侧腹壁腹膜外建立通道回肠膀胱术的疗效观察

目的观察侧腹壁腹膜外建立通道回肠膀胱术的临床疗效。方法将94例需行根治性膀胱切除回肠膀胱术的病例随机分为研究组和对照组,两组根治性膀胱切除及输尿管回肠吻合的方法相同。研究组术后尿流改道采用侧腹壁腹膜外建立通道回肠膀胱术,对照组采用传统尿流改道术。观察两组患者尿流改道手术时间、术后排气时间、盆腔引流液量及持续时间,比较两组患者术后肠梗阻、回肠段坏死、肾积水及造口疝等并发症的发生率。结果研究组尿流改道手术时间、术后排气时间分别为（84±3．1）min、（2．89±1．3）d,均少于对照组（t=20．56,2．04;P〈0．05）;术后并发症的．发生率为23．53％,亦低于对照组的46．51％（X^2=5．49,P〈0．05）。结论侧腹壁腹膜外建立通道回肠膀胱术较传统回肠膀胱术具有操作相对简单,手术时间短,术后肠道功能恢复快,术后并发症少等优点,是一种较理想的尿流改道方式。     

膀胱全切侧腹壁腹膜外通道回肠膀胱术围手术期护理

目的 探讨膀胱全切侧腹壁腹膜外通道回肠膀胱术围手术期的护理.方法 对51例根治性膀胱全切侧腹壁腹膜外通道回肠膀胱术患者,在常规护理基础上加强心理护理和出院指导.结果 51例病人均成功实施了膀胱全切侧腹壁腹膜外通道回肠膀胱术,痊愈出院.结论 做好手术前后常规护理与心理护理指导对侧腹壁腹膜外通道回肠膀胱术成功是重要保障,并可预防和减少并发症的发生.     

腹腔镜下膀胱根治性切除术后2种尿流改道术式的近期并发症比较

目的 比较腹腔镜下膀胱根治性切除术(LRC)后2种尿流改道术式的早期并发症.方法 回顾性分析2012年1月至2016年7月安徽医科大学第二附属医院收治的116例行腹腔镜下膀胱根治性切除的膀胱癌患者临床资料,其中76例行腹腔镜下膀胱根治性切除回肠膀胱术作为回肠膀胱组,40例行原位回肠新膀胱术作为新膀胱组.比较两组患者一般情况、术中失血量、手术时间、肠道恢复时间、术后住院时间、术后90 d内返院率及术后早期并发症,根据Clavien-Dindo分级系统分析2种尿流改道方式术后90 d内并发症情况.结果 回肠膀胱组手术时间为(298.86±31.73)min,术后住院时间为(15.34±5.18)d,与新膀胱组相比,差异有统计学意义(P<0.05).两组患者术中失血量、肠道恢复时间、术后90 d内返院率及术后早期并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05),两组患者轻中度、重度并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05).结论 LRC术后两种尿流改道方式术后早期并发症发生率无明显差异,原位回肠新膀胱术能明显提高患者术后的生活质量,是值得推荐的膀胱替代手术方式.     

改良回肠膀胱腹壁造瘘术的疗效分析

目的:对回肠膀胱腹壁造瘘术进行改良,评价其临床疗效.方法:回顾性分析重庆市璧山区人民医院泌尿外科2010年1月至2020年1月行改良回肠膀胱腹壁造瘘术(研究组)及Bricker术(对照组)患者的一般资料、围手术期情况、术后并发症等资料.结果:研究组35例,对照组48例,2组患者的一般临床资料无统计学差异(P＞0.05),研究组平均手术时间为(76.3±5.5) min,明显短于对照组的(111.0±5.4) min(P＜0.05),但2组在术中出血、术后住院时间、术后拔除盆腔引流管时间、术后拔除输尿管支架时间、术后TNM分期等方面无统计学差异(P＞0.05).研究组术后总肾功异常发生率、造瘘口周围皮炎及疤痕发生率明显低于对照组(P＜0.05),但术后漏尿、代膀胱结石、回肠造瘘口坏死或狭窄等方面均无统计学差异(P＞0.05).研究组术后粘连性肠梗阻和肾积水的发生率均为0,明显低于传统回肠膀胱腹壁造瘘组的12.7％和15.9％(P＜0.05).结论:改良回肠膀胱腹壁造瘘术临床疗效可靠,手术时间更短,可避免Bricker术及传统回肠膀胱腹壁造瘘术的并发症,有望成为更加理想的尿流改道术式.     

改良回肠膀胱腹壁造瘘术的疗效分析

目的:对回肠膀胱腹壁造瘘术进行改良,评价其临床疗效.方法:回顾性分析重庆市璧山区人民医院泌尿外科2010年1月至2020年1月行改良回肠膀胱腹壁造瘘术(研究组)及Bricker术(对照组)患者的一般资料、围手术期情况、术后并发症等资料.结果:研究组35例,对照组48例,2组患者的一般临床资料无统计学差异(P＞0.05),研究组平均手术时间为(76.3±5.5) min,明显短于对照组的(111.0±5.4) min(P＜0.05),但2组在术中出血、术后住院时间、术后拔除盆腔引流管时间、术后拔除输尿管支架时间、术后TNM分期等方面无统计学差异(P＞0.05).研究组术后总肾功异常发生率、造瘘口周围皮炎及疤痕发生率明显低于对照组(P＜0.05),但术后漏尿、代膀胱结石、回肠造瘘口坏死或狭窄等方面均无统计学差异(P＞0.05).研究组术后粘连性肠梗阻和肾积水的发生率均为0,明显低于传统回肠膀胱腹壁造瘘组的12.7％和15.9％(P＜0.05).结论:改良回肠膀胱腹壁造瘘术临床疗效可靠,手术时间更短,可避免Bricker术及传统回肠膀胱腹壁造瘘术的并发症,有望成为更加理想的尿流改道术式.     

腹腔镜与开放手术行根治性膀胱切除回肠膀胱术的比较研究

目的 通过与传统开放根治性膀胱切除回肠膀胱术比较,评价腹腔镜根治性膀胱切除回肠膀胱术治疗膀胱癌的临床价值.方法 回顾分析腹腔镜根治性膀胱切除回肠膀胱术32例(A组)及开放性根治性膀胱切除回肠膀胱术35例(B组)的临床资料,比较两种术式的围术期情况、术后并发症、新膀胱功能、肿瘤治疗效果.结果 A组平均术中出血量、术后肠功能恢复时间、术后下床活动时间、术后住院时间均少于 B组(P＜0.05 或0.01),术后并发症发生率低于B组(P＜0.05 );而两组的手术时间、新膀胱容量、膀胱内压的差异均无统计学意义(均P ＞0.05).结论 腹腔镜下根治性膀胱切除回肠膀胱术治疗膀胱癌是一种安全有效的膀胱全切除尿流改道术式.     

造瘘口切口辅助技术在腹腔镜膀胱根治性切除及回肠通道术中的应用

目的：探讨造瘘口切口辅助技术（通过造瘘口切口取标本,行肠吻合及输尿管吻合）在腹腔镜膀胱根治性切除及回肠通道术中的安全性、实用性。方法：将60例需行膀胱根治性切除及回肠通道术的患者随机分为造瘘口切口辅助技术组（试验组）及传统下腹正中切口辅助技术组（对照组）,比较2组患者尿流改道手术时间、术中出血量、并发症发生率、术后住院日、术后疼痛评分的差异。结果：试验组尿流改道手术时间少于对照组[（105.0±18.9） min vs.(117.0±17.7) min,P<0.05];术后疼痛评分低于对照组（4.03±1.50 vs. 5.40±1.69,P<0.05）;术后住院时间少于对照组[（8.27±1.86） d vs.(9.70±1.87) d,P<0.05];术中出血量2组间差异无统计学意义[试验组：（260±155） mL,对照组：（271±154） mL,P=0.784]。试验组并发症发生4例,其中2例为肠梗阻,1例造瘘口旁疝,1例尿路感染;对照组并发症发生6例,其中肠梗阻3例,切口感染2例,尿路感染1例。组间总体并发症发生率无明显统计学差异。结论：造瘘口切口辅助技术...     

根治性膀胱全切术后尿流改道术式的选择分析

目的分析为实施膀胱根治性全切手术的患者选择术后的尿流改道方式的标准与不同方式的临床疗效。方法选择我院以根治性的膀胱全切手术治疗的72例膀胱癌患者,随机划分观察组对照组各36例,分别接受回肠膀胱术、回肠新膀胱术的尿流改道手术,对两组患者术后恢复状况与并发症情况进行对比。结果对照组患者治疗的手术时间与出血量明显地少于观察组,但愈合与住院的时间则明显地多余观察组,两次比较P均小于0.05,同时,两组在并发症方面的差异不显著,P>0.05。结论以两种尿流改道方式配合膀胱全切手术对患者进行治疗,各有利弊,临床医师可根据具体条件与患者状况进行针对性的选用。     

经腹膜外根治性膀胱切除回肠膀胱术的临床应用分析

【目的】 对比分析腹膜外与经腹腔开放性根治性膀胱切除回肠膀胱术的临床应用效果?【方法】 回顾性分析83例肌层浸润性膀胱癌患者的临床资料?其中45例为经腹膜外入路行根治性膀胱切除回肠膀胱术(腹膜外组),38例为经腹腔入路(经腹腔组)?【结果】 腹膜外组平均手术时间240 min,平均出血量300 mL,术后肠道排气时间48.6 h,离床下地时间4.5 d,术后住院时间12.5 d,均明显低于经腹腔组,差异均有统计学意义(P 0.05)? 【结论】 根治性膀胱切除回肠膀胱术中采用经腹膜外入路较经腹腔入路出血少?腹腔干扰少?恢复快,尤其适用于临床分期T2期以下的膀胱肿瘤,是治疗浸润性膀胱癌的有效方法?     

回肠膀胱术与输尿管乙状结肠尿流改道术的比较及术后并发症探讨

目的：探讨膀胱肿瘤患者膀胱全切术后行回肠膀胱术与输尿管乙状结肠尿流改道术的疗效及术后并发症的比较。方法：分析75例膀胱肿瘤患者行膀胱全切术后采用回肠膀胱术36例与输尿管乙状结肠尿流改道39例的临床资料,就两种术式手术时间、术中出血量、平均住院日、术后并发症等指标进行比较分析。结果：回肠膀胱术组手术操作时间大于输尿管乙状结肠尿流改道术组,术后并发症发生率明显降低、3年内生存率有显著差异。结论：回肠膀胱术在远期并发症及提高患者生存率方面明显优于输尿管乙状结肠尿流改道术。前者简单易行,易于掌握,术后并发症少,临床效果肯定。