3种术式治疗老年人股骨颈骨折疗效对比观察

目的分析、对比内固定术、全髋关节置换术及人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院于2004年6月至2009年6月收治的169例老年股骨颈骨折的患者的临床资料,其中采用全髋关节置换术70例（A组）,人工股骨头置换术54例（B组）,内固定治疗术45例（C组）,比较3种手术方式的时间、3组患者术后下地时间和术中失血量,并采用Harris评分比较3组患者的临床疗效。结果 A组的术后下地活动时间及关节功能优良率显著优于B、C2组,P〈0.05;但B、C2组的手术时间及术中出血量显著少于A组,P〈0.05。结论 3种术式均为治疗老年人股骨颈骨折的有效措施,对于老年人股骨颈骨折患者应根据骨折类型、患者的身体情况及经济条件选择适合患者恰当术式。     

三种术式治疗老年人股骨颈骨折疗效对比观察

目的分析、对比内固定术和全髋关节置换术及人工股骨头置换术治疗老年人股骨颈骨折的临床疗效。方法回顾性分析我院于2002年6月～2007年6月收治的169例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中采用全髋关节置换术70例（A组）、人工股骨头置换术54例（B组）、内固定治疗术45例（C组）,比较三种手术方式的时间、三组患者术后下地时间和术中出血量,并采用Harris评分比较三组患者的临床疗效。结果A组的术后下地活动时间及关节功能优良率显著优于B、C两组（P〈0．05）;但B、C两组的手术时间及术中出血量显著少于A组（P〈0．05）。结论三种术式均为治疗老年人股骨颈骨折的有效措施,对于老年人股骨颈骨折患者应根据骨折类型、患者的身体情况及经济条件选择适合患者的恰当术式。     

全髋关节置换术及内固定术治疗老年股骨颈骨折临床疗效的比较

[目的]探讨全髋关节置换术及内固定术治疗老年股骨颈骨折临床的疗效.[方法]选择老年股骨颈骨折患者150例,其中70例行内固定术治疗,80例行全髋关节置换术,并观察两组患者手术时间、失血量、下地时间、住院时间、优良率、再手术率和并发症等情况.[结果]两组患者手术时间、失血量和下地时间有显著差别(P＜0.05),住院时间无明显差别(P＞0.04).全髋关节置换术组优良率高于内固定术组(P＜0.05),而并发症及再手术率低于内固定术组(P＞0.05).[结论]与内固定术相比,全髓关节置换术临床疗效更好,并发症率低,是治疗老年股骨颈骨折理想的手术方法.     

老年股骨颈骨折采用髋关节置换术与骨折内固定术的疗效比较

目的:比较髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效.方法:96例老年股骨颈骨折患者根据手术方法分为观察组(n=42)与对照组(n=54),分别采用全髋关节置换术与内固定术治疗,比较两组患者围手术期指标、并发症发生率及髋关节功能情况.结果:观察组患者手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,但术后下地时间明显短于对照组,术后并发症发生率为9.52％,明显低于对照组的25.93％,差异均有统计学意义(P＜0.05);术后随访1年,观察组髋关节功能Harris评分总分为91.7±5.1,明显高于对照组的81.8±4.5,差异有统计学意义(P＜0.05).结论:全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者与内固定术比较,具有术后并发症发生率低、髋关节功能恢复理想的优势,但是内固定术具有手术时间短、手术创伤小的优点,对基础情况可、复位情况良好的股骨颈骨折患者可选用内固定术治疗.     

髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的 比较骨折复位内固定与髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效.方法 收集本院1998～2005年老年股骨颈骨折病例中年龄、性别、随访时间均相仿的内固定78例和全髋关节置换86例进行回顾性分析.结果 两组患者合并症、术前风险、早期并发症方面无显著差异(P＞0.05),住院时间、手术时间、失血量、下地时间、远期并发症方面有显著差异(P＜0.05),内固定术较髋关节置换术手术时间短、手术失血量少,但其再次手术率明显高于髋关节置换术,全髋关节置换功能优良率则高于内同定.结论 内固定术创伤较小,术后并发症少,但因其术后骨折不愈合和股骨头缺血坏死率较高,其再次手术率明显高于髋关节置换术.     

髋关节置换术与切开复位内固定术治疗股骨颈骨折的临床疗效对比

目的比较髋关节置换术与切开复位内固定术治疗股骨颈骨折的临床疗效。方法病例选自140例股骨颈骨折的患者,随机分为观察组和对照组,其中观察组70例行髋关节置换术,对照组70例行内固定术,观察并比较两组患者的术中及术后情况。结果观察组在手术时间及住院时间上与对照组相比无统计学差异（P〉0．05）,在下地活动时间及术中出血量上,观察组相比对照组明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）,另外,观察组术后并发症发生情况相比对照组明显降低,髋关节功能明显改善（P〈0.05）。结论应用髋关节置换术治疗股骨颈骨折疗效好,可显著改善患者髋关节功能,值得在临床上予以推广。     

老年股骨颈骨折的治疗选择及疗效分析

目的:探讨老年股骨颈骨折的治疗方式及临床疗效。方法:回顾性分析收治的80例老年股骨颈骨折患者的临床资料,其中48例采用人工股骨头置换术(A组),32例采用全髋关节置换术(B组),比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间及关节活动的优良率。结果:A组患者的手术时间、术中出血量均显著少于B组患者,P<0.05;但B组的总优良率为90.6%(29/32),显著高于A组79.2%(38/48),P<0.05。结论:两种术式治疗股骨颈骨折较为有效,应根据骨折类型、患者的身体情况及经济条件选择恰当的术式。     

双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果比较

目的:比较双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的效果。方法:回顾性分析2020年该院收治的62例老年移位股骨颈骨折患者的临床资料,根据手术方式不同分为A组(行双极人工股骨头置换术)与B组(行全髋关节置换术)各31例。比较两组髋关节功能优良率、手术相关指标水平和并发症发生率。结果:两组髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间短于B组,术后引流量、术中出血量均少于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率为6.45%(2/31),低于A组的25.81%(8/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双极人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年移位股骨颈骨折患者的髋关节功能优良率和住院时间相当,但双极人工股骨头置换术的手术时间短于全髋关节置换术,术后引流量、术中出血量均少于全髋关节置换术,而全髋关节置换术的并发症发生率低于双极人工股骨头置换术。     

全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折27例

目的通过与空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的疗效进行对比,探讨全髋关节置换术治疗股骨颈骨折的优缺点。方法选择2008年1月～2010年6月在我院进行治疗的股骨颈骨折患者55例,根据随机原则分为全髋关节置换组(27例)和空心钉组(28例),分别采用全髋关节置换术和空心钉内固定术治疗。观察术中和术后情况及临床疗效。结果全髋关节置换组的总有效率显著高于空心钉组,全髋关节置换组平均手术时间显著长于空心钉组,术中出血量也多于空心钉组,住院时间长于空心钉组,但下地活动时间明显早于空心钉组。两组比较,差异均有统计学意义(P<0.01或P<0.05)。结论全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折,可以提高疗效,缩短老年患者的卧床时间,从而减少长期卧床的并发症,但是其手术时间和术中出血量均多于空心钉内固定治疗法,从而增加了术中的风险。因此在临床上,要把握适应证,选择可以耐受的患者进行全髋关节置换术治疗,从而提高疗效,减少并发症的发生。     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果比较

目的 对全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的效果进行分析.方法 将2015年2月—2016年9月老年股骨颈骨折患者48例随机分为2组,A组实施人工股骨头置换术,B组实施全髋关节置换术.比较2组患者功能恢复效果;平均引流量、平均出血量、手术用时、术后至住院时间;假体远端骨折等手术并发症发生率的差异.结果 B组患者功能恢复效果高于术A组(P<0.05);2组平均引流量、术后院时间相似(P>0.05);B组平均出血量、 手术用时高于A组(P<0.05);B组假体远端骨折等手术并发症发生率显著低于A组(P<0.05).结论 全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果优于人工股骨头置换术,虽然出血较多、手术时间较长,但可减少并发症,加速功能恢复,值得推广.     

两种手术方案治疗老年股骨颈骨折 合并移位的疗效及费用比较

目的 探讨空心钉内固定方案和全髋关节置换方案对合并移位老年股骨颈骨折患者的疗效及费用 比较。方法 选取2013 年6 月-2015 年6 月该院收治合并移位老年股骨颈骨折的130 例患者,根据手术方案不 同将其分为A 组和B 组,每组各65 例。分别采用空心钉内固定方案和全髋关节置换方案治疗;比较两组手术 相关临床指标、术后髋关节功能恢复效果、术后Harris 评分、2 次手术率、术后并发症发生率及治疗费用等。 结果 A 组手术用时和术中失血量均优于B 组（P <0.05）;B 组术后首次锻炼时间短于A 组（P <0.05）;B 组 术后髋关节功能恢复效果优于A 组（P <0.05）;B 组术后第3、6、12、18 及24 个月Harris 评分均高于A 组 （P <0.05）;B 组2 次手术率低于A 组（P <0.05）;两组术后并发症发生率比较无差异（P >0.05）;B 组首次 手术费用高于A 组（P <0.05）;B 组2 次手术费用低于A 组（P <0.05）;两组总治疗费用比较,差异无统计学 意义（P >0.05）。结论 全髋关节置换方案用于合并移位老年股骨颈骨折患者治疗可加快术后康复进程,改善 髋关节活动功能,降低2 次手术风险,且未增加总治疗费用;而空心钉内固定方案则有助于降低手术操作难度, 减少术中医源性创伤。     

人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折

目的: 探讨人工髋关节置换治疗高龄股骨颈骨折的可行性、安全性,提出围手术期处理方法和关节置换方式。方法: 回顾分析2000年3月~2006年9月人工关节置换治疗70岁以上的股骨颈骨折26例的疗效及并发症情况,比较两组人工股骨头置换组20例和全髋置换组6例的平均住院时间、手术时间、术中和术后出血量、输血量、Harris评分、下地时间等的差异。结果: 两组术中、术后均无病死,Harris评分平均改善38.2分,优良率为88.46%,并发症发生5例,发生率19.23%;人工股骨头置换组在手术时间、术中、术后出血量、输血量均明显低于全髋置换组(P<0.01~P<0.001),而Harris评分、下床时间和住院时间两组差异均有统计学意义(P<0.001和P<0.01)。结论: 对高龄股骨颈骨折患者,人工关节置换为有效的治疗方式,能显著改善患者的生存质量,只要经过正确的围手术期处理,该类患者能度过围手术期,取得良好的治疗效果;两种手术方式中人工股骨头置换更适合80岁以上高龄股骨颈骨折患者。     

水泥型髋关节置换与股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的回顾性分析比较水泥型髋关节置换与股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法收集该院老年股骨粗隆间骨折病例,采用水泥型髋关节置换18例,股骨近端锁定钢板内固定25例,通过比较两组患者手术时间,术中出血量,下地负重时间及Harris评分评价其术后疗效。结果两组患者手术时间,术中出血量,Harris评分性差异无统计学意义,但关节置换组下地负重时间早于内固定组,两者差异有统计学意义（P〈0.05）。结论水泥型髋关节置换与股骨近端锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能获得满意疗效,但关节置换能明显提前下地负重时间,减少术后并发症。     

全髋关节置换术和半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效分析

目的分析全髋关节置换术和半髋关节置换术在老年股骨颈骨折患者治疗中的疗效差异。方法选取2014年10月至2019年10月于本院采用人工髋关节置换术治疗的94例老年股骨颈骨折患者作为研究对象,根据手术方式不同分为两组,各47例。观察组采用全髋关节置换术,对照组采用半髋关节置换术。比较两组临床疗效、围手术期指标、住院时间、并发症发生率、手术前后疼痛(VAS)评分、髋关节功能(Harris)评分和术后1年的髋臼角度。结果两组住院时间、术前VAS评分和Harris评分比较差异无统计学意义;观察组治疗总有效率、术中出血量、术后3、6个月的Harris评分均高于对照组(P<0.05);观察组手术时间长于对照组,髋关节功能恢复时间短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率和术后VAS评分均低于对照组(P<0.05);观察组术后1年时的假体髋臼前倾角和假体髋臼外展角度均优于对照组(P<0.05)。结论在老年股骨颈骨折患者治疗中,全髋关节置换术的治疗效果更好,虽然该术式具有手术时间长和术中出血量多的缺陷,但不会延长患者住院时间,且患者术后疼痛评分及并发症发生率均较低,且还能缩短...     

股骨头置换与DHS内固定术治疗老年人股骨粗隆间粉碎性骨折的比较分析

目的 比较分析股骨头置换与DHS内固定术治疗老年人股骨粗隆间粉碎性骨折的临床疗效及预后,探讨高龄股骨粗隆间粉碎性骨折的有效治疗方案.方法 选取我院2011年1月~2013年1月收治的高龄股骨粗隆间粉碎性骨折患者,随机抽取股骨头置换术治疗32例和DHS术治疗33例,并对其手术时间、术中出血、术后下床负重时间、术后并发症、术后髋关节功能恢复、Harris评分等进行分析,评价两种方法的疗效和应用价值.结果 与DHS内固定术比较,股骨头置换术对高龄股骨粗隆间粉碎性骨折疗效手术时间短、术中出血少、骨折愈合时间短、Harris评分优良率（92.7%）高于DHS内固定术（63.5%）,差异具有统计学意义（P＜0.05）.结论 股骨头置换治疗老年人股骨粗隆间粉碎性骨折术后近、远期效果优于DHS内固定术.     

PFNA-Ⅱ和Inter Tan治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床研究

目的 探讨亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与新型股骨近端髓内钉(Inter Tan)治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。 方法 选取2017年1月—2018年1月玉环市人民医院骨科收治的60例不稳定型股骨粗隆间骨折患者,按照随机数字表均分为2组。A组使用PFNA-Ⅱ内固定,B组应用Inter Tan内固定。观察比较2组患者手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后引流量、术后开始下地时间、末次随访髋关节Harris功能评分、骨折愈合时间、术后3个月大腿疼痛程度、股骨颈短缩及并发症等。 结果 A组在手术时间、术中出血量、术中透视次数、术后引流量方面优于B组;B组在术后开始下地时间、骨折愈合时间、术后并发症、术后3个月大腿疼痛程度、股骨颈短缩及并发症方面优于A组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者末次随访髋关节功能比较差异无统计学意义。 结论 PFNA-Ⅱ和Inter Tan均为微创髓内固定,在老年不稳定性股骨粗隆间骨折患者各具有优势。PFNA-Ⅱ手术时间短,操作简单、创伤小,术中出血少;Inter Tan固定更牢靠、加压效果好、具有良好的生物力学优势及稳定性,早期并发症少,骨折愈合时间短,有利于快速康复。      

2种方法治疗高龄患者股骨粗隆间骨折手术的疗效比较

目的:比较2种手术方法治疗高龄患者股骨粗隆间骨折的疗效。方法:股骨粗隆间骨折高龄患者(≥76岁)22例,分别采用切开复位内固定术(锁定解剖钢板或股骨近端髓内钉)(内固定组)和股骨头置换术(置换组)治疗各11例。比较2组患者术中出血量、手术时间、住院时间和卧床时间,随访骨折愈合时间及不良反应发生情况,按照Harris髋关节评分系统评价术后功能恢复情况,并计算各组优良率。结果:随访2组患者骨折均愈合。2组患者术中出血量和手术时间差异均无统计学意义(P>0.05),内固定组患者住院和卧床时间均长于置换组(P<0.05和P<0.01)。内固定组:优7例,良3例,可1例,差0例,优良率90.9%,置换组:优9例,良1例,可1例,差0例,优良率90.9%。结论:2种手术方法均可获得满意临床效果,应根据股骨粗隆间骨折稳定程度和患者身体状况选择恰当的手术方式。     

SuperPATH微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的短期疗效观察

目的观察SuperPATH微创全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的短期临床疗效。方法选择40例Garden Ⅲ、Ⅳ型老年股骨颈骨折病人进行临床随机对照研究。按入院先后顺序,依次分入观察组和对照组。其中,观察组20例,采用SuperPATH微创全髋关节置换术;对照组20例,采用常规后外侧入路全髋关节置换术,比较2组短期临床疗效。结果2组病人术后6个月内均未发生脱位、假体周围骨折和感染等并发症。观察组的切口长度更短,术中出血量更少,且术后7 d、1个月和3个月髋关节Harris评分均高于对照组（P < 0.01）,2组在手术时间、术后髋关节影像学评价以及术后6个月髋关节Harris评分上差异无统计学意义（P>0.05）。结论SuperPATH微创全髋关节置换具有切口小,术中出血少,术后恢复快的优势,能够促进病人术后的快速康复。     

经皮撬拨技术治疗粗隆间难复性骨折的效果及安全性研究

目的 探讨经皮撬拨技术治疗粗隆间难复性骨折患者的临床效果和安全性.方法 回顾性分析股骨粗隆间难复性骨折患者90例,根据不同手术方式分为对照组与观察组,每组45例.对照组接受切开复位髓外固定术治疗,观察组接受经皮撬拨闭合复位髓内固定术治疗.比较2组术中情况(切口长度、手术时间、术中出血量),手术恢复情况(住院、负重、骨折...     

全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较

目的比较全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效。方法选取2016年1月~2017年1月在本院住院治疗的老年股骨颈骨折60例,年龄≥60周岁,其中30例采取全髋关节置换术,设立为A组,30例采取人工股骨头置换术,设立为B组,比较两组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、Harris髋关节功能评分、术后并发症情况。结果 B组采用人工股骨头置换术的手术时间短于A组、术中出血少于A组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组的术后下床活动时间(12.3±2.4)d、明显短于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。A组采用全髋关节置换术的Harris髋关节功能评分优良率明显高于B组,组间比较差异具有显著性(P0.05)。两组术后均无一例发生切口感染、坠积性肺炎及褥疮等近期并发症。其中,A组发生远期并发症包括假体松动1例、异位骨化1例,B组发生远期并发症包括髋臼磨损1例、异位骨化1例,两组比较,差异无显著性(P0.05)。结论全髋关节置换术与人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折均为有效的治疗方法之一,但人工股骨头置换术具有手术时间短、术中出血少的优点,而采取全髋关节置换术患者的髋关节功能改善效果更好。