标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果

目的研究标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选择2016年2月至2017年9月遂平县人民医院收治的98例重型颅脑损伤患者,按随机数表法分为对照组和观察组,各49例。对照组接受常规去骨瓣开颅术治疗,观察组接受标准大骨瓣减压术治疗。随访6个月,比较两组临床疗效、颅内压、ADL评分、并发症发生情况。结果观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组患者颅内压均较术前降低,ADL评分均较术前升高,且观察组患者颅内压低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗可提高临床疗效,降低颅内压及并发症发生率,提升日常生活能力,利于患者预后。     

标准大骨瓣减压和传统骨瓣减压术在改善重型颅脑损伤患者神经功能中的效果比较

目的:对两种术式(标准大骨瓣减压术、传统骨瓣减压术)在重型颅脑损伤疾病治疗中的运用效果进行比较。方法:抽取我院2013年1月-2015年12月所收治的重型颅脑损伤患者195例作为观察对象,按随机数字表法分为常规组与研究组,常规组患者采取传统骨瓣减压术治疗,研究组采取标准大骨瓣减压术治疗,比较两组患者的神经功能改善情况。结果:研究组患者的良好率(38.78%)高于常规组(20.62%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组患者治疗后的颅内压与神经功能评分均优于本组治疗前及常规组治疗后,差异存在统计学意义(P<0.05);研究组患者的并发症发生率(16.33%)显著低于常规组(31.96%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对重型颅脑损伤患者采取标准大骨瓣减压术治疗,疗效佳,可有效改善患者的神经功能及颅内压,且降低并发症发生率,值得在临床上大力推行。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响

目的观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及神经功能的影响。方法选择2017年6月至2018年5月汝南县人民医院治疗的96例重型颅脑损伤患者,应用随机数表法分为对照组与观察组,各48例。对照组采用常规去骨瓣开颅减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。观察两组手术前后颅内压、神经功能变化情况及并发症。结果术后观察组颅内压、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、并发症发生率均较对照组低,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者接受标准大骨瓣减压术治疗,促进神经功能恢复,术后并发症少。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法:选取100例重型颅脑损伤患者,随机分为两组,每组50例。对照组接受常规去骨瓣减压术,试验组采取标准大骨瓣减压术。术后通过腰椎穿刺对两组颅内压波动进行监测,并观察两组并发症及手术预后。结果:试验组治疗有效率为88%明显高于对照组的64%(P<0.05);试验组术后第4、6、8天颅内压均明显低于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率为8%明显低于对照组的34%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效显著,手术预后好,并发症较少,安全性高,值得推广应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效比较

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法选取我院神经外科2016年1月～2017年1月治疗的重型颅脑损伤患者60例,所有入选患者应用随机数字表分为观察组和对照组,每组30例,对照组采取常规去骨瓣减压术,观察组采取标准大骨瓣减压术,比较两组的手术治疗效果、术前术后颅内压变化情况及并发症情况。结果观察组的总有效率达50.0%,显著高于对照组的23.3%,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组患者治疗后的颅内压术后1、3、7 d分别显著低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。观察组术后仅1例出现急性脑膨出,而对照组6例出现急性脑膨出,两组急性脑膨出的发生率比较,差异有统计学意义(3.3%vs 20.0%,P0.05)。结论标准大骨瓣减压术较常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效更具优势,可以显著降低颅内压,且并发症少。     

控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的分析控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果。方法选取2015年3月至2017年9月鹤壁煤业集团有限责任公司总医院收治的62例重型颅脑损伤患者,根据术式分为对照组与观察组,各31例。对照组接受标准大骨瓣减压术治疗,观察组接受控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗。统计两组并发症发生率,术后随访6个月,观察两组颅内压水平及预后情况。结果观察组并发症发生率为9.67%(3/31),低于对照组的32.25%(10/31),差异有统计学意义(P<0.05)。术毕、术后6个月,两组颅内压水平较术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,观察组预后良好率为58.07%(18/31),高于对照组的29.03%(9/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用控制性阶梯式大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,有利于减少并发症发生,降低颅内压,改善预后。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的 探讨将标准大骨瓣减压术用于治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法取在该院治疗的重型颅脑损伤患者72例,按照治疗方法的不同将其分为实验组与对照组.选取36例组成采用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的实验组,另36例则组成选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的对照组.对比观察两组的患者的治疗效果、手术前后颅内压变化、并发症发生率以及预后良好率.结果 两组患者经治疗后发现,实验组手术前后颅内压的变化要比对照组手术前后颅内压的变化更安全,对照组患者的并发症发生率明显高于实验组患者的并发症发生率,实验组的预后良好率明显高于对照组的预后良好率.差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 应用标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤比选用常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床效果明显,手术前后颅内压降低、并发症发生率低及预后良好率高,治疗效果明显.     

改良切口去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的:研究改良切口去大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果,旨在为改善患者预后积累经验。方法:选取2014年6月~2015年6月给予改良切口去大骨瓣减压术治疗38例重型颅脑损伤患者(GCS≤8)为改良组,2013年6月~2014年6月给予标准大骨瓣减压术治疗45例患者为对照组。比较两组患者围手术期各指标(颅内压恢复平稳时间、手术时间等)、治疗效果及并发症发生情况。结果:两组颅内压恢复平稳时间等各围手术期指标比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组恢复良好、中度残疾例数高于对照组,重度残疾、植物状态、死亡例数低于对照组,两组疗效比较,差异有统计学意义(U=7.903,P<0.05),并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.125,P<0.05)。结论:改良切口去大骨瓣减压术治疗能够有效缩短重型颅脑损伤患者颅内压恢复平稳时间,提高GCS评分,且疗效好、并发症发生率低,值得推广应用。     

标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究

目的对比研究标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果。方法纳入研究的56例手术治疗的重型颅脑损伤患者,按照随机数字表法随机分为标准组和常规组两组,每组各28例。常规组采用常规去骨瓣减压术,观察组采用标准大骨瓣减压术。应用X2检验、t检验及方差分析对比分析两组的预后、并发症、CCS评分、术后不同时间点颅内压监测情况、术后随访ADL分级等。结果标准组术后死亡率低,预后良好,术后GCS评分降低较对照组明显,且术后颅内压降低较对照组明显,标准组术后的并发症明显少于对照组,随访12个月,标准组存活患者ADL分级Ⅰ级所占比率明显高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论与常规去骨瓣减压术比较,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高,值得广泛推广和应用。     

双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术 治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的效果比较

目的比较双侧去骨瓣减压开颅术与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗双侧对冲性重型颅脑损伤的临床效果。方法选取2017年2月至2018年1月安阳市人民医院收治的86例双侧对冲性重型颅脑损伤患者,根据手术方案分为单侧组和双侧组,各43例。单侧组患者接受标准单侧外伤大骨瓣减压窗术治疗,双侧组患者接受双侧去骨瓣减压开颅术治疗。比较两组预后优良率、手术前后颅内压及术后并发症发生情况。结果双侧组预后优良率高于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后颅内压低于术前,双侧组术后颅内压低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组并发症发生率低于单侧组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与标准单侧外伤大骨瓣减压窗术相比,双侧去骨瓣减压开颅术可有效降低双侧对冲性重型颅脑损伤患者的颅内压,减少术后并发症发生,预后较好。     

双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果观察

目的:观察双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤的效果。方法:选取87例重型对冲性颅脑损伤患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组43例和观察组44例,对照组实施标准单侧大骨瓣减压开颅术治疗,观察组实施双侧去骨瓣减压开颅手术治疗。比较两组颅内压、并发症发生情况及临床疗效。结果:术后1 d、3 d、7 d观察组颅内压明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.82%,明显低于对照组的23.26%,差异具有统计学意义(P<0.05);术后3个月随访,观察组手术优良率为70.45%,明显高于对照组的48.83%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双侧去骨瓣减压开颅手术治疗重型对冲性颅脑损伤患者,有助于控制颅内压,减少并发症,提高手术效果。     

标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果观察

目的:观察标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果。方法:选取70例重型脑外伤患者为观察对象,按随机数字表法将其分为研究组与对照组各35例。研究组患者采用标准大骨瓣减压术治疗,对照组患者采用常规小骨瓣开颅术治疗,比较两组颅内压水平、神经功能缺损程度、并发症发生率及死亡率。结果:术前,两组颅内压水平比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3 d及术后5 d,两组颅内压水平均较术前显著降低,且研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组神经功能缺损评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后,研究组的神经功能缺损评分为(12.10±2.27)分,低于对照组的(19.33±2.82)分,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为8.57%,显著低于对照组的28.57%,差异有统计学意义(P<0.05);两组死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的效果优于常规小骨瓣开颅术治疗效果。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的对比观察实施标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选取2010年5月-2013年7月收治的重型颅脑损伤患者82例,随机分为试验组与对照组,试验组实施标准大骨瓣减压术治疗,对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,对比观察两组患者临床疗效情况。结果两组患者手术后颅内压与GCS评分均有明显改善,且试验组改善程度优于对照组,P〈0.05,差异有统计学意义。结论对重型颅脑损伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗,相比常规骨瓣开颅术,对颅内压与临床症状的改善更为明显,具有进一步临床推广价值。     

标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤疗效对比

目的:探究标准的大骨瓣减压术与常规的骨瓣开颅术在治疗重型颅脑损伤中的临床效果。方法:采取回顾性分析的方法,选取我院自2006年1月至2011年5月收治的30例重型颅脑损伤患者分为两组,其中15例采用标准大骨瓣减压术,为实验组;另15例采用常规骨瓣开颅术,为对照组。比较术后两组患者1、3、7天的颅内压情况,及手术疗效和并发症。结果:实验组和对照组患者在术后的1、3、7天时颅内压均较术前有所降低,且实验组颅内压的降低幅度比常规组降低幅度明显(P0.05)。标准大骨瓣减压术较常规骨瓣开颅术术后的并发症发病率低(P0.05);术后3个月随访并发症发病率实验组较对照组低(P0.05)。结论:标准的大骨瓣减压术比常规的骨瓣开颅术手术效果好,引起并发症的概率低,具有良好的临床实践性,值得广泛应用。     

脑-硬脑膜-肌肉血管重建联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果

目的:分析脑-硬脑膜-肌肉血管重建联合骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果.方法:2019年1月至2020年12月收治的84例重型颅脑损伤患者,按治疗方案不同分为对照组(行标准骨瓣减压术)与观察组(行脑-硬脑膜-肌肉血管重建联合标准骨瓣减压术),每组42例;比较两组患者手术前后血液流变学指标、颅内压水平和并发症发生率.结果:术后7 d,观察组患者的全血高切黏度(HBV)、全血低切黏度(LBV)均低于对照组(P<0.05);术后3 d、7 d,观察组颅内压水平均低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率14.29％,与对照组的9.52％比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:脑-硬脑膜-肌肉血管重建联合标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤治疗中效果较好,对改善脑组织血液循环、降低颅内压均有积极意义,且治疗安全性高.     

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年1月郏县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者。依据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组42例。对照组患者接受常规标准大骨瓣减压术治疗,观察组患者接受阶梯减压式去骨瓣减压术治疗。比较两组并发症发生率。分别于术前、术后6个月采用神经行为认知状态检查表(NCSE)评估患者的认知功能。使用格拉斯哥预后量表(GOS)评估术后6个月内患者的预后。结果观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出、术后脑梗死的发生率均较对照组低(均P<0.05)。术后6个月,两组NCSE评分均高于术前,观察组NCSE评分高于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组预后优于对照组(P<0.05)。结论采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能降低并发症发生风险,促进患者认知功能的恢复,改善预后。     

改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤的治疗效果

目的观察改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤(SBI)的治疗效果。方法选取2014年8月至2016年7月南召县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者,按随机数表法分为对照组与观察组,各42例。给予对照组标准大骨瓣减压术治疗,给予观察组改良去大骨瓣减压术治疗。比较术后两组临床疗效及并发症发生率。结果术后观察组治疗总有效率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论改良去大骨瓣减压术治疗SBI,可提高治疗效果,减少并发症发生。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响

目的:观察标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响。方法:将94例重型颅脑损伤患者按照治疗方式的不同,分成观察组和对照组,每组各47例。观察组患者接受标准外伤去大骨瓣开颅减压治疗,对照组患者接受经典骨瓣开颅术;随访6个月,评估Glasgow预后评分(GOS),比较两组患者预后及术后并发症。结果:观察组患者术后1、3、7d颅内压下降程度、术后预后疗效和术后不良反应发生例数均优于对照组(P<0.05)。结论:标准大骨瓣减压术对降低重症颅脑损伤患者颅内压及预后的效果优于经典骨瓣开颅术效果。     

标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及预后的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压和预后的影响。方法将我院神经外科2010年1月~2012年1月收治的128例重型颅脑损伤患者分成两组,对照组行常规去骨瓣减压术。观察组行标准大骨瓣减压术,术后第3、5、7天进行腰椎穿刺,监测两组患者的颅内压变化情况、术后的预后及并发症情况。结果标准大骨瓣组术后第3、5、7天的颅内压分别为(20.53±3.64)mmHg、(18.59±2.81)mmHg、(16.34±2.16)mmHg,分别明显低于常规去骨瓣组(P<0.05)。两组术后预后疗效总有效率分别为83.8%、63.3%,标准大骨瓣组术后预后疗效明显优于常规去骨瓣组(χ2=5.749,P<0.05)。标准大骨瓣组术后并发症发生率19.1%(13/68),常规去骨瓣组术后并发症发生率36.7%,两组并发症发生率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与常规去骨瓣减压术相比,标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,可以明显降低颅内压,改善患者的预后且并发症少,值得推广和应用。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效分析

目的：探讨大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效及安全性。方法选取82例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为2组,研究组行标准大骨瓣减压术治疗,对照组行常规去骨瓣减压术,比较2组临床疗效及不良反应发生情况。结果2组术后1,3,7,14 d颅内压水平均呈现持续下降趋势（P<0.05）,且研究组下降幅度显著大于对照组（P<0.05）。研究组预后有效率为76.2%,明显高于对照组的52.5%（P<0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效确切,能有效降低颅内压,改善预后,且操作简单、并发症少,值得临床推广应用。