盐酸左氧氟沙星序贯疗法治疗下呼吸道细菌感染的成本-效果分析

目的:评价盐酸左氧氟沙星序贯疗法治疗下呼吸道细茵感染的临床疗效和经济效果.方法:73例下呼吸道细菌性感染患者随机分为两组,序贯组(A组)37例,采用盐酸左氧氟沙星400mg/d,静脉滴注2d～4d,继之以盐酸左氧氟沙星胶囊400mg/d,口服5d～7d;对照组(B组)36例,采用盐酸左氧氟沙星400mg/d,静脉滴注,疗程7d～11d.治疗结束后进行成本一效果分析.结果:A、B两组痊愈率分别为48.6%和55.6%,有效率分别为86.5%和83.3%,细菌清除率分别为81.8%和82.4%,不良反应发生率分别为5.4%和2.8%;经统计学比较,二组疗效相似(P>O.05),但A组的成本一效果比低于B组.结论:盐酸左氧氟沙星序贯疗法与单纯静脉滴注治疗相比,二者临床疗效相似,但前者显著降低了总医疗费用,值得临床应用推广.     

左氧氟沙星序贯治疗泌尿道感染的经济学评价

目的评价左氧氟沙星序贯治疗泌尿道感染的经济学效果。方法 125例泌尿道感染患者随机分为对照组(58例)、序贯治疗组(67例),对照组给予左氧氟沙星注射液400 mg静脉滴注,qd,连用14 d;序贯治疗组先用左氧氟沙星注射液400 mg静脉滴注,qd,连用7 d后改为口服左氧氟沙星片200 mg,bid,连用7 d,观察疗效,并进行最小成本分析。结果对照组与序贯治疗组有效率分别为86.20%和91.04%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。但对照组最小成本为(903.12±40.75)元,序贯治疗组最小成本为(599.71±36.59)元,对照组明显高于序贯治疗组(P<0.01)。结论左氧氟沙星序贯疗法与单纯静脉滴注相比更经济、安全。     

序贯方案治疗泌尿系统感染成本-效果分析

目的：分析不同药物方案治疗泌尿系统感染的成本与效果。方法将132例泌尿系统感染患者随机分为A组乳酸左氧氟沙星注射液静脉滴注组、B组盐酸左氧氟沙星注射液静脉滴注组、C组盐酸左氧氟沙星注射液静脉滴注与盐酸左氧氟沙星分散片口服序贯治疗组,并对三种治疗方案进行成本-效果分析。结果 A、B、C组成本分别为534.88、437.50、282.80元,差异有统计学意义（P〈0.05）,有效率分别为93.2%、90.9%、88.6%,差异无统计学意义（P〉0.05）;成本-效果比分别为5.73、4.81、3.19,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论序贯治疗组是该研究的最优方案。     

加替沙星、左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染的药物经济学评价

目的：评价加替沙星静脉滴注和加替沙星静脉滴注与左氧氟沙星口服序贯治疗下呼吸道感染的成本-效果,为临床制定合理用药方案提供参考。方法：将256例下呼吸道感染患者随机分为2组,其中对照组应用加替沙星注射液400mg静脉滴注,qd;序贯组用加替沙星注射液400mg静脉滴注qd,3d后改为口服左氧氟沙星片400mg,qd,疗程均为7～14d,观察两组的临床疗效,并进行成本-效果分析。结果：2组在临床疗效、细菌学清除率及不良反应发生率方面差异无统计学意义（P〉0.05）,但对照组的费用却显著高于序贯治疗组（P〈0.05）。结论：加替沙星、左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染具有与单用加替沙星静脉滴注相似的临床疗效,但比单用更具经济学意义,是治疗下呼吸道感染的经济合理方案。     

左氧氟沙星治疗老年下呼吸道感染两种方案的药物经济学评价

目的:评价左氧氟沙星治疗老年患者下呼吸道感染两种方案的经济学效果.方法:将67例下呼吸道感染老年患者随机分为左氧氟沙星静脉滴注组(A组)和左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法组(B组),观察两组的临床治疗效果并作成本-效果分析.结果:A组与B组总成本分别为679.00元和501.80元,疗效分别为90.9%和88.2%(P＞0.05).结论:左氧氟沙星静脉-口服序贯疗法是治疗老年下呼吸道感染的较佳方案.     

左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染的临床评价

目的评价左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染的临床疗效和安全性。方法下呼吸道感染患者60例随机分为治疗组和对照组,各30例。治疗组给予左氧氟沙星注射液400 mg静脉滴注1次/d,用药3～5 d后,改片剂200 mg口服,2次/d;对照组给予头孢他啶2 g静脉滴注,1次/d,3～5 d后,改阿莫西林/克拉维酸片457 mg口服,2次/d,疗程均为7～14 d。结果治疗组和对照组有效率分别为86.7%和90.0%;细菌清除率分别为83.3%和86.7%;均无严重不良反应,两组间的差异无显著性(P>0.05)。结论左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道感染,疗效确切,使用安全,且经济方便,有临床应用价值。     

乳酸左氧氟沙星序贯治疗尿路感染的经济学评价

目的为了比较乳酸左氧氟沙星两种不同给药方案治疗尿路感染的经济效果。方法选取75例尿路感染,随机分为A、B两组。A组(序贯组)38例,采用序贯疗法治疗,B组(对照组)37例采用连续静脉滴注。结果两组在临床疗效、不良反应发生率方面差异无显著性(P>0.05),但B组治疗费用高于A组。结论对于尿路感染患者,采用乳酸左氧氟沙星序贯治疗,能有效地降低费用,值得临床应用推广。     

左氧氟沙星两种给药方案治疗泌尿生殖系统感染的药物经济学分析

目的：对左氧氟沙星2种给药方案治疗泌尿生殖系统感染的效果进行经济学评价。方法：将84例泌尿生殖系统感染患者随机分为A、B组。B组给予左氧氟沙星注射液连续静脉滴注治疗;A组给予左氧氟沙星注射液-左氧氟沙星片序贯治疗,观察疗效并进行经济学分析。结果：两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌学清除率方面无显著差异（P〈0.05）,但B组的治疗费用却明显高于A组（P〈0.05）。结论：左氧氟沙星序贯治疗泌尿生殖系统感染方案较佳。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗下呼吸道细菌性感染的成本—效果分析

目的:对左氧氟沙星两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行药物经济学评价.方法:将180例下呼吸道细菌性感染患者,随机分为A、B两组,每组各90例;其中A组采用左氧氟沙星注射液连续静脉滴注;B组采用左氧氟沙星针-左氧氟沙星片剂序贯治疗.并对两种方案采用药物经济学中最小成本分析法进行分析.结果:两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异没有显著性(P＞0.05);但A组的治疗费用却明显高于B组(P＜0.01).结论:对于下呼吸道细菌性感染的患者,采用左氧氟沙星针-左氧氟沙星片剂序贯疗法,安全、有效、经济、合理.     

左氧氟沙星治疗下呼吸道感染的药物经济学评价

目的对左氧氟沙星两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行药物经济学评价。方法将180例下呼吸道细菌性感染患者,随机分为A、B两组,每组各90例;其中A组采用左氧沙星注射液连续静脉滴注;B组采用左氧氟沙星针厦左氧氟沙星片剂序贯治疗。并对两种方案采用药物经济学中最小成本分析法进行分析。结果两组在临床疗效、不良反应发生率及细菌清除率方面差异没有显著性（P〉0．05）;但A组的治疗费用却明显高于B组（P〈0．01）。结论对于下呼吸道细菌性感染的患者,采用序贯疗法,安全、有效、经济、合理。     

左旋氧氟沙星与头孢呋辛治疗慢性阻塞性肺疾病的临床研究

目的探讨左旋氧氟沙星与头孢呋辛治疗慢性阻塞性肺疾病的临床效果和不良反应发生情况。方法对笔者所在医院呼吸内科收治的80例慢性阻塞性肺疾病急性发作期患者随机分为左旋氧氟沙星治疗组40例和头孢呋辛对照组40例。左旋氧氟沙星治疗组患者给予左旋氧氟沙星500mg静脉滴注,1次/d;头孢呋辛对照组给予头孢呋辛300mg静脉滴注,2次/d,10d为一个疗程。观察两组患者治疗效果与不良反应发生情况。结果左氧氟沙星治疗组与头孢呋辛对照组临床有效率分别为85%与80%;两组患者不良反应发生率分别为5.0%与7.5%,停用药物后无严重并发症。治疗过程中左旋氧氟沙星治疗组患者有6例需要更换抗菌药物;头孢呋辛对照组患者有8例需要更换抗菌药物。两组间数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论慢性阻塞性肺疾病患者急性发作使用左旋氧氟沙星或头孢呋辛治疗均可得到良好的临床疗效。     

左氧氟沙星序贯疗法对社区获得性肺炎治疗效果观察

目的观察左氧氟沙星静脉滴注和口服序贯疗法治疗社区获得性肺炎的疗效。方法 81例社区获得性肺炎病人,先用左氧氟沙星0.2g静脉滴注,症状好转后分成两组,治疗组48例改用口服左氧氟沙星每次0.1g,1日2次,对照组33例继续静滴左氧氟沙星每次0.2g,1日2次,治疗组疗程4～7d,对照组疗程3～6d。结果治疗组和对照组疗效无显著性差异（P〉0.05）。结论左氧氟沙星静脉与口服序贯治疗社区获得性肺炎和左氧氟沙星全程静脉给药一样具有可行性。     

莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎临床研究

目的探讨莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效。方法 100例患者,将其分为对照组(50例)与观察组(50例),两组患者的疗程均为10 d,对照组给予1次/d静脉连续点滴左氧氟沙星(400 mg),观察组给予1次/d静脉连续点滴莫西沙星注射液(400 mg),患者症状明显改善后改为1次/d口服莫西沙星片(400 mg)。观察莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效。结果观察组的临床疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=8.21,P<0.05)。观察组的细菌疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(χ2=7.18,P<0.05)。两组患者均有患者出现,两组间副反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。副反应均较轻,患者可耐受,不影响治疗,经对症处理后缓解。结论莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎疗效显著,值得临床推广应用。     

左氧氟沙星序贯疗法治疗尿路感染可行性观察

目的探讨利用左氧氟沙星进行序贯疗法治疗尿路感染的临床疗效评价。方法选取笔者所在医院2010年6月~2011年6月收治的尿路感染患者共176例。观察组患者采用左氧氟沙星序贯疗法治疗;对照组采用常规的静脉注射左氧氟沙星注射液治疗。结果两组患者临床疗效差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者的不良反应以及治疗费用均明显低于对照组(P<0.01)。结论利用左氧氟沙星序贯疗法治疗尿路感染能获得满意的临床效果,而且临床不良反应较少,费用较低,值得在临床上推广使用。     

左氧氟沙星与头孢曲松治疗老年细菌性下呼吸道感染临床分析

研究比较左氧氟沙星（ＬＶＬＸ）与头孢曲松（ＣＲＯ）治疗老年细菌性下呼吸道感染的临床疗效和安全性。５６例病人随机分为试验给（ＬＶＬＸ）２７例,２００ｍｇ静脉滴注每日１次,对照组＊ＣＲＯ）２９例,２ｇ静脉滴注,每日１次,疗程均为了０天。评价其临床疗效及安全性,结果,试验组与对照组的临床总有效率和不良反应分别为（８５．１８％）、（７．４％）、（８９．６６％）、（４．１６％）,两组差别无显著性（Ｐ〉０．０     

泌尿系感染应用左氧氟沙星与氧氟沙星治疗的成本-效果分析

目的:比较左氧氟沙星与氧氟沙星治疗泌尿系感染的疗效与成本,促进临床更合理地选择应用药物。方法:将病例随机分为试 验组和对照组,分别给予静脉滴注左氧氟沙星和氧氟沙星200mg,bid,连续用药7天,并进行成本-效果分析。结果:试验组临床有 效率为87.3％,费用为1 397.48元;对照组则分别为85.0％和2 801.40元。结论:两药治疗泌尿系感染的临床疗效相似,但应用左 氧氟沙星更合理、更经济。     

帕珠沙星治疗急性细菌感染的疗效观察

目的:评价帕珠沙星治疗急性细菌感染的有效性和安全性。方法:将36例呼吸系统或泌尿系统感染患者随机分为A、B组,A组应用帕珠沙星300mg,静脉滴注,q12h;B组应用左氧氟沙星200mg,静脉滴注,q12h,疗程均为7d～14d。结果:A、B组临床有效率分别为77.8%、83.3%(P>0.05),2组细菌清除率均为100%。2组均未发现明显不良反应。结论:帕珠沙星治疗细菌所致的呼吸系统或泌尿系统感染疗效确切,且安全。     

高剂量左氧氟沙星治疗老年下呼吸道感染的疗效分析

目的:评价高剂量左氧氟沙星注射液治疗老年下呼吸道感染的临床疗效及安全性。方法:60例老年下呼吸道细菌感染患者,分为试验组(左氧氟沙星500mg静脉滴注,1次.d-1)与对照组(莫西沙星400mg静脉滴注,1次.d-1),疗程7~14d。结果:试验组与对照组对咳嗽、咳痰、发热、外周血白细胞恢复的有效率均在80.00%以上,临床总有效率分别为90.00%、86.67%,细菌清除率分别为76.92%、81.25%,2组疗效比较差异无统计学意义;药品不良反应发生率分别为16.67%、13.33%,2组间差异无统计学意义。结论:高剂量左氧氟沙星治疗老年下呼吸道感染安全、有效。     

Levofloxacin: a review of its use in the treatment of bacterial infections in the United States

Levofloxacin (Levaquin) is a fluoroquinolone antibacterial agent with a broad spectrum of activity against Gram-positive and Gram-negative bacteria and atypical respiratory pathogens. It is active against both penicillin-susceptible and penicillin-resistant Streptococcus pneumoniae. The prevalence of S. pneumoniae resistance to levofloxacin is <1% overall in the US.A number of randomised comparative trials in the US have demonstrated the efficacy of levofloxacin in the treatment of infections of the respiratory tract, genitourinary tract, skin and skin structures. Sequential intravenous to oral levofloxacin 750mg once daily for 7-14 days was as effective in the treatment of nosocomial pneumonia as intravenous imipenem/cilastatin 500-1000mg every 6-8 hours followed by oral ciprofloxacin 750mg twice daily in one study. In patients with mild to severe community-acquired pneumonia (CAP), intravenous and/or oral levofloxacin 500mg once daily for 7-14 days achieved clinical and bacteriological response rates similar to those with comparator agents, including amoxicillin/clavulanic acid, clarithromycin, azithromycin, ceftriaxone and/or cefuroxime axetil and gatifloxacin. A recent study indicates that intravenous or oral levofloxacin 750mg once daily for 5 days is as effective as 500mg once daily for 10 days, in the treatment of mild to severe CAP. Exacerbations of chronic bronchitis and acute maxillary sinusitis respond well to treatment with oral levofloxacin 500mg once daily for 7 and 10-14 days, respectively.Oral levofloxacin was as effective as ofloxacin in uncomplicated urinary tract infections and ciprofloxacin or lomefloxacin in complicated urinary tract infections. In men with chronic bacterial prostatitis treated for 28 days, oral levofloxacin 500mg once daily achieved similar clinical and bacteriological response rates to oral ciprofloxacin 500mg twice daily. Uncomplicated skin infections responded well to oral levofloxacin 500mg once daily for 7-10 days, while in complicated skin infections intravenous and/or oral levofloxacin 750mg for 7-14 days was at least as effective as intravenous ticarcillin/clavulanic acid (+/- switch to oral amoxicillin/clavulanic acid) administered for the same duration.Levofloxacin is generally well tolerated, with the most frequently reported adverse events being nausea and diarrhoea; in comparison with some other quinolones it has a low photosensitising potential and clinically significant cardiac and hepatic adverse events are rare. CONCLUSION: Levofloxacin is a broad-spectrum antibacterial agent with activity against a range of Gram-positive and Gram-negative bacteria and atypical organisms. It provides clinical and bacteriological efficacy in a range of infections, including those caused by both penicillin-susceptible and -resistant strains of S. pneumoniae. Levofloxacin is well tolerated, and is associated with few of the phototoxic, cardiac or hepatic adverse events seen with some other quinolones. It also has a pharmacokinetic profile that is compatible with once-daily administration and allows for sequential intravenous to oral therapy. The recent approvals in the US for use in the treatment of nosocomial pneumonia and chronic bacterial prostatitis, and the introduction of a short-course, high-dose regimen for use in CAP, further extend the role of levofloxacin in treating bacterial infections.     

左氧氟沙星不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染的药物经济学评价

目的 对左氧氟沙星两种不同给药方案治疗下呼吸道细菌性感染进行药物经济学评价,为临床选择安全、有效、经济的治疗方案提供依据。方法 将108例下呼吸道细菌性感染患者随机均分为静注组和序贯组,静注组采用左氧氟沙星注射液连续静脉滴注;序贯组先采用左氧氟沙星注射液静脉滴注,后继以左氧氟沙星胶囊口服进行序贯治疗,两组总疗程均为7~14d,两组用药总天数相同,运用最小成本分析法进行分析。结果 静注组的人均总成本(1 779.80±304.15)元,显著高于序贯组(1 290.85±173.76)元;两组每获得1个单位疗效需分别花费34.89元和14.52元,序贯组和静注组之间效果差异的单位成本为264.3元;两组痊愈率分别为72.22%和62.96%(P>0.05),总有效率分别为90.74%和88.89%(P>0.05),细菌清除率分别为86.96%和84.44%(P>0.05),不良反应发生率分别为9.26%和7.41%(P>0.05)。结论 左氧氟沙星序贯治疗下呼吸道细菌性感染是一种安全、有效、经济的治疗方案,较持续静脉输注更具成本-效果优势,从药物经济学层面考虑值得推广使用。