舍曲林、氟西汀和帕罗西汀治疗抑郁症的对照观察

 目的：了解舍曲林、氟西汀和帕罗西汀治疗抑郁症的作用和不良反应的差异。方法：采用随机双盲的原则进行治疗， 采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、不良反应量表(TESS)进行评定。结果：71例患者完成试验，3种药物组治疗后HAMD、HAMA评分均较治疗前有明显下降，治疗前后3种药物之间的HAMA、HAMD的评分无差异，3种药物均未发现明显的不良反应。结论：3种药物的疗效可靠，它们的疗效和不良反应无明显差异。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较舍曲林与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法将92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者分两组,分别给予舍曲林与阿米替林治疗,疗程6周,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。结果HAMD总分及各因子分6周末的减分率两组间无显著差异。舍曲林组主要副作用为口干、消化系症状,阿米替林主要为抗胆碱能症状和心血管副作用。结论舍曲林与阿米替林对抑郁症疗效相当,但舍曲林无心血管副作用,值得临床首先选用。     

米氮平片与舍曲林片治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平片与舍曲林片治疗抑郁症患者的疗效、主观体验。方法：将76例抑郁症患者随机分为2组,米氮平组,舍曲林组。每组38例,疗效6周,于治疗前及治疗2周、4周、6周末采用HAMD抑郁量表评定临床疗效,TESS（症状量表）评定不良反应及安全性。结果：米氮平组和舍曲林组抑郁量表总分较前有显著下降（P〈0．01）,但米氮平片组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著（P〈0．05或0．01）。结论：米氮平和舍曲林治疗抑郁症疗效相当,米氮平起效较快。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照研究

目的：评价文拉法辛与舍曲林抑郁症的疗效及安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和舍曲林治疗,疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：文法拉辛显效率76．3％,有效率92．1％,舍曲林组为73．7％,89．5％,两组疗效相仿。在治疗1周末时,文法拉辛组减分多于舍曲林,差异有显著性。两组不良反应均轻微。结论：文拉法辛和舍曲林抗抑郁疗效肯定,不良反应轻。     

路优泰与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效对照观察

目的:探讨路优泰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法:将64例老年抑郁症患者随机分成两组,治疗组32例采用路优泰治疗,对照组32例采用舍曲林治疗,疗程均为8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用症状量表(TESS)评定用药不良反应.治疗前、后分别对患者行血常规、肝功能、肾功能、心电图检查以评价安全性.结果:治疗8周末,总有效率治疗组为83.3%,对照组为76.7%,两组比较差异无统计学意义(χ2=0.42,P＞0.05).两组(HAMD)和(HAMA)评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01).第1周末对照组(HAMD)和(HAMA)评分较治疗组下降更显著(t=4.15和t=4.28,P＜0.01).两组TESS评分比较差异无统计学意义(t=1.56,P＞0.05).结论:路优泰治疗老年抑郁症起效快,疗效确切,安全性好.     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床疗效及安全性。方法：将67例诊断为抑郁症的患者,以抽签的形式随机分为两组,分别用米氮平与帕罗西汀治疗6周,采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组疗效和HAMD评分差异无显著性,米氮平不良反应少。结论：米氮平是一种安全有效的抗抑郁药,适合老年患者使用。     

逍遥枣仁汤联合舍曲林治疗抑郁症患者对照研究

目的：探讨逍遥枣仁汤联合舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将72例抑郁症患者随机分为逍遥枣仁汤联合舍曲林组36例和单用舍曲林组36例,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前和治疗后1、2、4、8周分别评定疗效和不良反应。结果：从治疗第一周末起各时点,两组HAMD评分及减分率的差异有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。逍遥枣仁汤联合舍曲林组的有效率为91.67%,舍曲林组的有效率为80.56%。两组间差异有统计学意义（P〈0.05）。两组 TESS 评分及减分率的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：逍遥枣仁汤联合舍曲林对抑郁症的疗效优于单用舍曲林组,且起效快,不良反应轻微。     

舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗老年抑郁症的疗效与安全性。方法 90例老年抑郁症患者随机分为两组,其中舒肝解郁胶囊组45例,舍曲林组45例,观察期为6周,使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)分别于治疗前、治疗后第2、4、6周末评估2组的疗效和不良反应。结果经过6周治疗,显效率和有效率舒肝解郁胶囊组分别为66.67%,86.67%,舍曲林组分别为68.89%,88.89%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者治疗后不同时段HAMD评分与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组间HAMD评分减分率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。舒肝解郁胶囊组常见不良反应为头昏、恶心、嗜睡等;舍曲林组不良反应有口干、便秘、腹泻、头昏等。两组的不良反应均较轻微,患者能够耐受。结论舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症疗效与舍曲林相似,安全性好。     

舍曲林与氯丙咪嗪治疗抑郁症的对照研究

目的比较舍曲林与氯丙咪嗪治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法应用舍曲林和氯丙咪嗪治疗抑郁症各30例,应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行评定,并进行临床疗效评定。结果舍曲林与氯丙咪嗪治疗后HAMD、HAMA分值均显著下降,2组比较无显著性差异,但舍曲林不良反应发生率明显少于氯丙咪嗪(P<0.05)。结论舍曲林治疗抑郁症疗效与氯丙咪嗪相当,不良反应较轻,值得推广。     

电针穴位完骨、太冲与舍曲林治疗抑郁症的对照观察

目的:比较电针穴位完骨、太冲与舍曲林治疗抑郁症的远期疗效。方法:治疗组给予电针穴位完骨、太冲,每日1次,5天为1疗程,休息2天,再进行下一疗程的治疗;药物组口服舍曲林25~75mg,早饭后服用。两组均在治疗前、治疗后第6周末、12周末、24周末时分别用汉密顿抑郁量表HAMD评分比较。结果:两组治疗前与治疗后比较,均P<0.05,均有显著性差异;治疗第24周比较无显著性差异(P>0.05),对痊愈患者停药后半年随访比较有显著性差异(P<0.05)。结论:电针穴位完骨、太冲治疗抑郁症疗效与舍曲林疗效相当,但远期疗效优于舍曲林,复发率低。     

中药辅助舍曲林治疗抑郁症的疗效观察

目的:探讨中药辅助舍曲林治疗抑郁症的疗效。方法:60例抑郁症患者按入院先后顺序随机分为两组,中药组30例和舍曲林组30例。舍曲林组给予舍曲林治疗,开始剂量50 mg/d,2周内增至100 mg/d,最大剂量150 mg/d,每天1次,晨起顿服。中药组在此基础上加用中药,两组均治疗8周。比较两组HAMD评分及TESS评分变化,并评价疗效。结果:中药组总有效率为86.7%(125/30),西药组为78.70%(85/108),差异有统计学意义(χ2=4.52,P<0.05)。中药组HAMD评分治疗2、4、8周均较治疗前显著降低,差异有统计学意义(t=8.68、5.20、5.78、4.56、5.35,P<0.05),且明显低于舍曲林组,差异有统计学意义(t=4.39、4.11、4.02,P<0.05)。两组治疗2、4、8周TESS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。中药组不良反应发生率为23.3%(7/30),舍曲林组为20.0%(6/30),差异无统计学意义(χ2=0.46,P<0.05)。结论:相比单用舍曲林治疗,中药辅助舍曲林治疗抑郁症可显著提高疗效,起效更快,安全性良好,更具有人性化、更具优势,值得临床推广应用。     

舒肝解郁胶囊和盐酸舍曲林治疗青少年抑郁症的对照研究

目的：探讨舒肝解郁胶囊治疗抑郁的疗效及安全性。方法：将100例患者随机分成舒肝解郁胶囊组和盐酸舍曲林组,治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表和副反应量表评定疗效和不良反应。结果：舒肝解郁胶囊组对抑郁及伴随的焦虑症状作用明显,不良反应少。结论：舒肝解郁胶囊抗抑郁疗效肯定,依从性好,安全性高,可作为青少年抗抑郁的首选药物。     

针刺合并舍曲林治疗抑郁症疗效观察

目的:观察以针刺合并舍曲林治疗抑郁症的临床疗效。方法:将52例患者随机分为两组,针药组26例,采用针刺合并舍曲林;对照组26例,单纯给予舍曲林。在治疗前及治疗后第l、2、4、6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表HAMD(17项)及副反应量表TESS来评定临床疗效和不良反应。结果:治疗6周末针药组有效率88.5%,对照组为80.8%,两组临床疗效相当(P>0.05)。针药组在治疗后第1周末HAMD评分已明显下降(P<0.01),而对照组HAMD评分第2周末才有显著性下降(P<0.01)。针药组治疗后第1周末、2周末HAMD评分较对照组下降显著(P<0.01),治疗后第4、6周末评分均无显著性差异(P>0.05)。两组不良反应均轻微。结论:针刺合并舍曲林治疗抑郁症与单用舍曲林疗效相近,但起效快,安全性高。     

帕罗西汀合并喹硫平治疗难治性抑郁症对照研究

目的观察帕罗西汀合并喹硫平治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将64例难治性抑郁症患者随机分为2组,分别给予帕罗西汀结合喹硫平(研究组)和单用帕罗西汀治疗(对照组),疗程12周。于治疗前及治疗后第4,8,12周末分别用汉密顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和安全性。结果治疗4周后研究组HAMD评分比治疗前明显降低,并显著低于对照组。研究组显效率为57%,对照组为25%,有显著性差异(P<0.05)。TESS评分无显著性差异。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗难治性抑郁症疗效较好且安全性高。     

改良电痉挛治疗与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性对照研究

目的探讨改良电痉挛治疗（MECT）对抑郁症治疗的疗效及安全性。方法将120例首发抑郁症患者随机分为两组,分别为单用帕罗西汀（赛乐特）组和帕罗西汀与电痉挛治疗联合应用组,观察时间为8周。于基线及治疗1、2、4、6、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,采用治疗中需处理的不良反应症状量表（TESS）和心电图的改变评价治疗的安全性。最终纳入分析116例（两组各58例）。结果电痉挛治疗与帕罗西汀组自治疗第1周末、单用帕罗西汀组自治疗第4周末,HAMD焦虑靡体化、认识障碍、阻滞、绝望感四个因子分和总分显著下降,与基线的差异具有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）;自治疗第6周末始两组患者的HAMD全部7个因子分相比无统计学差异。8周观察中未发现二者对心电图有明显影响。结论改良电痉挛治疗对首发抑郁症的治疗有良好的疗效,而且起效迅速,安全性较好,对记忆功能早期有一定影响,一般在一个月左右恢复。     

逍遥丸联合舍曲林治疗抑郁症40例

目的探讨逍遥丸联合舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法将76例患者随机分成两组,对照组36例,单用舍曲林治疗,实验组40例,逍遥丸联合舍曲林治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定治疗过程中的不良反应。结果治疗后两组HAMD评分均低于治疗前,实验组与对照组于第2、4、6、8周末比较,差异均有统计学意义（P〈0.05）;TESS显示实验组不良反应少,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论逍遥丸联合舍曲林治疗抑郁症可以显著改善临床症状,提高临床疗效,且不良反应少,安全性高。     

解郁汤合并小量舍曲林治疗抑郁症疗效观察

随着社会竞争压力逐渐增加,人们心理矛盾与冲突日趋严重,抑郁症的发病率也呈逐年上升趋势,给患者、家庭及社会带来沉重负担。笔者采用中西医结合方法治疗抑郁症,并与单纯应用西药进行了对比观察,取得良好的临床效果,现报道如下。     

解郁汤联合舍曲林治疗老年抑郁症的临床观察

目的:探讨解郁汤联合舍曲林治疗老年抑郁症的疗效与安全性.方法:将80例老年抑郁症患者随机分为治疗组(解郁汤+舍曲林)和对照组(舍曲林)各40例,观察治疗12周.用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)分别评定临床疗效和安全性.结果:治疗后第2、4、12周末,治疗组临床疗效均高于对照组(Z=-8.618、-2...     

舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗抑郁症的Meta分析

<正>抑郁症是临床上的常见病症之一,随着工作以及学习压力的增加,近年来,我国抑郁症的发病率呈不断上升趋势,严重影响患者的生活质量。舍曲林、舒肝解郁胶囊是临床上用来治疗抑郁症的常用药物,但两者的临床疗效与安全性的系统分析少见报道。本研究采用循证医学的研究方法,收集舒肝解郁胶囊与舍曲林治疗抑郁症的相关文献,进行系统评价,以探讨肝解郁胶囊与舍曲林治疗抑郁症的临床疗效及安全性,为临床决策提供依据。