PKP和PVP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法将58例骨质疏松性椎体压缩骨折患者按照治疗方法分为PVP组和PKP组,各29例。比较两组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏率、Cobb角和疼痛VAS评分。结果两组患者均获得随访,时间5～18个月。手术时间PVP组少于PKP组,骨水泥注入量及Cobb角恢复程度PKP组多(高)于PVP组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。两组患者术后疼痛均较术前明显改善(P 0. 05),两组间比较差异无统计学意义(P0. 05)。骨水泥渗漏率PKP组低于PVP组,但差异无统计学意义(P 0. 05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均能迅速稳定椎体骨折,缓解疼痛。PVP较PKP手术时间短、骨水泥用量少,而PKP恢复椎体Cobb角更具有优势。     

椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折中穿刺活检的价值

目的评价椎体压缩性骨折患者行椎体后凸成形术（PKP）时,穿刺活检测定未预料的恶性肿瘤的发生率。方法回顾性分析我院PKP术中穿刺所得的活检样本,2003年1月至2010年7月行PKP治疗椎体压缩性骨折患者216例,男60例,女156例,年龄36～92岁,平均68.4岁。其中有恶性疾病病史者9例,术中共取活检标本249个,由资深病理科医师对标本进行评价。结合患者病史、术前术后症状、病理结果及影像学资料综合分析。结果所有患者压缩性骨折获得治愈,疼痛缓解,症状消失,未出现有症状的并发症。204例病理结果符合压缩性骨折的诊断,表明了骨折愈合的不同阶段。9例有恶性疾病病史患者中,6例确诊为转移性肿瘤,3例活检时未发现恶性病变。另3例患者之前未诊断为恶性疾病病理结果显示恶性。结论 PKP术中常规取活检并不会增加手术风险,但能证实潜在的压缩性骨折的病理过程。本研究中未预料到的恶性肿瘤发生率为1.4%,我们推荐在PKP治疗椎体压缩性骨折中常规取病理活检。     

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较

目的比较经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneouskyphoplasty,PKP）治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法 2008年6月至2011年1月,采用PVP和PKP技术共治疗骨质疏松性椎体压缩骨折患者87例（107椎）。其中45例（56椎）采用PVP治疗,男20例（24椎）,女25例（32椎）,年龄57～89岁,平均73.8岁;42例（51椎）采用PKP治疗,男18例（23椎）,女24例（28椎）,年龄56～90岁,平均72.7岁。观察术前、术后及末次随访时疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）变化,椎体高度变化,随访椎体高度丢失情况,记录骨水泥渗漏情况。方法 87例患者均顺利完成手术并获得随访,时间13～27个月,平均18.2个月。两组术后及末次随访时VAS评分均较术前有明显降低（P〈0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后椎体高度增加PKP组优于PVP组,末次随访时PKP组椎体高度丢失量较PVP组大,组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;PKP组骨水泥渗漏率17.6%,PVP组为35.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PVP和PKP治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折均有同样满意的止痛效果;PKP恢复椎体高度优于PVP,远期高度也容易丢失;骨水泥渗漏发生率PKP组低于PVP组。     

PVP与PKP并发症原因分析及预防

目的分析经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折术中术后并发症情况及预防策略。方法回顾性分析2008年1月至2013年1月在我院C型臂机下进行PVP及PKP的238个病例共374个椎体,发生并发症45例共67个椎体,对发生并发症的45例进行分析。结果总共有45例患者67个椎体出现了术中术后并发症,发生率为18.9%。其中37例发生骨水泥渗漏,2例损伤神经根,1例穿刺部位发生血肿,3例术中出现恶心、呕吐并低血压状态,3例随访中出现病椎或邻椎再骨折。结论 PVP及PKP发生一般并发症并不少见,严重并发症较少,预防并发症的关键是严格掌握手术适应证和禁忌证,标准规范熟练的手术操作,术中C型臂严密监测能减少并发症的发生率。     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的回顾性分析

目的 探讨经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效.方法 回顾性分析自2016-07-2018-06采用PVP与PKP治疗的227例骨质疏松性椎体压缩骨折,比较术前...     

PVP与PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的比较经皮椎体成形术(Percutaneous vertebro plasty,PVP)与经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2016-01—2020-11诊治的82例骨质疏松性椎体压缩骨折,41例采用PKP治疗(PKP组),41例采用PVP治疗(PVP组),比较2组手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况,比较2组术后3个月疼痛VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度、伤椎Cobb角。结果 2组均顺利完成手术并获得至少3个月的随访。PKP组骨水泥注入量较PVP组多,骨水泥渗漏数较PVP组少,手术时间较PVP组长,差异有统计学意义(P0.05)。术后3个月2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05);PKP组伤椎前缘高度较PVP组大,伤椎Cobb角较PVP组小,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨质疏松性椎体压缩骨折采用PVP与PKP治疗均能显著减轻疼痛并促进术后快速康复,PKP在恢复伤椎高度、矫正椎体后凸畸形的效果优于PVP,且能减少骨水泥渗漏率。     

椎体成形术与椎体后凸成形术治疗胸腰椎压缩骨折

目的评估经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）和经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法回顾性分析2003年6月至2008年6月间采用了PVP和PKP治疗的53例骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折,于术前、术后3 d和术后3个月随访时进行疼痛强度评价的视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及术前、术后3 d和术后3个月椎体前缘高度压缩变化测量。结果 53例患者手术操作全部成功,1例出现骨水泥渗透到椎体旁。疼痛完全缓解32例（60.4%）,显著缓解21例（39.6%）。术后及随访6个月,VAS评分、椎体压缩率与术前比较有显著性差异（P〈0.05）。长期随访观察疼痛无复发,X线片未见椎体高度丢失。结论 PVP及PKP治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折具有微创、安全、疗效优良、并发症少的优点,是治疗老年椎体压缩骨折的理想方法。合适的手术适应证选择和良好的术中操作是防止并发症的关键。     

骨质疏松性椎体压缩骨折PKP术后疗效与MRI信号特点相关性分析

[目的]探讨骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF) PKP术后疼痛症状及功能改善情况与MRI骨髓水肿不同程度的相关性.[方法]回顾性分析96例单节段骨质疏松性椎体压缩骨折患者行PKP治疗的临床及影像学资料,术前及术后进行视觉模拟疼痛评分(VAS)及Oswesty功能障碍指数(ODI)评价.根据术前MRI骨髓水肿的程度和范围将其分为3组,A组:部分骨髓水肿,B组:完全骨髓水肿,C组:无骨髓水肿,比较3组术前、术后疼痛和功能障碍情况,进行相关性分析.[结果]3组间术前VAS无显著性差异(P＞0.05),术后疼痛缓解程度及功能改善程度差异有统计学意义(P＜0.05).A、B组与C组比较疼痛缓解明显,A组比B组疼痛缓解程度大,表明骨髓水肿程度及范围越大,PKP治疗后疼痛缓解程度越大.[结论]PKP是治疗OVCF的有效方法,MRI信号特点对于OVCF治疗效果有一定的预测价值,有骨髓水肿比无骨髓水肿治疗效果好,水肿范围越大,PKP治疗后疼痛缓解程度越大.     

单侧与双侧PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效比较

[目的]探讨单侧与双侧经皮椎体后凸成形术(PKP)在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCFs)的价值。[方法]选择本院2013年1月~2014年12月收治的132例OVCFs患者,并随机分为2组,每组66例。单侧组给予单侧PKP,双侧组给予双侧PKP治疗。观察并比较两组手术时间、X线照射时间、Cobb角、椎体前缘高度、疼痛视觉模拟评分(VAS)、健康状况(SF-36简表)及骨水泥渗漏情况。[结果]双侧组手术时间和X线照射时间均明显大于单侧组(P<0.05)。术后3 d、1年两组患者Cobb角和VAS评分均较术前显著降低(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。术后3 d、1年两组患者椎体前缘高度、SF-36评分均较术前明显升高(P<0.05),但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。单侧组骨水泥渗漏率为6.6%,双侧组为11.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]单侧与双侧PKP均可有效治疗OVCFs,缓解疼痛,改善脊柱畸形,临床效果相当。单侧PKP具有手术时间短、创伤小、放射暴露少等优点。     

111例PVP/PKP术治疗胸腰椎老年骨质疏松性骨折的回顾性分析

目的 回顾性分析前期111例PVP/PKP术治疗胸腰椎老年骨质疏松性骨折患者临床资料,探讨PVP、PKP手术疗效及相关问题.方法 回顾性分析我院2007年～2010年期间运用PVP、PKP治疗111例椎体压缩性骨折患者,术后随访3～24个月,平均13.7±7.09个月,采用VAS疼痛评分、镇痛药使用评分、Oswestry功能障碍指数临床疗效评定,Cobb角测量椎体形态评价术后椎体再压缩及相邻近椎体压缩情况,设计量表观察PVP与PKP、单侧进针与双侧进针、骨水泥量、俯卧与侧卧的治疗效果及渗漏情况.结果 经统计分析发现,PVP与PKP、单侧进针及双侧进针、不同骨水泥用量、俯卧与侧卧治疗椎体压缩性骨折的临床疗效无统计学差异,PVP与PKP对渗漏影响有统计学差异;并发现三例患者术后发生邻近椎体再骨折.结论 无论采取PVP、PKP,单、双侧进针,俯卧与侧卧的手术方式,运用一定量骨水泥,均能有效缓解椎体压缩性骨折的椎体疼痛;另外PKP相比PVP能较为有效防止骨水泥渗漏.     

Risk factors predicting the new symptomatic vertebral compression fractures after percutaneous vertebroplasty or kyphoplasty

Introduction  

Percutaneous vertebroplasty (PVP) and percutaneous kyphoplasty (PKP) are effective procedures to alleviate pain caused by osteoporotic vertebral compression fractures (VCFs). New vertebral compression fracture (NVCF) has been noted as a potential late sequela of the procedures. The incidence of NVCFs and affecting risk factors were investigated.     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗不同压缩程度骨质疏松性椎体骨折疗效的比较

目的 比较经皮椎体成形术(PVP)和经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效及不同压缩程度下对脊柱楔形角和后凸角的纠正,为不同压缩程度下最佳术式的选择提供依据. 方法 选取2004年4月至2010年1月治疗的123例OVCF患者,分别采用PVP治疗(60例)和PKP治疗(63例),两组患者基线学数据比较差异均无统计学意义(P＞0.05),具有可比性.根据Genant等的方法,将所有患者压缩椎体分为轻度(A级)、中度(B级)和重度(C级)压缩,评价术前、术后视觉模拟评分(VAS)、楔形角、后凸角的改善情况及两种术式的效果.比较不同压缩等级下两种术式间VAS评分、楔形角、后凸角的改善.结果 所有患者术后VAS评分均明显改善,楔形角、后凸角均矫正,差异均有统计学意义(P＜0.05);两种术式对VAS评分改善比较差异无统计学意义(P＞0.05);PKP对楔形角和后凸角的矫正效果优于PVP,差异均有统计学差异(P＜0.05).不同压缩程度下的患者两种术式间的VAS评分改善比较差异均无统计学意义(P＞0.05);A、B级患者两种术式楔形角和后凸角的矫正比较差异均无统计学意义(P＞0.05);但C级患者中PKP组楔形角和后凸角的矫正均优于PVP组,差异有统计学意义(P＜0.05). 结论 PKP和PVP都能明显缓解OVCFs患者的疼痛,纠正楔形角和后凸角,恢复脊柱全长的生理曲度.但PKP能更好地纠正楔形角和后凸角,尤其是在重度压缩骨折情况下.     

椎体成形术与后凸成形术治疗老年陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的相关问题探讨

目的:探讨椎体成形术(PVP)与后凸成形术(PKP)治疗老年陈旧性骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效和安全性。方法:自2004年12月至2008年6月,采用PVP治疗28例(40椎)骨质疏松性椎体压缩性骨折,其中男11例(14椎),女17例(26椎);年龄70～91岁,平均72岁。骨折部位T5-L5。采用PKP治疗31例(43椎),男13例(18椎),女18例(25椎);年龄70～92岁,平均74岁;骨折部位T4-L5。术后采用疼痛视觉模拟评分(visualanaloguescale,VAS)、Oswestry功能评分、后凸Cobb角、椎体前中柱的平均高度及骨水泥的渗漏率等指标来评估两组疗效。结果:两组术后VAS评分和Oswestry功能评分都有明显下降,与术前相比有统计学差异(P0.01);两组间VAS评分和Oswestry功能评分降低值无统计学意义(P0.05)。两组后凸Cobb角及椎体前中柱的平均高度与术前比较差异无统计学意义(P0.05)。骨水泥渗漏率,PVP组3个椎体(7.5%),PKP组2个椎体(4.7%),但均无神经症状。两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:PVP和PKP均能有效缓解老年陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折所引起的疼痛,改善患者的脊柱功能,并且是一种安全有效的治疗方法。     

经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗胸腰椎压缩性骨折

目的探讨经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）及经皮后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法回顾性分析行PVP或PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折的患者38例,共54个节段,临床均表现为腰背部痛,且无神经症状及体征。其中33个节段采用PKP治疗,21个节段采用PVP治疗。结果术后1个月门诊随访患者疼痛视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）与活动能力评分均较术前明显改善,未发生骨水泥渗漏及神经受损等症状。术后3个月复查未见椎体压缩。结论应用PVP或PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折应用PVP或PKP可有效缓解疼痛,恢复椎体高度。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的:观察经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效。方法:2007年10月～2009年4月收治骨质疏松性椎体压缩骨折患者106例,其中61例82个椎体接受PVP治疗,男21例29个椎体,女40例53个椎体,年龄65～96岁,平均78.3岁;45例55个椎体接受PKP治疗,男17例21个椎体,女28例34个椎体,年龄68～90岁,平均77.1岁。术前及术后1d进行疼痛视觉类比评分(VAS),测量伤椎高度,随访伤椎高度丢失情况,记录骨水泥渗漏及随访期间邻近椎体骨折情况。结果:PVP组术前和术后1d VAS分别为6.7±1.4分和2.1±0.7分,PKP组分别为6.9±1.2分和2.2±0.9分,每组术后VAS与术前比较有统计学差异(P<0.05),同时间点组间比较无统计学差异(P>0.05)。PVP组55例、PKP组41例获得随访,随访时间为12～36个月,平均18个月。PVP组和PKP组术后伤椎高度分别较术前增加2.4±1.8mm和9.2±2.2mm,术后12个月随访伤椎高度分别丢失0.8±0.5mm和1.9±0.8mm,两组比较有统计学差异(P<0.05)。PVP组术中骨水泥渗漏28例33个椎体,PKP组15例17个椎体,PKP组骨水泥渗漏率明显低于PVP组(P<0.05)。随访期间PVP组发生相邻椎体骨折9例,PKP组6例,两组相邻椎体骨折发生率无统计学差异(P>0.05)。结论:PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的止痛效果均较好;PKP的复位效果优于PVP,较少发生骨水泥渗漏,但术后椎体高度再次丢失较明显;两者术后相邻椎体骨折发生率无明显差异。     

改良经皮椎体成形术在骨质疏松椎体压缩性骨折中的应用

目的 通过比较改良经皮椎体成形术(PVP)、PVR经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的疗效,探讨改良PVP在临床应用中的优势. 方法 对2007年6月至2010年7月收治并获得随访的97例老年OVCF患者临床资料进行回顾性分析,男36例,女61例;年龄56～89岁,平均68.3岁;总计124个椎体,单个椎体骨折74例,2个椎体骨折19例,3个椎体骨折4例;胸椎73个,腰椎51个.根据手术方法不同分为PVP组(26例)、PKP组(39例)和改良PVP组(32例).对比3组患者术前、术后1周、术后6个月的视觉疼痛模拟评分(VAS)和伤椎cobb角的恢复情况及术后骨水泥渗漏情况. 结果 所有患者术后获7 ～20个月(平均13个月)随访,其中3例出现神经根症状,但表现不明显.无脊髓损伤、感染及血管栓塞等并发症发生.3组患者术后1周、术后6个月的VAS评分分别与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05),3组患者同一时间点VAS评分比较差异均无统计学意义(P＞0.05).PKP组和改良PVP组患者术后1周、术后6个月的cobb角分别与术前比较差异均有统计学意义(P＜0.05).改良PVP组和PKP组的cobb角恢复优于PVP组,差异有统计学意义(P＜0.05).改良PVP组、PKP组的骨水泥渗漏率远低于PVP组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 改良PVP能迅速缓解OVCF患者疼痛,与传统PVP相比,在纠正椎体后凸角度和降低骨水泥渗漏方面明显改善.临床疗效与PKP相当,但费用远较PKP低.     

单、双侧经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效

目的:探讨经单侧或双侧椎弓根途径行椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2007年6月～2008年11月在我院行PKP治疗的97例(140个椎体)骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料,按术中经单侧或双侧椎弓根途径进行分组。单侧组均为单侧穿刺骨水泥注射过椎体中线者,共58例85个椎体,男13例,女45例,平均年龄65.3岁,单椎体36例,两椎体17例,三椎体5例。双侧组39例55个椎体,男5例,女34例,平均年龄67.1岁,单椎体24例,两椎体14例,三椎体1例。观察患者手术前后VAS评分变化、椎体平均高度、局部Cobb角改善及近远期并发症的发生情况。结果:所有患者均顺利完成手术。单侧组手术时间45±16min,骨水泥注入量3.1±1.7ml;双侧组手术时间62±27min,骨水泥注入量4.2±2.1ml,两组间比较有显著性差异(P<0.05);两组术后及末次随访时VAS评分均较术前明显降低(P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);术后两组椎体平均高度及局部Cobb角较术前均有显著恢复(P<0.05),组间比较差异无显著性(P>0.05);单侧组骨水泥渗漏及邻近椎体再骨折的发生率为14.12%,双侧组为16.36%,差异亦无显著性(P>0.05)。结论:经单侧椎弓根途径穿刺骨水泥过椎体中线注射治疗骨质疏松性椎体压缩骨折可取得双侧穿刺同样满意的临床效果,且具有手术时间短、骨水泥渗漏率低等优点。     

椎体后凸成形术与椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

随着微创脊柱外科的发展,更多的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)患者接受了经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术的治疗.     

椎体后凸成形术与椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的对比研究

随着微创脊柱外科的发展,更多的骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)患者接受了经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术的治疗.