瑞替普酶用于急性心肌梗死治疗的有效性与安全性研究

目的比较瑞替普酶（Reteplase,r-PA）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和安全性。方法将本院收治的56例急性心肌梗死患者分为瑞替普酶组（Reteplase组）和尿激酶组（UK组）,分别予以瑞替普酶和尿激酶溶栓治疗,对两组冠状动脉再通率、并发症及不良反应发生率、急性期病死率等方面的数据进行统计分析。结果瑞替普酶组的血管再通率明显高于尿激酶组,同时明显降低了其急性期病死率（P〈0．05）。两组并发症及不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论瑞替普酶用于静脉溶栓治疗是安全、有效的。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的：研究瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）在急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性。方法选择2012年6月~2013年6月在本院心内科收治的76例无溶栓禁忌证急性ST段抬高型心肌梗死患者,平均分为两组。瑞替普酶治疗组38例,静脉推注瑞替普酶18 mg。尿激酶治疗组38例,给予尿激酶150万U半小时内静脉滴注。比较两组的再通率、出血并发症以及心肌梗死并发症的发生率。结果瑞替普酶组与尿激酶组的再通率及出血发生率差异有统计学意义（P〈0.05）。但死亡率差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效明显优于尿激酶,更适合临床使用。     

急性心肌梗死溶栓治疗临床效果观察

目的对急性心肌梗死采用尿激酶溶栓与瑞替普酶溶栓的临床效果进行观察。方法 98例符合溶栓治疗的患者随机分为尿激酶溶栓组51例与瑞替普酶溶栓组47例,对两组临床治疗后的再通率、出血发生率及死亡率进行对比。结果再通率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为66.7%和85.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）;出血发生率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为11.8%和6.4%,差异无统计学意义（P〉0.05）;死亡率方面,尿激酶溶栓组与瑞替普酶溶栓组分别为5.9%和4.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论综合对比,瑞替普酶溶栓方法治疗急性心肌梗死的疗效比尿激酶溶栓方法更加安全和有效。     

瑞替普酶与尿激酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效比较

目的：观察瑞替普酶（reteplase,r-PA）与尿激酶（urokinase,UK）静脉溶栓治疗急性心肌梗死的效果和安全性。方法：观察2008年1月～2010年12月本院收治的80例急性心肌梗死患者,随机平均分为尿激酶治疗组和瑞替普酶治疗组两组各40例,观察溶栓再通时间、再通率、不良反应发生率、病死率等。结果：与尿激酶组比较,瑞替普酶2、4 h的血管溶栓率高,差异有统计学意义;肌酸激酶和肌酸激酶同工酶峰值及峰值时间比较,差异无统计学意义;瑞替普酶组死亡1例,心力衰竭1例,休克1例,与尿激酶治疗组比较,差异有统计学意义,有2例发生上消化道出血,未经处理恢复。结论：r-PA对急性心肌梗死的溶栓效果优于UK,且瑞替普酶具有给药方便、并发症少等优点,是一种比较安全有效的溶栓剂。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死患者的疗效及安全性。方法将68例急性ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,瑞替普酶组34例,以瑞替普酶20mu间隔30min,分2次静脉推注溶栓;尿激酶组34例,以尿激酶150U,30min静脉滴注溶栓。比较两组的再通率、出血并发症的发生率及过敏反应。结果瑞替普酶组的梗死相关动脉总开通率明显高于尿激酶组,有明显差异(P<0.05),两组总体出血并发症及过敏反应发生率无统计学差异(P>O.05)。结论瑞替普酶是治疗急性心肌梗死安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶（r-PA）与尿激酶用于急性心肌梗死（AMI）静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将98例发病12h内的AMI患者随机分为2组：瑞替普酶组48例,瑞替普酶10MU间隔30min分2次静脉推注;尿激酶组50例,150万U30min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后120min瑞替普酶组临床判断再通率高于尿激酶组,两组差异有显著性意义（P〈0．05）。瑞替普酶组48例,41例显示梗死相关血管再通为85．42％;尿激酶组50例,36例相关血管再通为72％。35d瑞替普酶组死亡2例（4．16％）,尿激酶组死亡5例（10％）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,尿激酶能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

急性心肌梗死静脉溶栓应用瑞替普酶及尿激酶治疗的临床研究

目的 探讨瑞替普酶和尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效.方法 回顾性分析52例急性心肌梗死患者的临床资料,按使用药物分为尿激酶组(34例)和瑞替普酶组(18例).比较2组患者的再通率、出血并发症、终点事件等指标.结果 瑞替普酶组和尿激酶组在溶栓后60 mim时的再通率分别为66.7%(12例)、29.4%(10例),二者相比差异有统计学意义(P＜0.05).瑞替普酶组肌钙蛋白达峰值时间为梗死后(13.5±2.2)h,尿激酶组为(14.2±4.8)h;瑞替普酶组CK-MB达峰值时间为梗死后(8.6±2.1)h,尿激酶组为(9.5±4.9)h;差异均有统计学意义(均P＜0.05).2组总的出血并发症发生率和各终点事件发生率相比,差异均无统计学意义(均P＞0.05).结论 在急性心肌梗死患者溶栓治疗中,瑞替普酶是一种有效的溶栓药物,其再通率高、血管开通时间短,并且给药方便,适合在基层医院临床使用.     

依诺肝素辅助瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床研究

目的：探讨瑞替普酶静脉溶栓辅助应用依诺肝素替代普通肝素抗凝治疗急性心肌梗死（AMI）的安全性与有效性。方法：86例AMI患者在瑞替普酶静脉溶栓时随机分为依诺肝素组（45例）和静脉普通肝素组（41例），2周后行冠状动脉造影及冠脉介入治疗（PCI）。观察临床再通率、血管开通率、急性期并发症、出血及不良反应发生率。结果：依诺肝素组与普通肝素组临床再通率、血管开通率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。两组急性期并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。依诺肝素组出血并发症低于静脉普通肝素组，两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：瑞替普酶并依诺肝素用于AMI再灌注治疗是安全有效的。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效观察

目的：观察瑞替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效。方法：选取符合标准的患者40例,随机分为观察组和对照组各20例,观察组应用瑞替普酶静脉溶栓,对照组应用尿激酶,比较二者梗死血管再通率及并发症。结果：相应时间段内,观察组临床判定梗死血管再通率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。静脉溶栓治疗4周内,两组患者严重心律失常、心力衰竭及心源性休克发生率相似,差异无统计学意义（P＞0.05）;但是观察组患者出血及死亡发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：瑞替普酶静脉溶栓治疗ST段抬高型心肌梗死血管再通率,并发症少,存活率高,适合基层医院。     

瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死溶栓治疗中的作用比较

目的：对比研究瑞替普酶与尿激酶在急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗中的疗效、安全性。方法：将2008年3月～2010年5月收住本院的急性AMI患者106例随机分为A组（瑞替普酶）52例,B组（尿激酶）54例,观察血管再通率、住院期间死亡率、严重出血并发症率及180d时左室射血分数（LVEF）。结果：A组再通率高于B组,A组死亡率低于B组,A组严重出血并发症率与B组比较,差异无统计学意义;A组180d时LVEF与B组比较,差异无统计学意义。结论：在溶栓治疗中使用瑞替普酶近期疗效优于尿激酶。     

瑞替普酶与阿替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中对比研究

目的：对比分析瑞替普酶和阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死溶栓患者的临床疗效。方法90例急性ST段抬高型心肌梗死患者,将所有患者随机分为观察组和对照组,每组45例。观察组给予静脉注射瑞替普酶,对照组给予静脉注射阿替普酶。观察对比两组患者再通时间、再通率以及并发症情况。结果观察组患者在治疗之后,再通时间与对照组对比差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组再通率85%,高于对照组中80%,但是差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论对于急性ST段抬高型心肌梗死患者采用瑞替普酶和阿替普酶都能够取得比较好的治疗效果,且安全性无异,而瑞替普酶更加简便和经济,更值得临床广泛运用。     

瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的疗效观察

目的：探讨瑞替普酶溶栓治疗急性ST段抬高心肌梗死的临床疗效及安全性。方法将80例入住我科CCU病房发病12h内符合溶栓治疗条件的STEMI患者分为瑞替普酶（rPA）组40例和尿激酶（UK）组40例,分别应用瑞替普酶（rPA）和尿激酶（UK）进行静脉溶栓治疗,比较两组患者在溶栓治疗后60min、120min的冠脉再通率,出血并发症的发生率,复合终点事件即住院2周内死亡率及30d内心力衰竭、心源性休克和再梗的发生率。结果溶栓后60min、120min rPA组临床判断再通率均明显高于UK组（P＜0．05）;住院2周内死亡率及30d内心力衰竭、心源性休克和再梗的发生率rPA组明显低于UK组（ P＜0．05）;出血并发症的发生率两组差异无显著性（ P ＞0．05）。结论 rPA 静脉溶栓治疗STEMI临床再通率高,副作用小,值得无PCI条件的基层医院大力推广。     

瑞替普酶与重组链激酶治疗ST段抬高型心肌梗死的疗效比较

目的：比较瑞替普酶与重组链激酶对ST段抬高型心肌梗死患者进行静脉溶栓治疗的临床疗效。方法：将本科收治行急诊溶栓治疗的84例ST段抬高型心肌梗死患者随机分为两组,其中瑞替普酶组44例,给予瑞替普酶进行溶栓治疗;重组链激酶组40例,应用重组链激酶进行溶栓治疗,观察两组患者血管再通率、死亡率、心血管并发症及出血不良反应等的发生情况。结果：瑞替普酶组60min及90min再通率分别为68.2%和79.5%,均明显高于重组链激酶组,差异有统计学意义（P〈0.05）;溶栓后4周内心血管并发症的发生率、血管再闭塞率、死亡率分别为11.4%、18.2%和4.5%,与重组链激酶组相比,差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞替普酶组出血发生率为54.5%,高于重组链激酶组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：瑞替普酶适合急性心肌梗死患者的静脉溶栓治疗,可以尽快实现闭塞血管的再通,并且安全性也较好。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性分析

目的 分析瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死疗效及安全性。方法 100例急性心肌梗死患者,随机分为观察组和对照组,每组50例,观察组采用瑞替普酶溶栓治疗;对照组采用尿激酶溶栓治疗,比较两组患者60、120 min再通率与不良反应发生率。结果 观察组溶栓后60、120 min冠脉再通率分别为62%、90%,明显高于对照组的56%、74%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6%,对照组为8%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 瑞替普酶溶栓治疗AMI效果显著,安全性较高。     

瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果

目的:探讨瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果。方法:将我院收治的150例急性心肌梗死患者随机分为观察组(75例)和对照组(75例),观察组给予瑞替普酶治疗,对照组给予尿激酶治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组患者的溶栓效果显著优于对照组,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞替普酶溶栓治疗急性心肌梗死的效果优于尿激酶,值得临床推广。     

阿替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床观察

目的：探讨阿替普酶治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性,为急性心肌梗死的有效治疗提供依据。方法：选取绥德县医院2012年6月-2013年12月收治的86例急性心肌梗死患者作为观察纽,给予阿替普酶溶栓治疗;以同期发病条件基本相同的86例患者作为对照组,给予尿激酶溶栓治疗。对2组患者治疗后的临床疗效、冠状动脉再通率和并发症发生情况进行比较。结果：观察组患者总有效率和冠状动脉再通率明显优于对照组,且治疗后并发症发生率明显低于对照组,2组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：阿替普酶治疗急性心肌梗死临床疗效确切,值得进一步推广使用。     

瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的临床疗效及安全性观察

目的：探讨瑞替普酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效和安全性。方法选取符合标准的患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组静脉溶栓采用瑞替普酶,对照组应用尿激酶,比较二者治疗效果。结果观察组患者静脉溶栓后30 min、60 min及120 min冠状动脉再通率均高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;观察组静脉溶栓30 min、60 min冠状动脉再通率分别与对照组静脉溶栓60 min、120 min的再通率相似（P＞0.05）。观察组患者血清CK及CK-MB峰值时间较对照组前移,但是差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者并发症发生率、静脉溶栓后4周死亡率与对照组相似,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI冠状动脉再通率高,再通时间前移,安全可靠,是AMI静脉溶栓有效药物之一。     

瑞替普酶、尿激酶对老年急性心肌梗死溶栓治疗中的安全性及疗效比较

目的比较瑞替普酶及尿激酶治疗老年STEMI患者的安全性及疗效。方法将2011年10月1日至2014年10月1日入住博白县人民医院的STEMI并行溶栓的78例患者随机分为瑞替普酶组及尿激酶组。观察并比较两组患者冠脉再通率、心肌梗死1个月内主要心血管事件(MACE)发生率以及出血并发症发生率情况。结果瑞替普酶组中三个不同年龄段亚组冠状动脉再通率均显著高于尿激酶组(P<0.05),两组CK-MB、CK峰值时间比较无统计学差异(P>0.05),两组MACE发生率比较无统计学差异(P>0.05),瑞替普酶组出血并发症低于尿激酶组(P<0.05)。结论瑞替普酶治疗老年STEMI患者比尿激酶有更好的安全性及疗效。     

瑞替普酶溶栓治疗墓碑型心电图改变急性前壁心肌梗死的疗效评价

目的探讨瑞替普酶溶栓治疗墓碑型心电图改变急性前壁心肌梗死的疗效。方法回顾性分析我院自2005年6月至2012年3月期间收治的58例患者的临床资料,并对其进行瑞替普酶溶栓组和尿激酶（UK）溶栓组分组治疗。结果溶栓后90min内瑞替普酶溶栓组临床判断再通率为81.81%,而尿激酶（UK）溶栓组为44.44%,两组相比有统计学差异（P〈0.001）。结论应用瑞替普酶及时溶栓能够保持较高的溶栓再通率,可以显著改善患者的预后。     

急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的有效性分析与研究

目的对急性心肌梗死患者静脉溶栓治疗的临床疗效与价值进行研究分析。方法将2010年4月至2018年10月于我院接受治疗的104例急性心肌梗死患者随机分为对照组与试验组各52例,分别以尿激酶、瑞替普酶行静脉溶栓治疗,并对两组研究对象的治疗效果以及并发症发生情况进行观察对比。结果两组研究对象心功能以及心律失常症状均得到有效改善,试验组研究对象在冠状动脉再通率上要显著优于对照组组间数据比较差异显著(P <0.05);两组研究对象并发症发生率比较无明显差异(P> 0.05)。结论采用尿激酶以及瑞替普酶行静脉溶栓治疗急性心肌梗死患者实施静脉溶栓治疗,均具有较为良好的治疗效果,但瑞替普酶冠状动脉再通上要优于尿激酶。