口腔矫治器和持续正压气道通气对于OSAHS患者疗效的Meta分析

目的Meta分析比较口腔矫治器（OA）和持续正压气道通气（CPAP）治疗阻塞睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的疗效。方法计算机检索以下数据库：PubMed,ISI Web of Knowledge,Ovid,EBSCO Dentistry＆Oral Science Source,Cochrane Library,Embase,CBM,CNKI,WanFangData,纳入有关于比较OA和CPAP治疗OSAHS患者疗效的随机对照试验（RCT）。检索时间截止为20154-11月20日。采用RevMan5．2软件进行Meta分析。结果最终纳入18个RCT进行定性分析,其中16个RCT进行定量分析（meta分析）。Meta分析结果显示：CPAP较OA更能有效降低OSAHS患者的睡眠呼吸暂停低通气指数（AHI）,增加中度亚组患者最低动脉血氧饱和度（miniSaO2）（P〈0．05）;平行试验组中度亚组CPAP较OA更能降低ESS评分（P〈0．05）,其余各组ESS评分、miniSa02以及觉醒指数（ARI）、REM％、FOSQ评分相当（P〉0．05）。定性分析结果显示：患者更倾向于OA治疗。结论CPAP较OA更能改善OSAHS患者客观病情程度。但在主观白天嗜睡情况、夜间睡眠状况、生存质量和血压方面,两者无明显差异,其中OA治疗在改善重度患者夜间睡眠状态效果更佳,CPAP治疗改善中度患者夜间睡眠状态效果更佳。患者更倾向于OA治疗。     

持续气道正压通气治疗对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者疗效的系统评价

目的系统评价持续气道正压通气治疗（CPAP）对不同程度的阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea—hypopnea syndrom,OSAHS）患者的疗效。方法计算机检索PubMed（1990～2008．5）、中国期刊全文数据库（1994～2008．5）、学术搜索引擎（1995～2008．4）、Springer Link（1997～2008）,查找公开发表的评价CPAP对OSAHS患者生活质量影响的随机对照试验（RCT）和相关会议文献及未发表的文章,试验组采用CPAP治疗,对照组采用口服药物或无效CPAP治疗。南2名评价者按纳入排除标准独立选择试验,提取资料并交叉核对后进行方法学质量评估,而后运用RevMan5．0软件进行Meta分析。结果共纳入15个RCT,包括1052例患者。Meta分析结果显示：（1）总体结果：①ESS：CPAP治疗组与对照组相比,白天嗜睡程度明显降低[WMD=-2．61,95％CI（-3．92,-1．29）];②MWT／MSLT：CPAP治疗组清醒状态维持时间比对照组有所延长,但差异无统计学意义[WMD=1．42,95％CI（-0．01,2．85）];（2）针对ESS指标的亚组分析结果：①CPAPVS基础治疗（锻炼、减肥等）：CPAP明显降低OSAHS患者的白天嗜睡程度[WMD=-3．15,95％CI（-4．84,-1．47）];②CPAPVS无效CPAP（安慰治疗）：两组间差异无统计学意义[WMD=-2．39,95％CI（-5．05,0．27）];③CPAPvs口服药物：CPAP治疗较口服药物明显降低了患者白天嗜睡的程度[WMD=-1．97,95％CI（-3．18,-0．76）]。结论CPAP治疗可明显改善OSAHS患者主观感觉的白天嗜睡程度,但由于缺乏针对客观指标MWT／MSLT的RCT,故未能进行亚组分析。总体而言,经过CPAP治疗后OSAHS患者清醒状态维持时间有所延长,但目前仍需多中心、大样本的RCT来进一步验证CPAP治疗的有效性。另外,对治疗时间长短导致的疗效差异尚需进一步的研究证实。     

健康教育干预对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者CPAP治疗依从性Meta分析

目的：评价健康教育干预对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome, OSAHS）患者持续气道正压通气（continuous positive airway pressure, CPAP）治疗依从性的效果。方法检索 Cochrane Library、JBI循证数据库、PubMed、Medline、中国期刊全文数据库和维普数据库,搜集阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者 CPAP治疗相关健康教育干预随机对照试验,各数据库检索时限均为建库至2015年3月8日。由2名研究员按照纳入和排除标准筛选文献、提取资料、评价质量,采用RevMan 5.2进行Meta分析。结果共纳入6项随机对照试验进行 Meta分析,且纳入的文章质量均较高, Meta分析显示,健康教育干预可提高阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者1个月末[RR=1.45,95％CI(1.19,1.75),P=0.00],3个月末[RR=1.51,95％CI(1.18,1.93),P=0.00]及6个月及以上[RR=1.31,95％CI(1.10,1.57),P=0.00]CPAP治疗依从性,差异具有统计学意义。结论健康教育干预能提高阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者CPAP治疗依从性。     

钙离子通道阻滞剂联合利尿剂对合并OSAHS的高血压病患者血压控制的临床研究

目的研究钙离子通道阻滞剂联合利尿剂对合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）的高血压病患者,在不具备应用经鼻持续气道内正压通气（CPAP）的条件时,血压控制的有效性及安全性。方法选择132例合并中度OSAHS的二级高血压病患者,将其分为CPAP组与药物联合治疗组,比较其一般临床资料、经各自治疗8周前后血压水平与睡眠呼吸暂停次数。结果CPAP组与药物联合治疗组均可稳定降压,两组血压控制水平的差异不具有统计学意义（P〉0．05）,CPAP组较药物联合治疗组可有效改善睡眠呼吸暂停情况（P〈0．001）。结论钙离子通道阻滞剂类药物联合利尿剂可作为合并中度OSAHS的二级高血压痛患者,在不具备应用CPAP的条件时的替代方案,安全有效．但其不能改善睡眠呼吸暂停情况。     

不同无创正压通气模式对我国COPD合并OSAHS患者疗效的Meta分析

目的:使用Meta分析评价双水平气道正压通气（BiPAP）与持续气道正压通气（CPAP）对我国慢性阻塞性肺疾病合并阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征人群的治疗成效。方法:通过计算机检索中国知网(CNKI)、万方医学网数据库、维普中文科技期刊数据库(VIP)等中文数据库,检索时间从建库至2022年01月,提取相应资料后采用Rev Man5.4软件、Stata15.0软件进行Meta分析。结果:最终纳入11篇中文文献,800例患者。Meta分析结果显示：BiPAP较CPAP能更好地改善动脉血pH（MD=0.08,95％CI：0.06～0.10,P＜0.00001）,增加患者的动脉氧分压（MD=5.56,95％CI：2.04～9.08,P=0.002）,降低动脉二氧化碳分压（MD=-6.72,95％CI：-9.99～-3.46,P＜0.0001）,提高SpO2Low（MD=2.46,95％CI：1.24～3.68,P<0.0001）,改善AHI（MD=-4.14,95％CI：-6.35～-1.92,P=0.0003),缩短最长呼吸暂停时间（MD=-5.59,95％CI：-7.85～-3.32,P<0.00001）。纳入的11篇文章中,有3篇介绍了治疗的相关不良反应及死亡病例,BiPAP组腹胀（4例）、口鼻咽干燥（4例）、气胸（3例）、死亡病例（1例）;CPAP组腹胀（8例）、口鼻咽干燥（9例）、气胸（7例）、死亡病例（16例）,差异有统计学意义。结论:相较于CPAP,BiPAP更利于缓解中国人群重叠综合征导致的呼吸窘迫,显著改善了动脉血气各指标、AHI、SpO2Low和最长呼吸暂停时间,除此之外,其死亡病例及不良反应均比CPAP组低,证实了其安全性与临床疗效。     

持续正压通气治疗阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的护理体会

对28例阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAS）的患者进行经鼻面罩持续正压通气（CPAP）治疗前的心理护理和准备，治疗中的密切观察和护理配合，治疗后的健康宣教和随访。OSAS的患者均有打鼾，睡时被憋醒，白天困倦、嗜睡等典型症状，经CPAP治疗消除了患者睡眠时的打鼾，明显改善了呼吸暂停、白天嗜睡、困倦、头晕、头痛等OSAS所引起的一系列临床并发症。     

莫达非尼对阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者白天嗜睡及认知功能改善的临床研究

目的：观察评价莫达非尼(modafinil)对重度OSAHS患者白天嗜睡及认知功能的改善。方法：选取2022年1月至2022年12月甘肃省人民医院就诊并经多导睡眠监测(PSG)初次确诊且未经治疗的重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)患者98例作为研究对象,随机分为单纯持续气道正压通气(CPAP)组、莫达非尼组、CPAP+莫达非尼组。收集患者的一般临床资料,并采用白天小睡试验对患者白天嗜睡的情况进行评估,采用简易智力状态检查量表(MMSE)进行认知功能评分,比较3组患者的白天嗜睡及认知功能的改善差异,并进行相关因素分析。结果：1)3组的性别、年龄、体质量指数比较,差异均无统计学意义(均P>0.05);2)治疗前,PSG、白天多次小睡及认知量表的评估显示,重度OSAHS合并程度一致的嗜睡及一致的轻度认知障碍,治疗后3组患者的白天嗜睡及认知障碍均有改善,CPAP+莫达非尼对重度OSAHS的白天嗜睡及认知功能改善更明显,并缩短治疗时间。结论：莫达非尼可改善重度OSAHS患者的白天嗜睡及认知功能,联用CPAP治疗可缩短治疗时间,值得临床推广应用。     

睡眠呼吸暂停低通气综合征术前应用持续气道正压通气治疗的护理

目的探讨应用持续气道正压通气（continuos positive airway pressure,CPAP）在治疗睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea-hyponea syndrome,OSAHS）术前的护理。方法对87例OSAHS患者术前给予CPAP治疗,通过治疗前和治疗中护理,消除患者恐惧心理,使患者接受CPAP治疗。结果72例患者术前顺利接受CPAP治疗,15例患者因不能耐受CPAP于手术前拒绝CPAP治疗。结论睡眠呼吸暂停低通气患者术前应用CPAP治疗,为手术安全性提供保障,一定程度上可预防术后的呼吸意外。     

对经鼻无创正压通气呼吸机治疗OSAHS依从性的研究进展

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（Obstructive Sleep Apnea—hypopnea Syndrome,OSAHS）是一种常见的睡眠呼吸障碍疾患,以夜间睡眠反复发生呼吸暂停、低氧血症、睡眠结构紊乱及间断鼾声为特征,并伴以白天嗜睡、抑郁及记忆衰退等。随着研究的深入,发现OSAHS与高血压、冠心病以及糖尿病密切相关,对于OSAHS的治疗能对上述疾病起到治疗作用。     

行为干预随访方案在轻中度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者中的应用

目的: 探讨行为护理干预在缓解轻中度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome,OSAHS）患者症状及生活质量方面的临床效果。方法: 选取2018年1月至2019年4月101例长沙市某三级甲等医院呼吸科的轻中度OSAHS患者为研究对象,随机分成对照组(52例)与干预组（49例）。对照组实施常规随访,干预组实施行为干预随访方案,对比两组患者多导睡眠仪睡眠监测参数、日间嗜睡量表得分及睡眠呼吸暂停生活质量指数(SAQLI)量表得分情况。结果: 干预后干预组多导睡眠仪睡眠监测参数、打鼾改善情况、日间嗜睡及生活质量改善情况与对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论: 行为护理干预可有效提高轻中度OSAHS患者的睡眠质量改善患者的生活质量。     

阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者呼出气中TNF—α水平的临床意义

目的：探讨呼出气冷凝液（exhaled breath condensate,EBC）中肿瘤坏死因子-α（tumor necrosis factor-α,TNF-α）与阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征（obstructive sleep apnea-hyperpnoea syndrome,OSAHS）的关系以及持续气道正压（continuous positive airway pressure,CPAP）治疗对OSAHS患者EBC中TNF-α的影响。方法：将39例分为3组：健康志愿者组10例（AHI〈5）,轻度OSAHS患者组9例（520）。收集研究对象的EBC,用酶联免疫吸附试验（enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA）检测EBC中TNF-α水平。收集9例中重度OSAHS患者经3个月CPAP治疗后的EBC,用ELISA法检测其中TNF-α水平并与治疗前比较。结果：健康志愿者组、轻度OSAHS患者组和中重度OSAHS患者组EBC中TNF-α浓度分别为：25.50±12.96pg.mL-1,33.77±18.00pg.mL-1,50.42±24.62pg.mL-1。健康志愿者组与中重度OSAHS患者组之间的差异有统计学意义（P〈0.01）。健康志愿者组与轻度OSAHS患者组、轻度OSAHS患者组与中重度OSAHS患者组之间的差异无统计学意义（P〉0.05）。9例中重度OSAHS患者CPAP治疗前后EBC中TNF-α浓度分别为50.42±24.62pg.mL^-1和29.50±25.20pg.mL^-1,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：中重度OSAHS患者EBC中TNF-α水平明显升高,经CPAP治疗后其水平降低。     

阿魏酸钠治疗糖尿病肾损害的系统评价

目的系统评价阿魏酸钠治疗糖尿病肾损害（DKD）的疗效与安全性。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验资料库（2008年第4期）、MEDLINE（1996～2008．12）、EMbase（1980—2008．12）、CBMdisc（1990～2008．12）、CNKI（1994—2008．12）和VIP（1989～2008．12）,手工检索相关文献,纳入阿魏酸钠治疗糖尿病’肾损害的随机对照试验（RCT）。根据Cochrane评价员手册5．0版评估纳入研究的偏倚风险,采用RevMan5．0软件进行统计分析。结果纳入39个RCT,共2351例2型糖尿病损害患者。大部分研究方法学质量较低且样本含量较小,存在发生偏倚的高度风险,Meta分析显示：①肾功能指标：尿白蛋白排泄率[WMD=-42．92,95％CI（-52．61,-33．23）]、24h尿蛋白定量[WMD=-0．11,95％CI（-0．16,-0．05）]、尿素氮[WMD=-0．76,95％CI（-1．04,-0．46）]、血清肌酐[WMD=-8．38,95％CI（-11．81,-4．94）],阿魏酸钠组均优于常规治疗组;②血糖指标：空腹m糖[WMD=-0．27,95％CI（-0．48,-0．06）];餐后2h血糖[早期：WMD=-0．22,95％CI（-0．49,0．04）;临床期：WMD=-2．39,95％CI（-3．23,-1．54）];糖化血红蛋白[WMD=-0．12,95％CI（-0．27,0．02）];阿魏酸钠组在改善空腹血糖和临床期餐后2h血糖方面优于常规治疗组,但在改善糖化血红蛋白和早期餐后2h血糖方面与常规治疗组相当;③血压指标：收缩压[早期：WMD=-1．80,95％CI（-2-80,-0．81）;临床期WMD=-8．95,95％CI（-16．93,-0．96）]、舒张压[早期：WMD=-1．25,95％CI（-4．37,1．87）;临床期：WMD=-0．99,95％CI（-2．48,0．50）]、平均动脉压[WMD=-0．74,95％CI（-1．08,-0．40）],阿魏酸钠组在改善收缩压和平均动脉压方面优于常规治疗组,但在改善舒张压方面与常规治疗组相当;④血脂指标：总胆困醇[WMD=-0．70,95％CI（-1．01,-0．39）]、甘油三酯[早期：WMD=-0．12,95％CI（-0．28,0．04）;临床期：WMD=-0．96,95％CI（-1．49,-0．43）]、高密度脂蛋白胆同醇[WMD=0．14,95％CI（0．06,0．22）],阿魏酸钠组对改善总胆同醇、高密度脂蛋白胆同醇及临床期甘油三酯方面优于常规治疗组,但在改善早期甘油乏酯方面与常规治疗组相当;⑤内皮素（ET）指标：血ET[WMD=-18．72,95％CI（-25．20,-12．23）]、尿ET[WMD=-8．55,95％CI（-10．92,-6．18）],阿魏酸钠在改善血、尿ET方面优于常规治疗组。⑥不良反应：8个研究仅提及阿魏酸钠治疗期间无不良反应或毒副作用,1个研究报道出现轻度且短暂性头痛,1个研究报道出现头晕乏力,未见严重不良反应事件。结论现有临床证据显示,阿魏酸钠治疗DKD有一定疗效且相对安全。但由于纳入的研究问存在异质性和发生偏倚的高度可能性,势必影响结果的论证强度,期待更多高质量的随机双肓对照试验提供高质量的证据。     

中国腹腔镜与开腹手术治疗子宫肌瘤疗效与费用比较的系统评价

目的系统评价腹腔镜手术（LM）与开腹手术（TAM）治疗中国人子宫肌瘤的疗效与费用。方法计算机检索Cochrane图书馆（2012年第4期）、PubMed、EMbase、CNKI、CBM和WanFangData,检索时限均为从建库至2012年9月,查找腹腔镜与开腹手术比较治疗中国人子宫肌瘤的随机对照试验,并追溯纳入文献的参考文献。由2位研究者按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5．1软件进行Meta分析。结果最终纳入8个RCT,共1000例中国患者。Meta分析结果显示：LM组在术后排气时间[WMD=-15．21,95％CI（-20．19,-10．24）,P〈0．00001]和术后住院时间[WMD=-3．07,95％CI（-4．25,-1．90）,P〈0．00001]方面均优于TAM组,两组差异有统计学意义。但LM组在手术时间[WMD=28．33,95％CI（18．07,38．59）,P〈0．00001]和住院费用[WMD=2028．87,95％CI（1190．75,2866．98）,P〈0．00001]方面均次于TAM组,两组差异有统计学意义。最小成本法分析结果也显示,LM组的总体费用较TAM组高。两组在术中出血量方面,差异无统计学意义[WMD=-2．78,95％CI（-41．56,36．00）,P=0．89]。结论本系统评价结果提示,LM较TAM术后恢复快且术后住院时间短,但手术时间较长且费用偏高,两组在术中出血量方面相当。由于纳入研究存在方法学缺陷和样本量较小,本研究结论尚需未来开展更多高质量的随机对照试验予以验证。     

那格列奈治疗2型糖尿病有效性与安全性的Meta分析

目的系统评价那格列奈(NATE)与米格列奈(MITI)比较治疗2型糖尿病(T2DM)的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、MEDLINE、The Cochrane Library(2013年第3期)、CNKI、VIP和WanFang Data,收集NATE与MITI比较治疗T2DM的随机对照试验(RCT),检索时限为从建库至2013年10月。由2位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入8个RCT,共计966例患者。Meta分析结果显示:1 NATE组在降低FPG[WMD=0.07,95%CI(–0.19,0.34),P=0.58]、2hPG[WMD=0.33,95%CI(–0.22,0.87),P=0.24]、HbA1c[WMD=0.11,95%CI(–0.03,0.25),P=0.12]方面与MITI组疗效相似,其差异均无统计学意义。2两组均能显著降低胰岛素抵抗水平、改善B细胞功能及抑制氧化应激。3两组在低血糖[OR=1.49,95%CI(0.85,2.60),P=0.17]和胃肠道不良反应发生率[OR=–0.80,95%CI(0.37,1.75),P=0.58]方面差异均无统计学意义。结论 NATE和MITI在治疗T2DM的有效性和安全性方面差异无统计学意义。受纳入研究数量和质量所限,上述结论尚待开展更多大样本、多中心的高质量研究进行验证。     

体外冲击波碎石术前置入输尿管支架治疗输尿管结石价值的系统评价

目的系统评价体外冲击波碎石术（ESWL）前置入输尿管支架的价值。方法计算机检索Cochrane图书馆临床对照试验注册中心CCTR（2010.4）、MEDLINE（OVID,1950～2010.4）、EMbase（1966～2010.4）、CBM（1978～2010.4）、CNKI（1979～2010.4）和VIP（1989～2010.4）,手工检索相关文献,纳入在ESWL前置入输尿管支架治疗输尿管结石的随机对照试验（RCT）。按Cochrane评价员手册5.0.1版评估纳入研究的偏倚风险,并用RevMan5.0软件进行统计分析。结果共纳入3个RCT,共319例输尿管结石患者。其研究质量均为C级。Meta分析结果显示：①疗效指标：ESWL前置入输尿管支架在结石完全清除率、碎石次数、碎石冲击波频率、碎石冲击波能量方面并未表现出较好的疗效,其WMD（95%CI）分别为1.10（0.87,1.38）、0.43（–1.05,0.19）、0.00（–0.25,0.25）、0.20（–0.05,0.46）。②术后并发症发生率：ESWL前置入输尿管支架术后较易发生排尿困难、镜下血尿、肉眼血尿、脓尿、尿培养阳性、耻骨上疼痛,其RR（95%CI）分别为2.30（1.62,3.26）、2.66（1.97,3.58）、6.50（1.50,28.15）、1.78（1.44,2.21）、2.13（1.71,2.64）和3.10（1.59,6.04）,且无助于预防石街形成[RR=0.39,95%C（I0.03,4.58）]。结论现有证据表明,ESWL前置入输尿管支架的方法不可取。因纳入研究质量不高且例数较少,上述结论尚期待更多高质量的试验加以验证。     

中重度阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征患者生活质量评价及持续气道正压治疗作用

[目的]评价中重度睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者生活质量及持续气道正压（CPAP）治疗对患者生活质量的影响.[方法]选择多导睡眠图（PSG）确诊的中重度OSAHS患者101例,经患者知情同意分为CPAP治疗患者55例（治疗组）、未治疗患者46例（对照组）.采用Calgary生活质量指数（SAQLI）评价OSAHS患者生活质量,Epworth嗜睡评分（ESS）量表评价患者的白天过度嗜睡（EDS）程度,比较两组治疗前和治疗后2个月的SAQLI、EDS、PSG和体重指数（BMI）等指标,多因素Logistic回归分析SAQLI评分与PSG、ESS、BMI的相关性.[结果]治疗组SAQLI评分的日常生活、社会交往、情感功能、OSA症状及SAQLI总分、ESS评分分别为（3.90±1.03）、（4.43±1.31）、（4.98±1.37）、（2.87±1.22）、（3.85±1.18）和（14.85±4.8）,与治疗后（5.39±1.21）、（5.07±1.38）、（5.55±1.46）、（3.45±1.36）、（4.66±1.32）和（9.10±3.1）比较均有统计学差异（P〉0.05）;治疗组治疗前呼吸紊乱指数（RDI）、最长呼吸暂停时间（Tmax）、氧饱和度低于90%时间占总睡眠时间百分比（T90）、最低氧饱和度（LSpO2）为（52.1±21.0）、（71.2±22.8）、（40.5±18.1）、（77.3±14.5）与治疗后（11.8±10.4）、（28.5±10.5）、（21.2±6.8）、（88.7±10.4）比较均有显著性差异（P〈0.01）;Logistic回归分析显示RDI和ESS是影响SAQLI总分的独立危险因素.[结论]中重度OSAHS患者生活质量降低;生活质量降低与RDI和EDS程度有关;CPAP治疗可显著改善中重度OSAHS患者生活质量     

氧自由基与阻塞性睡眠暂停低通气综合征患者细胞因子相关性

目的 阻塞型睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者细胞因子与氧自由基相关性及对呼吸暂停低通气指数（AHI）和最低SaO2%的影响.方法 选自2008年6月～2009年5月门诊和住院的OSAHS患者,根据AHI将38例OSAHS患者分为轻、中、重度三组,健康体检者15名作为对照.采用双抗体夹心ELISA法检测血清中白介素-6（IL-6）、白介素-8（IL-8）、肿瘤坏死因子（TNF-α）的质量浓度.细胞色素C还原法测外周血中性粒细胞释放超氧阴离子（O2-）水平.并分析O2-水平与细胞因子及AHI和最低SaO2%的关系.结果 重、中度组IL-6、IL-8、TNF-α水平及外周血中性粒细胞释放O2 -量显著高于轻度和正常对照组（P＜0.01）.重、中、轻度组患者外周血中性粒细胞释放O2 -水平与AHI水平呈明显正相关（r 分别为0.659、0.651、0.642,P均＜0.01）、与最低SaO2%水平呈明显负相关（r分别为-0.536、-0.529、-0.518,P均＜0.01）.重、中度组患者外周血中性粒细胞释放O2-水平与血浆IL-6、IL-8、TNF-α浓度呈线性正相关（重度组r分别为0.795、0.776、0.792,中度组r为0.548、0.585、0.686,P均＜0.01）.结论 OSAHS重、中度组患者炎症细胞在细胞因子等刺激下活化,释放氧化物质增多,导致OSAHS重、中度组患者肺功能恶化,内分泌、心血管系统损害可能起重要作用.     

氨氯地平治疗糖尿病合并高血压并发肾脏损害效果的系统评价

目的系统评价氨氯地平与缬沙坦相比治疗糖尿病合并高血压并发肾脏损害的效果。方法计算机检索WanFang Data、CNKI、VIP、CBM、The Cochrane Library（2013年第10期）、PubMed、Ovid、MEDLINE和EMbase数据库,查找氨氯地平与缬沙坦比较治疗糖尿病合并高血压并发肾脏损害效果的随机对照试验（RCT）,检索时限均为建库至2013年10月。由2位评价员按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入9个RCT,共计794例患者。Meta分析结果显示：氨氯地平改善24 h尿蛋白的效果优于缬沙坦[24 h尿蛋白基线值〈1000 mg：WMD=–10.24,95%CI（–18.52,–1.95）,P=0.02;24 h尿蛋白基线值〉1000 mg：WMD=–575.69,95%CI（–781.02,–370.36）,P〈0.00001];而在改善尿蛋白排泄率（UAER）、血肌酐（Scr）、血压（SBP/SDP）及不良反应发生率方面,两者无明显差异[UAER：WMD=–11.29,95%CI（–27.93,5.36）,P=0.18;Scr：WMD=1.05,95%CI（–3.89,5.99）,P=0.68;SBP：WMD=0.52,95%CI（–0.83,1.87）,P=0.45;DBP：WMD=–0.40,95%CI（–1.41,0.62）,P=0.44;不良反应发生率：WMD=1.00,95%CI（0.3,3.34）,P=1.00]。结论现有证据显示,与缬沙坦相比,氨氯地平对治疗糖尿病合并高血压并发的肾脏损害同样有效,在改善24 h尿蛋白效果方面优于缬沙坦。     

肝切除术应用半肝与全肝入肝血流阻断法效果的Meta分析

目的系统评价在肝切除术中应用半肝入肝血流阻断(hemihepatic inl ow occlusion,HHO)与全肝入肝血流阻断(total hepatic inl ow occlusion,THO)的效果。方法计算机检索CENTRAL(2013年第1期)、PubMed、EMbase、CBM、CNKI和中华医学会数字化期刊系统,查找比较在肝切除术中应用HHO与THO效果的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2013年5月,并追溯纳入文献的参考文献。同时,手工检索已发表的资料和会议论文。由2位研究者根据纳入与排除标准独立进行文献筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入10个RCT,包括788例患者。Meta分析结果显示:HHO在降低术后第1天血清天冬氨酸氨基转移酶(AST)[WMD=–235.84,95%CI(–411.28,–60.40),P=0.008]和丙氨酸氨基转移酶(ALT)[WMD=–195.52,95%CI(–351.87,–39.16),P=0.01]水平,缩短AST[WMD=–3.83,95%CI(–4.52,–3.15),P<0.000?01]、ALT[WMD=–4.29,95%CI(–5.75,–2.84),P<0.000?01]和胃肠道的恢复时间[WMD=–1.52,95%CI(–2.75,–0.29),P=0.02]方面优于THO。随着手术器械的不断改进及手术经验的不断丰富,THO在缩短手术时间方面可能优于HHO。但两者在术中出血量、术中术后是否输血和住院时间方面无明显差异。结论肝切除术中应用HHO能减轻肝功能损害,缩短术后肝功能和胃肠道的恢复时间,但两者在术中出血量、术中术后是否输血和住院时间方面无明显差异。受纳入研究质量限制,上述结论尚待今后开展更多高质量研究加以验证。