疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的 探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟疝治疗中的疗效。方法 纳入2018年1月至2022年12月期间在我院普外科就诊的腹股沟疝患者76例,根据随机数字表法分组,对照组（38例）进行传统疝修补术治疗,观察组（38例）进行疝环填充式无张力疝修补术治疗,对比两组临床疗效、并发症发生情况、手术及术后恢复情况、视觉模拟评分量表（VAS）评分、术后复发率。结果 观察组的治疗总有效率为94.74%,高于对照组的78.95%(P <0.05);观察组的并发症发生率、术后2 h、术后第3天、术后第7天的VAS评分以及复发率均低于对照组（均P <0.05）;观察组所需的手术时间、下床活动时间、住院时间、切口疼痛消失时间等手术及术后恢复指标均短于对照组（P <0.05）。结论 对腹股沟疝患者采取疝环填充式无张力疝修补术的疗效显著,可减轻术后疼痛感,缩短住院时间,促进患者早日康复。     

无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果研究

目的：探讨无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果。方法选取2010—2014年寿阳县中医院收治的老年腹股沟疝患者98例,随机分为观察组（50例）与对照组（48例）。对照组患者予以传统疝修补手术治疗,观察组患者予以无张力疝修补术治疗。观察两组患者治疗情况（手术时间、术后下床时间、平均住院时间）、术后并发症（疼痛、尿潴留、阴囊水肿及阴囊血肿）的发生情况及术后随访3个月的复发情况。结果观察组患者手术时间、术后下床时间及平均住院时间短于对照组,差异有统计学意义（ P<0.05）;观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）;观察组患者复发率低于对照组（P<0.05）。结论无张力疝修补术在老年腹股沟疝中的应用效果显著,可缩短手术、术后下床及住院时间,减少术后并发症,降低复发率。     

比较Lichtenstein无张力疝修补术与传统疝修补术的治疗效果

目的探讨Lichtenstein无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优势。方法 300例腹股沟疝患者按照手术方法不同分为观察组和对照组,每组150例。观察组实施Lichtenstein无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,观察两组治疗效果和并发症发生情况。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间均较对照组明显缩短(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术后2~3年随访,观察组复发率为0.7%,对照组15例复发,复发率为10.0%。结论与传统疝修补术相比,Lichtenstein无张力疝修补术可降低患者并发症发生率和复发率,缩短住院时间,是治疗腹股沟疝的较佳选择。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝34例临床疗效观察

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取2008年7月至2010年10月于本院进行治疗的68例腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为对照组34例和观察组34例,后将两组患者的术后12h VAS评分、疼痛持续时间、住院时间、复发率及并发症发生率方面进行统计比较。结果观察组术后12h VAS评分低于对照组,疼痛持续时间、住院时间短于对照组,复发率及并发症发生率低于对照组,P均<0.05,均有显著性差异。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效明显好于传统术式,且可改善术后疼痛程度及并发症发生率,安全性较高。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床疗效

目的：探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效。方法选取72例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组及治疗组各36例。其中对照组应用传统疝修补术治疗,治疗组采用无张力疝修补术治疗。治疗后观察两组手术时间、术后下地时间、住院时间及并发症情况。结果两组患者在手术时间、术后下地时间、住院时间及并发症情况比较,治疗组均优于对照组,差异具统计学意义（P＜0.05）。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝优势明显,疗效显著。     

对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的对比分析无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取腹股沟疝患者100例,其中采用传统疝修补术的50例患者设为对照组,采用疝环填充式无张力疝修补术的50例患者设为观察组。比较两组手术时间、住院时间、术后下床活动时间、术后疼痛评分、术后并发症发生情况,并于术后对两组患者进行为期1年的随访,统计、比较两组的复发情况。结果观察组手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术后疼痛评分、术后并发症发生率低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年的随访中,观察组和对照组随访成功率分别为96%、98%,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性;观察组48例患者腹股沟疝复发率为4.17%,对照组49例患者腹股沟疝复发率为16.33%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统疝修补术相比,无张力疝修补术治疗腹股沟疝所需手术时间更短,术后疼痛感更轻,恢复更快,术后并发症发生率低和复发率更低,治疗效果更佳。     

无张力疝修补术与传统疝修补术在腹股沟斜疝治疗中的临床疗效对比分析

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法 90例腹股沟疝患者随机分为观察组(n=45)与对照组(n=45),观察组给予无张力疝修补术,对照组给予传统疝修补术,对比两组患者临床疗效、并发症等。结果观察组患者治疗总有效率为100.0%,显著高于对照组的80.0%(P0.05);观察组手术时间、术后下床活动时间、术后VAS评分、住院时间均低于对照组(P0.05);观察组并发症发生率低于对照组(P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效显著,安全性高,患者术后疼痛感轻,术后恢复快,术后并发症少。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较

目的对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例,随机分为两组,对照组33例患者采用传统疝修补术,观察组33例患者采用无张力疝修补术,比较两组的临床效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术后下床活动时间早于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率及复发率低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短,术中出血量少和复发率低等优点,值得推广应用。     

疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的:探讨疝环充填式无张力疝修补术和传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床应用效果。方法:选取某院于2016年1月～2017年12月间收治的100例腹股沟疝患者,按照随机数字法分为对照组和研究组,各50例。对照组予以传统疝修补术治疗,研究组予以疝环充填式无张力疝修补术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间、疼痛情况、术后并发症发生情况以及复发情况。结果:两组患者手术时间比较无显著性差异(P0.05),研究组术中出血量显著少于对照组,下床活动时间及住院时间显著短于对照组(P0.05);研究组术后1d、术后3d时VAS评分均显著低于对照组(P0.05);研究组术后并发症发生率及复发率均显著低于对照组(P0.05)。结论:疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝可降低对患者损伤,患者术后恢复快,疼痛轻,并发症少,复发率低。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的治疗效果观察

目的探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的治疗效果。方法选取我院2009年1月至2012年12月120例老年腹股沟斜疝患者,按照自愿原则分为研究组和对照组,研究组患者应用无张力疝修补术治疗,对照组则予以传统疝修补术治疗,分析对比两组患者手术治疗时间、住院时间、术后VAS评分、明显疼痛患者,并发症发生率、复发率。结果研究组在手术时间、住院时间、术后VAS评分方面均比对照组要低,差异明显(P<0.05);研究组并发症发生率6.67%,复发率3.3%,均比对照组要低,存在明显统计学差异性(P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝具有明显治疗效果,手术时间短、住院时间缩减,并发症少、疼痛缓解、复发率低等特点,具有明显临床推广价值。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的30例临床疗效分析

目的探讨无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝的临床疗效及复发情况。方法将本院收治的60例老年腹股沟斜疝患者随机分为实验组和对照组,分别施行无张力疝修补术和传统疝修补术,比较两组患者的手术时间、术后VAS评分、术后并发症发生率及术后2年的复发率。结果实验组手术时间、术后VAS评分、术后并发症发生率及术后2年的复发率均显著低于对照组(P<0.05)。结论采用无张力疝修补术治疗老年腹股沟斜疝临床疗效肯定,且具有手术时间短、并发症少、术后疼痛轻、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果分析

目的探讨无张力疝修补术在治疗老年腹股沟疝中的临床应用效果。方法将我院2009～2011年间收治的92例老年腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补术治疗组(观察组)和传统疝修补术治疗组(对照组),每组各46例,观察两组患者的治疗效果。结果观察组患者手术时间、术中出血量、下床时间以及住院时间均少于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率为4.3%,对照组患者并发症发生率为8.7%,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝临床疗效确切,患者痛苦小,术后并发症发生率低,且操作简便,是一种安全有效的治疗方法 ,值得临床进一步推广使用。     

疝环充填式无张力疝修补术120例临床效果观察

目的观察疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取该院2006年1月-2010年12月收治的腹股沟疝患者120例作为观察组,给予疝环充填式无张力疝修补术治疗;另选取该院2001年1月-2005年12月收治的腹股沟疝患者105例作为对照组,给予传统疝修补术治疗。观察并比较2组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后并发症发生率、复发率和手术费用。结果观察组术后下床活动时间、住院时间均短于对照组,术后并发症发生率及复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝,具有手术创伤小、术后恢复快、复发率低等优点,值得临床推广应用。     

小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝84例临床疗效分析

目的探讨小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将168例腹股沟疝患者随机均分为观察组和对照组,观察组予以小切口无张力疝修补术治疗,对照组采取常规无张力疝修补术治疗。比较两组患者的疗效、手术时间、住院时间、术后复发率及并发症发生率。结果两组均全部治愈;观察组无复发及并发症,且术中出血及手术时间均显著低于对照组（P〈0．01）。结论小切口无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,复发及并发症少。     

充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的：比较充填式无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法将70例腹股沟疝患者按不同手术方案分为观察组（给予充填式无张力疝修补术）52例和对照组（给予传统疝修补术）18例,对两组患者手术时间、术后下床活动时间、住院时间及术后疼痛情况进行观察、记录并分析比较。结果观察组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为（42．4±13．1）min、（1．5±1．1）d、（4．1±1．6）d,对照组分别为（65．6±14．8）min、（2．4±1．2）d、（6．3±2．9）d,两组差异均有统计学意义（t＝6．263、2．923、4．011,均P＜0．01）;观察组术后疼痛评分（2．3±0．8）分,低于对照组的（3．4±0．6）分（ t＝5．461,P＜0．01）。结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝疗效确切,优于传统疝修补术,手术用时少,术后恢复快,值得临床推广。     

不同手术方法治疗腹股沟斜疝的疗效对比分析

目的 探讨运用不同手术方法治疗腹股沟斜疝的差异并对比两种方法的疗效.方法 将72例腹股沟斜疝患者随机分为观察组和对照组,分别运用无张力修补术与传统腹股沟斜疝修补术治疗.观察两组手术时间、术中出血量、术后首次活动时间及住院总天数的差异,患者出院后随访术后3个月并发症发生率.结果 观察组手术时间(t=5.306,P＜0.05)、术后首次活动时间(t=4.137,P＜0.05)、住院总天数(t=3.237,P＜0.05)均短于对照组,术中出血量(t=7.821,P＜0.05)少于对照组,术后3个月并发症发生率(x2=5.372,P＜0.05)低于对照组,差异均具有统计学意义.结论 无张力修补术治疗腹股沟斜疝的效果优于传统腹股沟斜疝修补术,能够促进患者术后活动能力恢复并且降低术后并发症发生率.     

无张力修补术在老年男性腹股沟直疝中的应用

目的探讨无张力修补术在老年男性腹股沟直疝中的临床应用。方法收集2008年1月~2010年12月期间在我院普外科住院的男性腹股沟直疝患者80例,分为2组。其中研究组44例,采用无张力修补术;对照组36例,采用传统疝缝合手术。结果无张力修补组手术时间（32.4±3.7）min较传统疝缝合手术（48.6±5.4）min明显缩短,二者差异显著（P〈0.05）;手术后住院时间无张力修补组（2.8±0.3）d较传统疝缝合手术组（6.1±0.6）d明显缩短,二者差异显著（P〈0.05）。随访3年,无张力修补组无复发,传统疝缝合手术组有6例复发。结论在老年男性腹股沟直疝中,无张力修补术较传统疝缝合术的手术时间、手术后住院时间明显缩短,术后复发率低。     

腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝的对比分析

目的评价腹腔镜疝修补术与开放性无张力疝修补术治疗复发性腹股沟疝的疗效。方法对该院2005年1月至2011年10月收治的53例复发性腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,其中24例行开放式无张力修补术,29例行腹腔镜疝修补术,对比分析两组患者的手术时间、术中副损伤、术后住院时间等指标。结果开放无张力组平均手术时间为(61.5±7.7)min,腹腔镜组为(63.2±8.1)min。开放无张力组术中有2例损伤神经,术后开放无张力组有4例出现远期腹股沟区疼痛及不适感。术后住院时间开放无张力组(5.2±2.7)d,腹腔镜组(3.3±1.2)d。结论复发性腹股沟疝行腹腔镜疝修补术疗效优于开放性无张力修补术。     

前后入路无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床对比研究

目的探讨后入路无张力疝修补术的临床价值及优越性。方法将82例腹股沟疝患者分为观察组和对照组,观察组给予后入路无张力疝修补术,对照组给予前入路无张力疝修补术,观察两组患者临床疗效及并发症情况。结果观察组手术时间及住院时间均明显低于对照组(P<0.05);观察组术后发生血清肿的发生率明显高于对照组(P<0.05);观察组术后发生腹股沟区疼痛及神经性疼痛的发生率明显低于对照组(P<0.05);观察组复发率为0,明显低于对照组的9.76%(P<0.05)。结论后入路与前入路无张力疝修补术相比,具有修补效果好、术后恢复快、顽固并发症少等优点,是一种较佳的无张力疝修补术式。