动脉压迫器在老年患者冠脉造影术后压迫止血的应用

目的:评价经股动脉冠状动脉造影术(CAG)后的老年患者应用YM-GU-1229型动脉压迫器止血的有效性及安全性.方法:回顾性观察我院2007年3月～2009年3月经股动脉途径行CAG的老年患者(>60岁)150例,分3组,每组各50例.A组术后应用压迫器止血6h下地活动;B组采用徒手压迫30min后沙袋压迫8h,24h下地活动:C组采用徒手压迫30min后压迫器压迫6h下地活动,抗血小板、改善循环等治疗相同.分析止血效果及并发症情况.结果:止血成功率A组98.0%,B组96.0%,C组100.0%,无统计学差异(P>0.05);3组之间,假性动脉瘤、尿潴留和腰痛等主要并发症的发病率存在显著差异,发病率分别是:假性动脉瘤10.0%、2.0%、0%;尿潴留4.0%、20.0%、6.0%;腰痛6.0%、24.0%、4.0%.C组低于A、B组.结论:单纯应用压迫器止血效果和徒手压迫止血无差异,卧床时间减少,并发症发生率显著增多;徒手压迫并发症少,但是卧床时间延长,因此患者耐受程度低;徒手压迫30min后加压迫器压迫止血效果好,卧床时间短、并发症发生率低,患者易于接受,值得临床推广.     

动脉压迫止血器在冠状动脉介入治疗术后的应用

目的 探讨动脉压迫止血器在桡动脉入路冠状动脉介入治疗术后的应用.方法 200例经桡动脉行冠状动脉介入治疗的患者,随机分为两组,对照组96例,采用传统弹性粘贴固定绷带压迫止血;观察组104例,采用动脉压迫止血器压迫止血.比较两组术后平均止血时间、并发症发生率以及患者肢体疼痛程度等指标.结果 所有患者均顺利完成冠状动脉介入治疗,观察组平均止血时间（348.4±18.7） min,与对照组平均止血时间（357.1±21.5） min相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组血管并发症肢体肿胀、麻木、发绀发生率,创口渗血、血肿发生率,患者肢体疼痛评分均明显低于对照组,差异有统计学意义（P ＜0.05或0.01）.结论 动脉压迫止血器与传统弹性粘贴固定绷带均有较高的止血成功率,但前者具有较低的并发症发生率,并可以减轻患者疼痛,增加患者舒适感.     

冠状动脉介入术后YM-GU-动脉压迫止血器的临床应用

冠状动脉介入技术的不断进步与完善,使广大冠心病患者得到了及时、准确的诊断与治疗。股动脉由于血管粗大,操作方便,仍是目前介入手术的主要路径。但对于血管穿刺部位的处理,也成为困扰介入医生与患者的一大难题[1,2]。本研究旨在探讨YM-GU-动脉压迫止血器对于冠状动脉介入操作     

TR Band 桡动脉止血压迫器在桡动脉途径经皮冠状动脉介入术后 的有效性及安全性

目的探讨TR Band桡动脉止血压迫器在桡动脉途径经皮冠状动脉介入术(PCI)后的有效性及安全性。方法将133例行经桡动脉途径的PCI患者分为2组,观察组63例使用TR Band桡动脉压迫器压迫止血,对照组70例使用常规的绷带压迫止血,观察比较2组止血效果、止血时间、患者的舒适度、压迫侧大拇指血氧饱和度及并发症。结果 2组1次止血成功率和压迫侧大拇指血氧饱和度比较差别均无统计学意义(P>0.05);观察组压迫止血时间和完全止血时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组患者舒适度优于对照组(P<0.05);观察组患者并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经桡动脉途径PCI术后应用TR Band桡动脉止血压迫器安全有效,止血时间短,患者舒适度高,并发症少。     

经股动脉介入术后国产动脉压迫止血器止血的应用

目的 探讨经股动脉介入诊疗术后应用国产动脉压迫止血器的安全性、有效性及临床应用价值.方法 102例经股动脉介入治疗术后,59例应用动脉压迫止血器体外压迫穿刺点止血,43例人工传统压迫止血.记录止血时间、下肢制动时间及并发症.结果 动脉压迫止血器组止血时间[(3.0±1.5)min比(20.0±2.5)min,P＜0.001]和下肢制动时间[(8.0±1.2)h比(17.0±4.2)h,P＜0.001]明显短于人工压迫组;局部并发症和迷走神经反射两组无差异.结论 经皮股动脉介入诊疗术后应用动脉压迫止血器止血安全、有效,缩短卧床时间,且不增加血管并发症,值得推广应用.     

人工压迫止血YM-GU动脉压迫止血器Angio-seal血管缝合器在冠脉介入术中应用对比

目的：观察人工压迫止血,YM-GU动脉压迫止血器,Angio-seal血管闭合器在冠脉介入术止血的安全性和有效性。方法：实验对象本单位共完成冠状动脉介人诊治406例,男171例,年龄（62.5±7.8）岁,女235例,年龄（64.2±8.9）岁。进行人工压迫止血174例,YM-GU一动脉压迫止血器127例,使用Angioseal血管缝合器止血105例。比较二组的止血时间、制动时间和血管并发症发生率。结果：两组患者与人工压迫法比较止血时间及下肢制动时间均显著缩短（P〈0.01,P〈0.01）：介入治疗中,Angio-seal血管闭合器血管并发症发生率为7.6%,YM-GU动脉压迫止血器为4.7%,均较人工压迫组9.2%,明显减少（P均〈0.05）,止血成功率各组间无明显差异。结论：Angio-seal血管缝合器,YM-GU一动脉压迫止血器有效缩短止血时间及下肢制动时间,而YM-GU一动脉压迫止血器适用性更广,并发症的发生率明显低于传统压迫止血方法。     

冠状动脉造影术后TR Band止血器不同首次减压时间的止血效果比较

目的比较止血器不同的首次减压时间对桡动脉径路行冠状动脉造影术患者止血效果的影响。方法选取2017年7月至2018年4月广西省河池市人民医院胸痛中心行经皮桡动脉冠状动脉造影术后使用TR Band止血器的患者200例,按随机数字表法分为A组和B组,每组100例。A组在止血器压迫30 min首次开始减压,B组于压迫60 min开始减压。比较两组患者术后12 h内出血情况、视觉模拟评分(VAS)、局部并发症发生率。结果 A组患者出现出血7例,B组患者出现出血8例,差异无统计学意义(P> 0. 05);其中A组减压后即刻出血4例,高于B组3例,但差异无统计学意义(P> 0. 05); A组VAS评分低于B组,差异有统计学意义(P <0. 05); A组并发症的发生率(27%)低于B组(73%),差异有统计学意义(P <0. 05)。结论冠状动脉造影术后TR Band止血器止血30 min首次开始减压较术后60 min减压,对穿刺部位出血发生率无影响,还可降低局部并发症的发生。     

动脉压迫止血器在介入治疗中的应用与护理

冠状动脉造影及介入治疗作为诊断及治疗冠心病的主要手段广泛应用于临床,而股动脉穿刺是介入手术的基础环节,但术后局部血管并发症可达5%～10%[1].术后穿刺肢体制动16～24小时,给患者带来诸多不便.我科于2005年7月至今,逐渐采用一次性股动脉可调压式止血器压迫止血(下文简称止血器),取得良好的效果,报告如下.     

冠状动脉介入诊疗术后应用Angio-Seal封合器的护理研究

目的观察冠状动脉介入诊疗术后患者应用Angio-Seal血管封合器的效果并总结护理要点。方法收集在我院接受冠状动脉介入诊疗术后应用Angio-Seal封合器的362例患者的临床资料,观察止血时间、术肢制动时间、绝对卧床时间、并发症的发生率及患者舒适度等指标,并与传统压迫止血患者320例资料进行比较。结果在止血时间、术肢制动时间、绝对卧床时间和并发症发生率以及患者舒适度等方面,封合器方法优于传统压迫止血方法;但封合器亦有可能发生出血、血肿、脱落等较为严重的并发症。结论冠状动脉介入诊疗术后患者应用Angio-Seal血管封合器止血优于传统压迫方法,但仍需给予细致的护理。     

冠脉造影术后两种股动脉止血方法的对照研究

目的 评价经股动脉冠状动脉造影术(CAG)后股动脉穿刺部位应用Y-M-1229型动脉压迫器止血的效果和安全性.方法 经股动脉途径行CAG的160例患者,随机分为两组,A组术后采用Y-M-1229型动脉压迫器压迫止血,B组采用Angioseal闭合器缝合法止血,两组抗血小板和抗凝治疗相同,比较两组开始活动时间、止血效果、并发症和患者的舒适度.结果 ①A组止血的成功率为98.8%(79/80),B组止血的成功率为98.8% (79/80),两组差异无显著性.床上开始活动时间:A组为(21.96±1.91)min,B组为(19.26±1.53)min,两组比较差异有显著性(P＜0.01).②主要并发症发生率:A组1例,B组2例,两组比较差异无显著性(P＞0.05);③患者的舒适度:A组1例尿潴留;B组1例背痛.结论 经股动脉冠状动脉造影术后股动脉穿刺部位应用Y-M-1229型动脉压迫器压迫止血效果好,并发症少,尿潴留和背痛等不适的发生率低,医疗费用低,值得临床推广.     

冠状动脉造影术后沙袋压迫止血时间的探讨

目的 探讨缩短沙袋压迫时间对穿刺局部出血的影响，增加病人舒适感，提高护理质量。方法 采用方便样本分组对照研究的方法，将研究对象分为压迫4h、6h和8h三组。结果 三组均取得了很好的压迫效果，组间对照无显著性差异。结论 压迫4h组和压迫6h组各有1例由于沙袋移位发生出血，其再次压迫时间是从重新放好沙袋算起，为了减轻病人的不适感有必要进一步观察压迫时间。     

Femoquick动脉压迫止血器对经股动脉介入术后的临床应用

目的 评价Femoquick动脉压迫止血器对于经股动脉介入术后应用的有效性和安全性.方法 纳入我院接受经股动脉介入治疗的134例患者,其中采用Femoquick动脉压迫止血器的67例患者作为试验组,采用YM-Gu动脉压迫止血器的67名患者作为对照组,比较两组患者术后止血时间、下肢制动时间、渗血、血肿、假性动脉瘤发生率、...     

心血管介入术后Angioseal动脉闭合器的临床应用及其评价

目的评价在冠状动脉介入术后,穿刺动脉应用Angioseal动脉闭合器止血的安全性,可靠性及临床应用价值,临床经验.方法 101例经股动脉介入术后,经穿刺侧股动脉造影后,选择合适病人应用Angioseal闭合器,记录止血时间,操作时间,下肢制动时间,及血管并发症.结果应用 Angioseal闭合器成功率99%.止血时间50±30秒,制动时间2.5±0.8小时.1例血肿.结论 Angio-Seal闭合器是一种安全,可靠的止血方法,操作简单,明显缩短了止血时间及制动时间,无明显的穿刺部位血管并发症.     

经桡动脉行冠状动脉造影术后穿刺部位止血方法的比较

目的评价经桡动脉行冠状动脉造影术（CAG）后桡动脉穿刺部位应用动脉止血器止血的效果和安全性。方法经桡动脉途径行CAG的200例患者,随机被分为两组,实验组术后采用动脉止血器压迫止血,对照组患者术后均使用传统止血方法。结果两组伤口渗血、皮下血肿、迷走神经反射性晕厥发生率,差异无统计学意义（P〉0.05）,而肢端肿胀、麻木、发绀发生率低于对照组,两组相比较差异具有显著性（P〈0.01）。结论经桡动脉行冠状动脉造影术（CAG）后桡动脉穿刺部位应用动脉止血器止血安全有效且易操作。     

临床路径护理对冠状动脉介入治疗术后桡动脉压迫器应用效果的影响

目的探讨临床路径护理对冠状动脉介入治疗术后桡动脉压迫器应用效果的影响。方法选取2012年5月至2014年5月于三门峡市第三人民医院实施冠状动脉介入治疗术后应用桡动脉压迫器的患者56例,分为应用传统护理的对照组(35例)和应用护理服务路径的实验组(21例),比较其护理效果及患者预后。结果实验组患者在并发症和住院时间方面明显低于对照组,而在患者满意度方面则明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于冠状动脉介入治疗术后应用桡动脉压迫器患者,护理服务路径可降低其并发症发生率,减少住院时间,提高服务满意度,具有临床推广意义。     

动脉压迫止血器在肝癌介入术后的临床应用

目的 分析动脉压迫止血器在肝癌介入术后的临床应用效果.方法 选取180例在武汉市第六医院行肝癌介入手术的患者,根据入院先后顺序编号,采用随机数字方法分为两组,每组90例,在术后,对照组采用常规手工压迫加沙袋压迫止血法,而研究组采用动脉压迫止血器压迫止血.结果 研究组患者的压迫时间较对照组明显缩短[(14.3±4.2)minvs.(26.7±7.3)min,P＜0.05];研究组患者的肢体制动时间也较对照组明显缩短[(5.1±1.2)h vs.(9.7±3.6)h,P＜0.05];同时,研究组患者局部渗血、假性动脉瘤形成、血肿形成、皮肤淤斑发生率均较对照组明显下降(P＜0.05).结论 在肝癌介入术后采用动脉压迫止血器压迫止血具有止血效果好、安全性高的特点.     

挠动脉血管压迫器在冠心病介入诊疗中止血效果观察

目的：观察探讨挠动脉血管压迫器在冠心病介入诊疗中止血效果。方法：选取经挠动脉行介入治疗冠心病患者1000例,行绷带止血者214例为绷带组,挠动脉血管压迫器止血者786例为压迫组,对比止血时间、止血效果。结果：压迫组止血操作时间、止血总时间分别为3．87±0．60分钟、10．88±2．51小时,优于绷带组8．15±0．31分钟、13．76±4．45小时,压迫组止血1次成功率、2小时止血成功率、最终成功率、并发率分别为98．35％、97．07％、99．62％、1．53％,优于绷带组80．37％、66．36％、93．93％、23．83％,差异显著（ P＜0．05）。结论：挠动脉血管压迫器应用于冠心病介入诊疗中,具有操作方便、快捷,止血效果显著,相关并发少等优点,值得临床推广。     

可调式股动脉止血气囊袋在冠状动脉造影术中的应用研究

目的：探讨使用可调式股动脉止血气囊袋压迫止血法在经股动脉行冠状动脉造影术患者降低术后并发症的效果评价。方法i将自愿参与实验的经股动脉穿刺造影术的患者随机分为两组,对照组采用传统手工压迫止血法,实验组采用可调式股动脉止血气囊袋压迫止血,气囊充气后气囊压力一术前踝动脉收缩压＋2．66kPa,观察两组患者术后并发症发生情况。结果：两组并发症中皮下瘀斑、腰背酸痛、局部皮肤改变实验组的发生率明显降低,与对照组比较差异有统计学意义（均P〈0．05）;血肿、出血的发生率比较虽然无统计学差异（P〉0.05）,但实验组发生率仍有所降低趋势。结论：可调式股动脉止血气囊袋压迫止血对冠状动脉造影术后止血效果显著,减少局部并发症的发生。     

股动脉穿刺后Angioseal血管闭合器与人工压迫止血的并发症研究

目的:比较经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治术后Angioseal血管闭合器和人工压迫止血的安全性.方法:采用随机双盲对照研究,从2008年1月至2011年11月经股动脉穿刺行冠状动脉介入诊治的病例611人次,分为Angioseal血管闭合器组和人工压迫组,比较2组并发症的发生率.结果:2组总的并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05),但在24h后Angioseal 血管闭合器组的并发症发生率有增加的趋势(P＜0.05).结论:使用Angioseal血管闭合器不能减少股动脉穿刺并发症的发生率,尤其在24 h后并发症有增加的趋势,不推荐股动脉穿刺后常规使用Angioseal血管闭合器.