肺复张治疗肺源性和肺外源性急性呼吸窘迫综合征的比较

急性呼吸窘迫综合征(ARDS)为多种病因导致肺部出现相似的一组症状、体征,表现为进行性、难治性低氧血症及非心源性肺水肿.根据发病机制的不同,1994年欧美共识会将其分为两大类:①原发性或肺源性ARDS,即直接损伤导致的ARDS,如严重肺部感染、胃内容物吸入、肺挫伤、吸入有毒气体、淹溺、氧中毒等;②继发性或肺外源性ARDS,即间接损伤导致的ARDS,如严重感染、严重的非胸部创伤、重症急性胰腺炎、大量输血、体外循环和弥散性血管内凝血等~([1]).以小潮气量和最佳呼气末正压(PEEP)为核心的肺保护性通气策略的实施,显著提高了ARDS患者的治疗效果.但小潮气量的缺点是不利于ARDS塌陷肺泡的膨胀,会造成低氧血症难以纠正甚至恶化.     

肺内源性与外源性急性呼吸窘迫综合征模型猪的肺复张性比较

目的应用分层电阻抗成像技术（EIT）比较肺内源性急性呼吸窘迫综合征（ARDSp）和肺外源性急性呼吸窘迫综合征（ARDSexp）模型猪的肺复张性。 方法健康巴马猪16只,随机分为ARDSp组和ARDSexp组,每组各8只。采用盐酸气管吸入的方法复制ARDSp模型,油酸静脉滴注的方法复制ARDSexp模型。模型复制成功后,采用肺保护性通气策略进行机械通气并进行一次肺复张,之后保持其他呼吸机参数不变,分别在高低呼气末正压（PEEP）25 cmH₂O和5 cmH₂O水平下通气1 h,通气结束后进行吸气末和呼气末暂停,记录高低PEEP水平间的复张容积、每个PEEP水平下的氧合情况及血流动力学参数。 结果ARDSexp组和ARDSp组模型的复张容积为分别为（1572.8±314.9）ml和（1089.9±224.2）ml,差异有统计学意义（P=0.003）。升高PEEP能够改善ARDSexp的氧合指数,由（214.3±128.6）mmHg提高到（447.5±96.0）mmHg,差异有统计学意义（P=0.004）,而ARDSp高低PEEP水平间氧合指数变化不显著,差异无统计学意义［（173.6±112.0）mmHg vs （178.4±128.2）mmHg,P=0.943］。 结论ARDSexp和ARDSp模型猪的复张性不同,相比ARDSp,ARDSexp的复张性更好。高PEEP水平可能能够改善ARDSexp的氧合,而对ARDSp的效应相对不显著。     

肺复张策略在急性呼吸窘迫综合征治疗中的应用

目的:探讨肺复张策略在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)治疗中的应用效果。方法:将40例ARDS患者随机分为A组和B组各20例,A组采用保护性通气策略,B组采用肺复张策略,观察两组的疗效和并发症发生情况。结果:两组治疗3 d后PaO2/FiO2、SaO2及PaO2较治疗前有明显改善(P<0.05);B组与A组治疗3 d后PaO2/FiO2、SaO2及PaO2比较差异有统计学意义(P<0.05);B组机械通气时间I、CU住院时间少于A组(P<0.05)。结论:肺复张策略可改善ARDS患者的血氧饱和度,对血流动力学影响短暂,安全有效。     

肺复张对肺内/外源性急性呼吸窘迫综合征模型犬呼吸生理和肺形态学影响的比较

目的 探讨以压力-容积(P-V)曲线为导向的肺复张(RM)策略对肺内/外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDSexp/ARDSp)模型犬呼吸生理和肺形态学的影响.方法 将24只健康杂种犬按随机数字表法均分为两组,分别以静脉注射油酸0.1 ml/kg复制ARDSexp模型,以气管内注入盐酸2 ml/kg复制ARDSp模型.每种模型再随机均分为肺保护通气策略(LPVS)组和LPVS+RM组.LPVS组采用LPVS进行机械通气(MV);LPVS+RM组先进行以P-V曲线为导向的RM,RM采用压力控制通气(PCV),压力上限为高位转折点(UIP),呼气末正压(PEEP)为低位转折点(LLP)+2 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa),维持60 s后再按LPVS进行MV.两组MV时间均为4 h.观察动物基础状态(成模前)及RM前后的氧合指数(PaO2/FiO2)、呼吸力学指标变化;采用低流速法记录准静态P-V曲线并计算UIP、LIP ;根据肺CT比较不同肺充气区容积占全肺容积的百分比.结果 成模前和RM前两组PaO2/FiO2及UIP、LIP比较差异均无统计学意义.RM后4 h,两种模型LPVS+RM组PaO2/FiO2和肺顺应性(Crs)均较同模型LPVS组显著升高[ARDSexp模型PaO,/FiO2(mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa):263.9±69.2比182.8±42.8,Crs(ml/cm H2O):11.3±4.2比9.7±3.7;ARDSp模型PaO2/FiO2(mm Hg):193.4±33.5比176.4±40.2,Crs(ml/cm H2O):10.1±3.9比9.0±3.9,P＜0.05或P＜0.01],气道压力明显低于同模型LPVS组[ARDSexp模型吸气峰压(PIP,cm H2O):24.1±7.4比30.2±8.5,气道平台压(Pplat,cm H2O):19.1±7.3比25.6±7.7;ARDSp模型PIP(cm H2O):26.6±8.4比29.6±10.3,Pplat(cm H2O):21.9±7.3比25.1±8.4,P＜0.05或P＜0.01];且ARDSexp模型改善程度较ARDSp模型更为显著(P＜0.05或P＜0.01).两种模型LPVS+RM组肺组织闭合区和充气不足区所占比例均较同模型LPVS组明显减少,正常充气区所占比例明显增加[ARDSexp模型闭合区:(9.9±3.1)%比(16.3±5.2)%,充气不足区:(10.2±4.2)%比(23.4±6.7)%,正常充气区:(76.2±12.3)%比(57.5±10.1)%;ARDSp模型闭合区:(14.3±4.8)%比(1 8.2±5.1)%,充气不足区:(17.4±6.3)%比(24.1±5.9)%,正常充气区:(63.2±10.7)%比(54.6±11.3)%,P＜0.05或P＜0.01];且ARDSexp模型各充气区所占比例改善程度均明显优于ARDSp模型(均P＜0.05).结论 对于不同原因ARDS,以P-V曲线为导向的RM均具有增加肺氧合、改善肺顺应性和肺组织通气的作用,且对ARDSexp的治疗效果明显优于ARDSp.

Abstract：

Objective To determine effects of recruitment maneuver (RM) guided by pressure-volume (P-V) curve on respiratory physiology and lung morphology in canine models of acute respiratory distress syndrome of pulmonary or extrapulmonary origin (ARDSp and ARDSexp). Methods Twenty-four healthy dogs were randomly divided into two groups with 12 dogs each: ARDSexp and ARDSp. Each dog in ARDSexp group was injected with oleic acid 0. 1 ml/kg through femoral vein, and each dog in ARDSp group received hydrochloric acid 2 ml/kg via trachea. Subsequently, dogs with both models were randomly subdivided into lung protective ventilation strategy (LPVS) group and LPVS+RM group, respectively. Dogs in LPVS group were given LPVS only without RM. RM guided by P-V curve was performed in LPVS+RM group followed by LPVS and pressure controlled ventilation (PCV) mode was selected. Phigh was set at upper inflection point (UIP) of the P-V curve, positive end-expiratory pressure (PEEP) was set at lower inflection point (LIP)+2 cm H2O (1 cm H2O=0. 098 kPa), and the duration of RM was 60 seconds. The duration of mechanical ventilation (MV) in both subgroups was 4 hours. The oxygenation index (PaO2/FiO2), relative lung mechanical indexes were measured in two ARDS models before establishment of ARDS model, and before and after RM. The UIP and LIP were calculated with P-V curve. The percentage of different volume in ventilation of lung accounting for total lung volume was compared by CT scan.Results The PaO2/FiO2, UIP and LIP did not showed significant differences among all groups before ARDSand before RM. PaO2/FiO2 and respiratory system compliance (Crs) were significantly elevated in LPVS+RM group of both models 4 hours after RM compared with corresponding LPVS group [PaO2/FiO2(mm Hg,1 mm Hg=0. 133 kPa) of ARDSexp model: 263. 9±69. 2 vs. 182.8±42. 8, Crs (ml/cm H2O) of ARDSexp model: 11.3±4. 2 vs. 9. 7±3. 7; PaO2/FiO2(mm Hg) of ARDSp model: 193. 4±33.5 vs. 176. 4±40. 2, Crs (ml/cm H2O) of ARDSp model: 10.1±3.9 vs. 9.0±3.9, P＜0. 05 or P＜0.01], and the airway pressure was significantly declined compared with corresponding LPVS group [peak inspiratory pressure (PIP),cm H2O) of ARDSexp model: 24. 1±7. 4 vs. 30. 2±8. 5, plateau pressure (Pplat, cm H2O) of ARDSexp model: 19.1±7.3 vs. 25.6±7.7; PIP (cm H2O) of ARDSp model: 26.6±8.4 vs. 29.6±10.3, Pplat (cm H2O) of ARDSp model: 21.9±7. 3 vs. 25.1±8.4, P＜0. 05 or P＜0. 01]. Moreover, PaO2/FiO2, Crs,PIP and Pplat were improved better in ARDSexp model than ARDSp model (P＜ 0. 05 or P＜ 0. 01).Compared with LPVS maneuver, RM plus LPVS maneuver could significantly decrease the proportion of closure and hypoventilation region, and increase the proportion of normal ventilation region in both models [closure region of ARDSexp model : (9.9±3.1) % vs. (16. 3± 5. 2) %, hypoventilation region of ARDSexp model: (10. 2±4.2)% vs. (23. 4±6. 7)%, normal ventilation region of ARDSexp model: (76. 2±12. 3)%vs. (57.5±10. 1)%; closure region of ARDSp model: (14.3±4. 8)% vs. (18. 2±5.1)%, hypoventilation region of ARDSp model : (17.4±6. 3) % vs. ( 24. 1 ± 5. 9) 0%, normal ventilation region of ARDSp model :(63. 2 ± 10. 7 ) % vs. ( 54. 6±11.3 ) %, P ＜ 0. 05 or P ＜ 0. 01]. All of the ventilation regions were better improved with ARDSexp model than ARDSp model (all P＜0. 05). Conclusion RM guided by P-V curve could help obtain better oxygenation, improve pulmonary compliance and lung ventilation in ARDSexp and ARDSp, and better treatment effects are seen in ARDSexp dogs than ARDSp dogs.     

俯卧位机械通气治疗肺内/外源性急性呼吸窘迫综合征的比较研究

目的探讨俯卧位机械通气对肺内／外源性急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的治疗作用。方法2001年1月-2004年2月华北煤碳医学院附属开滦医院重症监护治疗病房（ICU）收治42例ARDS患者，按ARDS病原不同分为肺内源性ARDS组（ARDSp）和肺外源性ARDS组（ARDSexp）。两组均早期予以俯卧位机械通气治疗。记录仰卧位及俯卧位2h和4h的动脉血气分析、呼吸频率（RR）、吸入氧浓度（FiO2）、氧合指数（PaO2／FiO2）、胸肺顺应性（C）、潮气量（VT）、气道阻力（Raw）的变化。5例患者进行了两种体位的胸部CT比较。结果俯卧位机械通气后，两组患者FiO2减少。RR减慢。PaO2／FiO2、动脉血氧饱和度（SaO2）、Raw均显著增加。ARDSexp组VT明显高于同时间点ARDSp组；而动脉血pH和动脉血二氧化碳分压（PaCO2）则无明显变化；ARDSp组与ARDSexp组同时间点比较，PaO2／FiO2显著增加；ARDSp组应用俯卧位机械通气改善氧合的有效率为65％，ARDSexp组为68％，二者比较差异无显著性；胸部CT显示俯卧位后原背侧渗出性改变有所改善。原腹侧正常肺组织出现渗出性改变。结论无论是ARDSp组还是ARDSexp组。俯卧位机械通气均能显著改善PaO2／FiO2，是ARDS患者早期支持治疗的重要而有效的手段。     

急性呼吸窘迫综合征中的肺复张策略

ARDS肺复张策略，目的在于阻止不张伤的形成，关键是PEEP的调节。其主要内容及方法不一且相互重叠，按文献归类，笔者将可阻止肺泡萎陷并维持应用的PEEP称最佳PEEP；将可促进部分或大部分肺泡复张、并短暂重复应用的高PEEP或CPAP称为肺复张手法（recruitment maneuver，RM），该手法多在容量通气模式中应用；将旨在完全打开肺泡、联合逐步抬高PIP及PEEP的手法称为开放肺技术（open lung concept，OLC），该手法在压力控制通气模式下应用。肺复张手法及开放肺技术在许多文献中是同一概念。     

急性呼吸窘迫综合征病人肺复张过程中的监测与护理

从Gattinoni等[1]在1987年发现急性呼吸窘迫综合征（ARDS）以及 ＂婴儿肺的概念＂ 提出起,关于ARDS病人呼吸机治疗的方法与策略一直是学术界争议的话题.20多年前,Lachmann提出了肺开放概念[2],即让有萎陷趋势的肺泡不萎陷,让已萎陷的肺泡复张,并保持在膨胀状态.经大量临床实践,保护性肺通气与肺复张对ARDS的治疗价值已被普遍认可.为使病人肺复张顺利实施,使ARDS病程顺利渡过,本文对ARDS临床肺复张过程中的监测与护理进行综述,供同行共同探讨.     

两种肺复张方法治疗急性呼吸窘迫综合征的效果比较

目的 探讨和比较控制性肺膨胀(sustained inflation,SI)和压力控制通气(pressure controlled ventilation,PCV)用于急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者肺复张的效果,及其对血流动力学和呼吸力学方面的影响.方法 对10例ARDS患者采取随机对照实验,在镇静、非肌松状态下,先后采用SI[40cmH2O(1 cmH2O=0.0981 kPa),40 s]和PCV(20 cmH2O,2 min)进行肺复张,中间间隔洗脱期.收集两种方法复张前(T0)、复张后5 min(T2)、1 h(T3)的血气分析、血流动力学指标、呼吸力学指标和复张中(T1)的呼吸力学与血流动力学指标.收集数据行单因素重复测量方差分析.结果 (1)两种方法T2和T3时点PaO2较T0均明显改善(P<0.05),方法间差异无统计学意义(P>0.05).PaCO2在各时点差异均无统计学意义(P>0.05).(2)两种方法T1时点CI均下降(P<0.05),方法间无差异(P>0.05).HR、MAP在各时点差异均无统计学意义(P>0.05).(3)两种方法T2和T3时点FRC较T0均增加(P<0.05),T1时点CS均有所改善(P<0.05),方法之间差异无统计学意义(P>0.05),Pplat在各时点差异均无统计学意义(P>0.05).结论 SI和PCV肺复张对ARDS患者PaO2、FRC、肺复张中Cs均有明显改善,肺复张对CI均有影响,两种方法效果相同.     

肺复张联合双水平气道正压通气治疗急性呼吸窘迫综合征合并气胸

机械通气是治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的主要方法.如果ARDS同时合并气胸,将大大增加治疗难度.本院2006年3月至2008年8月在胸腔闭式引流通畅基础上,采用肺复张联合双水平气道正压(BIPAP)通气与小潮气量(VT)机械通气治疗7例ARDS合并气胸患者,报告如下.     

肺复张策略在全麻术后发生急性呼吸窘迫综合征肥胖患者中的应用

目的 探讨在全麻术后发生急性呼吸窘迫综合征(ARDS)肥胖患者中应用肺复张法(LRM)治疗对氧合、呼吸力学参数及预后的影响.方法 选取我院ICU 2005-01～2008-04收治的外科全麻术后发生ARDS的肥胖患者32例,随机分为对照组(n=14)和肺复张组(n=18),两组基本通气模式均采用双相气道正压通气(BiPAP);复张方法:BiPAP模式下将高压与低压均调为30～40 cm H2O,维持20～50 s完成肺复张.分别观察两组患者动脉血气分析、呼吸力学参数和预后指标,比较两组上述参数的差异.结果 复张组氧合指数与对照组比较从12 h起开始有明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05),24、72 h也均维持在较高数值.对照组氧合指数改善的时间较晚达72 h.对照组存在CO2的轻度潴留,复张组无明显的CO2潴留.呼吸力学指标改变各组间差异无统计学意义(P＞0.05).两组间28 d病死率差异无统计学意义(P＞0.05).复张组机械通气时间和住ICU时间较对照组明显缩短(P＜0.05).结论 LRM可以显著改善全麻术后发生ARDS肥胖患者的氧合,较早开放萎陷的肺泡,明显缩短机械通气时间和住ICU时间.     

小潮气量通气加肺复张法对急性呼吸窘迫综合征疗效的影响

目的在小潮气量（VT）机械通气的基础上．观察应用肺复张法（RM）治疗急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的临床疗效，为临床RM的使用提供依据。方法选择2003年1月-2004年3月北京复兴医院重症监护治疗病房（ICU）收治的28例ARDS患者，随机分为小VT＋RM组（RM组）和小VT组（non—RM组）。第一个24h采用容量控制通气（CMV）．24h后根据病情选择机械通气方式。VT 6ml／kg；尽可能在吸入氧浓度（FiO2）〈0．60时达目标氧合的最小呼气末正压（PEEP）水平，限制平台压≤30cm H2O（1cm H2O=0．098kPa）。RM为吸入纯氧，持续气道正压（CPAP）40cm H2O．持续40s，8h 1次，共5d。除RM外．其他治疗相同。记录基础状态和连续5d的机械通气参数、血气分析结果及生命体征，比较两组氧合改善和肺损伤指标变化，观察RM的不良反应和气压伤发生率。结果①两组动脉血氧分压和氧合指数（PaO2／FiO2）均明显改善，差异有显著性（P均〈0．05）。②两组白细胞介素-6（IL-6）水平均呈下降趋势．RM组下降幅度更明显，差异有显著性（P〈0．05）。③两组均无气压伤发生。④RM后心率无明显变化，也无其他心律失常发生；平均动脉压也无明显波动。结论反复多次RM可增加气体交换，改善氧合，进一步减少呼吸机相关性肺损伤（VALI）。应用RM较安全，简便易行，耐受性好，临床观察未见低氧血症和对血流动力学的明显影响。     

肺复张对急性呼吸窘迫综合征患者血管外肺水的影响

目的 探讨肺复张(RM)策略对急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血管外肺水(EVLW)的影响.方法 采用随机对照病例研究方法,将20例ARDS患者随机分为RM组和对照组.按肺保护性通气策略的原则给患者进行机械通气;用双水平气道正压(BIPAP)通气模式进行RM,每8 h重复1次,连续7 d或至脱机前;除RM外,其余治疗两组相同.记录患者的基线资料和每日RM结束后的EVLW、血管外肺水指数(EVLWI)、呼吸力学参数、氧合指数(PaO2/FiO2)、中心静脉压(CVP)、血浆胶体渗透压(COP)以及糖皮质激素、肾上腺素能药物用量和24 h液体出入量平衡等影响EVLW各因素的数值.结果 RM组和对照组EVLW、EVLWI随时间延长呈逐渐降低趋势,但两组间比较差异无统计学意义(P均>0.05).两组间CVP、COP和去甲肾上腺素、氢化可的松用量比较差异均无统计学意义(P均>0.05);RM组多巴胺用量在4 d时明显少于对照组(P<0.05);液体出入量平衡RM组7 d时为负平衡,对照组则为正平衡(P<0.05).RM组平均气道压(Pmean)的均值[(18.8±3.2)cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa)]和肺准静态顺应性(Cstat)的均值[(36.5±14.5)ml/cm H2O]均明显高于对照组[(16.6±3.9)cm H2O和(29.3±12.0)ml/cm H2O,P均<0.05];其中RM组5 d时Cstat大于2 d和3 d时(P均<0.05).两组间PaO2/FiO2比较则未见明显差异(P均>0.05).结论 针对ARDS患者实施的RM治疗并没有明显影响EVLW,而仅起到了改善肺呼吸力学特征的作用.本研究中所涉及的影响肺水的因素并未影响肺水的形成和清除.     

肺复张治疗肺外源性急性呼吸窘迫综合征的效果评价

目的 观察肺复张对肺外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者氧合指数[氧分压(PaO2)/吸入氧气浓度(FiO2)]、呼吸力学及血流动力学的影响.方法 14例肺外源性ARDS患者行保护性肺通气,稳定后开始肺复张治疗.实施控制性肺膨胀(SI)进行肺复张,每8小时进行1次,共3天,纪录每天第1次患者治疗前及治疗后1小时的血气指标、呼吸机参数及肺复张前后的血流动力学指标.结果 1、2、3天肺复张治疗后1小时患者PaO2/FiO2较治疗前均有上升,(162.6±19.80)mmHg vs(220.93±34.10)mmHg,(195.6±24.40) mmHg vs (243.3±34.60)mmHg,(222.57±27.40) mmHg vs(254.71±38.90)mmHg(P＜0.05或＜0.0l);气道峰压[PIP:(35.64±2.71)cmH2O vs(34.07±2.58)cmH2O,(32.86±3.30)cmH2O vs(30.93±3.15)cmH2O,(30.14±2.66)cmH2O vs (28.07±3.27)cmH2O,P＜0.01]、气道平台压[Pplat:(31.29±2.49)cmH2O vs (28.93±2.63) cmH2O,(28.79±3.02) cmH2O vs(26.86±3.13)cmH2O,(25.71±2.09)cmH2O vs(23.57±2.34)cmH2O,P＜0.01]在肺复张治疗后均下降,呼吸系统静态顺应性(Cst)在肺复张治疗后改善,且整体呈升高趋势[(26.21±3.26)ml/cmH2O vs (30.14±3.70) ml/cmH2O,(29.36±4.25) ml/cmH2O vs (33.64±5.30) ml/cmH2O,(32.14±5.05) ml/cmH2O vs (35.57±5.57)ml/cmH2O,P＜0.01)];14例患者中有9例在肺复张过程中心率升高、血压下降,但均能于复张后3分钟恢复至复张前水平,余患者肺复张过程中心率、血压未见明显波动,14例患者均无心律失常发生.结论 对于肺外源性ARDS,肺复张可明显改善氧合,改善呼吸系统顺应性,对血流动力学影响轻徽.     

俯卧位通气联合肺复张对肺内/外源性急性呼吸窘迫综合征犬血流动力学的影响

目的 探讨俯卧位通气联合肺复张(RM)对肺内/外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)血流动力学的影响.方法 杂种犬48只被随机分为8组,气管内注入盐酸复制肺内源性ARDS(ARDSp)模型,静脉注射油酸复制肺外源性ARDS(ARDSe)模型,两种模型分别应用常规机械通气(A组)、俯卧位通气(B组)、控制性肺膨胀(SI,C组)、俯卧位通气联合SI(D组).观察各组基础状态、模型复制成功0、2和5 h 4个时间点血流动力学参数的变化.结果 ①ARDSp模型:中心静脉压(CVP)在A组、c组成模5 h明显增加;肺动脉楔压(PAWP)在C组、D组成模5 h明显增加;平均肺动脉压(MPAP)在A组、C组、D组成模2 h、5 h明显增加;胸腔内血容量指数(ITBI)在c组成模5 h明显降低;4组血管外肺水指数(EVLWI)在成模0、2和5 h均明显增加;心排血指数(CI)在B组、c组成模2和5 h明显降低,在D组成模2 h明显降低,组内各时间点间比较差异均有统计学意义(P均<0.05).②ARDSe模型:EVLwI在4组成模0、2和5 h均较基础值明显增加;其余心脏前负荷、心功能、后负荷相关参数在各组内差异均无统计学意义(P均>O.05).结论 对于不同原因ARDS,俯卧位通气联合SI较单纯应用俯卧位通气或SI血流动力学影响小,其中对ARDSe血流动力学参数更稳定.     

肺复张对急性呼吸窘迫综合征患者开放吸痰后氧合及血流动力学的影响

目的研究肺复张（LR）对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者开放吸痰（ETS）后的治疗价值。方法选择20例需要机械通气的ARDS／急性肺损伤（ALI）患者，在标准通气稳定30min后按流程随机分组。ETs＋LR组在ETs后立即实施LR，60min后行第2次ETS，但不实施LR；ETS—LR组在ETS后不实施LR，60min后行第2次ETS，并立即实施LR。监测实验过程中各时间点的动脉血氧分压（PaO2）及血流动力学参数，如中心静脉压（CVP）、心率（HR）、平均动脉压（MAP）。结果所有患者血流动力学参数基本稳定，无心律失常发生。患者实施ETS后PaO2显著下降，ETS前后比较差异有显著性（P均〈0．05）；ETS后实施与不实施LR比较，在5和15min时PaO2差异有显著性（P均〈0．05）。结论ARDS／ALI患者在ETS后立即予以LR，患者可以耐受，其血流动力学未受到显著干扰，且可以迅速改善低氧血症。     

高呼气末正压加肺复张治疗急性呼吸窘迫综合征

目的 评价高呼气末正压(PEEP)加肺复张(RM)治疗急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床疗效和安全性.方法 选择2008年6月至2010年5月贵阳医学院附属医院内科重症监护病房(MICU)收治的ARDS患者38例,按信封法随机分为RM组和非RM组,每组19例.两组均采用压力支持通气(PSV)模式行机械通气,尽可能在吸入氧浓度(FiO2)＜0.60时达到目标氧合的最小PEEP水平,限制平台压≤30 cm H2O(1 cm H2O=0.098 kPa).RM时FiO2调至1.00,压力支持水平调至0,将PEEP升至40 cm H2O,持续30 s后再降低,8 h 1次,连续5 d.记录基础状态和5 d内的机械通气参数、血气分析结果及生命体征,比较两组氧合改善和肺损伤指标变化,观察RM的不良反应和气压伤发生率.结果 ①两组患者基础状态及机械通气参数均无明显差异.②两组动脉血氧分压(PaO2)和氧合指数(PaO2/FiO2)均明显改善,且RM组明显优于非RM组[PaO2(mm Hg,1 mm Hg=0.133 kPa)2 d:85.8±21.3比73.5±18.7,3 d:88.6±22.8比74.3±19.8,4 d:98.8±30.7比79.3±19.3,5 d:105.5±29.4比84.4±13.8;PaO2/FiO2(mm Hg)4 d:221.8±103.5比160.3±51.4,5 d:239.6±69.0比176.8±45.5,均P＜0.05].③两组呼出气冷凝液(EBC)中过氧化氢(H2O2)和白细胞介素-6(IL-6)水平均呈下降趋势,RM组下降幅度更明显[5 d时H2O2(μmol/L):0.04±0.02比0.10±0.03;IL-6(ng/L):4.12±2.09比9.26±3.47,均P＜0.05].④两组均无气压伤发生,心率无明显变化,无心律失常发生,中心静脉压和平均动脉压无明显变化.结论 高PEEP加RM可增加气体交换,改善氧合,减少呼吸机相关性肺损伤(VALI).应用RM比较安全,耐受性好,临床观察未见低氧血症、气压伤和血流动力学异常.

Abstract：

Objective To investigate the clinical effects and safety degree of high positive endexpiratory pressure (PEEP) combined with lung recruitment maneuver (RM) in patients with acute respiratory distress syndrome (ARDS). Methods Thirty-eight patients in medical intensive care unit (MICU) of Affiliated Hospital of Guiyang Medical College suffering from ARDS admitted from June 2008 to May 2010 were enrolled in the study. With the envelope method they were randomized into RM group and non-RM group, with n= 19 in each group. All patients received protective ventilation: pressure support ventilation (PSV) with plateau pressure limited at 30 cm H2O (1 cm H2O=0. 098 kPa) or lower. PEEP was set at the minimum level with fraction of inspired oxygen (FiO2) ＜0. 60 and partial pressure of arterial oxygen (PaO2) kept between 60 and 80 mm Hg (1 mm Hg=0. 133 kPa). RM was conducted by regulating FiO2 to 1.00, support pressure to 0, PEEP increased to 40 cm H2O and maintained for 30 seconds before lowering, and this maneuver was repeated every 8 hours for a total of 5 days. Base status, ventilation parameters, blood gas analysis and vital signs were obtained at baseline and for the next 5 days. Oxygenation status and lung injury indexes were compared between RM group and non-RM group, the adverse effects of (PaO2/FiO2) were both increased in RM group and non-RM group, but the values were higher in RM group [PaO2 (mm Hg) 2 days: 85.8± 21.3 vs. 73. 5± 18. 7, 3 days : 88. 6± 22. 8 vs. 74. 3 ±19. 8, 4 days : 98. 8 ±30. 7 vs. 79. 3±19. 3, 5 days: 105.5±29.4 vs. 84. 4±13. 8; PaO2/FiO2(mm Hg) 4 days: 221.8±103. 5 vs.interleukin-6 (IL-6) concentration in exhaled breath condensate (EBC) decreased in both groups but lower in RM group with significant difference [5 days H2O(μmol/L): 0. 04 ± 0. 02 vs. 0.10 ± 0.03 ; IL-6 (ng/L):No significant changes in heart rate were found during RM. Central venous pressure and mean arterial pressure remained unchanged after RM. Conclusion High level PEEP combined with RM can improve gas exchange and oxygenation, decrease ventilator associated lung injury (VALI). RM was safe and had good tolerance, no hypoxemia, barotrauma and hemodynamic instability were observed.     

108例急性呼吸窘迫综合征患者肺内和肺外源性因素分析

目的比较肺部原因诱发的急性呼吸窘迫综合征（acute respiratory distress syndrome of pulmonary origin,ARDSp）和肺外原因诱发的ARDS（ARDS of extra—pulmonary origin,ARDSexp）临床特征差异性。方法对2001—2002年上海市15个成人重症监护病房（intensive care unit,ICU）前瞻性调查确诊的108例ARDS（ARDSp 41例和ARDSexp 67例）患者进行年龄、性别、基础疾病、危险因素、疾病危重程度以及预后等因素分析比较。结果ARDSp和ARDSexp组患病率（以同期ICU收治危重病例为基数）分别为0．77％和1．26％,ARDSexp组显著高于ARDSp（P=0．012）。ARDSp患者以肺炎最多见,占肺部原因的90．2％;ARDSexp较多见的是急性重症胰腺炎,占22．4％。ARDSp与ARDSexp患者之间在入选时肺损伤评分分别为2．6分和2．4分,APACHEⅡ评分分别为20．1分和17．8分,差异无统计学意义（P分别为0．281和0．267）。住ICU时间分别为15．5d和15．9d（P=0．896）;机械通气时间分别为9．5d和9d（P=0．770）。住院期间病死率分别为78．0％及62．7％（P=0．095）。但两组患者主要死亡原因都是多脏器功能衰竭和呼吸衰竭。结论虽然ARDSexp组患病率显著高于ARDSp,但两组患者在疾病严重程度、病死率以及主要死亡原因等方面差异无统计学意义。     

控制性肺膨胀对急性呼吸窘迫综合征绵羊肺力学和肺损伤的影响

目的：探讨控制性肺膨胀（SI）与肺保护性通气策略联合应用时,对急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的肺泡复张作用及其安全性。方法：利用内毒秀导的绵羊ARDS模型,观察实施SI[2.94kPa(1kPa=10.20cmH2O),屏气时间20秒]后绵羊的肺力学和组织病理学改变。结果：实施SI后,绵羊的动态肺顺应性和肺容积显著增加,气道峰值压、平台压和平均气道压均显著降低（P均＜0．05）,并可维持3－4小时。与未应用SI的绵羊比较,实施SI后的绵羊肺损伤减轻,肺不张改善。结论：SI具有肺复张和肺保护作用,是肺保护性通气策略的重要补充。     

小潮气量加肺复张持续时间的选择对急性呼吸窘迫综合征的影响

目的 探讨小潮气量加肺复张持续时间对肺内源性/外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDSp/ARDSexp)的影响.方法 选择60例ARDS患者,ARDSp 34例及ARDSexp 26例分别给予间歇高呼气末正压(PEEP)加小潮气量的肺复张,观察患者在不同时间段呼吸力学、血流动力学及氧合影响.结果 在使用肺复张策略(RM)后,气道平台压(Pplat)及呼吸系统顺应性(Crs)均迅速升高,在持续40～ 59 s时平均动脉压(MAP)和心率(HR)均较前明显下降,而时间≥60 s后2组出现MAP迅速下降,HR增快的趋势.2组氧合指数(OI)及氧分压(SpO2)在RM持续时间≥40 s后均明显增加,ARDSexp组增加幅度大于ARDSp组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 肺复张时间在40 ～59 s时,疗效最显著,而且对肺外源性损伤的疗效优于肺内源性损伤.