经尿道电切治疗合并前列腺炎的小体积前列腺增生

<正>2007年2月至2010年4月,本院手术治疗良性前列腺增生(BPH)患者1 687例,其中前列腺体积≤30 ml且合并有慢性前列腺炎者82例,占同期患者的4.87%。现将这部分病例的治疗及随访情况总结、报告如下。     

经尿道前列腺部分汽化电切术治疗高危前列腺增生

目的:探讨经尿道前列腺部分汽化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生(BPH)的疗效。方法:对86例平均年龄为75岁的高危BPH患者,采用TUVP治疗,随访10~40个月。结果:86例手术时间15~90min,失血量100~200 ml,无经尿道电切综合征发生。国际前列腺症状评分由术前(25.3±4.6)分,下降至术后(9.6±2.8)分;生活质量评分由术前(5.2±0.6)分,下降至术后(2.4±0.5)分;最大尿流率由术前(6.3±3.0)ml/s上升至术后(14.2±5.3 ml/s);剩余尿量由术前(88.8±13.4)ml,下降至术后(17.2±14.8)ml。手术前后比较,差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论:TUVP是治疗高龄高危BPH有效、安全性好、并发症少的方法。     

经尿道治疗小前列腺增生引起的膀胱出口梗阻

目的 探讨小前列腺增生所致膀胱颈梗阻的理想治疗方法。方法 自１９９６年１２月～１９９９年１月,经尿道治疗小前列腺增生患者６６例,其中２７例行单纯经尿道前列腺切除术（ＴＵＲＰ）,３９例行经尿道前列腺切除加膀胱颈内切开术（ＴＵＲＰ＋ＴＵＩＢＮ）。两组患者年龄、病程、术前前列腺重量及手术切除重量均无明显差异。两组手术操作均由同一名医师完成。从ＩＰＳＳ评分及最大尿流率（Ｑｍａｘ）两个方面比较两组治疗〈１５     

经尿道电切治疗小体积前列腺增生36例

我院自2002年以来对经B超测量体积在30 mL以下的小体积前列腺行经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP) 经尿道膀胱颈部切开术(transurethral incision of bladder neck,TUIBN),随访3～6月效果满意,报告如下.……     

经尿道手术治疗小体积前列腺增生术式比较

目的:探讨经尿道手术治疗小体积良性前列腺增生(BPH)的手术方式,以提高手术疗效。方法:总结经尿道手术治疗小体积BPH52例的临床资料,12例单纯经尿道前列腺电切(TURP),18例TURP加经尿道膀胱颈切开术(TUIBN),22例TURP加经尿道膀胱颈电切术(TURBN)。以国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)对3组不同手术方式的疗效进行比较分析。结果:单纯TURP组:术后有3例并发膀胱颈孪缩,术后IPSS为(12.2±3.2)分,Qmax为(11.7±2.6)ml/s,PVR为(27.6±13.0)ml。TURP+TUIBN组:术后1例并发膀胱颈挛缩,术后IPSS为(8.6±3.2)分,Qmax为(16.7±3.0)ml/s,PVR为(20.0±8.0)ml。TURP+TURBN组:术后IPSS为(6.2±3.0)分,Qmax为(22.7±3.1)ml/s,PVR为(8.0±4.0)ml。3种术式比较,术前IP-SS、Qmax、PVR各组间差异无显著性(P>0.05),而术后IPSS、Qmax、PVR各组间差异有显著性(P<0.01)。TURP+TUIBN疗效优于单纯TURP,TURP+TURBN疗效最佳。结论:经尿道手术治疗小体积BPH,TURP+TURBN疗效比TURP+TUIBN疗效更确切,应作为首选术式。手术的关键是既要切除增生的腺体,也要彻底切除膀胱颈部的病变组织。     

小体积前列腺增生的手术治疗

目的:探讨对小体积前列腺增生的手术治疗方法。方法:对32例小体积前列腺增生患者,在行经尿道前列腺电切术(TURP)的同时,行膀胱颈环状纤维5、7点放射状切开。结果:术后随访6~18个月(平均12个月),IPSS评分及最大尿流率均得到明显改善,无一例出现膀胱颈挛缩。结论:TURP加膀胱颈环状纤维放射状切开,是治疗小体积前列腺增生引起的膀胱出口梗阻,并预防术后膀胱颈挛缩较理想的方法。     

经尿道前列腺电切+膀胱颈电切术治疗小体积前列腺增生的疗效观察

正良性前列腺增生(BPH)是导致老年男性膀胱出口梗阻的主要原因。经尿道前列腺电切术(TURP)被公认为是治疗BPH的"金标准"。然而对于≤30 g的前列腺增生,单纯应用TURP效果欠佳。本院自2011年起采用经尿道前列腺电切联合膀胱颈电切术(TURP+TURBN)治疗小体积前列腺增生,取得了较为理想的效果,现报道如下。1资料和方法     

小体积前列腺增生致膀胱出口梗阻电切疗效观察

目的探讨小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的电切疗效。方法回顾分析19例小体积前列腺增生,行经尿道电切术(TURP)和膀胱颈纤维环切开术(TUIBN)临床资料。结果术后随访,患者IPSS评分及最大尿流率(MFR)均有明显改善,无出血、尿失禁及后尿道狭窄等并发症发生。结论小体积前列腺增生开放手术较难剥离,行经尿道前列腺电切和膀胱颈纤维环切开术是治疗小体积前列腺增生所致膀胱出口梗阻的较理想的术式。     

经尿道前列腺电切术治疗大体积前列腺增生的临床体会

目的 探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗大体积前列腺增生的疗效并分享临床体会.方法 回顾性分析本院采用TURP手术治疗45例前列腺重量超过100g的前列腺增生患者的临床资料并总结手术经验.结果 45例患者手术均获成功,IPSS评分由术前27.3±2.7降为9.5±3.3,QOL评分由5.2±0.7降为1.8±0.9,Qmax由6.4±1.4mL/s上升为16.1±2.8mL/s,PVR由128±63.2mL降为38.4±16.3mL.随访时间6～18个月,平均12个月.结论 TURP治疗大前列腺是安全有效的,术者对解剖结构的熟悉程度、手术操作的精细程度是减少手术损伤和术后并发症的关键.     

经尿道膀胱肿瘤电切术加前列腺电汽化术治疗膀胱癌并前列腺增生

近4年来，我院采用经尿道前列腺电气化术(TUVP)治疗前列腺增生(BPH)患者298例，其中并发膀胱肿瘤患者22例同期施行经尿道膀胱肿瘤电切术(TURBt)，取得满意疗效，现报告如下。     

改良经尿道前列腺电切术预防术后膀胱颈梗阻疗效观察

目的:探讨改良经尿道前列腺电切术预防术后膀胱颈梗阻(BOO)的可行性和有效性。方法:采用经尿道前列腺切除加膀胱颈环状纤维U形切开治疗BPH患者186例(TURP加U形切开组);同时采用单纯经尿道前列腺切除术治疗BPH患者173例(TURP组)。两组患者年龄、病程、前列腺切除重量均无明显差异。术后随访6～48个月,平均26个月。结果:TURP加U形切开组国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(24.6±5.2)分降至术后(5.6±2.9)分,生活质量评分(QLS)由术前4.2分至术后1.8分;TURP组IPSS由术前(24.1±4.2)分降至术后(14.6±2.3)分,QLS由术前4.2分降至术后2.9分。TURP加U形切开组无一例术后出现BOO,TURP组有7例术后出现BOO,均为尿道膜部狭窄所致,经加用膀胱颈环状纤维U形切开后,排尿障碍症状消失。结论:TURP加U形切开可有效地预防TURP术后BOO。     

经尿道前列腺电切加膀胱颈内切开治疗小体积前列腺增生

目的：探讨小体积BPH的治疗方法。方法：回顾分析56例小体积BPH患者经尿道前列腺电切（TURP）加膀胱颈内切开的临床资料。结果：最大尿流率（Qmax）治疗前（9．54±1．74）ml／s上升至治疗后的（16．23±4．52）ml／s;国际前列腺症状评分（IPSS）由治疗前（21．58±3．12）分下降至治疗后（10．87±3．42）分。Qmax、IPSS治疗前后比较差异均有统计学意义（均P〈0．01）。结论：TURP加膀胱颈内切开治疗小体积BPH,疗效确切,值得临床推广。     

经尿道前列腺汽化电切术结合经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症

目的：探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)结合经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生患者的价值。方法：结合三种电极的特点回顾性分析146例前列腺增生患者接受TUVP和TURP治疗后的疗效。结果：全部患者均安全度过围手术期，术后疗效满意，无严重并发症，提高了高龄高危患者的生活质量。结论：TUVP结合TURP是治疗前列腺增生的安全有效的方法。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积高危前列腺增生的临床分析

目的 评价经尿道前列腺等离子电切术治疗大体积高危前列腺增生的安全性和疗效.方法 对31例大体积高危前列腺增生患者行经尿道前列腺等离子电切手术.对其临床资料进行回顾性分析总结.结果 患者平均手术时间(60±23) min (35～86 min),91％的患者在40～ 60min内完成手术;切除前列腺组织平均重量35g(20 ～73g),无前列腺包膜穿孔,无闭孔神经反射的发生,无TUR综合征发生,无手术患者死亡.术后共随访15个月.最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL).3项指标手术前后比较差异均有显著性意义(P＜0.05).结论 经尿道前列腺等离子电切术作为治疗大体积高危前列腺增生患者安全有效的方法.     

经尿道前列腺增生电切术治疗前列腺增生176例

目的探讨经尿道前列腺增生电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)疗效。方法采用TURP治疗BPH 176例,其中Ⅱ度前列腺增生122例,Ⅲ度前列腺增生54例;年龄62~85岁,平均73.5岁。结果176例均切除成功,无中转开放手术。术后发生电切综合征1例,继发出血6例,假性尿失禁3例,尿道狭窄5例等并发症。结论TURP治疗前列腺增生是一种十分良好的方法,在基层医院具有广泛应用价值。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗重度前列腺增生126例

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(transurethral electrovaporization of the prostate,TUVP)治疗重度前列腺增生(ben ign prostatic hyperp lasia,BPH)的效果。方法126例重度BPH行TUVP。先于6、12点做纵行沟,然后从精阜近端开始逆行剥离侧叶,最后将游离带蒂的侧叶切除。结果国际前列腺症状评分由术前(28.6±4.5)分降到术后3个月(10.7±2.6)分(t=38.661,P=0.000);生活质量评分由术前(5.3±0.7)分降至术后3个月(2.0±0.5)分(t=43.061,P=0.000);最大尿流率由手术前(5.7±3.6)m l/s升高至术后3个月(18.2±4.2)m l/s(t=-25.365,P=0.000);残余尿由术前(312.4±56.6)m l降到术后3个月(32.8±9.2)m l(t=54.732,P=0.000);均有显著性差异。术中出现经尿道电切综合征先兆2例,术后暂时性尿失禁5例。结论TUVP治疗重度BPH有效,安全。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生396例体会

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗良性前列腺增生的疗效。方法回顾分析采用经尿道前列腺汽化电切术治疗396例前列腺增生(BPH)患者的临床资料。结果术中发生前列腺包膜穿孔6例,电切综合征(TURS)3例。术后随访1月～3 a,术后尿失禁2例,术后3月内大出血2例,后尿道狭窄2例,尿道口狭窄12例,术后1年出现尿潴留2例。术后3个月最大尿(Qmax)12.5～23.3 mL/s,平均18.7 mL/s;IPSS评分6～17分,平均9.5分。结论经尿道汽化电切术治疗良性前列腺增生效果可靠,前列腺尖部腺体残留是术后排尿困难的主要原因。     

经尿道前列腺汽化电切术和等离子电切术治疗良性前列腺增生症的比较研究

目的 比较经尿道前列腺汽化电切(TUVP)和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)两种方法治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性.方法 TUVP组133例,PKRP组113例,对两者的手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术中电切综合征(TURS)发生率、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)和剩余尿量(PVR)以及术后并发症的发生率进行比较.结果 两组患者术前一般情况比较无统计学差异(p＞0.05),术后I-PSS、QOL、Qmax、RUV与术前比较均有显著性差异(p＜0.01),但两组间比较无显著性差异(p＞0.05).手术时间PKRP组明显长于TUVP组.术中出血量、术后膀胱冲洗时间PKRP组明显小于TUVP组.术后尿路刺激症状PURP明显少于TUVP组.结论 PKRP与TUVP对治疗BPH均安全有效,但PKRP术中出血较少,术后并发症率低,但手术时间较长.     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的效果观察

目的分析经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生的效果。方法对38例前列腺增生患者实施经尿道前列腺汽化电切术,回顾性分析患者的临床资料。结果本组患者均成功完成手术,手术时间50~90 min,术中出血量60~100 m L;术后9例出现轻度出血,1例出现尿道狭窄,均经对症处理后缓解。未发生电切综合征等并发症。患者均获随访3个月,患者国际前列腺症状评分(IPSS)、膀胱残余尿量、最大尿流率(Qmax)等指标较术前明显改善,差异均有统计学意义(P0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生,创伤小、并发症发生率低、症状改善明显,可有效提高患者生活质量。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法采用经尿道前列腺汽化切割并电切术（TUVP）治疗前列腺增生患者215例,年龄58～93岁,平均69-4岁,病程1个月～8年,术前IPSS评分平均为30．2分。结果所有手术均取得成功,无一例转为开放手术,平均手术时间50min,术中无输血,未出现严重的并发症。术后随访1年以上67例,其中短暂尿失禁8例,经保守治疗后均于1个月内恢复。术后IPSS评分平均8．6分;平均最大尿流率（Qmax）18．8mVs,与术前比较差异均有统计学意义。结论将电切与汽化切割相结合行经尿道前列腺切除是一种微创、安全性高且疗效确切的BPH治疗方法。