进展期胃癌行腹腔镜与开腹D2淋巴结清扫术近期疗效对比分析

目的 分析腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫术在进展期胃癌中应用的可行性及近期疗效。方法 对2010年1月至2011年12月期间在福建医科大学附属协和医院施行胃癌D2淋巴结清扫术的进展期胃癌病人,以性别、年龄、胃切除方式和浸润深度为指标,采用逐一配对法进行配对,最终296例病人纳入研究。其中,行腹腔镜手术148例（称腹腔镜组）,行开腹手术148例（称开腹组）。比较两组病人的术中、术后情况及术后生存曲线的差异。结果 腹腔镜组首次下床活动时间、术后肛门排气时间和进食流质时间与开腹组相似,而手术时间、术中出血量、术中输血例数、进食半流质时间和术后住院时间等均少于开腹组（P＜0.05）。腹腔镜组术后并发症发生率为10.8%,明显低于开腹组的20.9%（P＜0.05）。腹腔镜组与开腹组平均淋巴结清扫数目分别为（33.0±10.6）枚和（31.0±8.0）枚,差异无统计学意义（P＞0.05）;按胃切除方式分层分析,腹腔镜组行远端胃大部切除术的No.6淋巴结平均清扫数目显著多于开腹组（P＜0.05）。其余各组别淋巴结平均清扫数目,无论是远端胃大部切除术还是全胃切除术差异均无统计学意义（P＞0.05）。腹腔镜组与开腹组术后1年存活率分别为80.4%和77.7%,其生存曲线差异亦无统计学意义（P＞0.05）。结论 腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌具有安全、术后恢复快等优点,近期疗效与开腹手术相当。     

腹腔镜与传统开腹手术治疗国人远端胃癌的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜与传统开腹手术治疗国人远端胃癌的有效性和安全性。 方法：计算机检索国内外文献数据库（时限均从建库开始至2013年5月）,收集腹腔镜与开腹手术治疗国人远端胃癌的随机对照试验,使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6个研究,555例患者,其中腹腔镜组278例,开腹组277例。Meta分析结果显示,与开腹组比较,腹腔镜组在术中出血量、术后排气时间、首次进食时间、术后住院时间、切口长度、术后镇痛剂的使用例数、并发症发生率均明显减少（均P<0.05）;但手术时间延长、术中淋巴结清扫数目减少（均P<0.05）。 结论：腹腔镜远端胃癌根治术围手术期并发症少,患者恢复快,安全可行,但手术时间长,术中淋巴结清扫数目少。     

腹腔镜辅助全胃切除术与开腹全胃切除术治疗胃癌的疗效及早期预后比较

目的：比较分析腹腔镜辅助全胃切除术与传统的开腹全胃切除术两种手术方法对胃癌患者的治疗及早期预后的效果。 方法：比较分析行全胃切除术的胃癌患者90例临床资料,其中腹腔镜辅助全胃切除术患者48例（腹腔镜组）,开腹全胃切除术42例（开腹组）。 结果：腹腔镜组手术时间、手术切口长度、胃肠道功能恢复、排气时间、术后恢复时间、术后并发症发生率均优于开腹组（P<0.05）;腹腔镜组与开腹组淋巴结清扫数量无统计学差异（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术和传统开腹切除术都具有良好效果,但是腹腔镜下全胃切除术微创的手术方式手术时间短、术中出血量小、住院时间缩短、疗效确切、早期预后良好,与传统开腹全胃切除术比较具有优势。     

腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌的手术安全性和淋巴结清扫程度。 方法：计算机检索多个国内外文献数据库,收集腹腔镜全胃切除术对比开腹全胃切除术治疗进展期胃癌所有随机对照试验和回顾性研究,检索时间截止2014年3月。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价,用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6篇文献,共1 115例,其中腹腔镜手术547例,开腹手术568例。Meta分析显示,与开腹全胃切除术相比,腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌术后并发症少、术中出血量少、术后住院时间短,但手术时间较长（均P<0.05）;淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌与开腹全胃切除术相比有一定的微创优势,手术安全性好,且淋巴结清扫程度相似。     

胃十二指肠三角吻合术应用于胃癌全腹腔镜远端胃切除术的可行性分析

目的:探讨胃十二指肠三角吻合术应用于胃癌全腹腔镜远端胃切除术的可行性分析。方法:选择2014年1月至2014年12月收治的30例接受全腹腔镜远端胃切除术(totally laparoscopic distal gastrectomy,TLDG)并D2淋巴结清除术的胃癌患者作为全腹镜组(TLDG组),34例行腹腔镜辅助胃切除术(laparoscopic assisted distal gastrectomy,LADG)并D2淋巴结清除术的患者作为腹腔镜辅助组(LADG组),观察两组患者手术时间、消化道重建时间、术中出血量、肿瘤大小、淋巴结清扫数量、边缘距离、术后首次肛门排气时间、术后恢复饮水时间、进食半流质时间、住院时间及随访6个月并发症情况。结果:TLDG组患者手术时间、消化道重建时间长于LADG组,术中出血量少于LADG组,远端切缘距离长于LADG组,差异均有统计学意义(P<0.05),两组肿瘤大小、近端切缘距离、淋巴结清扫数量、术后首次肛门排气时间、恢复饮水时间、进食半流质时间、术后住院时间差异无统计学意义(P>0.05)。TLDG组术后并发症发生率为13.3%,LADG组为8.8%,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:完全腹腔镜胃十二指肠三角吻合术安全、可行,是胃癌患者较理想的消化道重建手术方法。     

腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃窦癌效果观察

目的观察腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗进展期胃窦癌的效果。方法选取安阳地区医院2013-11—2016-10间接受远端胃癌根治术(D2)的66例胃窦癌患者。根据手术方式不同分为2组,各33例。对照组实施开腹手术,观察组行腹腔镜辅助手术。观察比较2组患者的近期治疗效果。结果 2组手术时间及淋巴结清扫数目差异无统计学意义(P0.05)。观察组切口长度、术中出血量、术后排气时间、住院时间及并发症发生率短或少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对进展期胃窦癌患者实施腹腔镜辅助远端胃癌根治术,手术时间及淋巴结清扫数与开腹手术无显著差异,但其切口小、出血少及术后胃肠功能恢复快、住院时间短和并发症发生率低,近期疗效肯定。     

逆向卷席式淋巴结清扫术在手助腹腔镜胃癌根治术中的应用

目的评价逆向卷席式淋巴结清扫术在手助腹腔镜胃癌D2根治术中应用的安全性和有效性。 方法回顾性分析2013年1月至2014年12月间接受手助腹腔镜胃癌根治术的170例胃癌患者的临床资料。所有患者均采用逆向卷席式淋巴结清扫模式,即从手助腹腔镜下淋巴结清扫开始,清扫No.4sb→No.10/No.2/No.11d→No.11p→No.7/No.9→No.8a→No.1/No.3→No.5→No.12a组淋巴结;离断胃或者食管,将游离的胃和网膜组织移出腹腔之外,直视下清扫No.6组淋巴结。依据平均手术切口大小、手术时间、术中出血量、检获淋巴结数目和术后住院时间以及围手术期并发症,评价逆向卷席式手术的安全性和有效性。 结果根治性远端胃切除术93例,全胃切除术63例,近端胃切除术14例。平均手术切口（6.97±0.10）cm;手术时间（176.40±30.88）min;检获淋巴结数目（25.21±14.33）枚;术中出血量（204.18±100.13）ml;术后住院时间（8.96±1.39）d。无一例手术死亡;手术并发症率4.12%。 结论逆向卷席式淋巴结清扫术优化了手助腹腔镜胃癌根治术的手术流程,具有良好的肿瘤根治性及手术安全性,是一种值得借鉴的胃癌淋巴结清扫模式。     

腹腔镜远端胃癌D2淋巴结清扫术可行性分析

目的：探讨腹腔镜辅助胃癌D：淋巴结清扫术的安全性及可行性。方法：回顾分析2010年1月至2012年6月为363例患者行腹腔镜远端胃癌耽根治术（腹腔镜组）的临床资料,并与2008年1月至2010年1月412例开放远端胃癌D：根治术（开腹组）进行对比分析。结果：两组患者清扫淋巴结数量、近端切缘距肿瘤距离、远端切缘距肿瘤距离、手术时间、住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）;但腹腔镜组术中出血量优于开腹组（P〈0．05）。腹腔镜组术后随访2—27个月,无一例腹壁切口肿瘤种植及复发。结论：腹腔镜胃癌D,根治术治疗进展期胃癌可达到与开放手术相同的肿瘤根治效果,是安全、可行的：较开放手术出血少、康复快,是治疗进展期胃癌的有效术式。     

腹腔镜下远端胃癌切除100例的临床分析

目的探讨腹腔镜下治疗进展期远端胃癌的临床疗效与安全性。方法回顾性分析2011年7月至2014年12月收治的200例行胃癌D2根治术的进展期远端胃癌患者的临床资料,分为腹腔镜组(100例,行腹腔镜下胃癌D2根治术)和开腹组(100例,行开腹胃癌D2根治术),采用SPSS17.0软件进行统计学分析,手术效果相关指标及术后恢复指标等以(x珋±s)表示,采用t检验;术后并发症发生率、复发率及1年内病死率等组间比较采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果在手术效果方面,腹腔镜组患者手术时间、术中出血量和切口长度明显少(短)于开腹组P0.05);两组患者淋巴结清扫数目、近切缘距肿瘤距离及远切缘距肿瘤距离差异均无统计学意义(均P0.05)。在术后恢复方面,腹腔镜组术后首次通气时间、术后下床活动时间、进食流质饮食时间以及平均住院时间均明显少于开腹组(均P0.05);两组患者术后并发症发生率、复发率及1年内病死率比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。结论腹腔镜下治疗进展期远端胃癌是安全可行的,能够取得良好的临床疗效。     

腹腔镜胃癌D2根治术218例疗效评价

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及其疗效.方法 2007年1月至2009年3月,对529例胃癌患者施行胃癌D2根治术,其中腹腔镜手术患者(腹腔镜组)218例,开腹手术患者(开腹组)311例.对两组患者的术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较分析.结果 腹腔镜组手术时间为(237±42)min长于开腹组的(229±42)min,而两组术中出血量[(81±100)ml比(171±211)ml]、术中输血例数(7例比44例)、术后胃肠功能恢复时间[(4.1 ±2.3)d比(5.0±1.4)d]、首次进流质时间[(4.5±2.2)d比(5.5 ±1.4)d]和术后住院时间[(12±4)d比(14±4)d]等差异均有统计学意义(P<0.05),腹腔镜组均优于开腹组.在腹腔镜组中,全胃切除术的手术时间为(250±46)min,显著长于远端胃大部切除术的(228±37)min(P<0.05),而两种术式在其他方面均无显著差异.腹腔镜组和开腹组术后并发症发生率分别为11.9%和19.0%,差异有统计学意义(P<0.05).腹腔镜胃癌手术的中转开腹率为6.0%.全组患者平均淋巴结清扫数目为(29±10)枚,中位数为28枚.腹腔镜组和开腹组患者平均淋巴结清扫数目分别为(28±10)枚和(29±9)枚,差异无统计学意义(P>0.05).结论 腹腔镜胃癌D2根治术具有安全、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果.     

腹腔镜与开腹胃癌D_2根治术的疗效分析

目的 评价腹腔镜与开腹胃癌D_2根治术治疗进展期胃癌的疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2009年2月南京医科大学附属常州第二人民医院收治的64例腹腔镜胃癌D_2根治术患者(腹腔镜组)和60例同期行开腹胃癌D_2根治术患者(开腹组)的临床资料.采用t检验和X~2检验比较两组在手术时间,术中出血量,肿瘤近、远端切缘长度,淋巴结清扫数目,术后排气时间,下床活动时间,住院时间,并发症方面的差异.结果 两组患者均顺利完成胃癌D_2根治手术,腹腔镜组手术时间较开腹组长(t=5.56,P<0.05);腹腔镜组肿瘤的近、远端切缘长度和淋巴结清扫数目与开腹组比较,差异无统计学意义(t=0.67,0.86,1.09,P>0.05);腹腔镜组的术中出血量、排气时间、下床时间、住院时间,均显著少于开腹组(t=4.59,5.56,16.39,4.79,P<0.05).腹腔镜组有6例患者出现并发症,开腹组有5例患者出现并发症,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(X~2=9.98,P>0.05).术后随访1～13个月,两组均无肿瘤复发及患者死亡.结论 腹腔镜胃癌D_2根治术安全、有效,能够达到理想的胃癌根治水平.     

腹腔镜胃癌根治术726例的疗效分析

目的 探讨腹腔镜胃癌根治术的临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2010年4月第三军医大学西南医院收治的726例行腹腔镜胃癌根治术患者的临床资料.分析本组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、住院时间、并发症发生率等各项指标.计量资料采用t检验,计数资料采用x2检验,生存分析采用Kaplan-Meier法.结果 726例患者中707例成功实施腹腔镜胃癌根治术,19例中转开腹.平均手术时间为(179±52)min,术中平均出血量为(87±51)ml,平均淋巴结清扫数目为(33±14)枚,手术切除标本近、远切缘距肿瘤边缘距离分别为(6.3±1.9)cm和(5.6±1.7)cm.术后平均肛门排气时间为(2.9±1.4)d,术后平均进流质饮食时间为(3.1±1.7)d,术后平均住院时间为(7.9±3.5)d,术中并发症发生率为2.2%(16/726);术后并发症发生率为4.0%(29/726).随访时间6～82个月,平均48.3个月,患者5年总体生存率为58.4%.结论 腹腔镜胃癌根治术具有创伤小,并发症少,术后恢复快等优点,临床疗效较满意.

Abstract：

Objective To explore the efficacy of laparoscopy-assisted radical gastrectomy for patients with gastric cancer. Methods The clinical data of 726 patients who received laparoscopy-assisted radical gastrectomy for gastric cancer at the Southwest Hospital from January 2004 to April 2010 were retrospectively analyzed. The operation time, operative blood loss, number of lymph nodes dissected, length of hospital stay and mobidity were evaluated using t test or chi-square test. The survival of the patients were evaluated by Kaplan-Meier method.Results Laparoscopy-assisted radical gastrectomy was successfully carried out on 707 patients, and 19 patients were converted to open surgery. The mean operation time, operative blood loss, number of lymph nodes dissected were (179 ±52)minutes, (87 ±51) ml and 33 ± 14, respectively. The average distances of proximal and distal resection margin to the tumors were (6.3 ± 1.9)cm and (5.6 ± 1.7)cm, respectively. The average time to flatus, time to fluid diet and length of hospital stay were (2.9 ± 1.4) days, (3.1 ± 1.7) days and (7.9 ± 3.5) days,respectively. The peri- and postoperative mobidities were 2.2% (16/726) and 4.0% (29/726), respectively. A total of 685 patients were followed up for 6-82 months (mean, 48.3 months), and the 5-year survival rate was 58.4%. Conclusions Laparoscopy-assisted radical gastrectomy is a feasible procedure with minimal trauma, low morbidity and quick recovery of patients.     

Laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy compared with conventional open gastrectomy

BACKGROUND: Although several studies compare surgical results of laparoscopic and open colonic resections, there is no study of laparoscopic gastrectomy compared with open gastrectomy. HYPOTHESIS: When compared with conventional open gastrectomy, laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy is less invasive in patients with early-stage gastric cancer. DESIGN: Retrospective review of operative data, blood analyses, and postoperative clinical course after Billroth I gastrectomy. SETTING: University hospital in Japan. PATIENTS: The study included 102 patients who were treated with Billroth I gastrectomy for early-stage gastric cancer from January 1993 to July 1999: 49 with laparoscopy-assisted gastrectomy and 53 with conventional open gastrectomy. MAIN OUTCOME MEASURES: Demographic features examined were operation time; blood loss; blood cell counts of leukocytes, granulocytes, and lymphocytes; serum levels of C-reactive protein, interleukin 6, total protein, and albumin; body temperature; weight loss; analgesic requirements; time to first flatus; time to liquid diet; length of postoperative hospital stay; complications; proximal margin of the resected stomach; and number of harvested lymph nodes. RESULTS: Significant differences (P<.05) were present between laparoscopy-assisted and conventional open gastrectomy when the following features were compared: blood loss (158 vs 302 mL), leukocyte count on day 1 (9.42 vs 11.14 x 10(9)/L) and day 3 (6.99 vs 8.22 x 10(9)/L), granulocyte count on day 1 (7.28 vs 8.90 x 10(9)/L), C-reactive protein level on day 7 (2.91 vs 5.19 mg/dL), interleukin 6 level on day 3 (4.2 vs 26.0 U/mL), serum albumin level on day 7 (35.6 vs 33.9 g/L), number of times analgesics given (3.3 vs 6.2), time to first flatus (3.9 vs 4.5 days), time to liquid diet (5.0 vs 5.7 days), postoperative hospital stay (17.6 vs 22.5 days), and weight loss on day 14 (5.5% vs 7.1%). There was no significant difference between laparoscopy-assisted and conventional open gastrectomy with regard to operation time (246 vs 228 minutes), proximal margin (6.2 vs 6.0 cm), number of harvested lymph nodes (18.4 vs 22.1), and complication rate (8% vs 21%). CONCLUSIONS: Laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy, when compared with conventional open gastrectomy, has several advantages, including less surgical trauma, less impaired nutrition, less pain, rapid return of gastrointestinal function, and shorter hospital stay, with no decrease in operative curability. When performed by a skilled surgeon, laparoscopy-assisted Billroth I gastrectomy is a safe and useful technique for patients with early-stage gastric cancer.     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的安全性分析

目的:探讨分析腹腔镜与幵腹胃癌根治术的安全性及手术疗效。方法:选取120例胃癌患者作为研究対象,随机分为观察组(n=60)与对照组(n=60)。观察组行腹腔镜D2根治术,対照组行幵腹胃癌根治术。比较两组手术时间、手术出血量、手术切口长度、住院时间、手术安全性评价指标(淋巴结清扫数量、近切缘长度、远切缘长度)、术后并发症发生情况(切ロ感染、肺部感染、吻合ロ瘘、粘连性肠梗阻)。结果:观察组术中出血量、手术切ロ长度、住院时间、术后并发症发生率优于对照组(P0.05)。两组淋巴结清扫数量、切缘长度及手术时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜胃癌D2根治术治疗胃癌具有较好的安全性,与开腹手术相比,术后患者康复较快,手术创伤较小,值得推广应用。     

腹腔镜辅助胃远端癌淋巴结清扫术近期疗效

目的探讨腹腔镜辅助胃远端癌D2淋巴结清扫术的可行性及近期疗效。方法2007年1月至2008年12月,对241例胃远端癌患者施行D2淋巴结清扫术。其中腹腔镜辅助远端胃大部切除术（LADG组）93例,常规开腹远端胃大部切除术（ODG组）148例。比较两组患者的淋巴结清扫数及术中、术后恢复情况、并发症发生率和住院死亡率。结果LADG组和ODG组患者淋巴结清扫数分别为（27．5±9．1）枚和（27．3±8．5）枚,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。按肿瘤浸润深度进行分层分析,T1、T2、T3期患者两组平均清扫淋巴结数差异均无统计学意义（P〉0．05）。LADG组手术时间显著长于ODG组,但术中出血量、输血例数、术后首次下床时间、肛门排气时间、进流质时间、住院时间和手术并发症发生率均显著少于ODG组,两者差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助胃远端癌D2淋巴结清扫术在淋巴结清扫方面能达到与开腹手术相同的效果,且具有安全、术后恢复快和并发症少等优点。     

腹腔镜与开腹行胃癌D2根治术的对照研究及中期随访报告

目的 探讨腹腔镜胃癌D2根治术的可行性及临床疗效.方法 回顾性分析我院2005年12月～ 2010年9月行腹腔镜胃癌D2根治手术160例,同期开腹胃癌D2根治术（相同分期）180例的病例资料,比较2组淋巴结清扫数目及术后恢复、并发症、病死率及生存率等.结果 （1）腹腔镜组清扫淋巴结（26.3±12.9）枚,与开腹组（26.8±11.2）枚比较,差异无显著性（t=-0.393,P=0.694）.（2）与开腹组相比,腹腔镜组术中出血少[（239.1±132.1）ml vs.（296.9±135.6） ml,t=-3.971,P=0.000],术后肛门排气早[（3.6±1.0）d vs.（4.3±0.8）d,t=-7.161,P=0.000],但手术时间长[全胃（215.0±22.6） min vs.（199.3±15.8）min,t=6.155,P=0.000;远端胃（180.0±21.1）min vs.（156.8±9.9）min,t=6.931,P=0.000],早期并发症发生率高[18.8％ （30/160） vs.9.4％（17/180）,Х^2=6.157,P=0.013].（3）腹腔镜组与开腹组3年生存率差异无显著性（48.1％ vs.54.9％,log-rank Х^2=1.531,P=0.216）.结论 腹腔镜胃癌D2根治淋巴结清扫是可行的,清扫淋巴结数目和开腹手术类似,能够符合肿瘤根治原则.与开腹相比,腹腔镜组具有安全、术后恢复快等微创优点.2组3年生存率差异无显著性,中期疗效肯定,远期疗效有待进一步观察.     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库（CBM）2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组（LADG）与开腹远端胃大部切除术（ODG组）相比,术中出血量少[加权均数差（WMD）=-132.04,95% CI：-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早（WMD=-0.82,95% CI：-1.20～-0.45）,术后并发症发生率低[相对危险度（OR）=0.45,95%CI：0.26～0.78],术后住院时间短（WMD=-3.63,95%CI：-4.19～-3.07）,清扫的淋巴结数目多（WMD=1.93,95%CI：0.36～3.50） 但术后复发率、转移率和近期（3年内）生存率差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.     

腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部切除术安全性与有效性的系统评价

目的 评价腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的安全性与有效性.方法 检索Pubmed、Medline、EMBASE和中国生物医学数据库(CBM)2001年1月至2010年2月间发表的D2根治性远端胃大部分切除术治疗胃癌的对照试验研究,用Revman 5.0统计软件进行分析.结果 共纳入7个对照试验,其中1项研究为随机对照试验,6项为非随机对照研究.腹腔镜辅助远端胃大部分切除组(LADG)与开腹远端胃大部切除术(ODG组)相比,术中出血量少[加权均数差(WMD)=-132.04,95% CI:-207.32～-56.77],术后第1次排气时间早(WMD=-0.82,95% CI:-1.20～-0.45),术后并发症发生率低[相对危险度(OR)=0.45,95%CI:0.26～0.78],术后住院时间短(WMD=-3.63,95%CI:-4.19～-3.07),清扫的淋巴结数目多(WMD=1.93,95%CI:0.36～3.50);但术后复发率、转移率和近期(3年内)生存率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助下胃癌D2根治性远端胃大部分切除术的短期效果优于开腹手术.     

开腹与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的临床对比研究

目的:对比开腹与腹腔镜辅助远端胃癌根治术的手术效果、围手术期恢复情况及预后,探讨腹腔镜辅助远端胃癌根治术的可行性及安全性。方法:选取2011年1月至2012年12月行远端胃癌根治术(远端胃切除+D2淋巴结清扫)的216例患者其分为两组,观察组行腹腔镜手术(n=104),対照组行开腹手术(n=112)。対比研究两组间的肿瘤生物学行为、手术时间、术中出血、术中淋巴结切除数量、术后胃肠道功能恢复时间、术后下床活动时间、术后并发症、住院时间、3年无瘤生存率。结果:两组在肿瘤生物学行为方面差异无统计学意义。观察组手术时间明显长于对照组(P0.05),术中出血量、淋巴结清扫数量、术后排气时间、术后下床活动时间及住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05);术后并发症按Clavien-Dindo法分级并进行対比两组间差异无统计学意义(P0.05);3年无瘤生存率两组差异无统计学意义(P0.05)。结论:腹腔镜辅助下远端胃癌根治术是安全、可行的,与传统手术相比,在术中出血量、淋巴结清扫数量、术后恢复方面具有明显优势。