腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌安全性与有效性的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌的手术安全性和淋巴结清扫程度。 方法：计算机检索多个国内外文献数据库,收集腹腔镜全胃切除术对比开腹全胃切除术治疗进展期胃癌所有随机对照试验和回顾性研究,检索时间截止2014年3月。根据纳入和排除标准筛选文献、提取资料和进行质量评价,用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6篇文献,共1 115例,其中腹腔镜手术547例,开腹手术568例。Meta分析显示,与开腹全胃切除术相比,腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌术后并发症少、术中出血量少、术后住院时间短,但手术时间较长（均P<0.05）;淋巴结清扫数目差异无统计学意义（P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除术治疗进展期胃癌与开腹全胃切除术相比有一定的微创优势,手术安全性好,且淋巴结清扫程度相似。     

腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术远期疗效的Meta分析

目的 系统评价腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术的远期临床疗效.方法 以胃肿瘤、腹腔镜、胃切除术、远期疗效、Meta分析、Gastric neoplasms、Laparoscopy、Gastrectomy、Long-term outcomes、Meta-analysis为检索词,检索发表于PubMed、EMBASE、Medline、Cochrane Library、万方数据库、中国期刊全文数据库、中国生物医学期刊文献数据库及维普数据库中比较腹腔镜与开腹进展期胃癌D2根治术临床疗效的文献,检索时间为2002年1月-2016年10月.按预设标准进行筛选并进行质量评价,提取数据后用RevMan5.2软件对两组患者的远期生存及复发情况进行Meta分析.生存率及复发率采用OR及95％CI表示.采用I2检验对异质性进行分析.结果 有15项对照研究共计4 053例患者纳入分析,其中腹腔镜组2 091例,开腹组1 962例.Meta分析结果显示,腹腔镜组与开腹组的3年总体生存率(OR=1.00,95％ CI:0.83 ～ 1.20,P=0.98),5年总体生存率(OR=1.14,95％CI:0.95～ 1.36,P=0.15),5年无病生存率(OR=1.13,95％CI:0.93 ～ 1.39,P=0.22),复发率差异均无统计学意义(OR =0.96,95％CI:0.79 ～ 1.18,P=0.71).结论 腹腔镜进展期胃癌D2根治术可以达到与开腹手术相当的远期疗效.     

胃癌全腹腔镜与腹腔镜辅助全胃切除术近期疗效的Meta分析

目的:对比全腹腔镜全胃切除术(TLTG)与腹腔镜辅助全胃切除术(LATG)治疗胃癌的近期疗效,评价TLTG治疗胃癌的安全性、可行性.方法:检索收集截至2020年11月发表在PubMed、MEDLINE、Embase、the Cochrane Library及Web of Science、比较TLTG与LATG治疗胃癌近...     

腹腔镜辅助根治性全胃切除术的Meta分析

目的 从循证医学角度评价腹腔镜辅助根治性全胃切除术的安全性和有效性.方法 检索2012年2月以前公开发表的对比腹腔镜辅助根治性全胃切除术(LATG组)和开腹根治性全胃切除术(OTG组)的文献.按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用RevMan 5.1软件对所纳入的数据进行荟萃分析.结果 本研究共纳入10个对照试验,样本总量942例,其中LATG组422例,OTG组520例.荟萃分析结果显示,与OTG组相比,LATG组手术时间长(WMD=41.12 min,95％CI:20.62 ～ 61.63,P＜0.01),术中失血量少(WMD=-198.36 ml,95％ CI:-300.94～-95.78,P＜0.01),术后肛门排气时间早(WMD=-0.80d,95％ CI:-1.17 ～-0.42,P＜0.01),总体并发症少(RR =0.55,95％ CI:0.40～0.76,P＜0.01),术后住院时间短(WMD=-4.02 d,95％ CI:-6.03 ～-2.01,P＜0.01).两组淋巴结清扫数目、切缘距离及死亡率之间相比差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 腹腔镜辅助根治性全胃切除术安全可行,具有术中出血少、术后恢复快和并发症少等优点.     

腹腔镜辅助胃癌D2根治性全胃切除术

目的 探讨腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术的手术要点.方法根据我院2005年7月至2007年4月期间61例腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术患者的临床资料,对腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除的手术要点进行归纳分析. 结果 本组61例接受腹腔镜辅助下D2淋巴结清扫全胃切除术的患者均无中转开腹,无手术死亡,无严重的手术并发症.手术中应着重遵循以下几点:(1)避免损伤横结肠;(2)避免损伤胰头下缘;(3)先离断胃左静脉,清扫完第7、8a、9、11p组淋巴结后,最后离断胃左动脉;(4)准确无误离断胃右动脉;(5)避免清扫腹腔动脉旁淋巴结时出血;(6)避免分离脾胃韧带时出血;(7)找对间隙,分离贲门及胃底.结论了解进展期腹腔镜辅助胃癌D2淋巴结清扫全胃切除的手术要点,对顺利开展腹腔镜辅助下胃癌D2淋巴结清扫全胃切除术有益.     

腹腔镜辅助与开腹胃癌D2根治术的对比研究

目的探讨腹腔镜辅助胃癌D2根治术的可行性及近期疗效。方法2010年3月～2012年12月,施行361例胃癌D2根治术,2组医生分别手术,腹腔镜组166例,开腹组195例。对2组术中及术后情况、淋巴结清扫数目、并发症及病死率等进行比较。结果腹腔镜组手术时间[（241±55）min]、淋巴结清扫数[（29．8±6．5）个]与开腹组[（237±53）min、（30．5±7．0）个]差异无显著性（t=0．702、-0．978,P=0．438、0．329）,而腹腔镜组术中出血少[（115±59）ml vs．（259±121）ml,t=-13．981,P=0．000],术中输血例数少（7例 vs．19例,=4．098,P=0．043）,术后排气时间早[（3．6±0．9）dV8．（5．1±1．5）d,t=-11．271,P=0．000],首次进流质时间早[（6．1±1．3）dVS．（8．1±1．4）d,t=-13．977,P=0．000],术后住院时间短[（11．9±2．5）d VS．（14．3±3．2）d,t=-7．838,P=0．000]。腹腔镜组并发症发生率低[12．7％（21／166）VS．24．6％（48／195）,X^2=8．303,P=0．004],其中肺部感染的发生率明显低于开腹组[3．0％（5／166）vs．8．7％（17／195）,X^2=5．101,P=0．024]。结论腹腔镜辅助胃癌D2根治术具有安全可行、术后恢复快和并发症少等优点,同时在淋巴结清扫及近期预后方面能达到与开腹手术相同的效果。     

腹腔镜与开放全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫疗效对照Meta分析

目的 评价开放与腹腔镜全胃切除D2胃癌根治术行脾门淋巴结清扫的优劣。方法 检索2000年1月至2014年10月公开发表的对比腹腔镜脾门淋巴结清扫和开放脾门淋巴结清扫在全胃癌根治术中应用的文献。按纳入标准筛选后进行质量评分,提取临床效应指标,采用RevMan5.2软件对所纳入的数据进行Meta分析。
结果 共有6项研究纳入分析。Meta分析结果显示：与开放组相比,腹腔镜脾门淋巴结清扫手术失血量少［加权均数差（weighted mean difference,WMD）=135.62,95%CI 61.04~ 210.20,P<0.05］、术后排气时间早（WMD=0.73,95%CI 0.27~ 1.20,P<0.05）、恢复饮食快（WMD=1.05,95%CI 0.88~ 1.22,P<0.05）、住院时间短（WMD=4.16,95%CI 2.45~ 5.88,P<0.05）、淋巴结清扫数量多（WMD= -2.11,95%CI -3.31~-0.90,P<0.05）、但手术时间较长（WMD= -34.62,95%CI -54.71~ -12.53,P=0.002） 结论 与开放手术相比,腹腔镜全胃切除并行脾门淋巴结清扫具有术中出血少、恢复快等优势。     

比较腹腔镜与开腹远端胃切除术治疗胃癌疗效的Meta分析

本研究比较腹腔镜与开腹远端胃切除术治疗胃癌的疗效。搜集从1992年1月至2010年3月发表的比较腹腔镜与开腹远端胃切除术的文献,不限任何病理分期,包括所有随机对照试验。高质量的非随机比较研究以验证T具为基础（非随机研究的方法学指标）。应用加权平均值差（WMD）以及比值比（DR）来比较两组的手术死亡率、并发症发生率、清扫的淋巴结数目、手术时间、术中失血量以及住院时间。     

腹腔镜与开腹手术治疗进展期胃癌疗效的Meta分析

目的系统评价腹腔镜与开腹手术治疗进展期胃癌的疗效。方法检索PubMed、EMBASE、The Cochrane Library和中国期刊全文数据库（CNKI）及中国生物医学期刊文献数据库（CMCC）收录2003年7月至2013年7月发表的有关腹腔镜手术与开腹手术治疗进展期胃癌疗效比较的文献。评估文献质量并提取数据资料,应用Review Manager5．0软件对其进行Meta分析。采用I^2对异质性进行定量分析。采用固定或随机效应模型合并数据。计数资料采用优势比（OR）及95％可信区间（95％CI）表示。结果共纳入文献12篇,其中1篇中文文献,11篇英文文献;1篇随机对照研究,11篇回顾性非随机对照研究。全体研究样本量合计2079例进展期胃癌,其中腹腔镜组882例,开腹组1197例。Meta分析结果显示：腹腔镜组与开腹组的手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后经口进食时间、术后住院时间比较,差异有统计学意义（WMD=41．33,-106．00,-0．55,-0．76,-2．62,95％CI：25．44-57．21,-120．71—-91．29,-0．80—-0．29,-1．29—-0．23,-4．05—-1．18,P〈0．05）;淋巴结清扫数目及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义（WMD=0．22,OR=0．82,95％CI：-1．48～1．93,0．62～1．08,P〉0．05）。结论腹腔镜手术可以运用于进展期胃癌的根治性治疗,与开腹手术比较,在近期疗效上可以获益。     

腹腔镜下胃切除术治疗进展期胃癌近期及远期疗效的Meta分析

目的通过Meta分析系统评价腹腔镜胃切除术(LG)治疗进展期胃癌的近期及远期疗效。方法检索建库至2018年10月20日的Pubmed、Embase、Web of Science外文数据库和CBM、CNKI、VIP、万方数据库,扩大检索收集关于LG与开放胃切除术(OG)治疗进展期胃癌的相关研究。提取相关数据,采用Review manager 5.3软件进行Meta分析。结果纳入6项RCT、18项NRCT,共计8 612例患者,其中LG组4 175例,OG组4 437例。Meta分析结果显示:LG组与OG组手术时间(MD=43.96,95%CI=25.85～62.07)、术中失血量(MD=-90.17,95%CI=-118.41～-61.94)、术后首次下地活动时间(MD=-0.72,95%CI=-1.08～-0.37)、术后排气时间(MD=-0.64,95%CI=-0.82～-0.46)、术后进液体时间(MD=-0.92,95%CI=-1.15～-0.69)、术后住院时间(MD=-2.24,95%CI=-2.85～-1.43)、术后并发症总发生率(OR=0.85,95%CI=0.75～0.96)比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者术中清扫淋巴结数目(MD=0.13,95%CI=-0.05～0.81)、术后1年总生存率(OR=1.13,95%CI=0.77～1.66)、3年总生存率(OR=1.16,95%CI=0.89～1.49)、5年总生存率(OR=1.04,95%CI=0.89～1.22)比较,差异均无统计学意义。结论 LG治疗进展期胃癌安全可行,近期疗效与OG相比较好,远期疗效两者相当。     

试析腹腔镜胃癌根治术淋巴结清扫的相关问题

手术是胃癌治疗的基石,但关于淋巴结清扫的范围东西方学者一度有过争论。基于2010年Dunch研究15年随访结果,D2淋巴结清扫作为进展期胃癌治疗的标准术式方得到普遍认同。至此也为胃癌腹腔镜淋巴结清扫术的应用奠定基础,开启了胃癌外科治疗的新纪元。自从1994年日本Kitano教授进行了首例腹腔镜手术治疗早期胃癌以来,其应用于胃癌的证据越来越多,现已被日本胃癌治疗指南推荐为早期远端胃癌的标准治疗选择。在我国,依据中国胃肠肿瘤外科联盟收集2014年至2016年间3年来自全国73家中心88000余例胃癌手术病例数据来看,接受腔镜手术患者的比例已超过30%,并呈每年上升趋势。由于腹腔镜手术具有微创、视野放大、操作精细、便于沟通、交流及学习等特点,其将具有更广阔的应用前景。本文结合笔者团队既往的经验,讨论腹腔镜下胃癌淋巴结清扫的特点。希望借此文对读者有所启发。     

3D腹腔镜与2D腹腔镜辅助远端胃癌D2根治术的应用对比

目的比较3D腹腔镜与2D腹腔镜辅助远端胃癌根治术中的临床应用,探讨3D腹腔镜手段的可行性和安全性。 方法选取2015年1月至2017年6月确诊为进展期胃癌并分别接受3D腹腔镜(3D组)和2D腹腔镜(2D组)D2辅助远端胃癌根治术的患者各34例,采用SPSS18.0统计软件进行统计学处理,术中及术后恢复指标及术后生活质量评分等计量资料以( ±s)表示,数据比较采用独立t检验;术后并发症及术后生存率等比较采用χ²检验或Fisher精确检验,以P<0.05为差异有统计学意义。 结果与2D组比较,术后3D组出血量明显较少,淋巴结清扫数目明显更多,差异具有统计学意义(P<0.05);两组肛门排气时间、进流食时间、近切缘及远切缘距离、术后住院时间、术后并发症发生率、术后6个月生活质量评分以及1年、2年生存率等比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。 结论相比2D腹腔镜手术,3D腹腔镜辅助下实施D2根治术可有效减少术中出血量,提高淋巴结清扫数目,方便医生操作使用,且不增加术后并发症或降低生存质量和生存率,值得在临床中推广使用。     

腹腔镜与传统开腹手术治疗国人远端胃癌的Meta分析

目的：系统评价腹腔镜与传统开腹手术治疗国人远端胃癌的有效性和安全性。 方法：计算机检索国内外文献数据库（时限均从建库开始至2013年5月）,收集腹腔镜与开腹手术治疗国人远端胃癌的随机对照试验,使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。 结果：最终纳入6个研究,555例患者,其中腹腔镜组278例,开腹组277例。Meta分析结果显示,与开腹组比较,腹腔镜组在术中出血量、术后排气时间、首次进食时间、术后住院时间、切口长度、术后镇痛剂的使用例数、并发症发生率均明显减少（均P<0.05）;但手术时间延长、术中淋巴结清扫数目减少（均P<0.05）。 结论：腹腔镜远端胃癌根治术围手术期并发症少,患者恢复快,安全可行,但手术时间长,术中淋巴结清扫数目少。     

达芬奇机器人与腹腔镜手术治疗胃癌疗效比较的Meta分析

目的:系统评价达芬奇机器人胃癌手术的有效性、安全性与近远期疗效。方法:检索国内外数据库,收集比较达芬奇机器人胃癌手术与传统腹腔镜胃癌手术的文献,对获得的数据用Rev Man5.2软件进行Meta分析。结果:纳入17篇文献,共5787例患者,其中机器人手术1676例,传统腹腔镜手术4111例。Meta分析结果显示,与传统腹腔镜手术比较,机器人手术所用时间延长(WMD=43.51,95%CI=34.14~52.88,P0.05)、术中失血量减少(WMD=-30.17,95%CI=-42.83~-17.51,P0.05)、淋巴结清扫数目增加(WMD=1.95,95%CI=0.07~3.84,P0.05)、首次进食时间提前(WMD=-0.22,95%CI=-0.32~-0.12,P0.05),而其他指标包括近远端切缘距离、R0切除率、中转率、术后首次排气时间、术后住院时间、并发症发生率、病死率、3年生存率均相似(均P0.05)。结论:达芬奇机器人胃癌手术安全、有效,且有较好的近远期疗效。     

进展期胃癌腹腔镜根治切除的临床经验

目的 探讨腹腔镜胃癌D2淋巴结清扫术在治疗进展期胃癌中的临床价值.方法 回顾性分析2004年1月至2011年6月手术治疗的239例进展期胃癌,根据患者接受的手术方式不同分为腹腔镜组102例、开腹组137例.结果 腹腔镜组的切口长度、术中出血量、胃肠功能恢复时间、进食时间、术后住院天数分别为(5.0±1.1) cm、(70±44)ml、(57±14)h、(68±13)h、(7.1±1.4)d,开腹组分别为(17.4±2.1)cm、(107±59)ml、(75 ±12)h、(91±15)h、(9.9±1.8)d,两组比较差异均有统计学意义(t=-58.86、-5.50、-10.72、-12.58、-12.58,均P=0.00).腹腔镜组手术时间为(192±32) min,开腹组为(185±30)min,两组比较差异无统计学意义(t=1.63,P=0.11).腹腔镜组平均近、远端切缘、淋巴结清扫数目分别(5.0±1.0) cm、(4.7±0.8)cm、(27.6±7.2)枚,开腹组分别为(5.1±0.9) cm、(4.7±0.9) cm、(27.0±6.5)枚,两组比较差异均无统计学意义(t=-0.61、0.10、0.68,均P＞0.05).腹腔镜组术后第3、5、7天外周血白细胞计数分别为(11.1±1.3)×109/L、(9.5±1.4)×109/L、(7.0±1.5)×109/L,开腹组分别为(12.8±1.3)×109/L、(11.1±1.5)×109/L、(8.6±1.3)×109/L,两组比较差异均有统计学意义(t=-9.83、8.88、-9.40,均P=0.00).腹腔镜组并发症发生率为9.8％ (10/102)、开腹组为17.5％(24/137),两组比较差异无统计学意义(x2 =0.285,P=0.09).腹腔镜组平均治疗费用为(2.4±0.4)万元,开腹组为(2.3±0.3)万元,两组比较差异无统计学意义(t=1.87,P=0.06).腹腔镜组术后1、3、5年生存率分别为96.1％、74.1％、47.2％,开腹组分别为95.6％、70.0％、50.9％,两组比较差异均无统计学意义(x2=0、0.04、0.21,均P＞0.05);腹腔镜组1、3、5年无瘤生存率分别为88.2％、55.2％、36.1％,开腹组分别为84.7％、51.3％、27.5％,两组比较差异均无统计学意义(x2=0.62、0.06、0.37,均P＞0.05).结论 在经过选择的患者中,腹腔镜胃癌D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌是有效、安全、可行的,其近期疗效优于开腹手术,而中、远期疗效则与开腹手术相当.     

进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术的安全性及疗效分析

目的:探讨进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术的安全性及疗效。方法:回顾性分析2014年1月—2018年1月福建省莆田市第一医院胃肠外科一区169例行腹腔镜下保脾脾门淋巴结清扫术的进展期胃上部癌患者资料,其中92例仅清扫脾门前方淋巴结(对照组),另77例行脾门环周清扫,即在常规清扫脾门前方淋巴结的同时加做脾门后方的淋巴结清扫(观察组)。比较两组患者的相关临床指标。结果:两组患者的基线具可比性。两组在总手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后进流质时间、术后住院时间、阳性淋巴结数方面均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,观察组脾门淋巴结清扫时间显明显延长,但淋巴结清扫总数、收获脾门淋巴结阳性患者例数、脾门淋巴结清扫数目均增加(均P0.05)。两组并发症发生率无统计学差异(P0.05),两组均无围手术期死亡病例。结论:进展期胃上部癌患者行腹腔镜保脾脾门淋巴结环周清扫术安全可行,同时能够避免脾门阳性淋巴结的遗漏。     

腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术的临床疗效及预后分析

目的探讨腹腔镜辅助进展期胃癌D2根治术的临床疗效及预后情况。 方法回顾性分析2011年至2013年确诊为进展期胃癌并行胃癌根治术的患者73例,根据患者手术方式不同将患者分为开腹组(34例)与腔镜组(39例),采用SPSS24.0进行统计分析,术中术后各个指标用( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症比较采用卡方检验,术后生存情况比较采用Kaplan－Meier法;以P<0.05为差异具有统计学意义。 结果与开腹组比较,腹腔镜组患者手术时间显著升高(P<0.05),术中出血量显著减少(P<0.05);腹腔镜组患者住院时间显著降低(P<0.05)。开腹组平均生存时间为(53.4±4.3)个月,1、3、5年生存率分别为94.0%,69.8%,63.7%;腔镜组平均生存时间为(50.9±4.6)个月,1,3,5年生存率92.3%,55.4%,50.2%;两组患者平均生存时间和累积生存率差异无统计学意义(F＝0.180,P＝0.672)。 结论腹腔镜D2胃癌根治术淋巴结清扫效果满意,术后5年生存率与开腹术相比较无显著差异,且术中出血量、术后住院时间短,安全可行,值得临床推广。     

血管导向淋巴清扫术在腹腔镜胃癌根治术中的应用价值

目的:探讨血管导向淋巴清扫术在腹腔镜胃癌根治术中的应用价值。方法:回顾性分析84例接受腹腔镜胃癌根治术治疗的进展期胃癌患者临床资料,其中42例术中行血管导向淋巴清扫术(观察组),42例行常规系统淋巴结清扫术(对照组)。患者手术前后均行血清基质金属蛋白酶(MMPs)、血管内皮生长因子(VEGF)、人组织激肽释放酶7(KLK7)和E-钙黏蛋白(E-cad)检测,以及通过外周血与腹腔冲洗液癌胚抗原(CEA)与细胞角蛋白19(CK-19)的mRNA检测血液与腹腔微转移。结果:两组术后淋巴结清扫数、切缘与肿瘤距离、肛门排气时间、住院时间和并发症率差异均无统计学意义(均P0.05),但观察组手术时间和术中出血量明显优于对照组(均P0.05)。两组术后血清MMP-2、MMP-9、VEGF和KLK7均明显降低,E-cad明显升高,但观察组术后MMP-9、VEGF和KLK7降低程度明显大于对照组(均P0.05)。术前两组血液和腹腔微转移率差异无统计学意义(均P0.05),但术后观察组血液和腹腔微转移率均明显低于对照组(均P0.05)。观察组术后的总复发转移率均明显低于对照组,无进展生存期明显长于对照组(均P0.05),两组总生存期及1、3年生存率比较差异无统计学意义(均P0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术中采用血管导向淋巴清扫术能缩短手术时间和减少术中出血,并能通过减少微转移风险改善患者远期预后。     

腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的疗效

目的：探讨腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌的临床疗效。 方法：回顾性分析2005年1月—2011年12月126例行全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌患者资料,其中59例行腔镜手术（腔镜组）,67行例行开腹手术（开腹组）,比较两组的临床疗效。 结果：两组手术时间、住院费用方面差异无统计学意义（均P>0.05）,但腔镜组的胃肠功能恢复时间、进食时间、术后住院天数、术中出血量、切口长度方面均优于开腹组（均P<0.05）。两组术后总并发症发生率差异无统计学意义（P>0.05）;腔镜组手术相关并发症发生率低于开腹组（P<0.05）。两组平均近、远切缘以及淋巴结清扫数目差异无统计学意义（均P>0.05）;两组术后1、3、5年生存率和无瘤生存率间差异无统计学意义（均P>0.05）。 结论：腹腔镜全胃切除D2淋巴结清扫术治疗进展期胃癌安全、有效。