应用损伤控制性手术治疗严重腹部创伤患者的疗效分析

目的:研究分析采用损伤控制性手术治疗严重腹部创伤患者的临床效果。方法:选取2009年7月至2013年9月,在我院接受治疗的80例严重腹部创伤患者,随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组患者采用损伤控制性手术治疗,对照组患者采用常规手术治疗,比较两组患者的治疗效果及术后并发症。结果:观察组患者的治愈率92.5%显著高于对照组患者的治愈率70%(P0.05);观察组患者的并发症发生率10%显著低于对照组患者的并发症发生率27.5%(P0.05),具有统计学意义。结论:应用损伤控制性手术治疗严重腹部创伤患者的疗效确切,而且并发症发生率低,值得临床推广和应用。     

损伤控制性手术治疗严重腹部创伤的临床价值分析

目的：探讨损伤控制性手术治疗严重腹部创伤患者的临床效果。方法选取我院2013年8月—2014年7月收治的80例严重腹部创伤患者,均给予损伤控制性手术治疗,分析患者的治疗效果。结果80例患者好转率为87.5%,病死率为12.5%;患者治疗后的pH值、血氧饱和度、凝血酶原时间（PT）和体温各指标显著优于治疗前。结论应用损伤控制性手术治疗严重腹部创伤病患者具有较好效果,值得临床推广。     

探讨损伤控制性手术治疗严重腹部创伤的临床价值

目的 :探讨损伤控制性手术在严重腹部创伤性损伤患者治疗过程中的临床应用效果.方法 :选择2015年5月至2016年5月来我院接受严重腹部创伤的患者20例,并将其分为观察组和对照组,每组10例.其中,观察组患者采用损伤控制性手术治疗,而对照组患者则使用传统的外科手术进行治疗,对两组患者的临床疗效进行对比.结果 :观察组治愈率为40%,总有效率为80%,观察组治愈率和总有效率均高于对照组(P<0.05);观察组总并发症发生率为20%,对照组为36%,两组比较,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 :严重腹部创伤损伤经控制性手术治疗,提高了手术成功率,降低了死亡率,且避免更多并发症的发生,值得临床推广.     

损伤控制性手术治疗严重腹部创伤的临床效果

目的分析损伤控制性手术治疗严重腹部创伤的临床效果。方法选取2017年11月至2018年11月惠东县人民医院收治的63例严重腹部创伤患者,按照手术方式分为对照组(29例)和观察组(34例)。对照组接受传统外科手术治疗方案,观察组接受损伤控制性手术治疗。比较两组患者APACHE-Ⅱ评分、PT水平以及SpO_2指标、并发症发生率。结果观察组患者APACHE-Ⅱ、PT低于对照组,SpO_2高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组患者术后并发症发生率为14.71%(5/34),低于对照组的31.03%(9/29),差异有统计学意义(P<0.05)。结论损伤控制性手术治疗严重腹部创伤能够提升患者的救治成功率,减少并发症,促进患者尽早康复。     

应用损伤控制性手术治疗严重腹部创伤患者的疗效分析

目的探讨损伤控制性手术治疗严重腹部创伤的疗效。方法选取2008年1月—2012年1月期间该院收治的严重腹部创伤患者84例作为研究对象,将上述患者随机分为2组,观察组（42例）接受损伤控制性手术,对照组（42例）接受常规手术,对比分析两组患者疗效。结果①观察组并发症发生率显著低于对照组,两组患者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。②观察组治愈率显著高于对照组,两组患者比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论损伤控制性手术治疗严重腹部创伤并发症发生率低、疗效确切,值得临床上推广。     

应用损伤控制性手术治疗严重腹部创伤患者的疗效

目的:探析应用损伤控制性手术治疗严重腹部创伤患者的疗效。方法:随机选取我院在2013年1月-2015年12月收治的60例严重腹部创伤患者,随机分为观察组与对照组,其中对照组实施常规手术治疗,观察组实施损伤控制性手术,统计分析与比较两组患者的临床治疗效果。结果:观察组患者的临床治愈率是93.3%,对照组是76.7%,存在明显差异性(P0.05)。观察组患者的并发症发生率是13.3%,对照组患者是33.3%,差异性明显(P0.05)。结论:应用损伤控制性手术治疗严重腹部创伤患者的疗效理想,能够有效减轻患者的痛苦,保障患者的生命安全。     

损伤控制性手术治疗严重肝脏创伤的临床分析

目的:探讨分析损伤控制性手术治疗严重肝脏创伤疾病的临床状况。方法:本研究中所讨论的45例患者均随机选取于2013年1月至2016年3月期间我院接受治疗的严重肝脏创伤疾病患者中,回顾分析其临床资料,所选45例患者按随机数字法分两组讨论,对照组23例,研究组22例,对照组接受一期确定性手术治疗,研究组接受损害控制性手术治疗,治疗后,总结分析两组患者临床治疗状况。结果:两组患者治疗总疗效,研究组90.91%比对照组78.26%明显要高,组间数据有统计学意义(P0.05)。结论:临床在治疗严重肝脏创伤疾病时,针对符合损伤控制性手术指征的患者,积极地依据其状况给予相应手术治疗,建议可将损害控制手术方式作为首选方式之一,此方式治愈率高,提升患者对治疗的满意度,建立和谐的护患关系。     

损伤控制性手术在47例严重腹部创伤中的应用

目的:探讨损伤控制性手术在严重腹部创伤中的临床应用效果。方法:选取2013年11月至2015年10月该院收治的47例严重腹部创伤患者作为研究对象,对所有患者采取损伤控制性手术,分析损伤控制性手术在严重腹部创伤中的临床疗效。结果:本次47例严重腹部创伤患者中有1例患者由于需要截肢而放弃手术外,出现2例患者死亡,死亡率为4.3%。出现1例胰瘘以及1例胆瘘患者,胰瘘患者治疗0.5 n后痊愈,胆瘘患者于治疗0.6 n后痊愈。其中1例合并颅脑损伤患者在术后出现了语言障碍,其余患者全部生存出院。结论:损伤控制性手术在严重腹部创伤患者中的应用能最大限度地降低对患者造成的创伤,保留了患者机体的生理功能,降低了手术的风险和病死率。     

损伤控制性手术对急性腹部创伤患者临床结局及炎性反应的影响

目的 通过回顾性的研究方法,评估损伤控制性手术对急性腹部创伤患者临床结局及炎性反应的影响.方法 将100例急性腹部创伤患者[美国创伤学会器官损伤量表(AAST-OIS)分级大于或等于Ⅲ级]根据治疗方式的不同分为对照组(n=58)与观察组(n=42).对照组的患者采用了1期确定性手术,观察组的患者采用了损伤控制性手术,比较两组患者的治疗效果和并发症的发生率.结果 100例急性腹部创伤患者中,AAST-OISⅢ级20例(20％),AAST-OISⅣ级24例(24％),AAST-OIS V级56例(56％).对照组有28例患者幸存,30例(51.72％)患者死亡.观察组有37例患者幸存,5例(11.90％)患者死亡.对照组有30例(51.72％)患者发生严重并发症.观察组有16例(38.10％)患者发生严重并发症.观察组的死亡率和严重并发症的发生率显著低于对照组(P＜0.05).结论 损伤控制性手术对急性腹部创伤患者具有较好的效果,可以降低死亡率和并发症的发生率.     

损伤控制性手术在肝胆外科中的应用分析

目的:分析将损伤控制性手术应用于肝胆外科临床治疗所取得的效果。方法:选择2011年4月-2014年5月在本院接受治疗的120例创伤患者,随机数字表法分为对照组和观察组各60例。对照组给予常规手术治疗,观察组给予损伤控制性手术,并对治疗效果进行比较。结果:观察组患者粘连性肠梗阻发生率、肺部感染率、病死率均明显低于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。结论:将损伤控制性手术方式应用于肝胆外科临床治疗中,可有效提高临床治疗效果,促进患者康复。     

损伤控制性手术在47例严重腹部创伤中的应用

目的：探讨损伤控制性手术在严重腹部创伤中的临床应用效果。方法：选取2013年11月至2015年10月该院收治的47例严重腹部创伤患者作为研究对象，对所有患者采取损伤控制性手术，分析损伤控制性手术在严重腹部创伤中的临床疗效。结果：本次47例严重腹部创伤患者中有1例患者由于需要截肢而放弃手术外，出现2例患者死亡，死亡率为4．3％。出现1例胰瘘以及1例胆瘘患者，胰瘘患者治疗0．5 n 后痊愈，胆瘘患者于治疗0．6 n 后痊愈。其中1例合并颅脑损伤患者在术后出现了语言障碍，其余患者全部生存出院。结论：损伤控制性手术在严重腹部创伤患者中的应用能最大限度地降低对患者造成的创伤，保留了患者机体的生理功能，降低了手术的风险和病死率。     

损伤控制性手术在严重肝外伤治疗中的应用分析

目的 探讨损伤控制性手术治疗严重肝外伤的临床价值.方法 将我科于2006年1月至2011年12月期间收治的严重肝外伤患者62例随机分为2组,观察组与对照组各31例,观察组患者接受损伤控制性手术治疗,对照组接受常规手术治疗.结果 （1）观察组的手术时间显著长于对照组,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.（2）观察组的并发症发生率显著低于对照组,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.（3）观察组的抢救成功率显著高于对照组,2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 损伤控制性手术治疗严重肝外伤患者具有并发症发生率低、抢救成功率高等优点,因此损伤控制性手术这一外科理念值得在临床上推广.     

损伤控制性手术在严重腹部创伤中的应用及护理

目的:探讨22例严重腹部创伤患者应用损伤控制性手术(DCS)的效果及护理.方法:按照DCS原则经过初始简化手术、ICU复苏及确定性手术三阶段的积极治疗与护理,制定各治疗阶段的护理重点.结果:22例患者术后没有发生致死性低温、凝血障碍及严重酸中毒,仅1例患者术后出现ACS,由于护士早期发现,及时给予处理,最终治愈.结论:应用DCS治疗危重腹部外伤患者,提高了手术的成功率和患者的存活率.熟悉各个治疗阶段的护理重点,制定相应的护理措施,是确保患者成功救治的关键.     

肝胆外科损伤控制性手术临床分析

目的：观察在肝胆外科应用损伤控制性手术的临床效果。方法：选取近年来我院肝胆外科治疗的创伤患者3500例作为研究对象,随机分成对照组和观察组各1750例。对照组采用常规I期手术进行治疗,观察组采用损伤控制性手术进行治疗;对2组患者的疗效和手术并发症发生情况进行观察分析。结果：观察组手术时间、住院时间、病死率均明显低于对照组．并具有显著差异（P〈0．05）;观察组粘连性肠梗阻、肺部感染发生率均明显低于对照组,并具有显著差异（P〈0．05）。结论：采用损伤控制性手术对肝胆外科创伤患者进行治疗,能够有效降低患者病死率及手术并发症的发生率,对于严重创伤患者的救治具有重要意义。     

严重肝创伤行损伤控制性手术的护理分析

目的探讨严重肝创伤患者行损伤控制性手术的护理方法。方法对我院2011年2月—2012年3月收治的40例严重肝创伤行损伤控制性手术患者进行生命体征监测,观察低体温、代谢性酸中毒和凝血功能等,并注意对患者进行心理护理。结果有37例患者痊愈（92．5％）,3例患者死亡（7．5％）;有4例重度代谢性酸中毒患者经过治疗得到了好转。结论及时有效的护理对严重肝创伤行损伤控制性手术患者的恢复可起到良好的作用。     

损伤控制性手术治疗边界型严重多发性骨折效果分析

目的：探讨损伤控制性手术对边界型严重多发性骨折的治疗效果。方法选取2009年7月~2011年7月接受治疗的100例严重多发性骨折患者，随机分为2组，每组各50例。对照组采用常规手术治疗，治疗组采用损伤控制性手术治疗，依据不同的损伤采取不同的控制原则进行手术，即止血、清创以及固定骨折、抗感染、抗低温、抗休克治疗，患者控制到正常状态后进行骨折确定性手术治疗。观察两组患者的治疗效果。结果治疗组优良率(84.0%)高于对照组(64.0%)，且治疗组并发症发生率(16.0%)低于对照组(38.0%)，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于边界型严重多发性骨折患者采用损伤控制性手术治疗安全可靠。     

手术室护理干预对降低手术部位感染率的影响分析

目的:对应用全面护理干预模式对接受手术治疗的患者实施手术室护理的临床效果进行研究。方法:抽取90例接受手术治疗的患者,随机分为对照组和观察组,平均每组45例。采用常规手术室护理模式对对照组患者实施护理;采用全面手术室护理模式对观察组患者实施护理。结果:观察组患者手术部位发生感染的人数明显少于对照组;患者对手术室护理的满意度明显高于对照组;术后下床活动时间和住院接受恢复治疗时间明显短于对照组。结论:应用全面护理干预模式对接受手术治疗的患者实施手术室护理的临床效果非常明显。     

探讨创伤控制骨科在创伤骨科中的应用

目的将创伤骨科的干预治疗手段作为论述中心,就创伤控制性治疗的临床效用进行揭示。方法纳选108例骨创伤患者作为研究主体,选取时间范围在2017年5月-2018年1月期间,按照临床干预手段差异性将入选患者分成对照组(n=54例)及研究组(n=54例),对照组患者接受常规创伤性骨科治疗,研究组患者接受创伤控制性治疗,观察对比入选患者的治疗有效率、疼痛评分及并发症发生情况。结果接受干预后,研究组患者取得的治疗有效率显著高于对照组(96.2%:81.4%),其疼痛程度评分显著低于对照组(2.04±1.24:3.86±2.16),同时并发症发生率显著低于对照组(5.5%:20.3%),数据对比差异性显著(P0.05)。结论为骨科创伤患者实施创伤控制性治疗,显著提升患者的治疗有效率的同时有效缓解患者的疼痛,临床疗效安全可靠,值得进一步推广使用。     

腹部严重创伤控制性手术与ICU复苏的价值评估

目的:探讨腹部严重创伤控制性手术(DCS)后ICU复苏的应用价值。方法:回顾性分析和评价2003年1月-2007年12月收治的23例腹部严重创伤病人(传统手术组)和2008年1月-2013年1月36例腹部严重创伤(DCS组)采取损伤控制性手术的疗效。结果:传统手术组23例腹部严重创伤病人痊愈出院12例,死亡11例;DCS组36例患者均采用损伤控制性手术治疗,其中痊愈32例,死亡4例,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论:腹部严重创伤及时采取DCS和有效地ICU复苏,能显著提高救治成功率,降低死亡率。     

面肌痉挛微血管减压术治疗中循证护理的临床应用效果分析

目的:分析循证护理在面肌痉挛微血管减压术治疗中的应用效果。方法:选择我科2016年7月—2018年3月诊治的90例行面肌痉挛微血管减压术患者,随机分成研究组(45例)和对照组(45例),对照组予以常规护理,研究组接受循证护理,比较两组护理效果。结果:研究组住院时间、住院费用少于对照组,并发症发生率低于对照组,而满意度各项评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:面肌痉挛微血管减压术治疗中应用循证护理的效果显著,可明显减少住院费用,缩短住院时间,且并发症少,患者满意度高。