全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值

目的探讨全程护理在急诊危重患者救治中的应用价值。方法按照随机分组的方法将280例急诊危重患者分为观察组和对照组各140例,对照组给予普通护理,观察组在对照组的基础上给予全程护理干预。统计比较2组患者的抢救成功率,及患者对护理的满意度。结果观察组抢救成功率及护理满意度均高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论全程护理干预模式可提高急诊危重症患者的抢救成功率,提高护理满意度,值得临床推广应用。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用探讨

目的 探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果.方法 分析该院2014年3月—2015年3月急诊科收治的危重症患者80例临床资料,依据护理措施进行分组,对照组40例和全程护理组40例.结果 全程护理组抢救时间、心肺复苏时间、气管插管时间均优于对照组,t=6.17、11.44、10.54,全程护理组危重症患者痰液堵塞诱发的呼吸困难或者窒息、气管插管发生移位、氧气供应中断、各种管道脱落或者堵塞、坠床及风险事件发生率均低于对照组,x2=10.53、7.79、7.79、7.79、7.79、50.00,全程护理组危重症患者服务态度满意度、护理操作技术满意度、抢救过程满意度、 沟通水平满意度、 接受和急送患者满意度、 安全和舒适转运满意度均低于对照组,x2=22.22、16.22、10.53、16.22、22.22、22.22,P<0.05,差异均有统计学意义.结论 全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果明显,值得临床推广应用.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的:探讨分析全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果方法:选取该院2014年1月至2015年8月接受诊治的危重患者548例,548例急诊危重患者的临床资料作为实验组,选取该院2015年8月至2016年8月接受诊治的急诊危重患者470例,470例急诊危重患者的临床资料作为对照组.对实验组的急诊危重患者采取全程护理方式进行抢求护理,对对照组的急诊危重患者采用常规抢救护理方式.两组急诊危重患者在治疗期间的数据已被记录,对其临床抢求成功率和患者护士的满意度进行对比分析.结果:据观察分析的结果可知,在抢救成功率方面,实验组的急诊危重患者的抢求成功率明显高于对照组急诊危重患者,数据对比差异明显(P＜0.05);在患者护士满意程度方面,实验组急诊危重患者患者护士满意程度明显优于对照组急诊危重患者,数据对比差异明显(P＜0.05).结论:在急诊危重患者抢救当中,采取全程护理模式,对在急诊危重患者造成的伤害较小,抢救成功率更大,较为安全,且护士和患者的满意程度更高,大大降低了治疗危险,降低了护理风险,患者的依从性也高,值得在临床上推广应用.     

探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的实施效果

目的对比全程护理与常规护理在急诊危重患者抢救中的效果。方法选取2014年1月‐2015年1月在该院抢救的急诊危重患者100例作为研究对象。随机分为实验组和对照组,对照组患者给予常规护理,实验组患者给予全程护理,观察并对比两组患者的临床效果。结果实验组抢救成功率为98.0%,对照组抢救成功率为84.0%,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。实验组抢救时间、心肺复苏时间以及气管插管时间均明显小于对照组,差异具有统计学意义(P0.05),两组的满意度评分比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论全程护理在急诊危重患者中应用效果显著,具有一定的临床价值。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的探讨全程护理在急诊危重患者抢救中应用效果。方法选取2014年4月至2015年2月我院急诊抢救224例危重患者随机分为全程护理组和常规护理组,分别采用全程护理和常规护理,比较两组患者抢救成功率及家属对护理工作满意度。结果全程护理组抢救成功率(90.18%)高于常规护理组抢救成功率(79.46%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。全程护理组患者家属满意度(86.61%)高于常规护理患者家属满意度(74.11%),比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊危重患者抢救中实施全程护理可提高患者抢救成功率,提高患者家属护理满意度。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用

目的 探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的临床疗效以及应用效果.方法 选取进行急诊治疗的危急重症患者200例,将所有患者分为常规组以及全程组,各100例.常规组患者使用常规抢救方法 对于患者进行抢救,全程组患者在临床上使用全程护理的方法 对于患者进行抢救,比较两组患者的抢救成功率以及患者对于护理的满意程度.结果 全程组患者在经过抢救完成后,患者的抢救成功率以及患者对于护理的满意率明显的高于常规组患者,差异有统计学意义(P<0.05).结论 在对于危急重症患者实施抢救的过程中,使用全程护理的方法 能够对于患者起到更好的护理效果,能够显著的提升患者的满意程度以及抢救的成功率,能够明显降低医疗护理风险,在实际的对于危急重症患者实施护理的过程中可以进行推广和使用.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用分析

目的：探讨在抢救过程中对急诊危重患者实施全程护理的临床意义。方法：选取急诊危重患者60例,随机分为对照组30例和观察组30例。对照组实施常规护理,观察组实施全程护理。对两组患者各个治疗环节所需时间以及转归进行统计,请转科成功者家属对护理质量进行评价。结果：观察组进行治疗的过程中各个环节的时间均明显少于对照组,死亡率明显少于对照组,观察组在服务态度满意度、技术满意度、救治过程满意度、沟通满意度、急送与接收满意度以及安全与舒适转运满意度方面均明显优于对照组,比较差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论：对危重患者抢救过程中实施自入院前开始的全程护理有利于为抢救减少时间,提高抢救的成功率,改善患者的满意度,这是一种较为理想而合理的抢救危重患者的护理模式。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值分析

目的 探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的应用价值.方法 抽取我院急诊抢救的220例患者,分为2组,对照组采用常规护理模式对患者实施抢救,观察组运用全程护理模式对患者实施抢救,比较2组患者的抢救成功率和家属对护理的满意程度.结果 观察组的抢救成功率和患者家属满意度均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 全程护理在急诊危重患者抢救中效果明显,可提高抢救成功率和患者家属满意度,具有较高的推广应用价值.     

全程护理干预在急诊危重患者抢救中的应用

目的：对全程护理干预在急诊危重抢救过程中的应用效果予以探讨。方法：随机选取我院在2013年6月~2014年10月间收治的急诊危重患者400例，将其均分为2组，分别作为对照组与观察组，对对照组患者实施常规的抢救护理措施，对观察组患者实施全程护理干预，对2组患者的抢救成功率及护理满意度进行对比分析。结果：对照组患者的抢救成功率为90.2%，观察组患者的抢救成功率为97.4%，2组患者的抢救成功率具有明显差异，并且P<0.05，差异具有统计学意义；同时2组患者的护理满意度具有明显差异，并且P<0.05，差异具有统计学意义，观察组患者明显优于对照组。结论：在急诊危重患者的抢救护理工作中，为患者实施全程护理，能够有效提升患者的护理满意度与抢救成功率，值得在临床应用中推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救护理中的应用效果。方法:选择156例实施无缝隙护理组的急诊危重患者作为研究对象。同时选择实施无缝隙护理前收治的156例作为对照组。对比分析两组的抢救成功率和治疗状况。结果:无缝隙护理组抢救成功率为94.23%,而对照组为84.62%。无缝隙护理组显著高于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。并且无缝隙护理组患者的抢救时间、心肺复苏时间和插管时间均低于对照组,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对急诊危重患者进行全程护理,能够有效提高抢救成功率,提高患者满意度,值得在临床工作中广泛推广。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果探讨

目的 研究分析全程护理在急诊危重患者就诊过程的应用效果.方法 福建省某三甲医院急诊科2016年5月开始为期3个月的全程护理模式探讨,并比较全程护理模式在急诊危重患者应用前(2016年2—4月)和应用后(2016年8—10月)共120例患者,将其随机分为对照组与实验组,每组60例.病人的抢救成功率、焦虑(SAS)得分及护理满意度.结果 应用后急诊危重患者的抢救成功率91.67%、护理满意度88.83%,显著高于应用前(P<0.05);应用后焦虑情绪(61.60±3.20)分,显著低于应用前(P<0.05).结论 在对急诊危重患者进行抢救过程中实施全程护理,可显著提高抢救成功率与护理满意度,减轻患者焦虑情绪,值得在临床上做进一步的推广使用.     

全程护理在急诊危重患者抢救中的应用效果分析

目的探讨研究全程护理在急诊危重患者抢救中的应用方法及应用效果。方法回顾性分析2011年6月—2012年12月期间,该院收治的548例急诊危重患者的临床资料,设为观察组,对其进行全程护理模式下的抢救护理;选取同期接受治疗的470例危重患者做对照组,治疗中对其采取常规抢救护理措施进行抢救护理。比较两组患者抢救成功率和患者护士满意度。结果观察组患者的抢救成功率和患者护士满意度明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全程护理模式在急诊危重患者抢救中的应用有助于提高抢救的成功率和患者护士满意度,降低患者的治疗危险和护理风险。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床效果

目的:探讨全程护理在急诊危重患者抢救中的效果.方法:收集我院的急诊危重患者,随机分为:研究组(接受全程护理)和对照组(接受常规急诊护理).对比(1)两组患者就诊挂号时间及就诊时间.(2)两组患者对医院总体满意度.结果:(1)两组患者就诊挂号时间及就诊时间比较有差异(P<0.05).(2)两组患者对医院总体满意度比较有差异(P<0.05).结论:全程护理可以帮助急诊危重患者缩短就诊挂号时间及就诊时间时间,提高医院质量.     

全程护理在降低急诊危重患者医疗护理风险中的应用

目的探讨全程护理在降低急诊危重症患者医疗护理风险中的应用效果。方法选取郑州大学第一附属医院急诊科接诊的危重症患者120例,随机分为两组,各60例,对照组按照常规护理模式处理,研究组实施全程护理模式。观察两组患者护理满意率、存活率和护理风险事件发生率。结果研究组护理满意率与存活率均明显优于对照组(P<0.05);研究组护理风险事件发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论急诊危重症患者护理中实施全程护理,可明显提高护理满意率,并降低护理风险事件发生率,值得借鉴。     

全程护理在急诊危重患者抢救中的临床分析

目的：分析在急诊患者抢救治疗的过程中应用全程护理的临床效果。方法将120例急诊危重患者均分成观察组和对照组2组，各60例。对照组患者以常规模式护理，而观察组患者给予全程护理，观察比较2组的护理效果。结果观察组患者对护理工作的非常满意度70.00%，较满意度23.33%，不满意度3.69%，总体满意度为93.33%，明显高于对照组的非常满意度46.67%，较满意度30.00%，不满意度23.33%，总体满意度76.67%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在急诊危重患者抢救的过程中应用全程护理能够提高抢救的成功率及患者的满意程度，具有较高的临床应用价值。     

全程优化急诊护理在29例急性脑梗死患者抢救中的效果分析

目的 探讨全程优化急诊护理在急性脑梗死患者中的应用效果.方法 选取我院2014年1月—2015年2月收治的急性脑梗死患者58例,根据随机数字表法将其分成2组各29例,对照组采取常规急诊护理,观察组在对照组基础上采取全程优化急诊护理,对比分析2组患者的护理效果.结果观察组总有效率为96.55%,明显高于对照组的75.86%(P<0.05);随访3个月,观察组神经功能缺损评分(NIHSS)显著低于对照组(P<0.05).结论 在急性脑梗死患者中实施全程优化急诊护理有助于提高抢救效果,降低神经功能缺损评分,值得临床推广应用.     

急诊危重患者抢救中采用全程护理的临床价值分析

目的：分析对急诊危重患者抢救过程中采用全程护理的临床价值。方法：选取2013年6月~2014年2月我院急诊科收治危重患者100例,分为2组各50例。其中研究组给予全程护理模式进行抢救,对照组给予普通模式进行抢救。结果：研究组病患的抢救成功率明显高出对照组;研究组在抢救治疗各个环节所用时间均少于对照组,比较有显著性差异（p<0.05）。结论：在抢救急诊危重患者过程中予以全程护理有利于减少抢救时间、提高抢救成功率、减少医患纠纷,值得临床推广。     

对急诊危重患者进行全程护理的效果观察

目的：探讨分析全程护理在为急诊危重患者实施抢救过程中的应用效果。方法：选取2012年8月～2013年8月间我院收治的急诊危重患者56例作为研究对象,将其随机分为对照组（28例）和观察组（28例）,为对照组患者进行常规护理,为观察组患者在进行常规护理的基础上实施全程护理干预,观察对比两组患者的临床疗效,并将对比的结果及所有患者的临床资料进行回顾性的分析。结果：观察组患者的抢救成功率为96.4%,对照组患者的抢救成功率为89.3%,观察组患者的抢救成功率明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。观察组患者对护理工作的满意度为（93.92±4.08）,对照组患者对护理工作的满意度为（84.88±5.02）,观察组患者对护理工作的满意度明显高于对照组患者,差异显著（P＜0.05）,具有统计学意义。结论：对急诊危重患者进行全程护理的临床效果显著,具有较高的应用价值,能提高抢救的成功率及患者的满意度,值得在临床上推广应用。