全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果比较

目的 探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果.方法 选取我院收治的髋关节置换术患者50例,随机分为对照组和观察组各25例,对照组患者予以气管插管全麻,观察组患者实施腰硬联合麻醉,观察2组患者的麻醉效果并进行对比分析.结果 观察组患者血流动力学中心率、收缩压和舒张压指标均明显低于对照组,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异均具有统计学意义(P＜0.05).结论 腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果优于气管插管全麻,值得临床推广.     

髋关节置换术中的两种麻醉方式比较研究

目的:对比分析腰硬联合麻醉和全麻两种不同麻醉方式在髋关节置换术中的临床疗效.方法:选取2015年5月至2017年5月在该院接受髋关节置换术的80例患者,随机分为观察组和对照组,两组各40例,分别采取腰硬联合麻醉和全麻,观察临床效果.结果:对比分析,观察组和对照组麻醉效果差异不明显(P>0.05);观察组麻醉后15分钟,30分钟的平均动脉压明显高于对照组(P<0.05);两组患者麻醉前后心率,血氧饱和度差异不明显;术后并发症两组差异显著(P<0.05).结论:髋关节置换术中,腰硬联合麻醉以及全麻均可取得较好的麻醉效果,但腰硬联合麻醉患者心率,血压稳定,并发症少,更值得临床推广.     

全麻与腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的76例临床效果分析

目的：探讨全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果。方法将76例行髋关节置换术患者随机分为对照组和观察组。对照组给予气管插管全麻,观察组给予腰硬联合麻醉。比较两组麻醉效果。结果观察组麻醉总有效率与对照组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组麻醉用药剂量、患者感觉阻滞起效时间、阻滞完全时间显著优于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组术后并发症发生情况显著低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论腰硬联合麻醉患者麻醉用药少,患者清醒时间短,术后并发症发生率低,使用方便,值得临床推广应用。     

右美托咪啶在髋关节置换术患者腰硬联合麻醉中的效果观察

目的:观察髋关节置换术患者采用右美托咪啶进行腰硬联合麻醉的效果。方法:选取90例髋关节置换术患者作为研究组;选取同期的90例患者作为对照组。对照组患者采用腰硬联合麻醉方式;研究组患者在腰硬联合麻醉的基础上,采用右美托嘧啶。对比观察两组患者的临床效果。结果:研究组患者的心率、出血量和平均动脉压等指标均优于对照组,两组患者的数据对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:髋关节置换术患者在腰硬联合麻醉基础上采用右美托咪啶的临床效果优于单纯腰硬联合麻醉效果。     

探讨全麻和腰硬联合麻醉作用于髋关节置换术中的临床效果

目的分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的应用效果。方法将2015年9月～2017年8月期间在我院接受髋关节置换术的50例患者进行分组研究,以随机分组的方法将患者分为观察组和对照组,各25例,对照组行全身麻醉,观察组行腰硬联合麻醉,比较两组的麻醉效果。结果资料统计显示,两组术后生命体征(收缩压、舒张压、心率)比较差异无统计学意义(P0.05);观察组麻醉指标(感觉阻滞时间、阻滞完善时间、疼痛恢复时间)均优于对照组,各项数据比较差异均有统计学意义(P0.05);观察组患者的不良反应发生率为8.00%(2/25),明显低于对照组的28.00%(7/25),两项数据比较有统计学意义(P0.05)。结论全麻与腰硬联合麻醉在髋关节置换术中均能取得良好的效果,但相比之下腰硬联合麻醉的整体效果更好,值得在临床中借鉴并推广。     

全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术中的应用效果对比分析

目的:分析全身麻醉与腰硬联合麻醉在老年人髋关节置换术的应用效果.方法:拟选择在该院行髋关节置换术的老年患者98例并分成研究组与对照组,每组49例.对照组患者实施全身麻醉,研究组患者采用腰硬联合麻醉,观察并比较两组麻醉效果、术前与术后血流动力学的变化情况.结果:两组麻醉效果无统计学差异,研究组麻醉起效时间、麻醉药用量、阻滞完成时间、术后清醒时间均比对照组缩短或减少,且术后研究组心率和平均动脉压均明显优于对照组(P＜0.05).结论:在老年人行髋关节置换术时采用腰硬联合麻醉具有较好的麻醉效果,药物用量少且麻醉起效快,可减少对血流动力学影响,并发症少,安全性高,值得推广.     

全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果观察

目的探讨全麻和腰硬联合麻醉用于髋关节置换术的临床效果。方法选取我院收治的需进行髋关节置换的患者,随机分为对照组和观察者,对照组患者接受静脉复合全身麻醉,观察者患者接受腰硬联合麻醉,比较两组患者的治疗效果、麻醉苏醒时间、麻醉剂用量以及麻醉后心率和血压。结果两组患者麻醉效果相当,且总有效率间差异无统计学意义（P〉0.05）;观察组患者麻醉苏醒时间短于对照组,麻醉剂用量低于对照组,且麻醉后收缩压、舒张压及心率控制均优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻和腰硬麻醉在髋关节置换术麻醉效果相当,但腰硬麻醉用药少、苏醒早、且对血压和心率的控制更好,值得临床推广。     

髋关节置换术两种麻醉方式的临床比较

目的比较全麻与腰硬联合麻醉两种麻醉方式应用在髋关节置换术上的临床效果。方法随机选取2011年3月-2013年3月于本单位做髋关节置换术患者100例,将其分为观察组和对照组,两组各50例,观察组麻醉方式为腰硬联合麻醉,对照组则为全麻。比较两组的麻醉效果,并观察记录两组患者麻醉前后的血压、心率与术后并发症。结果两组患者血压均明显下降,观察组血液动力学比对照组稳定,但差异不明显,其麻醉效果差异也不明显（P〉0.05）;观察组术后苏醒时间及并发症更少,其差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全麻与腰硬联合麻醉均适用于髋关节置换术,麻醉效果十分可靠,但相对于全麻,腰硬联合麻醉效果更佳,值得推广。     

髋关节置换术中全身麻醉与腰-硬联合麻醉的效果对照分析

目的:关于患者施行髋关节置换术期间应用不同麻醉方案的价值探究。方法:选取80例髋关节疾病的患者进行研究,确定行髋关节置换术后,分组制定并应用全身麻醉(对照组)、腰-硬联合麻醉(观察组)两种麻醉方案,记录及对比患者麻醉期间的数据。结果:观察组麻醉效果好,与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床给予髋关节置换术患者麻醉期间,可采用应用价值高的腰-硬联合麻醉方案。     

对比分析全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的麻醉效果及对血流动力学的影响

目的:比较全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术的麻醉效果及对血流动力学的影响。方法:将68例髋关节置换术患者按照麻醉方式分为治疗组和对照组各34例,对照组采用全麻,治疗组采用腰硬联合麻醉,观察两组的麻醉效果及血流动力学变化。结果:两组均取得了满意的麻醉效果,差异无统计学差异(P>0.05),但治疗组的麻醉起效时间、阻滞完全时间明显短于对照组,并且对血流动力学的影响较小,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在人工髋关节置换术中腰硬联合麻醉和全麻均取得了满意的麻醉镇痛效果,但腰硬联合麻醉对血流动力学影响更小。     

在髋关节置换术中使用腰硬联合麻醉与气管插管静脉麻醉的效果观察

目的：对比分析在髋关节置换术中使用腰硬联合麻醉与气管插管静脉麻醉的临床效果。方法：对2012年3月～2013年8月期间我院收治的60例行髋关节置换术患者的临床资料进行回顾性研究。我们按照入院顺序将这60例患者分为实验组与对照组,每组各有30例患者。我们为实验组的患者行腰硬联合麻醉,为对照组的患者行气管插管静脉麻醉。比较两组患者的麻醉效果。结果：实验组患者的麻醉效果明显优于对照组的患者,二者相比差异有显著性（P＜0.05）。结论：在髋关节置换术中使用腰硬联合麻醉的效果显著。该麻醉方法值得在临床上推广使用。     

全麻和腰硬联合麻醉用于全髋关节置换术的麻醉效果比较

目的:比较全髋关节置换术采用全麻和腰硬联合麻醉的临床效果。方法:选取我院收治的84例接受髋关节置换术治疗的患者为研究对象,将随机分为两组,每组各42例患者,观察组和对照组患者分别于手术治疗前进行腰硬联合麻醉或气管插管全麻,比较两组患者的临床麻醉效果。结果:观察组和对照组患者的麻醉总有效率分别为95.24%和92.86%,两组患者的数据相比无显著差异(P0.05)。两组患者的血压及心率变化相比,数据无显著差异(P0.05)。对照组和观察组患者的术后并发症发生率分别为64.29%和11.90,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:对接受髋关节置换术的患者采用腰硬联合麻醉和全麻方式进行麻醉,均具有较好的效果,但采用腰硬联合麻醉的患者术后并发症发生率低。     

髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果比较

目的 观察并比较髋关节置换术中全麻和腰硬联合麻醉的麻醉效果.方法 选取接受髋关节置换术的患者108例,分为观察组和对照组,每组54例.观察组接受腰硬联合麻醉,对照组进行全身麻醉.比较两组患者的麻醉程度和麻醉起效、阻滞、苏醒的时间.结果 两组患者麻醉程度相比差异无统计学意义,但观察组患者的麻醉起效时间、麻醉阻滞时间、苏醒时间均短于对照组(P<0.05).结论 两种麻醉方式的均达到了满意的麻醉程度,但是腰硬联合麻醉在麻醉起效阻滞、苏醒时间方面比全麻更理想,值得临床借鉴并在治疗中推广.     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于髋关节置换术的观察应用分析

目的:探讨联合麻醉用于髋关节置换术的观察应用效果.方法:64例行髋关节置换术的老年患者随机分CSEA组和EA组,EA组给予硬膜外麻醉,CSEA组给予腰麻-硬膜外联合麻醉.结果:CSEA组的麻醉效果情况明显好于对照组(P＜0.01).两组患者生命体征在术前和术后均无显著性差异(P＞0.05),但是术中CSEA组的血压与心率指标显著优于EA组(P＜0.05).结论:腰麻-硬膜外联合麻醉应用于老年人髋关节置换术具有麻醉效果好、对循环呼吸系统影响小、术后恢复快等优点,是一种比较适宜于老年人髋关节置换术的麻醉方法.     

全麻、腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的临床效果比较

目的：比较髋关节置换术中全麻与腰硬联合麻醉的临床效果。方法采用回顾性方法分析,选取行髋关节置换术的124例患者,采用随机数字表法分为全麻组（60例）和腰硬联合组（64例）,比较2组临床效果。结果全麻组优良率占95.00%,腰硬联合组优良率占95.31%,2组麻醉镇痛效果优良率比较差异无统计学意义。与全麻组相比,腰硬联合组患者麻醉起效时间和阻滞完全时间更短,麻醉后心率及并发症发生率更低（P＜0.05）。结论髋关节置换术中应用腰硬联合麻醉效果与全麻相当,且对患者的刺激小,不良反应更少,值得临床推广应用。     

两种麻醉方法对老年髋关节置换术的麻醉效果及髋关节功能的影响

目的:研究在老年髋关节置换术中采取两种不同麻醉方法对髋关节功能、麻醉效果的影响.方法:采取随机数字表法对本院2016年3月至2017年3月期间收治的54例老年髋关节置换术患者随机分为参照组(n=27例)与实验组(n=27例),参照组患者予以硬膜外麻醉,实验组患者予以腰硬联合麻醉,对比两组老年髋关节置换术患者髋关节功能、麻醉效果.结果:实验组老年髋关节置换术患者麻醉总有效率100%、Bromage评分(2.61±0.21)、Harris评分(86.54±4.25)等与参照组数据对比差异性显著且P值均<0.05,分析意义存在.不结论:将腰硬联合麻醉、硬膜外麻醉应用在老年髋关节置换术中均可获得显著疗效,但是腰硬联合麻醉更值得应用.     

在髋关节置换手术中进行全麻与腰硬联合麻醉的临床效果研究

目的:对比分析在髋关节置换术中进行全麻与腰硬联合麻醉的临床效果。方法:选取我院2011年3月-2013年3月期间收治的86例进行髋关节置换术的患者作为研究对象,随机将其分成对照组与观察组,每组各43例患者,在手术中为对照组患者进行全麻,对观察组患者进行腰硬联合麻醉,然后比较两组患者的麻醉效果。结果:在观察组的43例患者中,麻醉效果为优的患者有36例,麻醉效果为良的患者有6例,麻醉效果的优良率为97.7%;在对照组的43例患者中麻醉效果为优的患者有22例,麻醉效果为良的患者有15例,麻醉效果的优良率为81.4%,观察组患者的麻醉效果明显优于对照组患者(P<0.05),差异显著,有统计学意义。结论:在髋关节置换手术中进行腰硬联合麻醉,麻醉效果显著,麻醉药的用量少,此麻醉方法值得在临床上推广使用。     

对比全麻和腰硬联合麻醉在髋关节置换术中的效果

目的对在髋关节置换术中应用全麻或者是腰硬联合麻醉的效果进行对比分析。方法将本院近年来收治的接受髋关节置换术的患者共计60例作为临床研究资料,将患者随机分为两组:对照组与观察组,每组为30例。对照组患者应用全麻进行手术,观察组患者应用腰硬联合麻醉进行手术,比较两组的效果。结果两组患者的麻醉效果进行统计分析,无显著的统计学差异(P0.05)。观察组患者在手术后1个星期之内出现深静脉栓塞、肺部感染等的患者例数显著的比对照组要少,经比较,有显著的统计学差异(P0.05)。结论应用全麻与腰硬联合麻醉方式在髋关节置换术中的效果都是很好的,但是应用腰硬联合麻醉方式手术后出现的不良情况较少,比全麻安全,值得在临床上推广应用。     

全身麻醉和腰—硬联合麻醉用于髋关节置换术的对比研究

目的:比较髋关节置换术中全身麻醉和腰—硬联合麻醉两种麻醉方式的应用效果。方法:96例髋关节置换术患者,按照麻醉方案分为全身麻醉组和腰—硬联合麻醉组,比较两组麻醉效果及并发症发生情况。结果:两组麻醉效果差异无统计学意义(P>0.05),腰—硬联合麻醉组并发症发生率明显低于全身麻醉组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:全身麻醉与腰—硬联合麻醉用于髋关节置换术中均可取得较好效果,但腰—硬联合麻醉安全性高于全身麻醉,应作为首选麻醉方式。     

两种麻醉方式用于髋关节置换术的临床比较

目的:探讨腰—硬联合麻醉和全身麻醉在髋关节置换术中的影响。方法:选择髋关节置换术患者80例,按随机化原则分为全身麻醉组40例和腰—硬联合麻醉组40例,比较两组的临床效果。结果:腰—硬联合麻醉组患者的血液动力学较全身麻醉组稳定,腰—硬联合麻醉组患者术后血压、心率显著低于全身麻醉组和术前,差异有统计学意义(P<0.05),全身麻醉组血压、心率术后较术前相比显著下降,差异有统计学意义(P<0.05);腰—硬联合麻醉组患者清醒时间较全身麻醉组短,腰—硬联合麻醉组的麻醉药量较全身麻醉组少,腰—硬联合麻醉组的深层静脉栓塞发生率低于全身麻醉组,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:髋关节置换术中运用腰—硬联合麻醉较全身麻醉效果好,清醒时间短,麻醉药量少,血液动力学稳定,值得临床推广应用。