磁共振肩关节造影在肩袖部分撕裂诊断的临床应用

目的探讨MRA检查对肩袖部分撕裂的诊断价值。方法回顾性分析79例肩袖部分撕裂的MRA及MRI表现,与肩关节镜手术结果对照。结果 79例肩袖部分撕裂病例,MRI诊断的敏感度、特异度及准确度分别是94.74%、76.12%和95.18%;MRA仅能对肩袖部分撕裂中的32例内层(关节面)撕裂明确显示,其敏感度、特异度及准确度分别为96.88%、100%、98.73%,明显高于常规MRI诊断,与关节镜结果对比,其一致性极佳(Kappa=0.970),差异均有统计学意义(P0.05);而对于部分撕裂中的外层(滑囊面)撕裂和中间层(肌腱内)撕裂,MRA均不能显示。结论 MRA能准确判断肩袖内层撕裂范围及程度,是MRI诊断肩袖部分撕裂的有效补充,为临床诊断和治疗能提供更准确的依据,而对于肩袖外层撕裂和中间层撕裂,MRA均不能显示其损伤部位及程度,无法对其进行诊断。     

肩袖损伤的低场MRI诊断价值

目的评价开放式低场MRI检查在肩袖撕裂和肩关节孟唇损伤中的诊断价值。方法搜集2002年11月-2009年8月临床有撞击综合征或疑似肩袖损伤并于手术前行0．23TMRI检查患者共52例,以常规外科手术或关节镜作为诊断标准．统计MRI诊断的敏感度、特异度、准确度和阳性预测值。结果手术发现44例肩袖损伤和11例关节盂唇损伤。肩袖撕裂中,MRI检查的敏感度为95％,特异度为88％,准确度为94％,阳性预测值为98％;其中肩袖完全撕裂的敏感性为96％,肩袖部分撕裂MRI的敏感度为73％。关节孟唇损伤的检测敏感度、特异度、准确度和阳性预测值分别为75％、95％、90％和82％。结论本试验中肩袖撕裂和关节盂唇损伤的低场MRI诊断与手术结果较为一致。     

MRI与高频超声在诊断肩袖损伤中的应用

目的探讨磁共振成像(MRI)与高频超声在诊断肩袖损伤中的应用价值。方法回顾性分析2016年8月~2017年12月间收治的48例肩袖损伤患者临床资料,所有患者均经MRI和高频超声检查。与关节镜检查结果对比,评估MRI、高频超声单独及联合诊断肩袖损伤价值。结果高频超声与MRI诊断完全撕裂、部分撕裂及总体准确率对比,差异无统计学意义(P>0.05);MRI与联合诊断完全撕裂、部分撕裂及总体准确率对比,差异无统计学意义(P>0.05);高频超声与联合诊断完全撕裂准确率对比差异无统计学意义(P>0.05),高频超声部分撕裂、总体诊断准确率低于联合诊断(P<0.05)。结论MRI和高频超声均是诊断肩袖损伤较为准确的影像学技术,联合检查有利于提高高频超声部分撕裂诊断准确性。     

磁共振成像平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值

目的比较磁共振成像(MRI)平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值。方法选取2014年在我院住院的58例肩袖撕裂患者进行研究,所有患者经肩关节镜和手术确诊,根据手术结果进行病型划分,所有患者均采取核共振平扫和核磁共振关节造影检查,并比较2种检查方法的准确性。结果 MRI平扫和MRI造影对Ⅰ型肩袖撕裂(12例)诊断准确率均为100%,MRI平扫和MRI造影对Ⅱ型肩袖撕裂(15例)诊断准确率分别为87%和100%,对Ⅲ型肩袖撕裂(13例)诊断准确率分别为92%和0,对Ⅳ型肩袖撕裂(10例)诊断准确率分别为80%和0,对Ⅴ型肩袖撕裂(8例)诊断准确率分别为100%和0。结论 MRI平扫和关节造影在诊断肩袖撕裂方面均具有较好的诊断效果,但MRI平扫在诊断Ⅱ和Ⅳ型肩袖方面具有较大的偏差,而MRI关节造影在诊断Ⅲ和Ⅴ型肩袖方面偏差较大,因此对肩袖撕裂患者应选取合适的检查方式进行诊断。     

磁共振平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值

目的：研究磁共振平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断中的应用价值。方法将56例肩袖撕裂患者作为研究对象,全体患者均经手术或肩关节镜确诊。按照手术结果对患者病型进行划分,对磁共振平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断的准确性进行对比。结果 I型肩袖撕裂11例,MRI平扫与造影均诊断出11例,诊断准确率均为100.0%;Ⅱ型肩袖撕裂17例,MRI平扫与造影诊断例数分别为15例、17例,诊断准确率分别为88.2%和100.0%;Ⅲ型肩袖撕裂12例,MRI平扫与造影诊断例数分别为12例、0例,诊断准确率分别为100.0%和0%;IV型肩袖撕裂9例,MRI平扫与造影诊断符合例数为7例、0例,诊断准确率分别为77.8%和0%;V型肩袖撕裂7例,MRI平扫与造影诊断符合例数分别为7例、0例,诊断准确率分别为100.0%和0%。结论磁共振平扫与磁共振关节造影在肩袖撕裂诊断方面具有良好的应用价值,不过磁共振平扫对I型和IV型肩袖撕裂诊断存在较大偏差;磁共振关节造影在II型和V型肩袖撕裂的诊断存在较大偏差。故临床诊断应选择常规磁共振,当平扫无法准确诊断时,可使用磁共振关节造影进行确诊。     

用MRI检查和关节镜检查诊断肩袖损伤的效果对比

目的:对比分析用MRI(核磁共振成像)检查和关节镜检查诊断肩袖损伤的准确性。方法:对2013年1月~2013年12月期间在我院进行关节镜检查和MRI检查的90例肩部疾病患者的临床资料进行回顾性研究。我院使用关节镜检查和MRI检查对这90例患者的病情进行了诊断,然后根据这90例患者进行综合性检查(包括X线检查、CT检查、临床症状检查)的结果来判断他们进行关节镜检查和MRI检查结果的准确性。结果:在这90例患者中,用MRI检查对这90例肩袖损伤患者进行诊断,被诊断患有肩袖全层撕裂的患者有47例,患有肩袖部分撕裂的患者有35例,肩袖未见撕裂的患者有8例。用MRI检查诊断肩袖损伤的准确率为85.6%。用关节镜检查对这些患者进行诊断,被诊断患有肩袖全层撕裂的患者有44例,患有肩袖部分撕裂的患者有33例,肩袖未见撕裂的患者有13例。用关节镜诊断肩袖损伤的准确率为100%。用关节镜检查诊断肩袖损伤的准确率明显高于用MRI检查诊断肩袖损伤的准确率,二者相比差异具有显著性(p<0.05)。结论:用关节镜检查诊断肩袖损伤的准确率高。此检查方法可作为临床上诊断肩袖损伤的首选方法。     

肩关节MRI在肩袖损伤诊断中的应用分析

目的探索MRI在肩袖损伤诊断中的应用价值,并与关节镜下诊断进行比较,了解MRI诊断肩袖损伤的准确率。方法回顾性分析我院收治的肩关节损伤并接受肩关节镜治疗的42例患者的临床资料,将MRI的诊断率与肩关节镜进行对比,分析MRI诊断肩袖损伤的诊断敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。结果 42例患者中,MRI诊断为肩袖损伤的患者29例,肩关节镜下诊断为肩袖损伤的患者27例。术前MRI未见肩袖损伤,而关节镜下见肩袖撕裂5例,MRI及关节镜下均未见肩袖损伤8例。结论 MRI在诊断肩袖损伤方面具有诊断准确率高、特异度高等优点,可通过MRI对可能的肩袖损伤患者进行初步诊断。     

肩袖损伤MRI检查各序列对照分析

分析30例肩关节疼痛患者的MRI检查资料,所有病例MRI检查均作SE/T1WI、TSE/T2WI及STIR扫描.比较STIR序列与SE/T1WI、TSE/T2WI序列在肩袖损伤诊断中的敏感性和特异性.结果诊断肩袖完全撕裂6例,部分撕裂14例,肩袖结构完整10例.提示MRI各序列检查对肩袖损伤的诊断价值高,能很好地显示病变部位和组织成分变化;相对SE或TSE序列而言,STIR技术的应用提高了肩袖损伤检出的敏感性.     

常规磁共振与磁共振间接关节造影诊断肩袖损伤的对比研究

目的 对比常规磁共振(MR)和MR间接关节造影诊断肩袖损伤的效能.方法 对临床怀疑肩袖损伤的56例患者均行常规MR、MR间接关节造影检查及肩关节镜检查.以肩关节镜检查作为诊断“金标准”,比较常规MR、MR间接关节造影检查对肩袖全层撕裂与部分撕裂、肌腱炎的诊断效能.结果 56例患者经关节镜检查确诊为肩袖损伤46例,其中,肩袖部分撕裂24例,全层撕裂16例,肌腱炎6例.常规MR与MR间接关节造影诊断肌腱炎的结果与关节镜检查结果一致,其诊断效能相当.常规MR与MR间接关节造影诊断肩袖部分撕裂的特异度均为95.5％,诊断全层撕裂的特异度分别为93.3％、100.0％.MR间接关节造影诊断肩袖部分撕裂的灵敏度91.7％、准确度95.7％均明显高于常规MR的37.5％、67.4％,差异有统计学意义(P＜0.05).常规MR与MR间接关节造影诊断肩袖全层撕裂的灵敏度、准确度均较好,分别为87.5％和95.7％、93.8和97.8％,两种方法灵敏度、准确度比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 常规MR检查和MR间接关节造影均是诊断肩袖损伤全层撕裂可靠而较为准确的检查手段;MR间接关节造影可明显提高诊断肩袖部分撕裂的灵敏度、准确度.     

肩关节磁共振(MRI)平扫与磁共振关节造影在肩袖损伤及其分型的诊断价值分析

目的:分析讨论在诊断肩袖损伤与其分型中应用MRI平扫和MRI关节造影的价值。方法:对我院2013年7月至2014年8月间通过临床观察与手术结果被证实为肩袖损伤的62例患者的MRI与临床资料进行回顾性分析,并对患者进行MRI平扫与MRI关节造影的检查。结果:MRI平扫对于肌腱变性、滑囊面撕裂及肌内撕裂的诊断准确率明显要比MRI关节造影高,而在关节面撕裂、部分全层撕裂及肩袖间隙的撕裂诊断准确率又比MRI关节造影低,差异有统计学意义(P0.05)。但MRI平扫和MRI关节造影对于冈上肌腱完全撕裂的诊断准确性没有统计学意义(P0.05)。结论:MRI平扫与MRI关节造影相结合能够将部分复杂撕裂和微小撕裂的误诊及漏诊率有效减少。