实时动态血糖监测在2型糖尿病患者无症状低血糖中的应用效果

目的探讨实时动态血糖监测在2型糖尿病患者无症状低血糖中的应用效果。方法 174例患者入院时均安装实时动态血糖监测系统连续佩戴72 h,同时使用便携式末梢血糖仪和试纸进行每日末梢血糖监测(空腹,三餐前,夜间100),分析两种方法无症状低血糖检出情况。结果实时动态血糖监测出低血糖例数比末梢血糖监测高,差异有统计学意义(P0.01)。174例患者无症状性低血糖多发生在夜间000~600,其中200~400发生率最高,达10.34%,血糖值平均为(3.30±1.14)mmol/L,最低值为2.2 mmol/L。结论实时动态血糖监测能及时监测无症状低血糖现象,避免风险发生。     

利用动态血糖监测早期发现无症状低血糖症对脑卒中合并糖尿病患者康复治疗的意义

目的:评价动态血糖监测系统(continuous glucose monitoring system,CGMS)对脑卒中合并糖尿病患者在康复治疗中发生无症状低血糖症的意义。方法:35例康复医学科脑卒中合并糖尿病患者入院后在康复治疗介入时均安装CGMS,连续佩戴72h,同时使用便携式末梢血糖仪和试纸进行每日末梢血糖监测(三餐前、三餐后2h、睡前及凌晨3∶00),比较两种方法对低血糖及无症状低血糖检出情况。结果:CGMS监测出无症状低血糖例数比末梢血糖监测高,差异有显著性意义(P0.01)。35例患者无症状低血糖多发生在3∶00—8∶00,占22.86%,血糖值平均为(3.25±1.07)mmol/L,最低值为2.3mmol/L。结论:CGMS能及时监测无症状低血糖现象,避免风险发生。     

动态血糖监测系统和扫描式血糖监测系统判断2型糖尿病患者黎明现象的一致性研究

目的探讨基于动态血糖监测系统(CGMS)评价扫描式血糖监测系统判断2型糖尿病(T2DM)患者黎明现象的有效性。方法采用便利抽样法,选取2019年6月-2020年6月于新乡市中心医院内分泌科住院的45例T2DM患者为研究对象。患者入院后先佩戴扫描式动态血糖监测系统,48 h后再佩戴CGMS行连续血糖监测,再过72 h后同时取下扫描式动态血糖监测系统和CGMS,核对同时间段的血糖分析报告,判断是否发生黎明现象。采用Kappa检验分析CGMS与扫描式血糖监测系统判断黎明现象的一致性,以CGMS判断结果为标准,绘制扫描式血糖监测系统判断黎明现象的ROC曲线,评定夜间血糖预测黎明现象及次日空腹血糖评估黎明现象的最佳切点值。结果 CGMS判断55.56%(25/45)的患者、扫描式血糖监测系统判断46.67%(21/45)的患者发生黎明现象,两者比较差异无统计学意义(χ2=0.711,P>0.05)。CGMS和扫描式血糖监测系统判断黎明现象的一致性良好(Kappa=0.895,95%CI为1.130~4.883,P<0.01)。夜间血糖预测黎明现象的最佳切点值为8.31 mmol/L,次日空腹血糖评估黎明现象的最佳切点值为7.25 mmol/L,两者的ROC曲线下面积分别为0.729、0.803。结论扫描式血糖监测系统可以准确地判断黎明现象,当夜间血糖值为8.31 mmol/L时提示可能会发生黎明现象,次日空腹血糖值为7.25 mmol/L时提示可能发生了黎明现象。     

睡前饮食对老年2型糖尿病患者夜间低血糖的干预效果

目的运用动态血糖监测系统,评价睡前饮食对老年2型糖尿病患者夜间低血糖发生率的干预效果。方法选择佩戴动态血糖监测系统且睡前(22:00监测)指尖血糖在5.0~5.6mmol/L之间的老年2型糖尿病患者100例,随机分为观察组和对照组,观察组给予饮食干预,对照组进行常规护理,比较两组患者夜间低血糖、高血糖发生率及血糖波动幅度。结果观察组夜间低血糖发生5人次,对照组发生44人次,差异有统计学意义(P0.01);观察组夜间高血糖发生4人次,对照组发生2人次,差异无统计学意义(P0.05);两组血糖波动幅度比较:观察组血糖范围在3.9~5.6mmol/L时各时间段持续时间比较差异有统计学意义(P0.05);对照组血糖范围在≤3.9、3.9~5.6、5.7~10mmol/L时各时间段持续时间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论老年2型糖尿病患者22:00血糖若低于5.6mmol/L时,应给予饮食干预,可有效预防夜间低血糖的发生,同时不增加高血糖风险,而且降低了血糖波动幅度。     

老年糖尿病患者动态血糖监测48例临床分析

目的通过动态血糖监测系统（CGMS）与指尖血糖监测方法相比较,评价CGMS在老年糖尿病患者中的指导意义。方法对48例老年糖尿病患者连续72h同时使用CGMS和手指尖血糖监测,分别记录患者的血糖值（手指血糖记录三餐前后、夜间22：00及凌晨4：00血糖值）,对相同时间段的血糖值进行分析比较,同时根据血糖监测的情况调整降糖治疗方案。结果（1）48例患者在相同时间段内比较,出现高血糖时间段为餐后1-2h,CGMS监测血糖的最高值为（18．66±1．55）mmol/L,相同时间段的手指血糖值仅为（15．82±1．23）mmol/L,差异有统计学意义（P〈0．05）;（2）发生低血糖（血糖值〈3．9mmol/L）时间段多为22：00-4：00,CGMS监测中发现低血糖19例,其中9例（18．75％）发生低血糖时无任何症状,10例（20．83％）发生低血糖时伴有心慌、头昏等症状,最低血糖值（2．6±0．44）mmol/L;而同时段指尖血糖监测仅发现有8（16．67％）例无症状低血糖,5例（10．41％）发生低血糖时伴有心慌、头昏等症状,最低血糖值（3．2±0．23）mmol/L;差异均有统计学意义（P均〈0．05）。结论CGMS更能发现老年糖尿病患者餐后高血糖及夜间低血糖,较手指尖血糖监测能指导临床医师为患者调整降糖治疗。     

低碳水化合物饮食干预在2型糖尿病患者血糖管理中的应用

目的探讨低碳水化合物饮食(LCD)干预在2型糖尿病(T2DM)患者血糖管理中的应用效果。方法选择140例T2DM患者随机分成观察组和对照组各70例,对照组采用常规饮食干预,观察组采用LCD干预。结果干预前,观察组的空腹、早餐2 h后血糖分别为(9.19±2.77)mmol/L、(12.75±4.70)mmol/L,对照组则分别为(9.31±3.93)mmol/L、(13.39±4.52)mmol/L,干预后,观察组的空腹、早餐2 h后血糖分别为(6.42±1.44)mmol/L、(7.42±1.79)mmol/L,对照组则分别为(7.42±1.79)mmol/L、(10.34±2.87)mmol/L,2组患者组内干预前后比较及干预后组间比较,差异均具有统计学意义(P0.05)。观察组胰岛素减量率、胰岛素增量率、低血糖率分别为17.14%、17.14%、10.00%,对照组则分别为2.86%、42.86%、37.14%,差异均具有统计学意义(P0.05)。结论在T2DM患者血糖管理中实施LCD干预,可有效改善血糖水平,减少胰岛素用量,降低低血糖发生风险。     

空腹血糖受损不同下限切点在健康体检中的应用

目的探讨应用空腹血糖受损(IFG)不同下限切点及相应IFG范围人群的空腹血糖(FPG)转归情况。方法 2007年来徐州电力医院进行健康体检的人员2 860例,对其中FPG为5.6~6.9 mmol/L的712例人员作为期2年的观察。结果将IFG下限由6.1 mmol/L下调至5.6 mmol/L后,2007年患IFG的人数由187例增加到712例,IFG患病率由6.5%增加到24.9%。2007年FPG为5.6~6.0 mmol/L的人群中,其2009年FPG在6.1~6.9 mmol/L、≥7.0 mmol/L范围者分别占当年相应人群的57.3%、34.5%。结论 IFG下限切点调至5.6mmol/L,在本地区健康体检中应用是可行的,应关注FPG处于5.6~6.0 mmol/L的人群。     

老年2型糖尿病糖化血红蛋白与血糖波动的相关性分析

目的：研究老年2型糖尿病患者动态血糖波动与糖化血红蛋白(HbA1 c)之间的相关性。方法84例老年2型糖尿病患者均于入院后行动态血糖监测,并测定 HbA1 c 水平,按 HbA1 c 水平分为3组,Ⅰ组(HbA1 c≤7.0%)20例、Ⅱ组(7.0%10%)25例,分析动态血糖波动与 HbA1 c 的相关性,探讨夜间低血糖与睡前血糖的关系。结果3组患者空腹血糖、餐后2小时血糖、低血糖比例Ⅱ组与Ⅰ组比较有统计学意义(P <0.05),Ⅲ组与Ⅱ组比较有统计学意义(P <0.05);3组平均血糖(MBG)、空腹平均血糖(MFBG)、早餐后2 h 平均血糖、中餐后2 h 平均血糖、晚餐后2 h 平均血糖与 HbA1 c 均呈正相关(P 均<0.01);平均血糖波动幅度、有效血糖波动次数、日间血糖平均绝对差随着 HbA1 c 的增高也逐渐升高。多元线性回归分析显示 HbA1 c 与血糖呈显著正相关(P <0.01)。夜间低血糖发生率16.8%,其中,睡前血糖最低值(7.2±3.4)mmol/L。结论老年2型糖尿病患者 HbA1 c 与动态血糖水平显著相关,HbA1 c 与 MBG 相关性最好,睡前血糖在7.2mmol/L 以下,夜间低血糖发生率高。     

糖尿病患者空腹高血糖的观察和处理

目的 研究糖尿病患者空腹高血糖的原因及不同处理方案.方法 对14例2型糖尿病、4例1型糖尿病患者,均给予饮食和胰岛素治疗,病情平稳但存在空腹高血糖现象进行监测.采用0点至早7点每小时采指血一次,微型试纸血糖仪测血糖,绘制血糖量时曲线.结果 9例0点至早3点血糖在6.1 mmol/L,早4点开始上升,7点达13.5mmol/L示黎明现象;经睡觉前加中效胰岛素(NPH)或早3点加速效胰岛素(RI),空腹血糖得到控制,6例夜间血糖12.6 mmol/L,早7点达15.7 mmol/L,持续夜间高血糖,显示胰岛素作用不足;经增加晚餐前中长效胰岛素剂量,空腹血糖得到控制,3例晚餐后和睡前血糖控制很好,于1～3点出现心慌、冒汗等低血糖现象,测血糖2.0 mmol/L,继之血糖开始上升,7点达15.3 mmol/L示苏木杰现象.经减少晚餐前中长效胰岛素剂量或改晚餐前注射速效胰岛素,将中效胰岛素(NPH)移到睡前注射,空腹血糖得到控制.结论 血糖监测对鉴别糖尿病空腹高血糖的原因非常重要,并指导临床用药.     

动态血糖监测仪在老年2型糖尿病患者中的应用与护理

为了解动态血糖监测仪在老年糖尿病患者中的应用与护理,对60例老年2型糖尿病患者采用动态血糖监测系统进行持续血糖监测,结果显示,30例患者发生低血糖61次,其中无低血糖症状者43次,低血糖反复发生持续最长时间为4小时20分。低血糖发作时间以22：00-次日6：00为发作高峰,本研究中35次为夜间低血糖。通过动态血糖监测系统可以发现传统血糖监测方法不能监测到的无症状低血糖和夜间低血糖,对了解老年糖尿病患者血糖控制及血糖波动,指导药物的调整,拟定合理的治疗方案提供有力的依据。     

甘精胰岛素在老年重症患者血糖异常中的临床运用

目的比较甘精胰岛素与胰岛素泵在老年重症患者血糖异常治疗中的疗效和安全性。方法将44例于2008～2009年入院的有血糖异常的老年重症患者,随机分成甘精胰岛素治疗组和胰岛素泵治疗组,根据血糖情况,甘精胰岛素组还可联合短效胰岛素,胰岛素泵组可给予或不给予餐前大剂量,两组都可以联合口服降糖药。结果两组治疗前平均年龄、空腹血糖、平均血糖和血糖变异系数没有显著性差异。治疗10d后,甘精胰岛素治疗组和胰岛素泵治疗组空腹血糖[分别为(6.50±1.01)、(6.02±1.05)mmol/L]、平均血糖[分别为(7.37±0.63)、(7.12±0.62)mmol/L]和血糖变异系数[分别为(39.5±12.7)%、(43.2±12.8)%]均较治疗前明显下降,两组间差异没有统计学意义(P0.05)。胰岛素泵组平均血糖下降率(37.8±10.3)%,略高于甘精胰岛素组的(35.7±9.5)%,但差异没有统计学意义(P0.05)。低血糖发生频率两组相似。两组均没有观察到严重低血糖事件。结论在老年重症患者的血糖异常治疗中,甘精胰岛素与胰岛素泵相比疗效和安全性相当。     

动态血糖监测新发2型糖尿病患者糖耐量试验时的血糖变化

目的 探讨2型糖尿病患者口服葡萄糖耐量试验(oral glucose tolerance test,OGTT)时的血糖变化特点.方法 采用动态血糖监测系统(continuous glucose monitoring system,CGMS)对35例新诊断的2型糖尿病患者和24例糖代谢正常者进行动态血糖监测,同时进行75 g葡萄糖的OGTT,比较两组在不同糖代谢状态下糖负荷后3小时内平均血糖值(MBG)、血糖峰值(PPG)、血糖达峰时间(△t)、血糖波动幅度(PGE)和血糖的曲线下面积增值(IAUC)变化.结果 2型糖尿病组OGTT 3小时的MBG、PPG、△t、PGE和IAUC显著高于对照组,分别为 (11.6±13.16) mmol/L vs (7.66±0.80) mmol/L、(14.21±3.79) mmol/L vs (9.09±1.09) mmol/L、(117.09±36.84) min vs (84.04±34.17) min、(6.30±2.87) mmol/L vs (2.96±0.87) mmol/L、(3.22±1.97) mmol·L-1·d vs (1.69±0.71) mmol·L-1·d(均P<0.01).2型糖尿病患者OGTT 2小时血糖达到诊断标准的占68.6%(24/35),与未达该标准的31.4%(11/35)相比,MBG、PPG、PGE和IAUC均明显增高(均P<0.01),分别为(12.99±2.70) mmol/L vs (8.46±0.82) mmol/L、(15.97±3.24) mmol/L vs (10.41±1.15) mmol/L、(7.49±2.44) mmol/L vs (3.70±1.89) mmol/L、(4.02±1.73) mmol·L-1·d vs (1.47±1.21) mmol·L-1·d;△t的差异无统计学意义(P＞0.05).2型糖尿病组在不同糖化血红蛋白水平时,OGTT时除MBG有显著差异外(P<0.05),PPG、PGE和IAUC的差异均无统计学意义(均P＞0.05);而在不同空腹血糖状态时,OGTT的血糖波动指标差异均无统计学意义(P＞0.05).结论 新发2型糖尿病患者在糖负荷状态下血糖波动加剧,达峰时间延迟;筛查2型糖尿病时,对OGTT 2小时血糖接近标准值上限或糖耐量异常者应复查OGTT以减少漏诊.     

Intensive replacement of basal insulin in patients with type 1 diabetes given rapid-acting insulin analog at mealtime: a 3-month comparison between administration of NPH insulin four times daily and glargine insulin at dinner or bedtime

OBJECTIVE: To establish differences in blood glucose between different regimens of optimized basal insulin substitution in type 1 diabetic patients given lispro insulin at meals, i.e., NPH injected four times a day versus glargine insulin once daily at dinner or at bedtime. RESEARCH DESIGN AND METHODS: A total of 51 patients with type 1 diabetes on intensive therapy (NPH four times/day and lispro insulin at each meal) were randomized to three different regimens of basal insulin substitution while continuing lispro insulin at meals: continuation of NPH four times/day (n = 17), once daily glargine at dinnertime (n = 17), and once daily glargine at bedtime (n = 17) for 3 months. Blood glucose targets were fasting, preprandial, and bedtime concentrations at 6.4-7.2 mmol/l and 2 h after meals at 8.0-9.2 mmol/l. The primary end point was HbA(1c). RESULTS: Mean daily blood glucose was lower with dinnertime glargine (7.5 +/- 0.2 mmol/l) or bedtime glargine (7.4 +/- 0.2 mmol/l) versus NPH (8.3 +/- 0.2 mmol/l) (P < 0.05). A greater percentage of blood glucose values were at the target value with glargine at dinner and bedtime versus those with NPH (P < 0.05). HbA(1c) at 3 months did not change with NPH but decreased with glargine at dinnertime (from 6.8 +/- 0.2 to 6.4 +/- 0.1%) and glargine at bedtime (from 7.0 +/- 0.2 to 6.6 +/- 0.1%) (P < 0.04 vs. NPH). Total daily insulin doses were similar with the three treatments, but with glargine there was an increase in basal and a decrease in mealtime insulin requirements (P < 0.05). Frequency of mild hypoglycemia (self-assisted episodes, blood glucose < or =4.0 mmol/l) was lower with glargine (dinnertime 8.1 +/- 0.8 mmol/l, bedtime 7.7 +/- 0.9 mmol/l) than with NPH (12.2 +/- 1.3 mmol/l) (episodes/patient-month, P < 0.04). In-hospital profiles confirmed outpatient blood glucose data and indicated more steady plasma insulin concentrations at night and before meals with glargine versus NPH (P < 0.05). There were no differences between glargine given at dinnertime and at bedtime. CONCLUSIONS: Regimens of basal insulin with either NPH four times/day or glargine once/day in type 1 diabetic patients both result in good glycemic control. However, the simpler glargine regimen decreases the HbA(1c) level and frequency of hypoglycemia versus NPH. In contrast to NPH, which should be given at bedtime, insulin glargine can be administered at dinnertime without deteriorating blood glucose control.     

空腹血糖正常的原发性高血压患者糖代谢异常状况研究

目的研究原发性高血压伴有糖代谢异常患者的各项指标,为全面干预心血管危险因素提供依据。方法选择既往无糖代谢异常病史,空腹血糖〈5.6 mmol/L的原发性高血压患者398例,测定口服葡萄糖耐量试验（OGTT）后2小时血糖（2 hPG）水平。观察年龄、性别、体质量指数、血压、血脂、尿酸、动脉硬化等参数与OGTT后2hPG的关系。结果 398例患者中检出糖耐量减低99例（24.9%）;2型糖尿病52例（13.1%）。糖代谢异常的患者动脉硬化的比例（71.5%）高于血糖正常组（52.6%）。结论原发性高血压患者合并糖代谢异常的比例高,对于空腹血糖正常的原发性高血压患者,应常规行OGTT测定,以早期发现和干预糖代谢紊乱,减少动脉硬化的发生。     

Effects of QD insulin detemir or neutral protamine Hagedorn on blood glucose control in patients with type I diabetes mellitus using a basal-bolus regimen

OBJECTIVE: The purpose of this trial was to compare the effects of QD basal insulin replacement using insulin detemir versus neutral protamine Hagedorn (NPH) insulin in basal-bolus therapy in combination with regular human insulin (HI) in patients with type 1 diabetes mellitus (DM). METHODS: This was a 6-month, prospective, randomized, open-label, controlled, parallel-group trial conducted at 92 sites in Europe and Australia. The trial population included men and women with type 1 DM for at least 1 year aged > or = 18 years with glycosylated hemoglobin (HbA(1c)) <== 12% already taking QD basal-bolus treatment with an intermediate- or long-acting insulin and a fast-acting human insulin or insulin analogue as bolus insulin. Patients were randomly assigned (2:1) to 6 months of treatment with insulin detemir or NPH at bedtime in combination with HI with main meals. Main outcome measures were blood glucose control as assessed by HbA(1c), fasting plasma glucose (FPG), 9-point self-monitored blood glucose (SMBG) profiles, 24-hour continuous blood glucose profiles, hypoglycemia, weight gain, and adverse events. RESULTS: Of the 749 patients randomized to treatment, 747 were exposed to trial products and included in the intent-to-treat analysis set. Seven hundred patients completed the trial: 465 (94.7%) in the insulin detemir group and 235 (91.8%) in the NPH group. After 6 months, FPG was lower with insulin detemir than with NPH (-1.16 mmol/L difference; P = 0.001), whereas HbA(1c) did not differ significantly between treatments (-0.12% [95% CI, -0.25 to 0.02]; P = NS). Day-to-day variability in self-measured fasting blood glucose was lower with insulin detemir (SD, 2.82 vs 3.60 mmol/L; P < 0.001). The overall shape of the 9-point SMBG profiles differed significantly between treatments (P = 0.006), with lower glucose levels before breakfast with insulin detemir than with NPH (P < 0.001). There was a 26% reduction in the relative risk of nocturnal hypoglycemia with insulin detemir compared with NPH (P = 0.003). Gain in body weight was significantly lower after 6 months with insulin detemir than with NPH (-0.54 kg difference; P = 0.024). The frequency and type of adverse events were similar between treatment groups. CONCLUSIONS: In this study, QD administration of insulin detemir at bedtime resulted in lower fasting blood glucose levels with less day-to-day variability and less fluctuation from ean blood glucose levels over 24 hours than NPH insulin, combined with an overall reduction in the risk of nocturnal hypoglycemia. These findings suggest that evening administration of insulin detemir may provide an opportunity to further improve fasting blood glucose targets.     

持续泵入生长抑素时防止发生低血糖的方法

目的探讨安全使用生长抑素不发生低血糖反应的方法。方法密切监测血糖,在患者输完营养液后血糖低于6.1 mmol/L者用5%葡萄糖维持输入。结果用5%葡萄糖维持输入的患者未发生低血糖。结论在患者输完营养液后应用5%葡萄糖可防止低血糖的发生。     

糖尿病和糖耐量异常患者在急性缺血性脑血管病中的调查研究

目的 探讨糖尿病和糖耐量异常患者在急性缺血性脑血管病中的流行情况.方法 选择急诊内科病房及神经内科住院的115例短暂性脑缺血发作(TIA)、496例急性脑梗死患者进行空腹血糖、糖化血红蛋白检测,登记患者的临床资料,对既往未诊断糖尿病而空腹血糖在6.1～6.9 mmol/L的患者中进行口服葡萄糖耐量试验(OGTT),糖代谢分类采用2003年美国糖尿病学会建议标准.结果 611例急性缺血性脑血管病患者住院前糖尿病的诊断率18.8%,住院后系统检查发现糖尿病新的患病率45.0%,糖耐量异常18.6%;212例空腹血糖在6.1～6.9 mmol/L的患者中,OGTT发现其中33.5%患者可诊断为糖尿病,53.8%提示糖耐量异常.结论 63.8%的急性缺血性脑血管病患者合并糖尿病或糖耐量异常;空腹血糖在6.1～6.9 mmol/L的患者应常规做OGTT检查来筛查糖代谢异常患者.     

预混胰岛素和甘精胰岛素分别联合二甲双胍治疗2型糖尿病的效果观察

目的在口服降糖药不能良好控制血糖的情况下,加用每日1次甘精胰岛素或加用每日2次预混胰岛素分别联合二甲双胍治疗,比较这两种方案的疗效和不良事件。方法60例用口服降糖药血糖控制不良的2型搪尿病患者随机分为预混胰岛素组 二甲双胍组(A组)和甘精胰岛素组 二甲双胍组(B组),每组各30例。A组每日早晚餐前分别注射诺和锐30R预混胰岛素,B组每晚睡前注射甘精胰岛素1次,两组病人同时合并给予二甲双胍口服。共观察6月。观察血糖控制和不良事件发生情况。结果两组治疗后对应的不同时间点的血糖值均明显降低。与基线相比,两组中空腹血糖降低幅度相似(P=0.11),治疗6月后,A组早餐后、午餐前、晚餐后以及睡前指血糖值较B组降低(P<0.05)。A组治疗后糖化血红蛋白(HbA1C)的降低幅度更大(P=0.035)。A组轻微低血糖和症状低血糖发生率分别为B组的2.6倍和1.2倍。治疗6个月达到稳定,A组平均胰岛素剂量大于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论单用口服降糖药不能较好控制血糖时,加用每日1次甘精胰岛素 二甲双胍或加用每日2次预混胰岛素 二甲双胍进行治疗,均能达到明显的降糖效果。预混胰岛素与甘精胰岛素相比,降低餐后血糖和HbA1C的效果更好,但相比之下低血糖的发生率稍高,胰岛素的用量偏大。