关节镜下修补肩袖全层撕裂

目的 探讨关节镜手术治疗肩袖全层撕裂的方法和疗效。方法 回顾2012年6月～2013年12月的21例肩袖撕裂的患者,采用关节镜下手术治疗。所有病例均行关节镜下肩袖清创术、缝线锚钉将肩袖肌腱于肱骨大结节处行止点重建、撞击征阳性患者行肩峰成形术。结果 随访时间4～16个月,平均9个月。应用UCLA评分标准进行肩关节功能评价,术前平均（7.3±2.0）分,术后（31.4±3.3）分（P <0.01）,评价体系中疼痛、功能、活动范围及肩关节提升部分明显优于术前。结论 肩关节镜下肩袖重建手术具有损伤小、肩关节功能恢复快等特点,可获得满意的临床效果。     

肩关节镜辅助双滑轮无结缝线桥技术对肩袖撕裂患者肩功能恢复及关节活动度的影响

目的探讨肩关节镜辅助双滑轮无结缝线桥技术对肩袖撕裂患者肩功能恢复及关节活动度的影响。方法将78例肩袖撕裂患者随机分为对照组与观察组,每组39例。对照组实施传统关节镜下缝线桥固定术治疗,观察组实施关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术治疗。比较2组患者治疗前后肩关节功能及关节活动度的恢复情况。结果 2组患者术后1年肩关节Constant评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、加州大学洛杉矶分校肩关节评分(UCLA)均较术前显著改善(P 0. 05),但2组术后1年上述评分比较无显著差异(P 0. 05)。2组患者术后肩关节前屈与外旋活动度均较术前显著改善(P 0. 05),但组间比较差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术后关节僵硬发生率仅为5. 12%(2/39),且无1例患者发生肩袖再撕裂的情况;对照组术后关节僵硬发生率为28. 2%(11/39),肩袖再撕裂发生率为23. 1%(9/39),2组差异有统计学意义(P 0. 05)。结论关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术与传统缝线桥固定术均能较好的恢复肩袖撕裂患者肩关节功能,但关节镜下双滑轮无结缝线桥固定术安全性更好,患者预后更佳。     

17例关节镜下肩袖撕裂修补术病人的术后护理

总结17例肩袖撕裂病人行关节镜下肩袖撕裂修补术的术后护理,包括术后心理护理、功能体位摆放、支具佩戴方法指导、疼痛护理、并发症的观察及护理、功能锻炼等。     

肩关镜下肱二头肌长头腱切断联合缝线桥双排修补术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效观察

目的  研究肩关镜下肱二头肌长头腱切断联合缝线桥双排修补术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法  回顾性分析本单位2019年6月~2021年3月收治的50例因巨大肩袖撕裂伤入院接受手术治疗的患者作为研究样本,基于手术方式差异进行分组：对照组25例,接受肩关镜下缝线桥双排修补术;实验组25例,接受肩关镜下肱二头肌长头腱切断联合缝线桥双排修补术;比较两组Constant-Murley肩关节功能评分、短期疗效与再撕裂率差异。结果  两组治疗后的疼痛评分、日常生活活动评分、关节活动度评分、肌力评分及Constant-Murley总分均高于治疗前,差异有统计学意义（P < 0.05）;两组治疗前的Constant-Murley各维度评分及总分差异无统计学意义（P > 0.05）,但实验组治疗后的Constant-Murley各维度评分及总分均高于对照组（P < 0.05）。实验组治疗总优良率（96.00%）高于对照组（64.00%）（P < 0.05）;两组再撕裂率的差异无统计学意义（P > 0.05）。结论  在巨大肩袖撕裂患者的外科治疗领域,选择肩关镜下肱二头肌长头腱切断联合缝线桥双排修补术行对症治疗,可在短期进一步改善患者的疼痛症状、关节活动度与肌力,提升生活质量,整体疗效确切,再撕裂风险低。     

关节镜下肩袖间隙滑移技术在巨大肩袖撕裂中的应用

目的观察关节镜下使用肩袖间隙滑移技术修补巨大肩袖撕裂的临床疗效。方法采用回顾性研究方法,选取2015年1月至2019年3月北京市平谷区医院收治的巨大肩袖撕裂患者42例,按照手术方式不同将患者分为切开修复组和关节镜修复组,每组各21例。切开修复组患者使用改良切开修复巨大肩袖撕裂,关节镜修复组患者使用关节镜下肩袖滑移技术修复巨大肩袖。记录并比较患者术前情况,包括患者的VAS评分、肩关节UCLA评分、肩关节Constant-Murley评分、肩袖受伤情况、受伤至手术的时间等。所有患者术后3个月和6个月门诊随访,记录并比较两组患者VAS评分、肩关节UCLA评分、肩关节Constant-Murley评分和末次随访患者满意度评分以评价两种手术疗效。结果两组患者术前各观察指标比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月关节镜修复组VAS评分、肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分分别是4.9±1.2分、29.1±4.5分和72.4±13.9分,而切开修复组上述指标分别为6.3±1.6分、21.7±3.9分和61.8±10.6分。关节镜修复组患者的疼痛VAS评分低于切开修复组,差异具有统计学意义(P<0.05);关节镜修复组患者的肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分均高于切开修复组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,关节镜修复组VAS评分、肩关节UCLA评分和肩关节Constant-Murley评分分别是3.7±1.3分、32.6±4.7分和82.1±10.8分,而切开修复组上述指标分别为3.9±1.4分、32.8±4.5分和81.5±11.3分,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后末次随访时,关节镜修复组患者的满意度评分(84.3±15.1分)显著高于切开修复组(72.9±12.3分),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下肩袖间隙滑移技术能够有效地修复巨大肩袖撕裂,比切开肩袖修复巨大肩袖撕裂术后康复得更快。     

全关节镜与关节镜辅助下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的临床效果

目的对比全关节镜与关节镜辅助下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的临床效果。方法选择2010年7月至2013年9月46例肩袖损伤患者,分为对照组、治疗组,每组各23例,分别采用关节镜辅助下小切口肩袖修补术以及全关节镜手术,术后均采用中西医结合治疗、康复训练,对比相关指标。结果随访时间8~14（12±1）个月;治疗组肩关节被动活动开展时间低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）,两组患者末次随访肩关节功能评分、肩关节前屈上举主动ROM、肩关节体侧外旋主动ROM、并发症发生率比较差异未见统计学意义（P〉0.05）。结论两种方法治疗肩袖损伤疗效均较好,全关节镜手术更有助于及早开展康复训练。     

关节镜下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的疗效分析

目的探讨关节镜下小切口肩袖修补术治疗肩袖损伤的疗效,分析对预后的影响因素。方法回顾性收集2017年1月～2019年9月本院收治的肩袖损伤患者81例的临床资料,所有患者均给予关节镜下小切口肩袖修补术治疗,术后均对患者随访3个月,评估其治疗疗效;仔细阅览患者病历资料,设计一般情况调查问卷,并将可能的影响因素纳入,经单因素与多因素分析找出预后的影响因素。结果 81例患者随访3个月,其中优14例、良50例、差17例,预后良好患者共有64例,占79.01%,预后不良患者共有17例,占20.99%。将全部可能的影响因素纳入,经卡方检验单因素分析与非条件多项Logistic回归分析检验结果显示,肩袖撕裂大小、脂肪浸润程度、术后疼痛程度均可能是肩袖修补术治疗肩袖损伤预后不良的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论肩袖撕裂大小、脂肪浸润程度、术后疼痛程度均可能是肩袖修补术治疗肩袖损伤预后不良的影响因素,临床需重点关注并给予相应干预措施。     

全关节镜下修补术治疗肩袖损伤的临床效果分析

目的 分析全关节镜下修补术与关节镜辅助下小切口修补术治疗肩袖损伤的临床效果,为临床提供参考。方法 选取2020年1月至2021年12月徐州市中心医院收治的60例肩袖损伤患者为研究对象,按照随机数字表法分为全关节镜组(30例,全关节镜下修补术)和小切口组(30例,关节镜辅助下小切口修补术)。比较两组患者围手术期指标,采用疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分和美国肩肘外科协会(ASES)评分评估两组患者术前及术后6个月肩关节疼痛及功能变化情况,并分析两组患者术前及术后6个月肩关节活动度变化情况。结果 全关节镜组患者手术时间长于小切口组,切口长度、肩关节被动活动开展时间、住院时间均短于小切口组,术中出血量少于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者VAS评分均低于术前,且全关节镜组低于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者UCLA评分和ASES评分均高于术前,且全关节镜组高于小切口组(P<0.05);术后6个月两组患者外旋、内旋及外展角度均高于术前,且全关节镜组高于小切口组(P<0.05)。结论 与关节镜辅助下小切口...     

关节镜下肩袖修补的手术配合

总结172例肩关节肩袖断裂病人采用关节镜下行肩袖修补术的手术配合。强调充份的术前准备,妥善的体位放置,熟悉关节镜下肩袖修补的手术程序,给予合理的灌注压力,以减少手术并发症,缩短手术时间,提高成功率。     

关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂的临床应用

目的 探讨关节镜下speed-bridge技术修复中大型肩袖撕裂的临床应用效果。方法 回顾性选择18例中大型肩袖撕裂的患者,均采用关节镜下speed-bridge技术修复肩袖撕裂,术后指导康复锻炼。记录患者术前、术后1个月、术后3个月和术后6个月的肩关节前屈及外展活动度、疼痛视觉模拟评分（VAS）、Constant-Murley肩关节功能评分。结果 术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月患者肩关节前屈活动度分别为（83.33±3.75）°、（98.06±3.12）°、（120.00±2.49）°、（139.72±2.74）°;肩关节外展活动度分别为（69.17±4.40）°、（82.50±4.24）°、（111.39±3.19）°、（138.89±2.74）°;VAS评分分别为（5.78±0.30）分、（3.28±0.22）分、（2.06±0.25）分、（0.89±0.17）分;Constant-Murley评分分别为（53.17±1.15）分、（60.33±1.07）分、（71.61±1.11）分、（80.83±0.91）分。术后随着康复锻炼的进行,肩关节前屈及外展活动度、VAS评...     

关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的效果研究

目的探讨关节镜下治疗巨大肩袖撕裂的效果。方法选取2010年1月-2016年2月该院行全关节镜手术治疗的62例巨大肩袖撕裂患者为研究对象,根据年龄分为老年组(年龄≥65岁,n=23)和非老年组(年龄65岁,n=39),比较两组术前和术后12个月的美国肩肘外科协会(ASES)评分、美国加利福尼亚大学洛杉矶分校(UCLA)评分和Constant-Murley评分。结果老年组的年龄明显高于非老年组,差异有统计学意义(P0.05),两组患者的性别、病程、病因和有无肩部外伤史等其余基线资料比较,差异均无统计学意义(P0.05)。全部患者均未出现围手术期并发症,手术均成功完成。两组术后12个月的ASES评分、UCLA评分和Constant-Murley评分均明显高于术前,差异均有统计学意义(P0.05)。两组术前和术后12个月的ASES评分、UCLA评分和Constant-Murley评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论关节镜微创手术能有效改善巨大肩袖撕裂患者的肩关节功能,在老年患者中同样能取得良好效果,值得临床推广应用。     

双肩袖间隙滑移技术在关节镜下后上巨大回缩型肩袖撕裂修复中的应用

目的 观察在关节镜修复后上巨大回缩型肩袖撕裂术中应用双肩袖间隙滑移技术的短期疗效.方法 将28例后上巨大回缩型肩袖撕裂的患者随机分为两组,在关节镜下修复术中,对照组(n=14)采用前方单肩袖间隙滑移技术;观察组(n=14)采用前方和后方双肩袖间隙滑移技术.观察两组手术时间、术后并发症情况,比较两组术后12个月VAS评分...     

关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的对比观察

目的 比较关节镜下直接修复与转全层撕裂后修复治疗肩袖关节侧部分撕裂的临床疗效.方法 回顾性选取2017年10月至2019月10月首都医科大学附属北京友谊医院收治的41例单纯Ellman 3级肩袖关节侧部分撕裂患者,所有患者均行关节镜下单排缝合,其中18例保留滑囊侧肩袖组织进行原位穿肌腱缝合修复(直接修复组),23例将部...     

关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效分析

目的探讨关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效,观察对患者关节活动范围及生活质量量表评分的影响。方法选取2014年2月至2018年2月河北省保定市第二中心医院收治肩袖损伤合并冻结肩患者84例。按照随机数字表法将患者分为观察组43例和对照组41例,观察组做关节镜下松解术结合肩袖修复术,对照组做关节镜下单纯肩袖修复术。采用采用视觉模拟评分(visual analogue scale/score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学肩关节评分系统(the university of California at Los Angeles shoulder rating scale,UCLA)和美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)、生活质量量表(quality of life,QOL)对患者肩关节功能、肩袖强度和生活质量进行对比分析。结果两组术后1、3、6个月VAS评分与术前比较,差异均有显著性(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月VAS评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Constant-Murley评分比较,术后较术前,肩关节外旋、前屈、外展、内旋均提高(P<0.05);术后1个月观察组前屈、外展、内旋显著小于对照组(P<0.05);术后3、6个月,外旋、前屈、外展、内旋差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月两组UCLA、ASES评分均较术前明显改善,组内比较差异有显著性(P<0.05)。UCLA两组比较差异无显著性(P>0.05);手术前后两组ASES评分比较差异均无显著性(P>0.05);术后6个月两组患肢外旋、前屈、内旋的肌肉力量均较治疗前显著增加,差异有显著性(P<0.05)。术前QOL评分比较差异无显著性(P>0.05),治疗6个月后,观察组QOL评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论与单纯关节镜下肩袖修复术相比,关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩,可以有效缓解疼痛,恢复肩关节功能活动,提高患者的生活质量。     

关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩疗效分析

目的探讨关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩的临床疗效,观察对患者关节活动范围及生活质量量表评分的影响。方法选取2014年2月至2018年2月河北省保定市第二中心医院收治肩袖损伤合并冻结肩患者84例。按照随机数字表法将患者分为观察组43例和对照组41例,观察组做关节镜下松解术结合肩袖修复术,对照组做关节镜下单纯肩袖修复术。采用采用视觉模拟评分(visual analogue scale/score,VAS)、Constant-Murley评分、美国加州大学肩关节评分系统(the university of California at Los Angeles shoulder rating scale,UCLA)和美国肩肘外科协会评分(rating scale of the American shoulder and elbow surgeons,ASES)、生活质量量表(quality of life,QOL)对患者肩关节功能、肩袖强度和生活质量进行对比分析。结果两组术后1、3、6个月VAS评分与术前比较,差异均有显著性(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月VAS评分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组Constant-Murley评分比较,术后较术前,肩关节外旋、前屈、外展、内旋均提高(P<0.05);术后1个月观察组前屈、外展、内旋显著小于对照组(P<0.05);术后3、6个月,外旋、前屈、外展、内旋差异均无显著性(P>0.05)。术后6个月两组UCLA、ASES评分均较术前明显改善,组内比较差异有显著性(P<0.05)。UCLA两组比较差异无显著性(P>0.05);手术前后两组ASES评分比较差异均无显著性(P>0.05);术后6个月两组患肢外旋、前屈、内旋的肌肉力量均较治疗前显著增加,差异有显著性(P<0.05)。术前QOL评分比较差异无显著性(P>0.05),治疗6个月后,观察组QOL评分显著高于对照组,差异有显著性(P<0.05)。结论与单纯关节镜下肩袖修复术相比,关节镜下松解术结合肩袖修复术治疗肩袖损伤合并冻结肩,可以有效缓解疼痛,恢复肩关节功能活动,提高患者的生活质量。     

关节镜下肩袖修补术患者的护理与康复

应用关节镜下修补术治疗肩袖损伤患者40例。所有患者均制定护理及康复计划,选择术后能够坚持来我科进行系统康复锻炼的患者为试验组,仅行出院或门诊指导的患者作为对照组,各20例。采用美国加州大学肩关节功能评分系统（UCLA）和视觉模拟评分（VAS）对患者术前和术后6个月时的肩关节功能进行评价,并对两组患者术后6w、3和6个月的体侧外旋角度和主动前屈角度进行测量。结果两组患者VAS评分术前无差异（P〉0.05）,术后较术前均有明显改善（P〈0.05）;UCLA评分术前无显著差异（P〉0.05）,术后6个月与术前相比两组均明显改善（P〈0.05）,且试验组明显优于对照组（P〈0.05）。关节镜下行肩袖修复术具有损伤小、视野宽阔、术后疼痛较轻、康复快的优点,患者的配合加上合理的护理及康复计划,为肩关节功能早期恢复提供重要保证。     

关节镜下肩袖修补术后早期分时康复干预的效果

肩袖是由冈上肌、冈下肌、大圆肌、小圆肌、肩胛下肌的肌腱组成的袖套样结构,其主要功能是控制肩关节的运动及维持肩关节的稳定性［1］。肩袖损伤是临床上常见的肩部疾患,一般由创伤、退行性变引起。肩关节疼痛是本病早期的主要症状,以夜间为甚,疼痛分布于肩前方及三角肌区［2］。近年来,关节镜治疗肩袖损伤在临床上得到广泛应用,与传统切开手术相比,关节镜下行肩袖修补术,具有损伤小、出血少、视野宽畅、对关节内干扰少、术后疼痛较轻,有利于术后早期进行功能锻炼和康复［3］。为进一步探讨临床治疗效果,本科从2013年1月至2014年1月对32例此类患者采取术后早期分时康复干预,取得了较好效果。现报告如下。     

关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉技术治疗巨大肩袖撕裂的疗效观察

目的 探讨关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉完成双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂的临床疗效和实用性。方法 自2018年9月至2021年4月,采用关节镜下内排锚钉替代外排锚钉完成肩袖双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂患者42例。U形裂28例,L形裂5例,合并层裂9例。术后1年,采用Constant-Murley评分系统评价肩关节功能,疼痛视觉模拟评分(VAS)评价疼痛情况结果 42例患者均获随访,随访时间12～16个月,平均(13.71±1.43)个月,所有患者均无感染、神经及血管损伤、肩袖再次撕裂等并发症。42例患者肩袖均获得愈合,愈合时间12～16周,平均(12.57±1.02)周。Constant-Murley肩关节功能评分由术前(32.90±6.67)分提高至术后1年(97.07±3.46)分,VAS评分由术前(7.86±1.24)分降至术后1年(0.59±0.58)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 关节镜下应用内排锚钉替代外排锚钉完成肩袖双排缝线桥技术治疗巨大肩袖撕裂,创伤小,固定可靠,肩袖愈合率高,临床疗效满意。     

关节镜下清理结合小切口修补治疗肩袖损伤的临床效果及对疼痛和关节功能的影响

目的 探究关节镜下清理结合小切口修补治疗肩袖损伤的临床效果及对疼痛和关节功能的影响。方法 回顾性分析2018年7月—2022年7月治疗肩袖损伤105例的临床资料。根据手术方式不同将其分为对照组51例和研究组54例。对照组采用全开放式肩袖修补术,研究组采用关节镜下清理结合小切口修补术。观察2组临床疗效、手术时间、术中出血量、切口长度、术后引流量及住院时间,比较术前及术后1个月疼痛视觉模拟评分法(VAS)和美国肩肘外科协会(ASES)评分,并观察并发症发生情况。结果 研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。2组手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量、切口长度、术后引流量以及住院时间均少于或短于对照组(P<0.05)。术后,2组VAS评分与术前比较降低,ASES评分与术前比较升高,且研究组VAS评分低于对照组,ASES评分高于对照组(P<0.05)。研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 关节镜下清理结合小切口修补治疗肩袖损伤的皮肤切口较小,住院时间较短,术后并发症较少,还能减少术中出血量及术后引流量,减轻疼痛程度,有...     

关节镜下双锁定环技术缝合治疗肩袖撕裂的疗效分析

目的 探讨关节镜下双锁定环技术缝合治疗肩袖撕裂的临床疗效.方法 回顾性分析该院骨科2019年7月-2020年4月收治的11例肩袖撕裂患者的临床资料,均采用关节镜下双锁定环技术缝合肩袖.其中,男4例,女7例,年龄43～61岁,平均51岁,所有患者术前术后均采用美国肩肘外科协会(ASES)评分及Constant-Murle...