内镜黏膜下剥离术治疗大肠侧向发育型肿瘤的临床效果

目的探讨内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗大肠侧向发育型肿瘤(LST)的临床效果。方法随机抽取2015年10月至2017年12月LST患者62例,依据手术方案分为ESD组和EMR组,每组31例。EMR组患者实施内镜下黏膜切除术(EMR),而ESD组患者实施在内镜黏膜下剥离术(ESD),治疗后随访观察6个月。比较分析两组手术指标、病灶完整切除率、病灶整块切除率、并发症发生率、复发率等情况。结果 ESD组手术指标中手术时间和手术出血量低于EMR组,差异有统计学意义(P0.05);ESD组灶完整切除率、病灶整块切除率高于EMR组,差异有统计学意义(P0.05);ESD组患者并发症发生率、复发率低于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。结论应用ESD治疗LST既可改善手术指标,提高病灶完整切除率,降低并发症发生率、复发率,值得临床推广应用。     

内镜辅助胃癌黏膜下剥离术治疗胃癌前病变及早期胃癌效果分析

目的探讨内镜辅助胃癌黏膜下剥离术治疗胃癌前病变及早期胃癌的临床疗效。方法回顾分析2013年5月至2016年5月收治的胃癌前病变及早期胃癌患者共120例,其中100例患者行内镜辅助胃癌黏膜下剥离术,20例患者行外科手术切除术。对比观察两组的手术时间、术中出血情况,统计内镜辅助胃癌黏膜下剥离术组患者病灶一次切除成功率和整块切除率,同时随访观察两组患者术后有无消化道症状以及内镜下表现。结果 120例患者中共100例患者行内镜辅助胃癌黏膜下剥离术,共切除病灶100处,完整切除率为98.0%。内镜辅助胃癌黏膜下剥离术组手术时间(89.5±14.8 min)明显短于外科切除术组(214.6±46.5 min),差异有显著性(P0.05)。外科切除术组患者术中出血率(10.0%)和手术治愈率(100.0%)与内镜辅助胃癌黏膜下剥离术组(10.0%、99.0%)相比,差异无显著性(P0.05)。内镜辅助胃癌黏膜下剥离术组后1个月出现消化道症状阳性率为23.0%,而外科切除术组为80.0%,差异有显著性(P0.05)。外科切除术组患者术后复发率为0,而内镜辅助胃癌黏膜下剥离术组术后复发率为1.0%,差异无显著性(P0.05)。结论内镜辅助胃癌黏膜下剥离术治疗胃癌前病变及早期胃癌可以缩短手术时间,减少术中出血情况,完全剥离病变组织,减少术后并发症,术后复发风险小,提高患者生存质量。     

早期结直肠癌及癌前病变患者经内镜下黏膜切除术与黏膜剥离术治疗的疗效比较

目的比较内镜下黏膜切除术(EMR)与内镜下黏膜剥离术(ESD)在结直肠癌前病变与早期癌患者中的应用效果。方法选取2010年1月-2015年1月该院收治的116例早期结直肠癌患者与结直肠腺瘤患者为研究对象。其中,61例患者采用EMR治疗,为EMR组,55例采用ESD治疗,为ESD组。比较EMR与ESD在结直肠癌前病变与早期癌患者中的应用效果。结果 EMR组患者的手术时间明显短于ESD组患者,两组患者的病理情况、异型增生程度的差异无统计学意义(P0.05)。ESD组病变最大径≥2 cm的整块切除和病变最大径≥2 cm的组织治愈性切除的患者明显多于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。ESD组病变最大直径≥2 cm的患者明显多于EMR组,差异有统计学意义(P0.05)。EMR组和ESD组患者并发症总发生率分别为6.56%和23.63%,差异有统计学意义(P0.05)。EMR组和ESD组患者的复发率分别为5(8.20%)例和3(5.45%)例,差异无统计学意义(P0.05)。ESD术后出现并发症的危险因素为操作经验和病变大小(P0.05)。结论 ESD术和EMR术均能较好的整块切除病变最大径≥2 cm的早期结直肠癌与结直肠腺瘤,术后复发率较低。ESD术相对于EMR术更适合较大的病变,但术后复发率较高,且手术医师的操作经验和病变大小为ESD术后发生并发症的危险因素,应加强监测。     

内镜黏膜下剥离术治疗大面积早期食管癌的疗效分析

目的 探讨内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗大面积早期食管癌的疗效。方法 回顾性分析该院消化内科2013年12月-2020年12月行ESD治疗的179例病变长径大于3 cm的早期食管癌患者的临床资料,按病变长径将患者分为3组,分别为：3 cm≤d <5 cm组、5 cm≤d <7 cm组和d≥7 cm组。分析3组患者手术安全性（迟发穿孔率、气体相关并发症发生率、术后出血率和狭窄率）及有效性（整块切除率、治愈性切除率和局部复发率）的差异。结果 3组患者迟发性穿孔率均为0.00%,3 cm≤d <5 cm组、5 cm≤d <7 cm组和d≥7 cm组气体相关并发症发生率分别为5.21%、8.33%和13.04%,出血率分别为1.04%、3.33%和8.70%,整块切除率分别为98.96%、95.00%和91.30%,3组患者气体相关并发症发生率、术后出血率和整块切除率比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;3组患者病变狭窄率分别为9.38%、23.33%和47.83%,差异有统计学意义（P <0.05）。3 cm≤d <5 cm组和5 cm≤d &...     

内镜黏膜下剥离术治疗早期结直肠癌的应用价值与安全性评估*

目的探讨内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗早期结直肠癌的应用价值和安全性。方法回顾性分析2014年5月-2016年5月该院收治的早期结直肠癌患者的临床资料。根据手术方式的不同,分为内镜下黏膜切除术(EMR)组和ESD组,比较两组患者临床疗效、安全性及炎性指标水平的变化情况。结果共纳入126例研究对象,患者病变直径≥2 cm时,手术时间均长于病变直径2 cm(P0.05)。在不同病变直径中,ESD组患者手术时间均长于EMR组,病变整块切除率和完全切除率均高于EMR组(P0.05)。在病变直径≥2 cm时,EMR组患者病变整块切除率和完全切除率低于病变直径2 cm(P0.05)。术前两组患者C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)及CD3~+、CD4~+水平比较差异无统计学意义(P0.05),术后1周,ESD组患者CRP、TNF-α、IL-6水平低于EMR组,CD3~+和CD4~+水平高于EMR组(P0.05)。两组患者术后感染、穿孔、吻合口瘘发生率和复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。ESD组患者出血发生率高于EMR组(P0.05)。结论 ESD治疗早期结直肠癌的疗效显著,对机体应激反应较小,术后复发率低,但出血率较EMR组高,应加强监测。     

内镜下黏膜剥离术与内镜下黏膜切除术治疗上消化道早期癌和癌前病变对比分析

目的：对比内镜下黏膜剥离术与内镜下黏膜切除术治疗上消化道早期癌和癌前病变的效果。方法：选择2018年1月~2021年1月治疗的80例上消化道早期癌和癌前病变患者,按随机数字表法分为ESD组与EMR组,各40例。EMR组采用内镜下黏膜切除术治疗,ESD组采用内镜下黏膜剥离术治疗。比较两组治疗效果、手术及住院时间及并发症。结果：ESD组在病变直径≥2 cm中的完全切除率（87.50%）高于EMR组（44.44%）,手术时间（93.67±15.72） min、住院时间（11.59±1.86） d短于EMR组（264.18±40.09） min、（16.28±3.01） d,ESD组并发症总发生率（5.00%）低于EMR组（25.00%）,差异有统计学意义（P＜0.05）;两组在病变直径＜2 cm中的完全切除率对比,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：上消化道早期癌和癌前病变患者采用内镜下黏膜剥离术治疗手术耗时短且患者恢复快,能够减少并发症,提高手术完全切除率。     

预切开内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗十二指肠非壶腹部病变的疗效及安全性比较

目的 比较预切开内镜下黏膜切除术（Pre-cut-EMR）与内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗十二指肠非壶腹部病变的临床疗效及安全性。方法 回顾性分析2015年6月－2021年6月宁波市医疗中心李惠利医院64例确诊为十二指肠非壶腹部病变的患者的临床资料。其中,30例行Pre-cut-EMR,34例行ESD。比较两组患者病灶特征、手术时间、并发症发生率、整块切除率、R0切除率和术后组织病理学结果。结果 两组患者病灶宏观形态、迟发性出血、整块切除率、R0切除率和术后病理等比较,差异均无统计学意义（P > 0.05）。所有患者均成功完成内镜下切除,整块切除率为100.0%,总体R0切除率为96.9%,术后均未发生迟发性穿孔。Pre-cut-EMR组手术时间为（24.6±6.5）min,明显短于ESD组的（37.5±9.5）min,术中穿孔率为3.3%（1/30）,明显低于ESD组的23.5%（8/34）,差异均有统计学意义（P < 0.05）。Pre-cut-EMR组病灶直径为1.40（1.30,1.70）cm,小于ESD组的1.45（1.30,2.00）cm,但差异无统计学意义（P > 0.05）;Pre-cut-EMR组病灶直径 ≥ 2.0 cm的比例为10.0%（3/30）,低于ESD组的32.4%（11/34）,差异有统计学意义（P < 0.05）。结论 Pre-cut-EMR和ESD治疗十二指肠非壶腹部病变的疗效相当,但Pre-cut-EMR手术时间更短,术中穿孔率更低,治疗直径 < 2.0 cm的病灶是安全有效的。     

内镜黏膜下隧道法剥离术治疗食管黏膜内癌及黏膜下癌的疗效及手术时间影响因素

目的探讨内镜黏膜下隧道法剥离术（ESTD）治疗食管黏膜内癌及黏膜下癌疗效及手术时间影响因素。 方法回顾性分析宿迁市第一人民医院2015年11月至2018年12月收治食管黏膜内癌及黏膜下癌133例患者的临床资料,其中80例采用内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗为A组,53例采用ESTD治疗为B组,比较2组切除效果、手术相关临床指标及手术相关并发症发生率;采用Logistic回归模型分析影响手术时间的因素。 结果2组整块切除率和根治性切除率比较差异无统计学意义（P>0.05）;B组总手术时间和黏膜下剥离时间均少于A组（P<0.05）、剥离速度大于A组（P<0.05）;2组术后出血、术后发热及术后胸痛发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;B组术中肌层损伤率和术中出血发生率均低于A组（P<0.05）。Logistic回归模型分析结果显示,应用ESTD和病灶面积<9 cm²是手术时间的独立影响因素（P<0.05）。 结论ESTD治疗食管黏膜内癌及黏膜下癌可有效缩短总手术时间和黏膜下剥离时间,提高黏膜剥离速度,降低术中肌层损伤率和术中出血发生风险,且总体切除效果与ESD相当;手术时间与手术方式、病灶面积密切相关。     

内镜黏膜下剥离术和黏膜切除术治疗 早期胃癌的临床对比分析

目的 探讨内镜黏膜下剥离术（ESD）及内镜下黏膜切除术（EMR）治疗早期胃癌的临床疗效。 方法 对该院2008年1月~2013年1月行内镜黏膜下剥离术及内镜下黏膜切除术后病理证实为癌前病变及早期胃癌的67例患者进行回顾性分析。将两组病灶整块切除率、组织学治愈性切除率、手术时间、并发症发生率、复发率等指标进行比较。 结果 ESD组病灶整块切除率为93.5%（29/31）,治愈性切除率为77.4%（24/31）,均高于EMR组的50.0%（18/36）及41.6%（15/36）,差异有显著性（P　<0.05）。ESD组局部复发率为3.2%（1/31）,低于EMR组[19.4%（7/36）],差异有显著性（P　<0.05）。平均手术时间ESD组为（59.3±16.8）min,长于EMR组[（31.7±17.8）min]（P　<0.05）。术中穿孔率ESD组高于EMR组,发生率分别为3.2%（1/31）和0.0%（0/36）,但差异无显著性。术中出血发生率两者差异无显著性,发生率分别为9.6%（3/31）及11.1%（4/36）。 结论 与EMR相比,ESD病灶整块切除率及组织学治愈性切除率高,局部复发率低,是治疗早期胃癌的安全有效方法。     

内镜黏膜下剥离术对食管胃黏膜下病变的诊疗价值

目的探讨内镜黏膜下剥离术对食管胃黏膜下病变的安全性及临床疗效。方法将2008年1月至2011年12月我院同期收治的43例经超声内镜确诊为食管胃黏膜下病变的患者随机分为内镜黏膜下剥离术(ESD)组(n=20)和内镜黏膜下切除术(EMR)组(n=23)进行手术,对比分析两组的临床资料。结果 ESD组与EMR组在性别、年龄、肿瘤部位和肿瘤大小之间差异无统计学意义(P>0.05)。ESD组术后发生出血1例(2.0%);EMR组术后发生并发症3例(6.25%),其中出血2例,穿孔1例。两组比较其差异具有统计学意义(P<0.05)。ESD组无切缘阳性者,EMR组术后切缘阳性者有2例(4.17%)(P<0.05)。ESD组患者均无复发,EMR组术后仅1例复发(2.08%)(P<0.01)。结论 ESD创伤性小;安全性高;切除病灶     

内镜黏膜下层剥离术治疗消化道病变

目的 探讨内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗消化道病变的疗效及安全性.方法 选择符合黏膜下切除术的患者,行ESD治疗,在病灶周围标记、黏膜下注射、切开病灶周围黏膜、剥离病灶、处理创面及术后追踪.结果 ESD治疗了11例消化道病变.病变直径2.0～6.5 cm,ESD手术时间为70～180min,10例病变为整块剥离切除,1例为分块切除.术后病理显示增生性息肉2例,腺瘤性病变7例,中级别内瘤变1例,早期癌1例.除1例ESD术后6 h出血外.其余病例均无严重出血、穿孔等严重并发症.ESD术后随访1～3个月,创面愈合良好,均未见肿瘤残留和复发.结论 ESD治疗消化道病变安全有效,并且具有整块切除率高、便于病理学评估、复发率较小、患者痛苦少恢复快等优点.     

内镜黏膜下剥离术治疗早期胃癌及癌前病变患者的效果

目的探讨内镜黏膜下剥离术(ESD)治疗早期胃癌(EGC)及癌前病变(PLGC)患者的效果。方法选取郑州大学附属郑州中心医院2018年6月至2020年6月99例EGC及PLGC患者,根据手术方法的不同分为对照组和观察组。对照组49例接受内镜黏膜切除术(EMR),观察组50例接受ESD术,观察2组患者的临床疗效(治愈性切除率、整块切除率、完整切除率)、手术指标(病灶大小、手术时间及术中出血量)、康复时间(术后排气时间、饮食恢复正常时间及住院时间)和生活质量水平。结果观察组治愈性切除率84.00%(42/50)、整块切除率94.00%(47/50)、完整切除率90.00%(45/50)均高于对照组的65.31%(32/49)、77.55%(38/49)、73.47%(36/49),差异有统计学意义(均P<0.05)。2组病灶大小、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组手术时间长于对照组(P<0.05)。观察组术后排气时间、饮食恢复正常时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组术后3个月末生活质量水平高于对照组(P<0.05)。结论采用ESD术治疗EGC及PLGC患者,切除病灶并可同时最大程度地保留胃正常生理结构,可提高临床疗效,缩短康复时间,改善手术指标,提高患者生活质量水平。     

小于1.0?cm的直肠类癌内镜治疗方法探讨

目的探讨不同内镜治疗方法治疗较小(病变大小≤1.0cm)直肠类癌的优缺点。方法回顾性分析2010年1月-2017年12月该院经肠镜检查且病理明确诊断为直肠类癌(病变大小≤1.0 cm)的患者49例,对患者的内镜临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法不同分3组,内镜下黏膜切除术(EMR)组、内镜下套扎切除术(EMR-L)组和内镜黏膜下剥离术(ESD)组,以年龄、性别、病变大小、手术时间、并发症(出血、穿孔、感染)和完整切除率等指标为变量进行统计学分析,探讨3种治疗方法的优缺点。结果该研究共纳入49例小于1.0 cm直肠类癌,其中EMR组22例(44.90%),EMR-L组20例(40.82%),ESD组7例(14.28%),3种治疗方法年龄、性别和病变大小比较,差异均无统计学意义(P0.05)。ESD术操作时间较EMR和EMR-L术操作时间长(均值1916.14、96.36和120.25 s,P 0.05),EMR术完整切除率较EMR-L和ESD术完整切除率低(72.73%、95.00%和100.00%,P 0.05),EMR-L组1例发生术中穿孔,经内镜下治疗后好转出院,EMR组2例发生术后出血,经内镜下止血治疗好转出院。入组病例均未发生复发、转移。结论 EMR-L治疗小于1.0 cm直肠类癌操作相对于ESD术简单,完整切除率较EMR术高,创伤小、术后处理简单、并发症少。     

内镜黏膜下剥离术治疗消化道肿瘤的疗效和安全性

目的探究内镜黏膜剥离术(ESD)治疗消化道肿瘤的临床效果及安全性。方法将41例接受ESD治疗的消化道肿瘤患者设为ESD组,并将同期接受内镜黏膜切除术(EMR)的36例消化道肿瘤患者作为对照组。比较2组患者的病灶大小、手术时间、病灶切除情况以及相关并发症的发生情况。结果 2组病灶平均直径、病灶大小分布以及手术时间存在显著差异(P<0.05)。ESD组患者的整块切除率为90.24%,其治愈性切除率为80.49%,显著高于EMR组的44.44%和47.22%(P<0.05)。2组患者的纵向及横向切缘阴性率也存在显著差异(P<0.05)。ESD组患者的并发症发生率为7.32%,EMR组患者为11.11%。结论 ESD方案治疗消化道肿瘤,能够一次性切除较大病灶,提高了整块切除率和组织学治愈切除率。     

内镜黏膜下剥离术和内镜隧道剥离治疗对胃异位胰腺的临床价值

目的比较内镜黏膜下剥离术和内镜隧道剥离术治疗胃异位胰腺的临床价值。方法取该院检查疑为胃异位胰腺患者64例,分为2组,内镜黏膜下剥离术(ESD)32例(ESD组),内镜隧道剥离术(ESTD)32例(ESTD组)。比较2组患者剥离时间、剥离面积、一次完整切除率、术后并发症(穿孔、出血、边缘残留)等发生情况。结果 ESTD组患者手术剥离时间、患者住院时间少于ESD组患者,差异有统计学意义(P0.05);ESTD组剥离面积、最长径向、完整切除率均大于ESD组,差异有统计学意义(P0.05)。术后ESD组患者边缘残留、出血、穿孔发生率均高于ESTD组,差异有统计学意义(P0.05)。ESTD组患者1例出院后1年复发,ESD组患者出院后2例复发,经内镜治疗后1年内未复发。结论 ESTD与ESD是治疗胃异位胰腺病变的有效方法。与ESD比较,ESTD具有操作时间短、剥离面积大等优势,在剥离大面积病变时可优先选择。     

内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗上消化道早期癌的效果比较

目的 比较内镜下黏膜切除术（EMR）与内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗上消化道早期癌的效果。方法 选择2019年1月至2020年12月我院收治的56例上消化道早期癌患者为研究对象,根据手术方式不同将其分为对照组（28例,EMR）和试验组（28例,ESD）。比较两组的治疗效果。结果 试验组的手术时间长于对照组（P<0.05）;两组的术中出血量、术中穿孔率、≤20 mm病灶完全切除率、整块切除率、复发率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。术后24 h,试验组的轻度疼痛占比高于对照组（P<0.05）。术后1周,两组的血管内皮生长因子A(VEGFA)、血管内皮生长因子B(VEGFB)、血管内皮生长因子C(VEGFC)、嗜铬粒蛋白A(CgA)水平均较术前降低,且试验组低于对照组（P<0.05）。试验组的并发症总发生率低于对照组（P<0.05）。术后6个月,两组的社会功能、认知功能、躯体功能、角色功能、情绪功能评分均较术前升高,且试验组高于对照组（P<0.05）。结论 EMR和ESD均在上消化道早期癌治疗中有一定效果,但后者效果更显著,能减轻患者疼痛,降低VE...     

内镜下黏膜切除术与内镜黏膜下剥离术治疗消化道神经内分泌肿瘤的对比研究

目的探讨内镜下黏膜切除术(EMR)和内镜黏膜下剥离术(ESD)对消化道神经内分泌肿瘤患者围手术期临床指标、完全切除率及并发症的影响。方法研究对象选取该院2009年6月-2016年6月消化道神经内分泌肿瘤患者共40例,根据手术方案不同分为A组(20例)和B组(20例),分别采用EMR(A组)和ESD(B组)治疗,比较两组患者手术时间、治疗费用、病变组织直径、病变组织厚度、肿物完全切除率、垂直切缘阴性率及并发症发生率等。结果 A组患者手术时间和治疗费用均明显优于B组(P0.05);两组患者病变组织直径和厚度比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者肿物完全切除率明显高于A组(P0.05);两组患者垂直切缘阴性率比较差异无统计学意义(P0.05);B组患者并发症发生率明显高于A组(P0.05)。结论两种内镜术式治疗消化道神经内分泌肿瘤在肿物切除效果方面较为接近,EMR具有操作时间短、经济负担轻及并发症少等优势;而ESD应用则有助于提高肿物彻底清除效果。     

内镜黏膜剥离术治疗早期食管癌的临床研究

目的观察内镜黏膜剥离术(ESD)下治疗早期食管癌的疗效及安全性。方法以2009年1月-2012年6月在我院消化内镜中心就诊的患者为研究对象,以内镜黏膜切除术(EMR)为对照,回顾性分析接受ESD和EMR治疗的共75例早期食管癌患者的临床资料,比较两组患者病灶整块切除率、组织学治愈切除率、手术时间及并发症等。结果共纳入75例患者,其中41例患者接受ESD治疗,34例接受EMR治疗。ESD和EMR组病灶整块切除率分别为90.2%(37/41)和44.1%(15/34);治愈切除率分别为78.0%(32/41)和50.0%(17/34),整块切除率(P<0.001)和治愈切除率(P=0.011)在两组间的分布差异均有统计学意义。ESD组患者手术平均时间(39.5±11.4)min,而EMR组手术平均时间(33.5±18.6)min,但二者之间的差异无统计学意义(P=0.091)。此外,术后延长出血和穿孔等并发症在两组间的分布亦无明显差异。结论早期食管癌患者接受ESD治疗可获得更高的整块切除率和组织学治愈切除率。     

内镜全层切除术和内镜黏膜下剥离术治疗直肠神经内分泌肿瘤的疗效比较

目的 比较内镜全层切除术（EFR）和内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗直肠神经内分泌肿瘤（NENs）的有效性和安全性。方法 回顾性分析2016年1月-2021年6月因直肠NENs (<2.0 cm)在该院行EFR或ESD治疗的90例患者的临床资料。根据治疗方法不同，分为EFR组和ESD组，比较两组的操作时间、术后住院时间、并发症（出血、穿孔和感染）和完整切除率等指标。结果 两种治疗方法术后住院时间比较，差异无统计学意义（P> 0.05）。EFR组完整切除率高于ESD组（100.00%和84.91%），差异有统计学意义（P <0.05）。EFR组中位操作时间短于ESD组（10.00和20.00 min），差异有统计学意义（P <0.05）。EFR组无不良事件发生，ESD组1例发生术后出血，经内镜下止血治疗后好转出院。结论 EFR治疗<2.0 cm的直肠NENs安全有效，相较于ESD，其完整切除率高，操作时间短，并发症少，且两种手术方法术后住院时间并无差别。EFR治疗<2.0 cm的直肠NENs值得临床推广应用。     

内镜治疗不同大小的食管早癌和癌前病变的临床效果分析

目的 探讨内镜下黏膜切除术（EMR）和内镜黏膜下剥离术（ESD）治疗不同大小食管早癌及癌前病变的临床效果。方法 回顾性分析579例接受EMR与ESD治疗的食管早癌及癌前病变患者的临床资料,根据病灶大小,分为大病灶组（n=277）和小病灶组（n=302）,分析EMR及ESD治疗不同大小病灶的效果和并发症情况。结果 小病灶组中,EMR组病灶完整切除率为93.2%,治愈性切除率为89.0%,与ESD组病灶的完整切除率92.6%和治愈性切除率90.4%比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;EMR组与ESD组的出血率和复发率比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）。大病灶组中,EMR组病灶完整切除率为84.2%,治愈性切除率为84.2%,与ESD组病灶的完整切除率87.9%和治愈性切除率85.4%比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）;EMR组与ESD组的出血率和复发率比较,差异均无统计学意义（P> 0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示：食管上段（O■=5.098,95%CI:1.614～16.105,P=0.006）是内镜治疗术后狭窄的危险因素...