直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析*

目的总结分析直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)方面的安全性和临床疗效。方法将113例BPH患者随机分为两组,PVRP组62例,PVP组51例。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间;观察两组手术前、后生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症发生情况。结果所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP手术时间(49.4±18.9)min明显少于PVP组(75.1±20.7)min(P0.05);两组间术中出血量、膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P0.05)。两组术后6个月Q_(max)、PVR、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P0.05)。结论直出光PVRP及PVP治疗BPH安全、有效,PVRP在手术时间上较PVP更有优势。     

经尿道保留尿道前壁前列腺剜除术治疗良性前列腺增生55例

目的:探讨经尿道保留尿道前壁前列腺剜除术(TUVPEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法:选取2016年6月~2017年6月我院收治的BPH患者110例,随机分为研究组和对照组各55例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,研究组行TUVPEP治疗。比较两组患者手术前后尿道功能、性功能、生活质量以及手术情况。结果:研究组术中出血量、手术时间、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间及住院时间均显著低于对照组(P<0.05);术前,两组患者IPSS评分、PVR、Qmax比较无显著性差异(P>0.05);术后3个月,研究组IPSS评分、PVR均低于对照组,Qmax高于对照组(P<0.05);术前,两组WHOQOL-100及IIEF-5评分比较无显著性差异(P>0.05);术后3个月,研究组WHOQOL-100及IIEF-5评分均显著高于对照组(P<0.05)。结论:BPH患者应用TUVPEP治疗,可显著降低术中出血量,缩短手术时长,促使患者术后机体功能早日康复,提高生活质量。     

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的 通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效.方法 将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120W PVP组,18例)和前列腺电切术(TUKP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症.结果 两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01).但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TUKP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05).结论 120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120W PVP相对于TUKP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点.     

经尿道钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的：探讨良性前列腺增生(BPH)患者采用经尿道钬激光前列腺剜除术(HoLEP)与前列腺电切术(TURP)治疗的临床效果。方法：选择2019年1月至2022年12月收治的BPH患者50例,随机分为对照组和观察组,各25例。对照组行TURP治疗,观察组行HoLEP治疗。比较两组围术期指标、术后恢复情况[膀胱残余尿量(PVR)、国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_max)、生活质量评分(QOL)]、性功能评分及并发症发生情况。结果：观察组术中失血量少于对照组,膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均短于对照组,手术时间长于对照组,并发症少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月两组IPSS评分、QOL评分、PVR水平均降低,Q_max水平均升高,且观察组恢复情况更佳,差异有统计学意义(P<0.05);术前两组性功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后3个月两组性功能评分均降低,但观察组评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论：BPH患者采用HoLEP治疗效果优于TURP,利于减...     

经尿道等离子电切术治疗前列腺增生的临床疗效及术后近期并发症分析

目的:观察经尿道等离子电切术治疗前列腺增生(BPH)的临床疗效及术后近期并发症。方法 :选择BPH患者141例,分为经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)组76例和经尿道前列腺电切术(TURP)组65例,比较两组手术相关观察指标,术前及术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)、剩余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax),比较手术并发症的发生率。结果:PKRP组手术时间、术中出血量、住院时间及留置导尿管时间,均明显少于TURP组(P<0.01)。PKRP组血清钠水平降幅明显低于TURP组(P<0.01)。PKRP组切除组织量比较无明显差异(P>0.05)。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分均较术前显著改善。两组术后Qmax、PVR、IPSS评分比较均无明显差异(P>0.05)。PKRP组术中闭孔神经反射、TURS发生率均明显低于TURP组(P<0.05)。两组并发症发生率比较均无明显差异(P>0.05)。结论:PKRP治疗BPH安全有效,并发症少,值得推广应用。     

优质护理干预在经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生患者中的应用效果

目的:探讨优质护理干预在经尿道前列腺电切术(TURP)治疗前列腺增生(BPH)患者中的应用效果。方法:回顾性收集2015年6月~2017年6月我院收治的80例BPH患者的临床资料,将其随机分为观察组45例和对照组35例,对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上实施优质护理干预。比较两组患者术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、住院时间、并发症发生情况、术后恢复情况及生活质量等项目。结果:观察组术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间及住院时间明显短于对照组(P0.05)。观察组术后并发症发生明显低于对照组(P0.05)。观察组术后膀胱痉挛严重程度明显轻于对照组(P0.05),膀胱痉挛每次持续时间短于对照组(P0.05)。两组患者护理前国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)比较无统计学意义(P0.05);两组患者护理后1个月IPSS评分及QOL评分均明显降低,与护理前相比差异有统计学意义(P0.05);护理后1个月两组患者IPSS评分比较差异无统计学意义(P0.05),但观察组患者护理后1个月QOL评分显著低于对照组(P0.05)。结论:TURP围术期实施优质护理干预,可有效减少并发症发生,缓解膀胱痉挛,改善BPH患者生活质量。     

耻骨上膀胱造瘘四分区前列腺剜切术的临床疗效研究

目的 耻骨上膀胱造瘘四分区前列腺剜切术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性。方法 2011年6月～2013年6月,对212例BPH患者分组,实验组119例,对照组93例,实验组行耻骨上造瘘四分区前列腺剜切术;对照组行传统前列腺剜切术。观察两组术中出血量、手术时间、导尿管留置时间、术后住院时间、冲洗时间、冲洗液量及住院费用,观察两组患者术后6个月IPSS、QOL、Qmax(mL/s)和PVR(mL),以及术后6个月尿道狭窄和尿失禁并发症。结果 观察两组术中出血量、手术时间、导尿管留置时间、术后住院时间、冲洗时间、冲洗液量及住院费用,实验组均优于对照组,差异有显著性,P <0.05;观察两组患者术后6个月IPSS、QOL、Qmax(mL/s)和PVR(mL),差异无显著性,P >0.05;观察组与实验组术后6个月尿道狭窄和尿失禁发生率比较差异无显著性(P >0.05)。结论 耻骨上膀胱造瘘四分区前列腺剜切术疗效确切,手术时间可控,安全性较高,值得推广。     

经尿道前列腺电切术与选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症临床疗效对比

目的对比经尿道前列腺电切术(TURP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)两种微创术式治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法对43例BPH患者的临床疗效进行比较,分别统计分析TURP和PVP两种术式在手术时间、术中出血量、术后导尿管留置天数、术后1月IPSS评分降低值、术后1月最大尿流率增加值、手术并发症发生率的差异。结果 PVP组较TURP组手术时间短、术中出血量少、术后留置导尿管时间短,两组有统计学差异;在术后1月IPSS评分降低值、最大尿流率增加值方面两组无明显统计学差异。PVP组的手术并发症发生率低于TURP组,但无统计学差异。结论 PVP是一种安全有效的治疗BPH的手术方式,相较于TURP更安全、患者痛苦少,两者术后疗效相似。     

经尿道前列腺绿激光汽切术对老年高危前列腺增生患者近期疗效及性功能的影响

目的观察经尿道前列腺绿激光汽切术(PVP)对老年高危前列腺增生(BPH)治疗效果及对患者性功能影响。方法选取110例老年高危BPH患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组各55例,观察组采取PVP手术,对照组采取传统经尿道前列腺电切术(TURP),记录两组围术期指标及术后并发症发生率,分别于术前及术后1、3月评价国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR),术前、术后6个月采用国际勃起功能指数(IIEF-5)、BPH患者生活质量简表(BPHQLS)评价患者性功能及生活质量。结果观察组手术时间、手术前后血红蛋白降低幅度、术后膀胱冲洗时间、导尿管留置时间、住院时间及术后并发症总发生率均低于对照组(P0.05);术后1、3月,两组IPSS评分及RUV均低于术前、Qmax高于术前(P0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P 0.05);术后6月,观察组IIEF-5、BPHQLS评分均高于对照组(P0.05)。结论 PVP与TURP均是老年高危BPH患者有效手术方式,且PVP具有手术时间短、出血量小、并发症少、术后恢复快、对性功能影响小等优势,更利于提高患者生活质量。     

经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较

目的:比较经尿道前列腺等离子双极电切术(TUPKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法:采用TUPKRP术治疗BPH患者115例与同期采用TURP术的86例做比较。结果:两种手术方法患者的术后留置导尿管时间、IPSS评分及尿流率改善等方面差异无显著性(P>0.05);但与TURP术比较,TUPKRP术后尿道狭窄、膀胱刺激症及继发性出血发生率低。结论:两种手术都是治疗BPH的有效方法,TUPKRP术后并发症发生率较低,安全性更高。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的临床观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)对良性前列腺增生(BPH)患者术后膀胱冲洗时间及生活质量的影响。方法选取2013年8月~2016年9月我院收治的98例BPH患者,根据不同术式分为对照组和观察组各49例。对照组给予经尿道前列腺汽化电切术治疗,观察组采用PKERP治疗。对比两组手术情况、两组术后生活质量(QOL)及前列腺症状评分(IPSS)。结果观察组手术时间、膀胱冲洗时间、住院时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05);观察组术后QOL评分、IPSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论PKERP治疗BPH显著优于经尿道前列腺汽化电切术,能提高患者生活质量,并可促进患者症状恢复。     

经尿道双频半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术的临床护理对照

目的对比经尿道双频半导体激光前列腺剜除术与前列腺电切术治疗的护理方法及临床疗效。方法选取93例良性前列腺增生(BPH)患者,其中51例应用经尿道双频半导体激光剜除术治疗,42例采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗。对2组患者术前各项资料、术后血红蛋白变化率、钠离子变化率、手术时间、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间、服务满意度等进行比较研究。结果半导体激光组术后血红蛋白变化、钠离子变化、膀胱冲洗时间、术后拔出导尿管时间、住院时间、护理服务满意度等指标均显著优于TURP组(P0.05)。结论经尿道半导体激光前列腺剜除术与TURP疗效相近,且具有出血少、恢复快、并发症少的特点。     

经尿道前列腺电切术联合耻骨上膀胱穿刺引流对重度良性前列腺增生的临床疗效分析

目的 观察经尿道前列腺电切术(TURP)联合耻骨上膀胱穿刺引流术对重度良性前列腺增生的临床疗效.方法 将94例重度良性前列腺增生患者随机分为研究组和对照组,每组各47例,分别接受TURP联合耻骨上膀胱穿刺引流术和单纯TUKP术.对比观察两组前列腺切除大小、手术时间、留置导尿时间、持续冲洗时间、住院时间、排尿改善情况[国际前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax)]和并发症.结果 研究组手术时间、住院时间、留置导尿时间和持续冲洗时间均明显短于对照组,前列腺切除大小明显大于对照组,组间比较差异有显著性(P<0.05);两组术后IPSS评分和Qmax较术前均有明显改善,差异有显著性(P<0.05);组间比较研究组IPSS评分和Qmax虽优于对照组,但差异无显著性(P>0.05).术后随访两组患者均无尿失禁和尿道狭窄发生.结论 TURP联合耻骨上膀胱穿刺引流术疗效好、手术创伤轻、并发症少,可推广应用于重度良性前列腺增生症患者.     

经尿道前列腺钬激光剜除术联合膀胱小切口与经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗高危大体积前列腺增生的比较研究

目的比较经尿道前列腺钬激光剜除术(Holep)联合膀胱小切口与经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKERP)两种方法治疗高危大体积良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法分析Holep联合膀胱小切口治疗高危大体积BPH患者110例与采用PKERP术治疗高危大体积BPH患者108例临床资料,对两组的手术时间、术中出血量、电切综合征(TURS)、术后冲洗时间、留置导尿时间、术后国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量指数(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(PVR)、术后尿道狭窄和尿路刺激症进行比较。结果两组患者术前一般资料差异无统计学意义(P0.05),术后IPSS、QOL、Qmax、PVR与术前比较均有统计学意义(P0.01),但两组间比较差异无统计学意义(P0.05);手术时间及术中出血量Holep组明显小于PKERP组,术后冲洗时间、留置导尿时间、TURS、尿道狭窄和尿路刺激征两组比较差异无统计学意义。结论Holep联合膀胱小切口与PKERP均是高危大体积良性前列腺增生的有效手术方法,但Holep联合膀胱小切口术中出血量少,手术时间短,对于高危大体积BPH患者安全性更高。     

经尿道前列腺电切术和等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的比较

目的 比较分析经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺等离子双极电切术（PKRP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性和治疗效果.方法 将80例BPH患者按随机数字表法分为TURP组和PKRP组,每组40例.2组患者手术均采用连续硬膜外麻醉.TURP组采用KARL STORZ史托斯电切镜、PKRP组采用GYRUS等离子双极电切镜进行手术,2组手术方式相同：先于膀胱颈6点钟处切一个深达包膜的标志沟至精阜,切除范围以膀胱颈和精阜为标志点,切除深度尽可能达前列腺外科包膜层.切割完毕后彻底止血,尿道留置导尿管,膀胱持续冲洗并抗感染治疗3d.对2组术前及术后3、6个月的国际前列腺症状评分（IPSS）,生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（RUV）的变化,手术时间、术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、术后住院时间及并发症的发生率进行比较.结果 TURP组术中出血量及并发症发生率分别为（358.2±94.5） mL及42.5％,PKRP组术中出血量及并发症的发生率分别为（125.7±78.3）mL及15.0％,2组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05）.术后经3、6个月的随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV与术前比较有较大程度的下降,Qmax与术前比较则有显著提高（均P＜0.05）;2组同时间段上述指标比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.结论 TURP和PKRP均为治疗BPH的有效术式,且近期疗效相似,但PKRP术中出血量少,术后并发症发生率低,安全性更高.     

经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效比较

目的对经尿道前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生的安全性和疗效进行比较。方法选取我院2016年1月~2017年9月收治的高危良性前列腺增生患者60例。根据入院就诊顺序均分为对照组和观察组各30例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道前列腺剜除术治疗。对比两组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间及术后留置尿管时间,治疗后3个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR及并发症等。结果观察组手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间均显著短于对照组,术中出血量显著少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。手术后,观察组IPSS评分、QOL评分显著低于对照组,Qmax显著高于对照组、PVR显著少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者并发症发生率比较,无显著差异(P0.05)。结论经尿道前列腺剜除术治疗高危良性前列腺增生更具优势。     

经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的安全性及有效性分析

目的探讨经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症的安全性及有效性分析。方法选取我院2015年1月~2016年5月收治的采用TURP治疗的40例良性前列腺增生患者为观察组,选取同期收治的经膀胱开放手术治疗40例良性前列腺增生患者为对照组,比较两组的手术疗效。结果观察组的手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,并发症的发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后的IPSS评分无统计学意义(P0.05)。结论 TURP与开放手术在治疗良性前列腺增生的疗效相当,但TURP治疗的患者术后恢复快,并发症少,值得推广。     

经尿道双极等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的疗效观察,分析对患者尿动力学及性功能的影响。方法 选取2019年1月至2021年10月期间我院收治的BPH患者68例,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各34例。对照组实施经尿道前列腺电切术(TURP),观察组实施TUPKP手术。比较两组手术指标、尿动力学、症状评分、性功能及并发症情况。结果 观察组手术时间、膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1周,两组Qmax高于术前,RUV、IPSS评分低于术前,且观察Qmax高于对照组,RUV、IPSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组ɑ-Glu、Fru分高于术前,I鄄IEF-5评分低于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUPKP可改善BPH患者尿动力学及临床症状,降低手术并发症发生率,利于术后性功能恢复。     

经尿道同期电切膀胱肿瘤和良性前列腺增生的疗效

目的研究经尿道同期电切膀胱肿瘤和良性前列腺增生的疗效。方法选取36例膀胱肿瘤合并良性前列腺增生患者作为研究对象,按随机数字表法将其分为研究组和常规组各18例。常规组采用经尿道膀胱肿瘤电切术治疗,研究组在此基础上进行前列腺增生电切术治疗,对比2组手术指标(手术时间、术中出血量、术后血红蛋白水平、术后冲洗时间、导尿管留置时间)、并发症发生率、复发率以及国际前列腺症状(IPSS)、生活质量指数(QOL)评分和最大尿流率(Qmax)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白水平高于常规组,术后冲洗时间、并发症发生率、复发率低于常规组(P<0.05或P<0.01);治疗后2组IPSS、QOL评分均低于治疗前、Qmax高于治疗前(P<0.05),研究组IPSS、QOL评分低于常规组,Qmax高于常规组(P<0.05或P<0.01)。结论经尿道同期电切膀胱肿瘤和良性前列腺增生具有良好的效果,能有效缓解临床症状,控制患者病情,改善患者预后。     

经尿道等离子前列腺分叶剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的研究经尿道等离子前列腺分叶剜除术(PKEP)和经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法将158例BPH患者分为观察组(79例)采用PKEP治疗,对照组(79例)采用PKRP治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后冲洗时间、术后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Q_(max))及术后相关并发症。结果观察组较对照组手术时间缩短、出血少、冲洗时间短、留置尿管时间短(P0.05)。但2组术后IPSS评分、QOL评分、Q_(max)及术后并发症差异无统计学意义(P0.05)。结论尿道等离子前列腺分叶剜除术治疗前列腺增生症能够取得与经尿道前列腺等离子切除术相当的疗效,具有术中出血少、手术时间短、留置尿管时间短等优点。