不同器械清洗方法对器械的清洗效果比较

目的:客观检测和分析3种器械清洁效果检测方法的差异.方法:从日常手术器械清洗中,抽取1个月的止血钳,以统一的清洗方法处理后,分别依次使用目测、镜测、洁察法检测清洗效果.结果:统一方法清洗后的器械清洗效果,有机残留物检出率洁察法高于镜测,镜测高于目测.无机残留物栓出率镜测高于目测.结论:合理使用镜测和洁察法可以客观准确检...     

不同清洗口腔器械方法的效率与质量比较

目的 比较手工、手工联合超声清洗口腔器械的效率与质量。方法 将安徽医科大学附属口腔医院2019年1~6月口腔器械按随机数字表法分为A组（手工清洗）与B组（手工联合超声清洗）,每组200件。比较两组器械清洗耗时及合格率。结果 A组器械一次清洗耗时（1.02±0.29）h,B组（1.33±0.19）h,两组差异有统计学意义（t=-12.500,P<0.001）;A组器械二次清洗耗时（0.68±0.32）h,B组（0.32±0.20）h,两组差异有统计学意义（t=4.318,P<0.001）;A组器械完全合格清洗耗时（1.12±0.44）h,B组（1.34±0.21）h,两组差异有统计学意义（t=-6.367,P<0.001）。A组器械一次清洗合格率为85.50%,B组为94.50%,两组差异有统计学意义（χ²=9.000,P=0.003）。A组器械二次清洗合格率为89.66%,B组为100.00%,两组差异无统计学意义（P>0.05）。结论 手工联合超声清洗口腔器械,效率、清洗质量更高。     

复用手术器械不同清洗方法的比较

目的 探讨再生手术器械不同清洗方法的质量效果.方法 对1 200件手术器械分超声波机清洗组和传统手工刷洗组,两种清洗法都将手术器械浸泡入40℃多酶清洗液进行清洗.结果 超声波机清洗质量效果明显高于手工刷洗.结论 超声波机清洗速度快,效果好,生产率高.     

手工清洗器械的应用与体会

随着医疗质量提高,院感对手术器械的清洗质量要求越来越高,若清洗不彻底会给后续灭菌带来困难甚至造成灭菌失败,因此彻底的清洗是保证手术器械灭菌的成功关键,也是预防医院感染的重要环节之一.     

不同清洗方法对供应室器械的清洗效果观察

目的 探讨供应室复用医疗器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择供应室中等污染程度的金属器械500件,分为两组.对照组250件采用常规含氯消毒液浸泡人工清洗法,观察组250件采用含氯消毒液浸泡再用多酶清洗剂浸泡人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血污染情况.结果 使用多酶清洗消毒液浸泡的清洗方法其效果明显优于不加多酶清洗剂浸泡的清洗方法.结论 加多酶清洗剂的清洗方法是供应室较理想的清洗方法.     

两种清洗方法对内镜器械清洗效果的比较

目的 探讨内镜器械的清洗方法,评估效果,以选择最佳方法.方法 选择使用后中等污染程度内镜手术器械400件.分为AB两组.对照组(A组)200件采用传统清洗方法.即用含氯消毒液浸泡、注射器冲洗管道人工清洗法;观察组(B组)200件,采用新清洗方法,即用含氯消毒剂浸泡之后再用多酶液浸泡、高压水枪冲洗管道人工清洗法.抽样调查两组器械清洗后器械的洁净度及残留血迹污染情况.结果 加用多酶液浸泡,高压水枪冲洗的清洗方法,其效果明显优于不加多酶液浸泡的清洗方法.结论 新的清洗方法是目前较理想的的内镜手术器械清洗法.     

手术室器械二种清洗方法的效果分析

手术室再生器械的清洗可以基本除去器械上的微生物,是器械灭菌消毒的第一步,也是保证消毒质量的关键.根据有关消毒技术规范的要求,我院近年采用超声波配合多酶洗剂清洗手术器械,明显提高了清洗的质量和效率.为了探讨其和使用的传统手工清洗的效果,2007年1～5月我室对2种清洗方法进行对比分析.现介绍如下.     

血液污染严重器械3种清洗方法的清洗效果对比研究

目的比较3种不同方法清洗血液污染严重器械的效果。方法将回收的血液污染严重的510件器械随机均分为A、B、G3组（H=170），用不同方法清洗：A组采用多酶浸泡＋超声波清洗机清洗；B组采用人工清洗；G组采用全自动清洗机清洗。结果器械清洗洁净度A组为98、82％，B组为8235％，C组为70％；隐血实验A组294％，B组为1588％，C组为2647％；A组器械清洗洁净度与隐血实验均优于B组和C组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论多酶浸泡＋超声波清洗机清洗方法能有效清除血液污染严重器械上的的污物及血迹，提高清洗质量。     

不同清洗方法对腹腔镜手术器械的清洗效果

目的 对比不同清洗方法对腔镜器械的清洗效果,以选择最佳的清洗方法.方法 回收腹腔镜手术后待处理的器械,对比各种清洗方法的效果,分为单纯手洗、手洗+酶泡、手洗+酶泡+超声波洗、机洗4组,采用目测法、隐血实验法、3M清洗测试棒测试等3种方法对腔镜器械清洁质量进行评价.结果 利用目测法、隐血实验法、3M清洗测试棒测试3种方法对腔镜器械清洁质量的评价结果一致,4组清洗方法的合格率有差别,机洗组和手洗+酶泡+超声波洗组的合格率明显高于单纯手洗和手洗+酶泡组,咬合面和轴节比表面的合格率低,P＜0.01.结论 腔镜器械应以手洗+酶泡+超声波洗和机洗为主;但无论哪种清洗方法咬合面和轴节及管腔要重点处理.     

不同保湿方法对口腔科器械清洗效果的影响

 目的 分析两种不同的保湿方法对口腔科器械清洗效果的影响。方法 按照随机原则，将口腔器械（包括高速车针、低速磨头、根管治疗器械和抛光轮）分别采用两种保湿方法进行清洗，A组用洗必泰保湿、蒸馏水冲洗、超声震荡器清洗，B组用酶制剂保湿、蒸馏水冲洗、超声震荡器清洗，比较两种保湿方法对新、旧器械清洗效果的影响。结果 新器械的清洗效果两种保湿方法的差异无统计学意义（P>0.05）；旧器械的清洗效果B组合格率显著高于A组（P<0.05）。 结论 酶制剂保湿、蒸馏水冲洗、超声震荡器清洗方法是较理想的口腔科器械清洗方法。     

超声波清洗机对管腔类器械的清洗效果与评价

目的探讨超声清洗方法对管腔类器械的清洗效果。方法将400件管腔器械随机分成观察组与对照组,各200件。对照组采用酶清洗剂浸泡后,按常规方法擦洗、漂洗、消毒、干燥。观察组采用酶清洗剂浸泡后,加用超声波清洗机清洗8min,再按常规擦洗、漂洗、消毒、干燥。结果观察组经肉眼、放大镜、棉签擦拭血渍的检出件数依次分别为1件、2件、2件,污渍依次分别为2件、4件、5件;对照组经肉眼、放大镜、棉签擦拭血渍的检出件数依次分别为13件、19件、19件,污渍依次分别为7件、9件、9件。差异明显(P<0.01或P<0.05)。结论超声清洗能有效去除管腔内的污物,提高管腔类器械的清洁度。     

不同的保湿方法对腹腔镜器械清洗效果的影响

目的:比较三种保湿方法对腹腔镜器械清洗效果的影响。方法:对2 477件使用后的腹腔镜器械随机分为三组,A组用多酶清洗剂稀释液保湿处理,B组用多酶泡沫喷雾保湿剂处理,C组用纱布巾保湿处理,用目测裸视、5倍放大镜下观察、ATP荧光检测三种方法对比其清洁效果。结果:A组和B组的保湿方法清洗器械合格率相近,差异无统计学意义(P>0.05),A组、B组的保湿方法清洗器械合格率明显高于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在基层医院使用后的腹腔镜器械选择多酶清洗液喷雾剂进行保湿处理效果满意。     

不同清洗方法对器械清洗质量影响的实验分析

目的通过对手工清洗、超声清洗、全自动清洗机清洗等不同清洗方法对器械清洗质量影响的分析,探讨器械清洗质量控制对策。方法选取600支血液污染的针头,随机分为四组：立即手工清洗组、30 min后手工清洗组、立即手工清洗＋超声清洗＋全自动清洗机清洗组、30 min后手工清洗＋超声清洗＋全自动清洗机清洗组。观察不同时间点、不同清洗方法器械合格和不合格率的变化。结果手工清洗＋超声清洗＋清洗机清洗比单纯手工清洗有明显的优越性,器械的不合格率有明显差异（P﹤0.05）。手工立即清洗优于手工30 min后清洗（P﹤0.05）;手工清洗＋超声清洗＋清洗机立即清洗和手工清洗＋超声清洗＋清洗机30 min后清洗无显著差异（P〉0.05）。结论手工清洗＋超声清洗＋清洗机清洗可保证清洗质量,值得推广。     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的对比分析

目的：探讨不同预处理方法清洗妇科器械的效果。方法使用2h以上的非感染性妇科器械包（每包53件）21套,随机分为3组：碱清洗组、多酶清洗组和对照组;碱清洗组采用碱性清洗剂、多酶清洗组采用全效多酶清洗剂、对照组用常用水,3组在机洗＋酶清洗前分别预浸泡10 min;采用目测和残余血检测进行清洗效果比较。结果碱清洗组和多酶清洗组,目测合格率为96．22％和91．64％,两组差异无统计学意义,但与对照组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）;残余血测试：碱清洗组与多酶清洗组残余血测试结果均优于对照组,差异有统计学意义（P ＜0．05）;碱清洗组和多酶清洗组比较差异有统计学意义（P ＜0．05）。结论在机洗＋酶清洗前,使用碱清洗剂进行器械的预处理可以有效地去除蛋白质、油脂类等污染物,使妇科器械的清洗效果更好。     

眼科显微器械不同清洗方法的效果观察

目的：比较眼科显微器械两种不同清洗方法的合格率和报残率,探索适宜眼科显微器械的清洗方法。方法比较由我院眼科手术室负责清洗6个月和消毒供应室负责清洗6个月眼科显微器械的合格率和致残率。结果眼科手术室负责清洗的6个月共4408件显微器械,报残数12件（0.27%）,抽检60件隐血阳性2件,目测全部合格;消毒供应室6个月清洗3884件,报残数33件（0.85%）,抽检60件隐血阳性1件,目测全部合格。隐血阳性差异无显著性（P>0.05）,报残率（P<0.05）差异显著。结论眼科显微器械进消毒供应室全自动清洗机清洗致残率高,除减少运送过程碰撞,加强清洗人员培训外,需要采用适合的清洗方法以保护显微器械。     

浅谈腹腔镜器械清洗与保养

腹腔镜是一种特殊器械,结构复杂、昂贵、精密,因此清洗时要特别谨慎,必须用手工清洗。正确的手工清洗方法,清洗彻底,可以延长使用时间,保证灭菌效果,有效控制医院感染发生。 1清洗方法 1.1初洗把腹腔镜器械放入流水下冲洗,把可分解部分拆至最小单位,所有能打开的开关、阀门全部打开,清除表面及管腔内的血迹、污物,水枪冲洗管腔。     

不同方法清洗器械效果监测分析

高压蒸汽灭菌是医院灭菌无菌物品所采用的非常重要的方法,使用方便、安全,无副作用。在灭菌过程中,只需控制好五个参数[1](空气排除情况;汽质量;灭菌温度或时间;包裹或装载;清洗。)就可保证无菌物品质量。然而清洗质量目前是用肉眼观察,有报道肉眼观察90%合格,显微镜观察认为84     

管腔器械优化清洗流程的效果评价

目的:探讨通过持续优化管腔类器械清洗流程后的清洗效果.方法:随机抽取管腔类器械956件作为对照组,采用传统清洗流程进行清洗;另取同种类型管腔类器械1912件,随机分为试验1组(n=956)和试验2组(n=956),采用不同的优化清洗流程进行清洗,均采用带光源放大镜目测,ATP生物荧光检测仪评价清洗效果.同时观察其清洗速度、器械完好率.结果:对照组清洗合格率97.90％,试验1组98.33％,试验2组99.37％,3组间差异有统计学意义(P<0.05).对照组完好率89.96％,试验1组90.79％,试验2组99.48％,3组间差异有统计学意义(P<0.05);对照组表面擦拭采样ATP生物荧光检测合格率97.49％,试验1组98.33％,试验2组99.26％,3组间比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组冲洗采样ATP生物荧光检测合格率79.50％,试验1组84.62％,试验2组98.85％,3组差异有统计学意义(P<0.05);试验2组清洗总用时77 min明显短于试验1组的135 min和对照组的150 min.结论:优化管腔类器械清洗流程可提高管腔类器械的完好率和合格率,加快手术器械的清洗速度.     

硬式腔镜器械的清洗灭菌

目的 探讨硬式腔镜器械的清洗灭菌管理规范.方法 制定和完善各项制度,规范清洗灭菌流程,强化腔镜器械维护保养.结果 腔镜器械维护得当,清洗灭菌合格.结论 管理、操作制度健全,保证了手术安全,延长了腔镜器械使用寿命.