关于量表的信度和效度

使用平行信度测定法、2组顺向问题平行信度测定法、两样本t检验法、典型相关法、因子分析法、克朗巴赫系数α值计算法 ,以及Theta系数和Omega系数计算法 ,论述反向问题对信度的影响及其处理技巧 ;介绍对调查问卷中的问题进行检验的方法 ;研究和比较评价量表信度和效度的各种方法 ;提出 2组顺向问题平行信度测定法。结果显示 ,以“北京地区农村医生培养问卷调查表”为依据 ,给出对问卷中反向问题处理前后的克朗巴赫系数α值的变化 ;使用两样本t检验方法对每个问题的临界比率 (criticalratio)检验后 ,筛选掉 2个问题 ,筛选后的克朗巴赫系数α值(0 .8993 )比筛选前的 (0 .892 9)略高 ;2组顺向问题平行信度测定法比较精确 (r1=0 .83 2 ) ;对问卷调查表的各个模块分别计算了克朗巴赫系数α、Theta系数、Omega系数 ,对总表除计算上述系数外 ,还计算了 2组顺向问题平行信度 ,它们的值分别是 0 .8993、0 .881 3、0 .95 65和 0 .82 3 0 ,所有的信度指标都表明该调查问卷具有非常高的信度 ;为简便计 ,选择表中的 1个模块 (“本科毕业生去留原因” ,包括 1 0个问题 )为例 ,使用因子分析法得到十分清晰的统计结构 ,它们表明该模块中的问题既有看得见摸得着的实际问题 ,也有认识上和看法上的问题。从而说明使用因子分     

中医体质量表的信度和效度评价

目的对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价。方法2005年6月～2006年3月，以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象（包括健康者和患病者）实施调查。通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性。在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上，进一步用Cronbaeh’s　α系数评价亚量表内条目的一致性。以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度。结果量表的回答时间平均为12min，60个条目回答率都很高（99％～100％）。9个亚量表得分的再现性相关系数为0．76～0．90，9个亚量表的内部一致性系数为0．72～0．80。与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示，平和质呈显著正相关（r=0．58，P〈0．01），而各个偏颇体质类型呈显著负相关（r=-0．38～-0．54，P〈0．01）。依据BMI分组，以t检验进行分析的结果，中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异（P〈0．01或P〈0．05）。结论中医体质量表具有较好的信度和效度，可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具。     

心功能不全QOL量表中文译本信度效度的初步评价

目的将心功能不全QOL量表(Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire,LHFQ)开发为中文译本,评价其信度和效度.方法以符合纽约心脏协会(New York Heart Association,NYHA)分级Ⅱ～Ⅳ级的心功能不全稳定态患者44例为调查对象,用调查-再调查(test-retest)方法实施调查.通过重测信度和内部一致性Cronbach's α系数评价其信度;并通过效标效度、判别效度考察其效度.结果 LHFQ量表前后两次调查再现性的相关系数在综合分r=0.468(P=0.009)、身体领域r=0.458(P=0.011)、情绪领域r=0.446(P=0.014),重测信度尚可.Cronbach's α系数在综合分及身体领域、情绪领域是0.776～0.881的范围,说明有充分的内部一致性.LHFQ得分与效标SF-36之间的相关分析在综合分r=0.610(P<0.0001)、身体领域r=0.660(P<0.0001),情绪领域r=0.414(P=0.007),显示了较好的效标效度.根据NYHA分级,以t检验进行分析的结果,LHFQ在综合得分和身体领域得分存在显著性差异(P<0.05),确认有较好的判别效度.结论 LHFQ中文译本具有较好的信度和效度.     

中文字词识别测验的信度和效度

目的检验中文字词识别测验的信度和效度。方法在全国分层比例抽样的1605人中随机抽取224例，完成一般资料的调查表、中文字词识别测验和中国修订韦氏成人智力量表（WAIS—RC）。结果全量表的Cronbachg＇sα系数为0．97，识字分测验的α系数为0．97，词汇分测验的α系数为0．94，量表的分半信度为0．89～0．97，量表的重测信度为0．73～0．94，表明量表具有较好的内部一致性和稳定性；识字分测验得分与全量表总分的相关系数为0．87，词汇分测验与总分的相关系数为0．92，识字与词汇分测验间的相关系数为0．60；全量表总分与韦氏全量表智商的相关系数为0．72。结论量表编制符合心理测量学要求，具有良好的信度和效度。     

中医体质量表的信度和效度评价

目的 对开发的60个条目构成的、包含9个亚量表的中医体质量表进行信度、效度评价.方法 2005年6月～2006年3月,以我国东西南北中5个地域的自然人群和体检中心15岁以上、获得知情同意的2500人为调查对象(包括健康者和患病者)实施调查.通过量表的回答时间和量表的各个条目的回答率评价其实用性.在对各个亚量表用相关系数评价再现性的基础上,进一步用Cronbach's α系数评价亚量表内条目的一致性.以中医体质量表与健康状况调查问卷SF-36的相关系数评价其效标效度.结果 量表的回答时间平均为12 min,60个条目回答率都很高(99%～100%).9个亚量表得分的再现性相关系数为0.76～0.90,9个亚量表的内部一致性系数为0.72～0.80.与健康状况调查问卷的效标效度的评价结果显示,平和质呈显著正相关(r =0.58,P ＜0.01),而各个偏颇体质类型呈显著负相关(r =-0.38～-0.54,P ＜0.01).依据BMI分组,以t检验进行分析的结果,中医体质量表痰湿质、气虚质、阳虚质3个亚量表得分存在显著差异(P ＜0.01或P ＜0.05).结论 中医体质量表具有较好的信度和效度,可以认为中医体质量表是一个性能良好的测评工具.     

中文字词识别测验的信度和效度

目的 检验中文字词识别测验的信度和效度.方法 在全国分层比例抽样的1605人中随机抽取224例,完成一般资料的调查表、中文字词识别测验和中国修订韦氏成人智力量表(WAIS-RC).结果 全量表的Cronbach's α系数为0.97,识字分测验的α系数为0.97,词汇分测验的α系数为0.94,量表的分半信度为0.89～0.97,量表的重测信度为0.73～0.94,表明量表具有较好的内部一致性和稳定性;识字分测验得分与全量表总分的相关系数为0.87,词汇分测验与总分的相关系数为0.92,识字与词汇分测验间的相关系数为0.60;全量表总分与韦氏全量表智商的相关系数为0.72.结论 量表编制符合心理测量学要求,具有良好的信度和效度.     

中文版护士职业倦怠量表的信度和效度

目的 考核护士职业倦怠量表测量职业倦怠的信效度。 方法 采用横断面设计的方法对350名护士进行现场调查，以工作倦怠量表MBI为校标，对量表的内部一致性、内容效度、平行效度、可行性进行分析。 结果 该问卷信效度较高，其总体克朗巴赫系数为0.92，内容效度比为0.91，构建效度及校标效度良好，有可行性。结论 该量表信效度高，有操作性，可以作为中国护士职业倦怠的测量工具。     

虚寒证量表的信度和效度分析

目的：评价虚寒证量表的信度和效度,以提高中医量表制定水平。方法：根据中医虚寒证临床辨证症状学的调查资料,通过对1000例受试者的测量,筛选40项条目,编制成中医虚寒证量表。采用奇偶分半法,测量分半信度;计算Cronbachsα系数测量内部信度;以Kappa和ICC判断评判者信度;通过相关分析及t检验测量判别效度;通过因子分析判别结构效度。结果：量表的Cronbachsα系数为0.8942,各项的Cronbachsα系数均大于0.65;分半信度在0.83以上;Kappa值为0.7330;ICC为0.73;因子分析显示量表结构效度好。结论：中医虚寒证量表具有较好的信度和效度。     

140例精神疾病微机诊断信度、效度分析

本文对１４０例精神疾病患者的微机诊断与临床诊断进行了信度和效度分析。精神分裂症Ｋａｐｐａａ＝０．７１，情感性精神病Ｋａｐｐａ２０．９４，其他精神疾病的Ｋａｐｐａ＝０．６０．综合各诊断计算综合Ｋａｐｐａ２０．７１．机诊的敏感性，特异住等多项效度指标均达到良好水平。     

家属应对策略量表的信度和效度评价

目的:评价家属应对策略量表在急诊患者家属中应用的信度和效度。方法:修订家属应对策略量表后,调查242名急诊患者家属,将收集的资料进行统计学分析。结果:家属应对策略量表Cronbach’sα系数和分半信度分别为0.873、0.809;内容效度指数CVI为0.87;两个维度的Pearson相关系数为0.498,与总量表的相关系数分别为0.761、0.782;验证性因子分析证实了两因子模型拟合较好。结论:家属应对策略量表的信效度较好,具有临床应用价值。     

儿童控制知觉多维度测查表的信效度测试

目的 验证ＭＭＣＰＣ在中国中学生群体中的信度和效度。方法 选取了浙江省１８７０名中学生作为被试进行问卷测度。结果 在我国中学生中,ＭＭＣＰＣ有较好的信度和效度。结论 ＭＭＣＰＣ可在中学生群体中应用。     

攻击性驾驶行为量表中文译本的效度和信度

目的 检验攻击性驾驶行为系列测试量表中文译本的效度和信度。方法 对353名不同车型的汽车驾驶员开展攻击性驾驶行为调查，进行了重测信度、同质性信度检验和判别效度、预测效度、效标效度检验。结果 各测试量表的重测信度为0．84～0．93；Cronbach alpha系数为0．76～0．92。效度检验表明，此量表能够区分不同性格类型的驾驶者；量表得分与事故经历有显著相关；并与siegd’s多维愤怒量表得分显著相关。结论 攻击性驾驶行为系列量表(中文译本)有较好的信度和效度。     

心理创伤后应激障碍自评量表的编制和信度效度研究

目的　编制心理创伤后应激障碍自评量表 (PTSD— SS)并对其信度和效度进行检验。方法　以 DSM— 和CCMD— — R中 PTSD诊断标准为理论依据 ,应用心理测量和统计分析技术 ,筛选条目 ,并进行信度和效度检验。测度对象为遭受特大暴雨灾害和龙卷风袭击后的 136 5名青少年学生。结果　 PTSD— SS包括 2 4个条目 ,内部一致性系数 (Cronbach-α)为 0 .92 0 7,分半信度系数为 0 .95 39,再测信度系数为 0 .86 77。主成份因子分析揭示 PTSD— SS可概括为 3个因子 ,即重现 /回避症状、心理障碍 /功能受损和情感麻木 /紧张敏感。PTSD— SS与 SAS、SDS和 YSR评分呈显著正相关关系 ,相关系数分别为 0 .2 0 6 4、0 .35 36和 0 .2 0 6 2。结论　 PTSD— SS有较好的信度和效度 ,是一种理想的心理创伤后应激障碍评定工具     

症状自评量表在外迁移民中的信效度检验

目的 研究中文版症状自评量表(SCL-90)量表应用于重庆市三峡库区外迁移民的信度和效度.方法 采用整群随机抽样方法,用SCL-90量表对符合条件的外迁移民进行面对面调查,并计算量表得分.采用信度分析,验证性因素分析和Pearson相关分析等方法对量表进行信度和效度评价.结果 ①10个分量表的Cronbach's α系数在0.763～0.891之间,折半系数在0.771～0.869之间;②各分量表分与总量表分的相关系数在0.754～0.921之间,且对10个相关系数的检验均有统计学意义(P＜0.01);③验证性因素分析发现,一阶和二阶模型中x2/d f＞5,RMSEA≤0.08,IFI、CFI、NNFI等相对拟合指数＞0.90,SRMR＜0.1;④10个分量表之间的相关系数在0.462～0.895之间,除强迫症状、焦虑和精神性症状3个分量表外,其余分量表与总量表的相关均超过分量表间的相关;⑤心理问题阳性症状组10个因子的得分均高于心理健康组,且2组t值的差异均有统计学意义(P＜0.01).结论 SCL-90应用于外迁移民的内部一致性信度、内容效度和区分效度较好,但结构效度并不理想.     

解离特质量表编制及信效度分析

目的 编制解离特质量表并检验其信效度.方法 根据文献和心理测量学原理编制解离特质量表,对1306名大学生进行测试,并测试症状自评量表(SCL-90)作为效标.结果 ①探索性因子分析得到8个因子,分别为出神、现实解体、躯体化、人格解体、自我调节、情感麻木、疏忽遗忘、时空混乱,可解释总方差的57.69%.②总量表和8个因子分量表的Cronbach'α系数分别为0.969,0.889,0.907,0.874,0.890,0.892,0.872,0.855,0.830,重测信度分别为0.763,0.585,0.677,0.613,0.651,0.684,0.621,0.575,0.638(P＜0.01).③解离特质量表总分和各因子分数分别与SCL-90总分和各因子分数呈正相关(r=0.200～0.714,P＜0.01).结论 解离特质量表在大学生中具有良好的信效度,可作为评估解离特质水平的测量工具.

Abstract：

Objective To develop the Dissociative Trait Scale(DTS),and examine its reliability and validity. Methods Based on literature and research work,a preliminary questionnaire was designed to measure dissociative trait. 1306 college students completed the DTS and Symptom Checklist 90(SCL-90). Results Exploratory factor analysis extracted eight factors. The percentage of variance explained was 57.69％. The Cronbach α-coefficient of the total scale and the eight subscales ranged from 0. 830 ～ 0. 969, the test-retest reliability ranged from 0.575 ～ 763 (P ＜ 0.01 ). The scores of DTS significantly positively correlated with the scores of SCL-90 (P ＜0.01 ). Conclusion The DTS has acceptable psychometric quality,and can be applied to assess dissociative traits in Chinese college students.     

驾驶员压力量表中文版的信效度检验

目的 探讨驾驶员压力量表中文版的信度和效度.方法 采用驾驶员压力量表(DSI)中文版调查300名汽车驾驶员,评定该量表的结构效度、内容效度和内部一致性信度.结果 (1)除题项9,16和18外,其余题项均有较好的鉴别力.(2)量表由6个因素构成,可解释项目总方差的45.277%.各因素与量表总分之间相关显著(r=0.241～0.622,P<0.01).(3)量表分半信度为0.557,6个因素的Cronbach α系数分别为0.569,0.631,0.799,0.675,0.587和0.685.结论 DSI具有较好的信度和效度,是测试汽车驾驶员压力的有效工具.     

冲动-预谋性攻击行为量表中文版的信效度检验

目的 探讨冲动-预谋性攻击行为量表(IPAS)在中国青少年人群中使用的信效度.方法 在职校、工读学校及未成年人劳动教养所访谈300名青少年,对近6个月有暴力行为的青少年发放IPAS量表,同时进行Barratt冲动量表(BIS-11)的测定和一般情况调查.随机抽取30名在第3周进行重测.结果 项目分析删除4,5,8,13,23,27六项,对剩余24项条目进行探索性因素分析,KMO检验值为0.646,球形Bartlett检验x=691.93 ( P <0.001),析出预谋性攻击和冲动性攻击2个因子,并将因素负荷小于0.4的7个条目删去,组成17个条目的 量表.对该模型进行验证性因素分析,χ2/df、GFI、AGFI、RMSEA分别为:1.42,0.874,0.837和0.058.总量表和2个因子的Cronbachα系数分别为0.77,0.698和0.729,重测信度为0.74( P <0.05).总量表及2个因子均与BIS-11总分相关.结论 IPAS是一个比较好的对暴力行为进行分类的工具,中文版需要进一步修订,以适合在中国的使用.     

驾驶行为问卷中文版的信效度研究

目的 考察汽车驾驶员驾驶行为问卷的信度效度.方法 随机抽取成都120名小汽车驾驶员进行测试,进行因素分析和信效度的检验.结果 ①问卷抽取3个因素:错误行为、超速及违规行为和疏忽行为,可解释项目总方差的42.027%.②问卷各因素的Cmnbach α系数分别为0.834,0.765和0.644.各因素与总问卷之间的相关显著,分别为0.859,0.824和0.676(P<0.01).③与安全驾驶员相比,事故驾驶员在驾驶行为总分和超速及违规行为分上较高(P<0.05～0.01).结论 DBQ具有较好的信度和效度.是测试小汽车驾驶员驾驶行为的有效工具.     

不确定感忍耐性量表中文版的信效度分析

目的 分析不确定感忍耐性量表（Intolerance of Uncertainty Scale,IUS）中文版的信效度.方法 问卷调查878名大学生,应用SPSS13.0以及Amos17.0进行信效度分析.结果 项目分析和探索性因素分析表明,不确定感忍耐性量表中文版共包括24个项目,四个因子,四个因子可以解释总方差的50.355％,验证性因素分析进一步验证了四维的量表结构（x2=660.645,x2/df=2.686,NFI=0.806,NNFI=0.817,CFI=0.837,RMSEA=0.071）.不确定感忍耐性量表中文版得分均与忧虑、状态焦虑、特质焦虑、抑郁得分显著负相关（r=-0.288～-0.481,P＜0.001）,表明该量表具有较好的效标关联效度.不确定感忍耐性量表中文版的内部一致性系数为0.889,165名被试相隔1个月的重测信度为0.687.结论 不确定感忍耐性量表中文版符合心理测量学要求,可作为评估中国大学生不确定感忍耐性的测量工具.     

儿童虐待史问卷的信度效度分析

目的 引入儿童虐待史问卷(CECA.Q),并对它进行初步的信度、效度分析。方法 对 308例某一社区人群和 60例抑郁症患者人群进行了CECA.Q测试,分析CECA.Q的内部一致性,重测信度,内容及校标效度。结果 CECA.Q的精神虐待部分的Cronbach’sα系数为 0. 97 (其中母亲为 0. 96,父亲为0. 94),其中憎恶因子为 0. 93 (其中母亲为 0. 90,父亲为 0. 88 ),忽视因子为 0. 97 (其中母亲 0. 96,父亲0. 95)。精神虐待的重测信度 0. 82(其中母亲 0. 80,父亲 0 83),其中憎恶因子为 0. 80 (其中母亲为 0. 80,父亲为0. 67),忽视因子为 0. 78(其中母亲 0. 75,父亲 0. 77);躯体及性虐待的两次测评的一致性好 (Kappa值为0. 78)。精神虐待分值与抑郁自评量表 (SDS)分值正相关(r=0. 61,P<0. 01),CECA.Q与儿童虐待史晤谈评定提纲(CECA)评定躯体及性虐待史的一致性好(Kappa值为 0. 87),抑郁症患者的精神虐待分值高于社区人群的精神虐待分值(P<0. 05)。结论 儿童虐待史问卷具有较好的信、效度,在我国也可作为回顾性儿童虐待史筛选调查的自评工具。