沈阳市新贫困人群生命质量调查

目的评价城市新贫困人群的生命质量,并探讨其主要影响因素.方法用SF-36量表对某社区103名新贫困人口的生命质量进行评价,采用logistic回归分析生命质量的主要影响因素.结果患病、医疗花费、债务、性别、文化程度对新贫困人群的生理健康有影响;债务对心理健康有影响.36～50岁人群中,新贫困人群的生理功能、社会功能、精神健康、活力、总体健康等维度高于贫困组;全部维度均低于非贫困组.结论SF-36量表适用于城市新贫困人群.对于36～50岁组人群,新贫困人群的生命质量接近于贫困人群,但低于非贫困人群.     

城市贫困人群生命质量和健康观的典则相关分析

本文采用SF-36生命质量量表及健康观量表对沈阳市贫困人群的生命质量和健康观进行调查，为健康教育机构工作重点的确立提供基础数据，为扶贫工作提供新的视角。     

城市贫困人群生命质量疾病生命质量谱法评价

目的 以疾病生命质量谱为参照体系评价城市贫困人群的生命质量状态.方法 检索采用健康自评量表(SF-36)研究疾病人群生命质量的文献,建立疾病生命质量谱,调查城市贫困人群生命质量,将城市贫困人群的生命质量值在疾病生命质量谱中进行定位及评价.结果 低收入非低保组定位于3级谱段,低收入低保组定位于1级谱段.其中低保组中的新贫困组定位于2级谱段,传统贫困组定位于1级谱段.城市贫困人群的生命质量相当于患有中、重度疾病人群的生命质量.结论 城市贫困人群的生命质量评分能够纳入疾病生命质量谱,表明受经济窘迫导致的生命质量下降程度与患病人群受疾病影响导致的生命质量下降水平已经相当.疾病生命质量谱可以作为城市贫困人群生命质量评价的参考体系.     

SF-36量表在中国老年人群生命质量评价中的应用研究

随着全球老龄化进程的加快,人口老龄化已成为全球所面临的重大社会问题.对于我国构建和谐社会来说,人口老龄化既是挑战,也是机遇.在此背景之下,老年人的生命质量受到越来越多的关注.目前,已有多种测量量表用于老年人群生命质量的评价,SF-36量表以其简便、操作性强、兼顾躯体健康和精神健康等优点,被国内外学者越来越多地应用于老年人群生命质量的评价[1-4].本文就SF-36量表在中国老年人群生命质量评价中的应用,以及SF-36量表评价不同老年人群的信度和效度及常见问题进行了介绍.     

城市新贫困人群生命质量多元分析及综合评价

目的对城市下岗人群生命质量进行多元分析和综合评价。方法用SF-36健康调查量表对沈阳市某社区103名下岗失业贫困人群(新贫困人群)的生命质量进行评价,并分别与贫困组和非贫困组进行多元分析比较,评价其生命质量。结果城市下岗者、贫困者及非贫困者人群的生命质量从8个维度综合来看,差异均有统计学意义,3组人群生命质量与最优值的相对接近度的C值分别为0·35,0·04和1·00。结论城市新贫困人群的生命质量接近于贫困人群,但远远低于非贫困人群,应采取相应的干预措施。防止城市新贫困人群的生命质量向更加恶劣的趋势转化。     

浙江省两地区老年高血压人群生命质量研究

高血压是常见的老年慢性疾病,许多研究认为高血压严重危害着老年人的生命质量~([1,2]).然而,由于研究方法,特别是研究量表的不同,有关高血压与生命质量的关系还有不少争议.SF-36量表最初由美国Ware等学者提出,因其简明且具有良好的心理测评特性被广泛用于老年人群生命质量评价.因此,本文采用中文版SF-36量表探索浙江省老年高血压人群的生命质量及其可能的影响因素.     

应用SF-36量表测定中国云南和泰国南部肺结核患者效果分析

目的探讨SF-36量表描述中国和泰国肺结核患者生命质量的效果。方法利用SF-36量表对中、泰两国肺结核病患者进行面对面的自评调查。结果在对两国肺结核病患者测定中,SF-36量表各领域中多数领域间的相关系数＞0.5。中国肺结核病患者SF-36量表各领域Cronbach‘sα系数均＞0.7,泰国肺结核病患者除活力和社会关系两个领域外,其他领域Cronbach‘s α系数均≥0.7。泰国肺结核病患者在社会领域中的得分高于中国患者。结论中、泰两国肺结核病患者生命质量测评中SF-36量表各维度结构效度不够理想,部分领域存在交叉重叠。但SF-36量表测评中国和泰国肺结核病患者生命质量时,有较好的信度。     

农村留守居民生命质量SF-36第二版信效度评价

生命质量(quality of life,QOL)已被介绍用于人群健康状态的评估。迄今,大量的调查问卷被开发用以评估QOL,其中由美国波士顿健康研究所研制的36条目简明健康调查表(the MOS 36-Item Short Form Health Survey,SF-36)是国际上普遍认可的具有代表性的生命质量测评工具,被用于人群〔1-2〕     

城市贫困人群生命质量及其主要影响因素

目的 研究城市贫困人群生命质量及其主要影响因素。方法 用SF-36量表对沈阳市237名贫困人群和261名对照人群的生命质量进行评价。经t检验、Logistic回归分析得出主要影响因素。结果 贫困人群与对照人群的生命质量有显著性差异。年龄、性别、医疗花费、债务、救济渠道、患病对贫困人群的生理健康影响明显；而医疗花费、教育花费、债务、救济渠道则是影响贫困人群心理健康的主要因素。除生理职能(RP)维度以外，其它维度的量化值均随困难年数增加而减少。结论 被调查贫困人群的生命质量低于对照人群，尤以35～50岁年龄段的贫困人群更为明显。贫困人群的生命质量受年龄、性别、医疗花费、债务、救济渠道、患病、教育花费等因素影响。     

恩格尔系数划分人群及其生命质量比较分析

目的通过恩格尔系数划分,探讨不同人群的生存状况和生命质量。方法于2005—2006年选取辽宁省沈阳、阜新和丹东市3 283名居民为调查对象,采用中文版简明健康调查量表(SF-36)进行生命质量调查;根据恩格尔系数划分不同人群,并进行生命质量比较和分析。结果恩格尔系数≥0.59、0.50~、0.40~、0.30~和0.30水平组人群SF-36健康量表的生理总因子(PCS)得分分别为48.00、49.12、49.78、51.30和52.15分,心理总因子(MCS)得分分别为48.45、49.21、50.57、50.74和51.41分;生理、心理总因子得分均随恩格尔系数减少而增加;与恩格尔系数≥0.59组比较,恩格尔系数0.50各组人群生理因子与心理因子得分较高,差异有统计学意义(P0.05)。各年龄组人群SF-36量表生理和心理维度得分随恩格尔系数下降而升高。恩格尔系数0.59的66岁人群生理和心理各维度得分高于同年龄组恩格尔系数≥0.59人群。结论根据恩格尔系数划分的不同人群其生命质量不同,恩格尔系数越高则生命质量越差。     

应用SF-36量表评价低浓度苯系物、正己烷职业接触人群的生命质量

目的应用健康调查量表SF-36评估低浓度苯系物、正己烷对职业接触工人生命质量的影响,为探索如何提高接触工人生命质量提供依据。方法在深圳市龙岗区应用SF-36量表对辖区218名接触苯系物、正己烷的职业接触者进行调查,选择年龄,性别相匹配的243名非职业危害因素接触工人作为对照组,进行比较分析。结果苯系物、正己烷职业接触工人的总体健康(GH)、生理职能(RP)、生理功能(PF)、活力(VT)、社会功能(SF)、心理健康(MH)等6个维度的得分值低于非职业接触人群(P0.05)。结论长期接触低浓度苯系物、正己烷降低接触工人的生命质量;SF-36量表在评价接触职业危害因素劳动者的生命质量中有一定的应用价值。     

SF-36和SF-12在人群生命质量调查中的性能比较研究

目的对SF-12和SF-36在不同经济和健康状况人群中的性能进行对比分析,为更科学、合理的选择生命质量评价工具提供参考。方法对四川城市和农村18周岁以上的成年人进行调查,分别对两个量表各维度分数相关性、分数分布情况、信度、区分效度等指标进行分析,综合评价量表性能。结果 SF-12量表能够反映66.5%~99.3%SF-36量表的信息。对于不同的社会经济学状况人群的生理健康的区分能力,SF-12和SF-36比较一致,在心理健康领域,SF-12的区分效度不如SF-36。SF-36和SF-12在不同健康状况人群之间的区分能力比较一致。在心理健康领域,SF-12的分数分布优于SF-36。结论 SF-12较SF-36存在信息量下降、心理领域区分效度略有下降,但其在大规模人群调查中综合优势比较明显。     

生命质量8条简明量表中文版开发及其性能评价

[目的]开发用于测量生命质量的8条目简明量表（SF-8）中文版本，并检验其信度和效度。[方法]采用翻译与回译两个步骤开发SF-8中文版本：采用现况调查用SF-8中文版本测量部分成都市居民生命质量，计算量表的内部一致性信度，并以SF-36为校标计算SF-8量表的校标效度，运用因子分析评价其结构效度。[结果]SF-8量表的克朗巴赫α系数为0．749；SF-8量表测量结果与SF-36的总分相关系数为0．559，各维度相关系数范围在0．339～0．539之间；因子分析共提取出3个公因子，即心理健康、生理健康和总体健康，累计贡献率为71．71％。[结论]SF-8量表具有较好的信度和效度，可以在中国人群中应用。但在应用时也要注意调查对结果灵敏度的要求。     

上海市浦东新区居民生命质量调查

目的调查浦东新区居民的生命质量,分析影响居民生命质量的主要因素。方法用生命质量测评量表（SF-36）对浦东新区18岁以上的3642名居民进行调查。结果调查对象身体功能、体格功能、身体疼痛、一般健康、活力、社会功能、情感作用及精神卫生等8个方面的得分分别为86.94、78.03、73.74、65.86、72.93、86.44、80.01、79.19分,总得分为77.17分;经多元线性回归分析,性别、年龄、家庭收入和家庭健康开支是浦东新区居民生命质量的影响因素。结论浦东新区居民总体生命质量状况良好,男性生命质量普遍好于女性。应重视对社区人群的心理健康教育。     

SF-12量表与SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中一致性比较研究

目的：比较SF-12量表和SF-36量表在不同职业人群生命质量调查中信度、效度、相关性以及敏感性的一致性，为合理选择健康评估工具提供依据。方法：2022年8—10月，使用李鲁教授翻译并改版的第2版SF-36量表对3个机构职业人群开展现场问卷调查。采用Cronbach’α系数和主成分因子分析法分别分析量表的信度和效度；采用Pearson秩相关和单因素方差分析分别比较量表的相关性以及量表对人群的敏感性。结果：3个机构共发放问卷1 391份，有效回收率92.16%。SF-12量表各维度的Cronbach’α系数均小于SF-36量表；SF-12量表和SF-36量表使用主成分因子分析法均可提取出2个有效因子，可有效解释总体方差的比例分别是51.83%和54.15%。SF-12量表对不同人群的敏感性不如SF-36量表。SF-12量表在生理健康层面能反映80.80%SF-36量表的信息，在心理健康层面能反映90.30%SF-36量表的信息。结论：SF-12量表虽然在信度、效度和人群敏感性上不如SF-36量表，但在生理和心理层面上均能较好地反映SF-36量表蕴含的信息。     

中年狱警生命质量评价

目的测评监狱系统中年狱警的生命质量,探讨慢性非传染性疾病对生命质量的影响。方法采用SF-36健康调查量表对浙江省监狱系统的300名中年狱警进行问卷调查,并结合有关生理指标的分析,评价中年狱警人群生命质量。结果调查有效问卷287份,有效率95.67%。SF-36量表评价维度得分中,躯体疼痛状态为(47.7±17.3)分、自我感觉活力为(20.6±12.3)分、情感职能为(57.7±20.5)分,以上3个维度得分均分别低于杭州市区同年龄段居民的(78.4±21.8)、(51.2±21.1)和(85.1±32.2)分。选取其中患高血压、高血脂狱警分别与无高血压、无高血脂人群的生命质量分数作比较,高血压人群除活力、社会功能和精神健康3个维度外,其余5个维度得分均低于无高血压人群(P0.05);高血脂人群除活力和社会功能2个维度外,其余6个维度得分均低于无高血脂人群(P0.05)。结论中年狱警生命质量不高,高血压、高血脂患病比例相对较高,需要推广健康的生活方式,开展心理健康干预服务,以改善中年狱警生命质量。     

大学生生命质量研究工具的敏感性分析

目的 为选择适合大学生的生命质量研究工具,对比不同量表测量的敏感性.方法 用世界卫生组织生存质量评价量表简表(WHOQOL-BREF)和36条目简明健康量表(SF-36)对徐州医学院537名大学生进行现场调查,将调查结果与文献对比,并对两量表进行相关分析和敏感分析.结果 调查结果与文献相比互有高低.两量表调查结果差异大,仅WHOQOL-BREF的生理维度和SF-36的精力维度呈中度相关(r=0.540),其他各维度均不相关.WHOQOL-BREF和SF-36分别有7个和24个条目不敏感,分别占26.9%和66.7%.结论 WHOQOL-BREF和SF-36测量大学生生命质量不敏感,我国大学生生命质量专用量表的缺失成为研究瓶颈,当务之急是形成本土化的理论和指标体系.     

糖尿病高危人群生命质量的综合评价

目的综合评价糖尿病（DM）高危人群生命质量的改变，为DM的监测与综合防治提供参考。方法利用配对研究方法，以DM高危人群100人与健康对照者100人为对象，根据生物检测指标与SF-36量表相结合来综合评价DM高危人群的生命质量。结果DM高危人群体重指数（BMI）、血压（Bp）、空腹血糖（FBG）、低密度脂蛋白（LDL-C）、高密度脂蛋白（HDL-C）等生物检测指标及SF-36量表评分与健康对照组的差别均具有高度统计学意义（P〈0．01），SF-36量表评分与生物检测指标间具有相关关系（P〈0．01）。结论采用生物检测指标与SF-36量表相结合的综合评价方法，能较客观地反映DM高危人群生命质量的改变。     

SF-36维文版应用于2型糖尿病患者的信度和效度评价

目的 了解健康测量量表SF-36维文版应用于2型糖尿病患者生命质量测量的效度和信度.方法 应用SF-36维文版量表对77名2型糖尿病患者进行测试,计算该量表的内部一致性信度、分半信度、敏感性分析、结构效度等.结果 SF-36 Cronbach's α系数为0.945,分半信度系数为0.837;敏感性分析显示“Alpha...     

中文版SF-36量表在浙江省老年人群健康生命质量评价中的信度和效度

目的 评价中文版SF-36量表在老年人群健康生命质量评价中的信度和效度.方法 2007年10-12月统一受训的调查员使用含中文版SF-36量表的问卷对浙江省城乡4241名60周岁以上的老年人面对面询问式调查,采用相关分析、信度分析、因子分析、t检验和方差分析等统计学方法 评价量表的信度和效度.结果 中文版SF-36量表具有较好的分半信度(r=0.91,P<0.001),内部一致性信度α系数除生命活力(α=0.65)、社交功能(α=0.65)、心理健康(α=0.40)维度外,其余维度的α系数均>0.8.每个条目跟相关维度的相关系数均>0.4(条目9-2除外),且高于该条目与其他维度的相关系数(条目9-8除外),说明中文版SF-36量表有良好的集合效度和区分效度.35个条目在提取的6个公因子中的分布与量表的理论结构假设基本一致,累计贡献达67.04%.除心理健康维度外,各维度具有良好的判别效度.结论 中文版SF-36量表有较好的信度和效度,适用于老年人群健康生命质量评价,但量表心理健康维度的信度与效度较低,且其中的9-2、9-8以及躯体功能维度中的3-1条目不适合于中国老年人群.