抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的意义

目的探讨抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性,并了解其临床意义。方法用免疫印迹法和间接荧光免疫法检测SLE患者、疾病对照组（其他风湿病患者）和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体。比较分析SLE组、疾病对照组和正常人血清中的AnuA、抗dsDNA抗体及抗Sm抗体的关系。结果①AnuA在SLE患者组、疾病对照组和正常人中的阳性率分别为71.9%,3.6%,0%,SLE患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组（P〈0.01）。②AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体在SLE患者中的敏感性和特异性分别为71.9%和96.4%,51.6%和98.2%,29.7%和100%.AnuA敏感性明显高于其他抗体（P均〈0.01）,特异性比较无显著性差异。结论 AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,是SLE的另一标志性抗体,联合检测AnuA、抗dsDNA抗体、抗Sm抗体能有效提高SLE的实验室诊断率。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的诊断意义

[目的]探讨抗核小体抗体(AnuA)的检测对系统性红斑狼疮(SLE)的诊断价值及其与SLE活动性的关系.[方法] 选择SLE患者60例、疾病对照组30例和正常对照组30例,采用ELISA方法测定血清AnuA,同时检测并分析抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体两项实验室指标.[结果] AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体在SLE患者中阳性率分别为75.00%、50.00%、35.00%,均明显高于疾病对照组(10.00%、6.67%、3.33%)及正常对照组(0、0、0),P均<0.05.AnuA对SLE诊断的敏感性为75.00%,与抗ds-DNA抗体(50.00%)和抗Sm抗体(35.00%)比较差异有显著性意义(P<0.05),特异性为90.00%,与抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体比较差异无显著性意义(P>0.05).活动期AnuA阳性率明显高于非活动期, AnuA在活动期的阳性率(91.7%)高于抗ds-DNA的阳性率(66.7%),AnuA、抗ds-DNA抗体和抗Sm抗体联合测定的敏感性为91.67%.[结论] AnuA的检测在SLE患者中表现为出现时间早,特异性强,敏感性高,可以作为临床早期诊断SLE的重要指标之一,且与SLE疾病活动性有关.与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体联合检测有助于提高诊断敏感性.     

抗核小体抗体对诊断系统性红斑狼疮的意义

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的意义。方法采用酶联免疫吸附试验检测40例SLE患者、20例其他结缔组织病患者、18例非结缔组织病患者及15例健康人血清ANuA。结果ANuA在SLE诊断中的敏感性和特异性分别为65．0％和96．2％。SLE组患者ANuA阳性率显著高于其他疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。抗dsDNA抗体阴性的SLE患者ANuA阳性率为40％。结论ANuA对SLE诊断的敏感性高，特异性强，对抗dsDNA抗体阴性的SLE诊断有一定意义。     

抗核小体抗体与抗dsDNA抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)和抗dsDNA抗体在狼疮肾炎(LN)诊断中的价值.方法 对98例LN患者(LN组)和79例非LN的系统性红斑狼疮(SLE)患者(非LN组)采用酶联免疫吸附(ELISA)法检测AnuA和ds-DNA抗体,并进行比较.两组标本行抗Sm抗体、抗nRNP抗体、抗核糖体P蛋白和抗中性粒细胞胞浆抗体(ANCA)检测,并进行相关性分析.结果 LN组患者血清中AnuA和抗dsDNA抗体的阳性率分别为63.69％和67.86％,非LN组阳性率分别为44.21％和51.39％,LN组阳性率明显高于非LN组(P＜0.05).LN组与非LN组和ANCA比较,差异有统计学意义(P＜0.05),抗SM抗体抗nRNP抗体和抗核糖体P蛋白比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 AnuA和抗dsDNA抗体可作为诊断SLE的指标,其与SLE患者发生LN密切相关.同时检测多种自身抗体有助于诊断SLE和LN.     

系统性红斑狼疮患者血清抗核小体抗体检测的意义

目的 :探讨血清抗核小体抗体 (ANuA)的检测在系统性红斑狼疮患者中的意义。方法 :采用酶联免疫吸附试验检测5 8例SLE患者 ,4 3例其它结缔组织病患者 ,2 0例非结缔组织病患者及 2 0例健康人血清抗核小体抗体。结果 :SLE患者血清ANuA阳性率为 74 .1%。SLE患者与健康对照组血清中ANuA阳性率差别具有高度显著性 (P <0 .0 0 1) ,而其它结缔组织病和非结缔组织病与健康对照组血清中ANuA阳性率差别均无显著性 (P >0 .0 5 )。SLE活动期患者与非活动期患者ANuA阳性率差别具有高度显著性 (P <0 .0 0 1)。结论 :ANuA可以作为除抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE和判断SLE活动期的一种新的自身抗体。     

抗核小体抗体对系统性红斑狼疮的临床诊断价值

目的评价抗核小体抗体（AnuA）对系统性红斑狼疮（SLE）诊断的敏感性和特异性。方法选取风湿免疫科住院患者及门诊健康体检者,用ELISA法检测血清AnuA水平,其中94例SLE患者、50例疾病对照组和30例正常对照组。结果 SLE患者血清AnuA阳性率为78.7%,疾病对照组为8.0%,正常对照组全部为阴性;AnuA对SLE诊断的敏感性和特异性分别为78.7%、97.4%,其敏感性与抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体比较差异有统计学意义（P〈0.01）,特异性差异无统计学意义（P〉0.05）;与ANA比较,特异性有统计学意义（P〈0.01）,敏感性无统计学意义（P〉0.05）。在抗dsDNA抗体、抗Sm抗体、ANA阴性的SLE患者中,AnuA阳性率分别为88.1%、91.4%、81.8%。结论 AnuA在SLE患者血清中水平明显增高,AnuA测定在SLE诊断中有很高的特异性,特别是对抗ds-DNA抗体、抗Sm抗体、抗核抗体阴性的SLE的诊断有重要意义。     

抗核小体抗体在诊断系统性红斑狼疮中的应用

目的探讨血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在诊断系统性红斑狼疮（SLE）中的意义。方法采用ELISA法检测101例SLE患者、54例类风湿关节炎患者（RA）及101例健康人血清中的ANuA。结果SLE患者血清ANuA阳性率为64.3%。SLE患者与健康对照组,类风湿关节炎患者血清中ANuA阳性率差异具有极显著性（P〈0.001）。结论ANuA可以作为抗dsDNA和抗Sm以外的诊断SLE的一种新的自身抗体。     

抗核小体抗体检测在系统性红斑狼疮诊断中的临床意义

目的 探讨抗核小体抗体(AnuA)在系统性红斑狼疮(SLE)诊断中的临床意义.方法 采用免疫印迹法检测58例SLE患者,41例其他风湿性疾病患者和30例健康人血清中AnuA、抗ds-DNA抗体及抗Sm抗体,并比较分析各组血清中的三种抗体的关系.结果 AnuA在SLE患者中的阳性率为72.4%,疾病对照组中为2.3%,健康对照组中为0%;SLE组患者AnuA阳性率显著高于疾病对照组及正常对照组(P结论感AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,AnuA测定对SLE的诊断具有重要的临床价值.     

血清和唾液抗核小体抗体在系统性红斑狼疮中的诊断意义

目的:检测血清和唾液抗核小体抗体(AnuA)对系统性红斑狼疮(SLE)诊断的敏感性和特异性,探讨二者关系及其与SLE活动性和SLE机体损伤机制的关系。方法:用双抗体夹心ELISA法定量检测72例SLE组、30例疾病对照组和24例正常组血清AnuA水平,并检测42例SLE患者和20例正常人唾液AnuA水平,记录SLE患者的各种临床表现及实验室指标,并分析它们之间的关系。结果:血清AnuA在SLE检测中的敏感性和特异性分别为56.94%和98.15%。血清AnuA和抗双链DNA抗体水平呈正相关(r=0.55,P<0.01),且与系统性红斑狼疮疾病活动性指数(SLEDAI)记分正相关(r=0.629,P<0.001)。唾液AnuA水平与血清AnuA水平正相关(r=0.380,P<0.01)。结论:血清AnuA对SLE诊断的敏感性高、特异性强,可作为判断疾病活动性的指标;唾液AnuA水平与血清AnuA水平正相关,对SLE的诊断和疾病活动性的判断有一定意义。     

第二代抗核小体抗体检测对系统性红斑狼疮的诊断价值

①目的　评价EUROIMMUN第二代抗核小体抗体ELISA试剂对系统性红斑狼疮 (SLE)的诊断价值。②方法　分别用第一代和第二代抗核小体抗体ELISA试剂盒 ,检测 96例SLE、1 6例干燥综合征、39例系统性硬化症、1 8例多发性肌炎病人和 47例正常人血清抗核小体抗体 ,对两种试剂的检测结果进行比较 ;同时用免疫印迹法检测SLE病人血清抗dsDNA抗体。③结果　第二代抗核小体抗体ELISA试剂诊断SLE的灵敏度与第一代比较差异无显著性 (u =0 .1 5 ,P >0 .0 5) ,而特异度高于第一代 (u =2 .38,P <0 .0 5)。抗dsDNA抗体与第二代抗核小体抗体检测SLE阳性率差异无显著性 (u =1 .74,P >0 .0 5) ,第二代抗核小体抗体和抗dsDNA抗体联合检测SLE的检出率高于单测抗dsDNA抗体 (u =2 .62 ,P <0 .0 1 )。④结论　第二代抗核小体抗体和dsDNA抗体联合检测可提高SLE的确诊率。     

系统性红斑狼疮患者抗核小体抗体检测的意义

目的评价血清抗核小体抗体（ANuA）的检测在系统性红斑狼疮（SLE）患者中的意义。方法用酶联免疫吸附试验（ELISA）检测66例SLE患者，85例其他风湿病患者（包括原发性干燥综合征。多发性肌炎，系统性硬化症，皮肌炎，类风湿性关节炎，强直性脊柱炎和成人Still病）和30例正常对照组血清中的ANuA，并记录SLE患者的各种临床表现和部分实验室指标，分析其与ANuA的关系。结果SLE患者ANuA的阳性率为65．2％，疾病对照组仅有1．2％的阳性率，正常对照组全部为阴性；SLE患者ANuA阳性率显著高于疾病对照组和正常对照组（P〈0．01）。ANuA在SLE检测中的敏感性和特异性分别为65．2％和99．1％。ANuA阳性组的SLE患者在皮疹、脱发和狼疮性肾炎（LN）的发生率分别为90．7％，58．1％和69．8％，明显高于ANuA阴性组34．8％，21．7％和39．1％（P〈0．05）。SLE活动期与缓解期患者ANuA阳性率差异具有显著性（P〈0．01）。ANuA阳性组与阴性组在免疫球蛋白和补体浓度方面差异无显著性（P〉0．05）。ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性的SLE惠者ANuA的阳性率分别为50．0％，57．1％和64．4％。结论ANuA可作为诊断SLE和判断SLE活动期的一个很有用的指标，尤其对ANA、抗dsDNA抗体和抗Sm抗体阴性及合并LN的SLE的诊断具有重要意义。     

ANCA在系统性红斑狼疮中的检测意义

目的探讨系统性红斑狼疮（SLE）患者血清中抗中性粒细胞胞浆抗体（ANCA）的阳性检出率及其与SLE病情的相关性。方法应用间接免疫荧光技术（IIF）和ELISA方法检测,并结合肾穿刺活检明确肾脏病理。结果67例SLE患者中,ANCA阳性16例,阳性率23.9％。其中P-ANCA阳性者15例,阳性率22.4％;C-ANCA阳性1例,阳性率1.5％。ANCA阳性组中抗dsDNA抗体阳性、低补体血症及中度以上贫血者明显高于阴性组。肾穿刺活检病例中ANCA阳性组肾脏活动性病变指数高于ANCA阴性组。结论ANCA在SLE患者中有一定的阳性检出率,且与疾病的活动状态呈正相关。     

抗类瓜氨酸化抗体在系统性红斑狼疮中的意义

目的 探讨抗类瓜氨酸化抗体(anti-carbamylated fibrinogen antibodies, 抗CarP抗体)在系统性红斑狼疮(systemic lupus erythematosus,SLE)中的意义,SLE是否与类风湿关节炎(rheumatoid arthritis, RA)一样,存在大量针对类瓜氨酸的自身抗体,抗CarP抗体与关节损伤及疾病活动度高度相关。方法 利用酶联免疫吸附法(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)检测105例确诊的SLE患者和73例健康对照者血清中抗CarP抗体水平,收集其他SLE相关临床和实验室数据,采用SPSS 24.0软件进行相应统计学分析。结果 SLE中存在抗CarP抗体,且明显高于健康对照组(P<0.05)。抗CarP抗体阳性组与阴性组SLE患者相比,在以下临床及实验室指标方面差异有统计学意义:病程、血沉(erythrocyte sedimentation rate,ESR)、C-反应蛋白(C-reactive protein,CRP)、类风湿因子(rheumatoid factor,RF)、抗心磷脂抗体、抗dsDNA抗体、D-二聚体、IgA、IgG、补体C3、补体C4、外周血红细胞计数和血红蛋白水平(P<0.05)。与SLE其他自身抗体相比,抗CarP抗体的阳性率(21.9%)高于抗Sm抗体(15.24%),与抗核糖体P蛋白抗体(22.86%)阳性率相似;在SLE特异性抗体阴性的患者中可检测到抗CarP抗体,其阳性率分别为: 抗Sm(-)组20.2%(18/89),抗dsDNA(-)组9.3%(4/43),抗核小体抗体(-)组12.5%(6/48)和抗核糖体P蛋白抗体(-)组20.9%(17/81)。而且,抗CarP抗体水平与病程、补体C3、补体C4、红细胞及血红蛋白呈明显负相关(P<0.05),与ESR、CRP、IgA、IgG、RF、抗心磷脂抗体、抗dsDNA抗体及D-二聚体呈明显正相关(P<0.05)。结论 SLE患者血清中抗CarP抗体水平升高,抗CarP抗体与SLE患者临床及实验室指标具有相关性。     

抗C1q抗体在系统性红斑狼疮及狼疮肾炎诊断中的作用

目的：探讨抗C1q抗体在系统性红斑狼疮（SLE）及狼疮肾炎（LN）诊断和病情活动性判断中的价值。方法：采用ELISA对SLE患者（n=102）、疾病对照组（n=60）和正常对照组（n=40）外周血血清中抗C1q抗体进行检测。102例SLE分为疾病活动组（60例）和疾病稳定组（42例）,并按LN判定标准分为LN组（50例）和非LN组（52例）。比较各组抗C1q抗体的阳性率和水平,并与SLE患者实验室指标、活动性评分进行相关分析。结果：抗C1q抗体的阳性率在SLE患者中为64．7％,显著高于疾病对照组和正常对照组患者阳P〈0．05）。在SLE活动组,抗C1q抗体阳性率显著高于SLE稳定组（P〈0．01）。LN组患者的血清抗C1q抗体的水平及阳性率显著高于非LN组的SLE患者（P〈0．01）。相关分析表明,血清中抗C1q抗体水平分别与SLEDAI评分、抗dsDNA抗体水平、GLO、IgG、ESR、CRP和24h尿蛋白定量呈显著正相关,但与白细胞、补体C3、C4、白蛋白含量分别呈显著负相关。结论：抗C1q抗体检测对SLE及LN的诊断和疾病活动性判断有重要价值。检测抗C1q抗体的水平有助于早期发现病情活动,为判断病情和制定治疗策略提供更好的依据。     

抗β2GPI抗体测定在系统性红斑狼疮患者中的临床意义

目的探讨抗β2糖蛋白I抗体(aβ2GPI)在系统性红斑狼疮(SLE)诊治中的临床意义及与疾病活动性的关系。方法采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定68例SLE患者及23例健康对照者血清中aβ2GPI浓度,同时记录SLE患者各项实验室指标和其他自身抗体的水平。对照分析aβ2GPI阳性与阴性患者实验室检测指标结果的差异。结果SLE患者中,aβ2GPI抗体阳性率为25%(17/68),健康对照组中未检出aβ2GPI。患者的SLE疾病活动性指数(SLEDAI)与aβ2GPI抗体浓度无相关性。aβ2GPI阳性SLE患者血小板减少、凝血酶原时间(PT)延长的发生率高于aβ2GPI阴性组(<0.05)。aβ2GPI检测结果与aCL检测结果间存在正相关性。结论部分SLE病例中可检出抗β2GPI抗体。抗β2GPI抗体浓度与SLE疾病活动性无明显相关。抗β2GPI抗体与SLE患者发生血小板减少、凝血酶原时间延长等事件相关。