普罗帕酮与三磷酸腺苷急诊治疗阵发性室上性心动过速的临床应用对比分析

选取2015年6月~2016年7月来我院急诊就诊的阵发性室上性心动过速的患者126例。采用随机数字表法将所有患者分为对照组和观察组各63例。对照组给予普罗帕酮治疗,观察组给予三磷酸腺苷治疗。比较两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的转律率成功率为96.83%,复律时间为1.08±0.24min,不良反应的发生率为6.35%,对照组患者转律成功率为93.65%,复律时间为28.97±8.48min,不良反应的发生率为14.29%,两组比较,差异具有统计学意义(P0.05)。在PSVT患者的急诊治疗中,三磷酸腺苷的临床治疗效果好于普罗帕酮,能够显著提高转律成功率,减少复律时间及不良反应的发生,值得在临床进行广泛应用。     

小儿阵发性室上性心动过速45例的治疗

目的总结普罗帕酮、三磷酸腺苷治疗阵发性室上性心动过速的疗效,指导临床用药。方法对45例阵发性室上性心动过速患者药物治疗疗效进行分析。结果 43例转律,2例未转律,转院做射频消融术。结论对于儿童阵发性室上性心动过速首选普罗帕酮,如不转律再用三磷酸腺苷,基本可转律。     

静脉应用胺碘酮和普罗帕酮转复阵发性房颤的临床观察

目的对比胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性心房颤动(房颤)的疗效及安全性。方法 40例阵发性房颤患者分别静脉用胺碘酮(胺碘酮组,20例),普罗帕酮(普罗帕酮组,20例),观察各组房颤的转复情况、复律时间及药物不良反应。其中对用普罗帕酮无效者再次予胺碘酮治疗,3例房颤转复,但未计入胺碘酮治疗有效组。结果胺碘酮组转复有效率优于普罗帕酮组(84.6%vs50.0%,P<0.05),普罗帕酮组转复时间短于胺碘酮组〔(103±67)vs(172±51)min,P<0.01〕。结论对于阵发性房颤,胺碘酮转复疗效优于普罗帕酮,安全性相似,但转复时间明显短于胺碘酮。     

三磷酸腺苷和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效观察

目的：观察三磷酸腺苷（ATP）及普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效和安全性。方法：选择门诊及住院治疗的PSVT患者42例,分析对比两种药物治疗PSVT的疗效、作用时间及副作用。结果：2组总有效率无统计学差别,但三磷酸腺苷组复律时间明显短于普罗帕酮组。结论：三磷酸腺苷和普罗帕酮治疗PSVT同样有效,三磷酸腺苷更迅速,但合并严重器质性心脏病及高龄患者应慎用。     

普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速的疗效对比

目的对比分析普罗帕酮与维拉帕米治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及不良反应。方法选择2008年1月至2010年10月在我科收治的88例PSVT患者,随机分为2组:普罗帕酮组(45例)给予普罗帕酮70mg加入生理盐水20ml中缓慢静脉推注;维拉帕米组(43例)给予维拉帕米5～10mg加入20ml生理盐水缓慢静脉推注。观察、比较2组患者治疗效果及不良反应。结果普罗帕酮组与维拉帕米组转复率分别为84.4%和95.3,2组比较差异无统计学意义(P>0.05);普罗帕酮组平均转复时间明显长于维拉帕米组(P<0.05);2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论维拉帕米与普罗帕酮均可有效终止PSVT,维拉帕米治疗效果更佳,但应注意其并发症的发生。     

胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速60例疗效分析

探讨胺碘酮和普罗帕酮急诊转复阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及安全性;选取急诊收治的阵发性室上性心动过速患者120例,随机分为观察组和对照组各60例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予普罗帕酮治疗,观察记录两组即时复律时间、24h复律情况、72h室上性心动过速复发率及不良反应等情况。胺碘酮转复PSVT总有效率为93.33%,普罗帕酮为95.00%,两组差异无统计学意义(P>0.05),胺碘酮与普罗帕酮转复PSVT起效时间比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组72h PSVT复发率及药物不良反应发生率显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。胺碘酮可作为急诊转复PSVT的首选药物。     

阵发性室上性心动过速急诊科不同治疗方法比较

目的：比较急诊科常用的4种治疗方法对阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效。方法：选择2007年8月-2009年3月急诊科诊断的236例PSVT患者,应用不同方法：迷走神经刺激法（对照组）,去乙酰毛花苷,普罗帕酮和胺碘酮进行治疗,对比不同方法的有效转复率、转复时间及不良反应。结果：有效转复率,迷走神经刺激法为17．86％,去乙酰毛花苷为56．45％,普罗帕酮为74．14％,胺碘酮为93．33％。三组药物复律与迷走神经刺激法复律存在明显差异（P〈0．05,P〈0．01）。胺碘酮复律高于去乙酰毛花苷（P〈0．01）和普罗帕酮（P〈0．01）。转复时间：迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长,二者比较差异有显著性（P〈0．05）,但胺碘酮与普罗帕酮复律时间无明显差异。不良反应发生率：迷走神经刺激法3．57％,去乙酰毛花苷17．74％,普罗帕酮10．34％,胺碘酮13．33％。与迷走神经刺激方法比较：去乙酰毛花苷差异有显著性（0．01〈P〈0．05）,胺碘酮、普罗帕酮的不良反应差异无显著性。结论：复律,胺碘酮和普罗帕酮较高,去乙酰毛花苷次之,迷走神经刺激法最低。转复时间,迷走神经刺激法最短,胺碘酮最长。不良反应,短期应用普罗帕酮、胺碘酮的不良反应不明显,去乙酰毛花苷有明显的不良反应。     

急诊药物治疗室上性心动过速52例

目的探讨急诊药物(普罗帕酮,胺碘酮)治疗室上性心动过速的疗效。方法回顾性分析52例室上性心动过速患者的临床资料。分别应用普罗帕酮、胺碘酮进行治疗,比较两种药物有效转复、转复时间及不良反应情况。结果胺碘酮复律时间长于普罗帕酮,不良反应发生率高于普罗帕酮,有效转复率二者比较差异无统计学意义。本组52例中,5例因持续时间过长,并发心力衰竭、心肌梗死收住院。其余皆在急诊复律成功,观查1 h～1 d无明显不适出院。结论早诊断、早治疗是室上性心动过速成功复律的关键之一。普罗帕酮较胺碘酮复律用时短,不良反应少。刺激迷走神经的方法可起辅助复律,减少药物用量。     

胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者临床疗效及血清高敏C反应蛋白影响的比较

目的:探讨胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者临床疗效及血清高敏C反应蛋白(hs-CRP)的影响。方法:选本院收治的100例心律失常患者作为研究对象。随机分为观察组和对照组。比较两组治疗效果。结果:观察组总有效率(96.00%)明显高于对照组(88.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组间hs-CRP水平无统计学差异(P>0.05);治疗后,观察组hs-CRP水平明显低于对照组(P<0.05)。观察组低血压、呕吐、头晕和肝肾功能受损的不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论:胺碘酮在降低心律失常患者hs-CRP水平,提高临床疗效,降低药物不良反应发生率方面比普罗帕酮更有效。     

阵发性室上性心动过速126例药物复律对比分析

目的:探讨阵发性室上性心动过速(PSVT)病人的药物复律效果.方法:回顾性分析126例阵发性室上性心动过速患者的临床资料.结果:普罗帕酮组的复律时间短于胺碘酮组(P＜0.05),首次复律成功率亦高于后者(P＜0.05),但两组的总复律成功率、药物副作用发生率无显著差异(P＞0.05).既往有器质性心脏病的患者,胺碘酮组的总复律成功率高于普罗帕酮组(P＜0.05).结论:胺碘酮治疗PSVT安全有效,可作为室上速治疗的一线药物.     

胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效对照研究

目的比较静脉注射胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上心动过速的临床疗效及安全性。方法将80例室上心动过速患者随机分为A、B2组,各40例,A组给予胺碘酮注射液治疗,B组给予普罗帕酮注射液治疗,比较2组复律成功率、复律时间、不良反应及用药前后心率的变化。结果A组复律成功率高于B组,但差异无统计学意义（P〉0．05）,而复律时间显著长于B组（P〈0．01）;2组治疗后心率均较治疗前显著下降（P〈0．01）,但治疗后A组心率显著低于B组（P〈0．01）。A组不良反应发生率低于B组,但差异无统计学意义。结论胺碘酮和普罗帕酮对阵发性室上性心动过速的治疗各有利弊。普罗帕酮起效较快,适用于急性心动过速,用药需考虑不良反应;胺碘酮起效慢,但疗效好,成功率高。     

普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的疗效观察

目的:观察普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的有效性及不良反应。方法:选取2017年1月～2018年9月我院收治的96例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象,采用随机分组法分为对照组与观察组,每组48例。对照组给予维拉帕米治疗,观察组给予普罗帕酮治疗,比较两组的治疗效果和药物不良反应发生情况。结果:观察组的复律成功率为95.83%,高于对照组的79.17%,差异有统计学意义,P0.05;观察组的复律时间短于对照组,差异有统计学意义,P0.05;观察组的不良反应发生率为2.08%,低于对照组的18.75%,差异有统计学意义,P0.05;治疗后,两组的射血分数(LVEF)有所增加,左室收缩末容积(LVESV)和左室舒张末容积(LVEDV)均有所降低,与同组治疗前相比较,差异均有统计学意义,P0.05;但两组间心室负荷指标相比较,差异无统计学意义,P0.05。结论:普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果优于维拉帕米,且不良反应更少。     

胺碘酮与普罗帕酮治疗房室结折返性心动过速的效果比较

目的比较胺碘酮与普罗帕酮治疗房室结折返性心动过速(AVNRT)的效果。方法选取2015年3月至2016年3月82例无器质性心脏病的AVNRT患者,回顾性分析其临床资料,随机将其分为对照组和观察组,每组41例。对照组患者给予胺碘酮治疗,观察组患者给予普罗帕酮治疗。比较两组患者心律总转复率、首次转复率、追加药物转复率、转复时间、转复前后血压变化及1年内复发次数和药物相关不良反应等。结果对照组和观察组心律首次转复率分别为68.29%和82.93%,总转复率分别为80.49%和90.24%,两组患者首次转复率、总转复率、转复时间、血压变化和复发次数比较,差异未见统计学意义(P0.05);对照组不良反应发生率为34.15%,高于观察组的14.63%,差异有统计学意义(P0.05)。结论胺碘酮和普罗帕酮治疗AVNRT患者时的转复和预防复发效果相当,但使用普罗帕酮的不良反应发生率较低,推荐临床应用。     

口服普罗帕酮与胺碘酮联合电复律转复持续性房颤的随机对照试验

目的比较普罗帕酮与胺碘酮联合电复律转复持续性心房颤动及维持窦性心律的疗效与安全性。方法将60例基础疾病治疗良好的持续性房颤患者随机分为两组,每组各30例。普罗帕酮组:普罗帕酮600mg顿服后观察6h,未转复者予电复律,并以最低有效量口服维持窦律;胺碘酮组:胺碘酮600mg分3次口服,连服7天,未转复者电复律,以最低有效量维持窦律。结果单纯药物复律,普罗帕酮组4例,胺电酮组3例,联合电复律两组分别转复25例和22例,两组早期有效率分别为90.0%和80.0%,晚期有效率分别为73.3%和70.0%,两组比较差异无统计学意义。住院时间普罗帕酮组短于胺碘酮组(P<0.001)。普罗帕酮组1例服药后出现一过性低血压,放弃复律,经对症治疗后好转;胺碘酮组4例服药后恶心、呕吐,未能坚持负荷量连服7天;但两组副反应发生率差异无统计学意义。结论普罗帕酮与胺碘酮联合电复律治疗持续心房颤动安全而有效,但普罗帕酮起效快,可相对减少患者的住院时间。     

静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的对比研究

目的:观察静脉注射胺碘酮或普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及副作用。方法:静脉注射胺碘酮治疗44例PSVT,并与普罗帕酮静脉注射治疗46例PSVT对比观察。结果:胺碘酮组和普罗帕酮组总终止率分别为82%和85%,无显著差异(P>0.05);复律时间:胺碘酮组的20±5min明显慢于普罗帕酮组的8.5±2.5min(P<0.05);副作用发生率二者无显著差异性,但普罗帕酮组的副作用较重。结论:胺碘酮治疗PSVT疗效确切、安全,可作为治疗PSVT的一线药物之一。     

P2X7受体对牙周膜干细胞成骨分化的作用

背景:研究影响牙周膜干细胞成骨分化的相关离子通道。目的:初步观察P2X7受体在人牙周膜干细胞成骨分化中的作用。方法:分离培养人牙周膜干细胞,分为4组,分别添加成骨诱导液和100 nmol/L三磷酸腺苷、成骨诱导液、100 nmol/L三磷酸腺苷及普通培养基培养,于成骨诱导7,14 d,利用茜素红染色检测成骨效果,q RT-PCR,Western blot检测OCN、Runx2以及P2X7受体的表达。结果与结论:茜素红染色显示成骨诱导液+三磷酸腺苷组牙周膜干细胞的成骨效果在7 d时显著好于成骨诱导液组,但在14 d时成骨诱导液组成骨效果显著好于成骨诱导液+三磷酸腺苷组(P<0.05);在成骨诱导7 d时,qR T-PCR结果显示成骨诱导液+三磷酸腺苷组Runx2,OCN mR NA的表达达到峰值,而14 d时明显降低(P<0.05)。成骨诱导7 d时,成骨诱导液+三磷酸腺苷组P2X7受体mR NA的表达量明显高于三磷酸腺苷组(P<0.05),成骨诱导液组和对照组未见P2X7受体mR NA的表达,成骨诱导14 d时,成骨诱导液+三磷酸腺苷组表达量下降,明显低于三磷酸腺苷组,差异有显著性意义(P<0.05)。Western blot结果显示,成骨诱导7 d时,成骨诱导液+三磷酸腺苷组P2X7受体的表达达到峰值,高于三磷酸腺苷组,而成骨诱导液组表达量低,对照组几乎没有表达;成骨诱导14 d时,成骨诱导液+三磷酸腺苷组P2X7受体的表达比7 d时明显下降,而三磷酸腺苷组P2X7受体的表达比7 d时有所增加。结果表明外源性三磷酸腺苷可在牙周膜干细胞成骨诱导前7 d明显提高成骨效果,但在7 d后,抑制成骨诱导效果,三磷酸腺苷可以激活牙周膜干细胞P2X7受体表达,且P2X7受体的表达与牙周膜干细胞的成骨效果正相关。     

普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常的效果观察及对患者心功能影响

目的探讨普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常的效果及对患者心功能影响。方法选择某院2015-2016年收治的心律失常患者120例,按照随机抽样法分为观察组和对照组,各60例。对照组口服普罗帕酮片治疗,观察组口服胺碘酮片治疗,观察两组治疗效果。结果观察组总有效率95.0%略高于对照组的93.3%,但差异无统计学意义,P0.05;观察组hs-CRP、纤维蛋白原、低切全血黏度、高切全血黏度均明显优于观察组,差异有统计学意义,P0.05;观察组R-R间期的标准差平均值、R-R间期的平均值标准差、R-R间期差值的均方根值、R-R间期的标准差水平均明显高于对照组,差异有统计学意义,P0.05;观察组不良反应发生率8.3%低于对照组的26.7%,差异有统计学意义,P0.05;两组复律率差异无统计学意义,P0.05。结论胺碘酮治疗心律失常效果优于普罗帕酮。     

儿童阵发性室上性心动过速药物复律与护理

目的:探讨儿童阵发性室上性心动过速药物复律的有效性、安全性及护理配合。方法:回顾性分析32例阵发性室上性心动过速患儿的药物复律及护理,观察其疗效及副作用。结果:27例阵发性室上性心动过速患儿在心电监护下,采用抗心律失常药物治疗,复律成功,未见明显副作用。结论:大部分阵发性室上性心动过速患儿可经合理应用三磷酸腺苷、普罗帕酮、胺碘酮及去乙酰毛花苷等成功复律,复律过程中未见明显严重副作用。     

普罗帕酮伍用稳心颗粒治疗早搏68例疗效观察

目的观察普罗帕酮伍用稳心颗粒治疗各类早搏疗效及其不良反应。方法选择68例早搏患者随机分成治疗组(34例)和对照组(34例),2组均服用治疗基础疾病的药物,治疗组给予稳心颗粒9g和普罗帕酮150mg,每日3次,温开水口服,4周为1疗程;对照组给予普罗帕酮150mg每日3次口服。均4周为1疗程,服药后每周查心电图1次。结果临床症状改善治疗组总有效率优于对照组(91.18%vs76.47%,P<0.05);心电图疗效评价治疗组总有效率优于对照组(88.24%vs70.59%,P<0.05)。结论抗心律失常药普罗帕酮伍用稳心颗粒,对各类早搏均有明显疗效,可改善患者临床症状,副作用小。     

普罗帕酮和毛花苷丙转复非瓣膜病阵发性心房颤动疗效比较

目的:比较普罗帕酮和毛花苷丙(西地兰)转复非瓣膜病阵发性心房颤动的疗效.方法:将40例患者随机分为普罗帕酮组和毛花苷丙组各20例,分别静脉推注普罗帕酮70～210 mg或毛花苷丙0.4～0.6mg,观察治疗后心房颤动转复情况.结果:普罗帕酮组20例,转复成功16例(80%);毛花苷丙组20例,转复成功9例(45%);两组疗效差异有统计学意义,P＜O.05.结论:普罗帕酮转复非瓣膜病阵发性心房颤动的成功率较毛花苷丙高.