中药灌肠液治疗慢性溃疡性结肠炎临床观察

目的：观察自拟中药灌肠液治疗慢性溃疡性结肠炎的疗效。方法：慢性溃疡性结肠炎患者98例,随机分为两组,治疗组采用中药灌肠治疗,对照组采用柳氮磺胺吡啶治疗。结果：治疗组总有效率为95.9（,对照组总有效率77.6（,差异有显著性（P〈0.05）。结论：中药灌肠液治疗慢性溃疡性结肠炎疗效确切,可用于临床。     

康复新液灌肠治疗溃疡性结肠炎的疗效观察与护理

目的：探讨康复新液保留灌肠治疗溃疡性结肠炎（UC）的临床疗效及护理方法。方法：将65例溃疡性结肠炎患者随机分为两组,实验组35例,给予康复新液保留灌肠;对照组30例,给予锡类散、黄连素、甲硝唑溶解于0.9%NaCl溶液中保留灌肠;观察比较两组用药20d后的临床疗效。结果：实验组总有效率为91.43%,对照组总有效率为70.00%,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：康复新液保留灌肠配合科学及舒适的护理措施治疗溃疡性结肠炎疗效确切,值得临床应用。     

中药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎52例临床疗效分析

目的：探讨中药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎临床疗效。方法：对我院自2010年8月～2012年8月收治的52例溃疡性结肠炎患者采用中药灌肠治疗,10d为1个疗程,治疗3个疗程,重度患者可治疗3个疗程以上。临床症状未见消失的,中间停药休息2d后再行第2个疗程。结果：本组52例患者中,治愈23例,占44.23%;显效19例,占36.54%;有效8例,占15.38%;无效2例,占3.85%。总有效率为96.15%。结论：中药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎可以直接作用于病灶,操作方法简便易行,疗效显著,安全可靠,值得临床借鉴。     

呋锌灌肠液治疗溃疡性结肠炎的临床效果评估

目的：评估呋锌灌肠液治疗溃疡性结肠炎（UC）的临床效果。方法：随机选择溃疡性结肠炎病例81例,分为治疗组40例与对照组41例,将呋锌灌肠液与柳氮磺胺吡啶（SASP）＋泼尼松（prednisone）对治疗UC的临床疗效及不良反应进行比较。结果：临床治疗效果,显示治疗组优于对照组,不良反应显示治疗组低于对照组。结论：呋锌灌肠液在治疗溃疡性结肠炎时,是一种疗效佳、不良反应较少、价格适宜的医院制剂。     

自制中药灌肠液治疗慢性溃疡性结肠炎的疗效观察

目的 观察自制中药灌肠液治疗慢性溃疡性结肠炎的疗效。方法 以自制中药灌肠液对82例慢性溃疡性结肠炎患者进行治疗,观察疗效。结果 疗效满意,无明显不良反应。结论 自制中药灌肠液治疗慢性溃疡性结肠炎有显著效果。     

中药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎56例

目的：探讨中药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎临床效果。方法：自拟中药灌肠方,加西瓜霜或甲硝唑保留灌肠治疗56例溃疡性结肠炎患者。结果：采用中药保留灌肠疗效确切,副作用小,复发率低。     

康复新液保留灌肠治疗溃疡性结肠炎64例临床研究

目的 探讨康复新液保留灌肠治疗溃疡性结肠炎临床疗效.方法 选取本院2009年5月至2011年7月收治的溃疡性结肠炎患者128例为研究对象,随机分为治疗组与对照组,每组64例.对照组采用常规方法 治疗溃疡性结肠炎;治疗组在对照组常规治疗的基础之上加用康复新液保留灌肠.两组治疗4周后观察对比其临床疗效.结果 两组根据患者临床症状及结肠镜结果 判定,对照组总有效率为81.25%,治疗组有效率为96.88%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 康复新液灌肠可以有效提高治疗溃疡性结肠炎的疗效,其疗效确切、安全,值得临床推广应用.     

美沙拉秦灌肠液联合布拉氏酵母菌散治疗溃疡性结肠炎的疗效观察

目的：探讨美沙拉秦灌肠液联合布拉氏酵母菌散治疗溃疡性结肠炎的临床效果。方法选择本院2013年7月—2014年4月收治的轻、中度活动性溃疡性结肠炎患者80例,随机分为治疗组和对照组,各40例。治疗组给予美沙拉秦灌肠液联合布拉氏酵母菌散治疗,对照组仅给予美沙拉秦灌肠液治疗。观察两组患者的临床效果及不良反应。结果治疗后,治疗组总有效率为97.5%（39/40）,高于对照组的77.5%（31/40）,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者的不良反应未通过特殊处理均自行缓解。结论美沙拉秦灌肠液联合布拉氏酵母菌散治疗溃疡性结肠炎疗效确切。     

药物保留灌肠治疗溃疡性结肠炎的疗效观察及护理探讨

目的探讨药物保留灌肠治疗溃疡性结肠炎的疗效观察及护理措施。方法回顾性分析58例溃疡性结肠炎采取利多卡因、地塞米松、锡类散加入生理盐水保留灌肠治疗患者的临床病历,分析临床疗效和护理措施。结果本研究58例溃疡性结肠炎患者中,2例灌肠过程中出现便急,1例灌肠后出现轻度腹痛,所有患者未影响正常治疗和护理干预;治愈34例,有效20例,无效4例,总有效率93.10%。结论护理干预能够明显提高药物灌肠治疗溃疡性结肠炎的临床疗效,在改善溃疡性结肠炎患者的临床疗效和促进患者早期康复方面具有非常重要的意义。     

康复新液保留灌肠治疗溃疡性结肠炎疗效观察

目的观察康复新液保留灌肠治疗溃疡性结肠炎的临床疗效.方法78例溃疡性结肠炎患者随机分为两组.康复新组40例,给予治疗组用康复新液50mL,0.2%甲硝唑液100mL,地塞米松5mg灌肠液保留灌肠,对照组38例,用0.2%甲硝唑液100mL加地塞米松5mg.氟哌酸0.2g灌肠液保留灌肠,2次/d.治疗6个月后观察其疗效。结果康复新组治愈率55.0%。总有效率97.5%;对照组显效率39.5%,总有效率84.2%,康复新组疗效优于对照组(P<0.05).结论康复新液保留灌肠治疗溃疡性结肠炎有较好的疗效.     

溃疡性结肠炎中药灌肠治疗的疗效观察及护理体会

目的观察中药灌肠配以优质护理治疗溃疡性结肠炎的疗效。方法选取我院2010年1月至2012年10月收治的溃疡性结肠炎患者104例,随机平均分为观察组52例和对照组52例,对照组采用:水杨酸偶氮磺胺嘧啶4 g,蒙脱石散3 g,加生理盐水200 mL灌肠,治疗组采用中药灌肠,疗程8周。结果对照组以及治疗组和临床总有效率为93.6%、74.2.%,两组差异比较有统计学意义(P<0.05)。结论中药灌肠治疗溃疡性结肠炎操作简单,无明显副作用,临床疗效优于单纯西医治疗组,同时有针对性的科学护理能够有效提高治疗效果。     

瑞巴派特保留灌肠治疗溃疡性结肠炎临床疗效

目的：观察瑞巴派特保留灌肠治疗溃疡性结肠炎（uc）的临床疗效及安全性。方法：随机将128例UC患者分成A、B两组,两组均给与奥沙拉嗪常规治疗,A组患者用瑞巴派特保留灌肠,B组用复方锡类散液保留灌肠治疗。结果：A组患者有效率（93．75％）明显高于B组（81．25％）（P〈0．05）,未见明显不良反应。结论：瑞巴派特保留灌肠能有效保护UC患者结肠黏膜并促进溃疡愈合,不良反应少,联合奥沙拉嗪能有效治疗溃疡性结肠炎。     

改良式保留灌肠法治疗溃疡性结肠炎

目的：观察改良式保留灌肠法治疗溃疡性结肠炎的效果。方法：将80例溃疡性结肠炎患者随机分为观察组（A组）40例和对照组（B组）40例。观察组采用药物中加入淀粉成糊状,使用一次性吸痰管代替肛管,采用缓慢推注替代滴注,同时配合体位调整的改良式保留灌肠法;对照组采用常规保留灌肠法。结果：观察组患者药物外溢少,保留时间长,治疗效果好。结论：改良式保留灌肠法可提高疗效,值得临床推广。     

中药足浴配合中药保留灌肠治疗慢性溃疡性结肠炎的疗效观察

目的观察中药足浴疗法加中药保留灌肠对慢性溃疡性结肠炎(UC)患者治疗效果的影响。方法将120例慢性溃疡性结肠炎患者随机分为治疗组和对照组各60例,对照组采用中药保留灌肠治疗,治疗组加用中药足治疗,连续治疗21d,观察治疗前后症状、体征、大便常规检查及肠镜检查变化。结果治疗组与对照组总有效率分别为86.67%和65.00%,经统计学处理,P<0.01,表明两组比较差异有显著性。结论中药足浴疗法加中药保留灌肠治疗慢性溃疡性结肠炎疗效显著。     

肠炎宁灌肠散治疗溃疡性结肠炎疗效观察

目的:观察肠炎宁灌肠散保留灌肠治疗溃疡性结肠炎的临床疗效。方法:选择溃疡性结肠炎患者102例,随机分为2组,治疗组52例采用自拟方肠炎宁灌肠散保留灌肠治疗,每次取1袋肠炎宁灌肠散加水100mL睡前保留灌肠,每日1次,10d为一个疗程。对照组50例采用口服柳氮磺胺吡啶片,每次1g,每天3次治疗。结果:治疗组优于对照组,总有效率分别为94.2%和70%,2组比较有显著性差异(P<0.01)。结论:肠炎宁灌肠散治疗溃疡性结肠炎疗效确切。     

中药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎效果观察

目的:探讨中药保留灌肠治疗溃疡性结肠炎(Ulcerative colitis,UC)的疗效.方法:将74例UA患者随机分为两组,对照组36例采用柳氮磺吡啶(SASP)口服加思密达保留灌肠治疗;治疗组38例采用SASP口服加中药保留灌肠治疗.观察两组患者临床疗效及治疗前后结肠镜病理学改变,用酶联免疫吸附法(enzyme linked immunosorbent assay,ELISA)检测两组UC患者血清TNF-α、IL-β含量.结果:治疗组总有效率为94.7%,对照组总有效率为77.8%(P＜0.05),治疗组治疗前后结肠镜病理学改变优于对照组.对照组治疗后血清TNF-α及IL-1水平分别(32.5±3.6)、(43.6±5.1)ng/L,治疗组治疗后血清TNF-α及IL-β水平分别为(22.3±3.1)、(33.4±3.8)ng/L(P＜0.05).结论:中药保留灌肠治疗UA疗效显著.     

中药灌肠治疗溃疡性结肠炎的临床护理

目的：探讨中药保留灌肠对慢性溃疡性结肠炎的临床疗效及护理。方法：对75例慢性溃疡性结肠炎患者,随机分为治疗组40例,给予中药保留灌肠,方剂组成：黄芪20g,当归5g,龙血竭6g,青黛散5g;对照组35例,采用庆大加地塞米松保留灌肠治疗。过程中加强操作护理、心理护理。结果：治愈率治疗组57.5%,对照组32.3%,两组之间的差异具有统计学意义（P〈0.01）,有效率治疗组95.0%,对照组77.1%,两组之间的差异具有统计学意义（P〈0.05）。一年随访复发率治疗组9.09%,对照组27.2%,两组之间的差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论：中药保留灌肠对慢性溃疡性结肠炎有较好的疗效。     

中药内服配合保留灌肠治疗慢性溃疡性结肠炎

目的：探讨中药内服配合保留灌肠治疗慢性溃疡性结肠炎的疗效。方法：将本院收治的慢性溃疡性结肠炎患者64例随机分为观察组和对照组各32例,对照组给予柳氮磺胺吡啶治疗,观察组采用中药内服配合保留灌肠治疗。结果：观察组的总有效率为96.9%,对照组为81.3%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组不良反应发生率为6.3%,对照组为3.1%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：中药内服配合保留灌肠治疗慢性溃疡性结肠炎疗效较佳,且不良反应少,值得推广应用。     

A new mesalazine gel enema in the treatment of left-sided ulcerative colitis: a randomized controlled multicentre trial

BACKGROUND: A new mesalazine rectal gel preparation (without propellant gas) has been recently developed to improve topical treatment in distal ulcerative colitis. AIM: To evaluate the efficacy, safety and patient tolerability of mesalazine gel enema compared with mesalazine foam enema in the treatment of patients with acute left-sided ulcerative colitis. METHODS: In a randomized multicentre investigator-blind parallel group trial, 103 patients with mild to moderate left-sided colitis or proctosigmoiditis were randomly allocated to mesalazine 2 g gel enema (n = 50 evaluable patients) and mesalazine 2 g foam enema (n = 53 evaluable patients) for 4 weeks. Clinical symptoms, endoscopic and histological findings were assessed at entry, 2 and 4 weeks. Patients' evaluation of treatment tolerability and acceptability was assessed at 2 and 4 weeks. RESULTS: After 4 weeks of treatment, clinical remission was achieved by 76% of mesalazine gel enema-treated patients and 69% of patients treated with mesalazine foam enema (P = 0.608). Endoscopic remission rates at week 4 were 51 and 52% for the mesalazine gel and foam enemas, respectively (P = 0.925). Histological remission was achieved by 30% of patients in both groups. Patients reported that the new mesalazine gel preparation was significantly better tolerated than the foam enema. Patients in the foam group had significantly more difficulty in retention (25% vs. 6%, P < 0.05), abdominal bloating (50% vs. 26%, P < 0.005) and discomfort during administration (48% vs. 26%, P < 0.05). CONCLUSION: The new mesalazine gel enema is efficacious and significantly better tolerated than the mesalazine foam enema.