行气解郁胶囊联合阿米替林治疗大学生隐匿性抑郁症的疗效观察

目的:观察行气解郁胶囊联合阿米替林治疗伴有躯体症状的大学生隐匿性抑郁症的临床疗效。方法:大学生隐匿性抑郁症患者60例,随机分为两组,分别单用阿米替林(对照组)和行气解郁胶囊联合阿米替林(治疗组)治疗9周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)于治疗前及治疗后3、6、9周进行疗效评定。采用副反应量表(TESS)于治疗后3、6、9周进行药物副反应评定。结果:行气解郁胶囊联合阿米替林组疗效优于单用阿米替林组(P0.05),两组治疗后HAMD评分差异有显著性差异(P0.01),两组药物副反应比较无显著性差异(P0.05)。结论:应用行气解郁胶囊联合阿米替林治疗伴躯体症状的大学生隐匿性抑郁症取得良好的临床疗效。     

阿米替林合用归脾丸治疗抑郁症疗效观察

目的:观察阿米替林合用归脾丸治疗抑郁症疗效及不良反应。方法:将60例抑郁症患者随机分为合用组与阿米替林组,疗程均为8周,于治疗前与治疗后2、4、8周后采用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应采用TESS量表评定。结果:合用组有效率为93.33%,阿米替林组有效率为73.33%,合用组有效率与阿米替林组相比差异有统计学意义(χ2=4.32,P0.05);两组在治疗2周后与治疗前相比HAMD评分差异均有统计学意义(P0.05);合用组治疗2、4、8周后HAMD评分与阿米替林组相比差异均有统计学意义(P0.05)。结论:阿米替林合用归脾丸治疗抑郁症的疗效优于单用阿米替林,是一种较为理想的治疗方法。     

舍曲林与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的比较舍曲林与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副作用。方法将92例符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者分两组,分别给予舍曲林与阿米替林治疗,疗程6周,于治疗前和治疗后1、2、4、6周末分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。结果HAMD总分及各因子分6周末的减分率两组间无显著差异。舍曲林组主要副作用为口干、消化系症状,阿米替林主要为抗胆碱能症状和心血管副作用。结论舍曲林与阿米替林对抑郁症疗效相当,但舍曲林无心血管副作用,值得临床首先选用。     

氟伏沙明与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的为评价氟伏沙明治疗抑郁症的疗效及副反应。方法将75例抑郁症的住院病人随机分为氟伏沙明组（40例）和阿米替林组（35例）,治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效,并用副反应量表（TESS）及有关实验室检查评定副反应。结果氟伏沙明组总有效率为95.0%,阿米替林组总有效率为94.3%,两组疗效接近,差异无统计学意义;TESS量表比较,阿米替林组副反应发生率高于氟伏沙明组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论氟伏沙明可作为治疗抑郁症的药物之一。     

加味逍遥散合并阿米替林治疗抑郁症33例临床观察

目的观察加味逍遥散合并阿米替林治疗抑郁症（肝气郁结）的临床疗效与安全性。方法选取门诊首发抑郁症患者66例,随机分为治疗组与对照组,治疗组选用加味逍遥散合并阿米替林口服,对照组单纯用阿米替林口服,治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定副反应,观察两组的临床疗效和不良反应。结果两组对抑郁症疗效相当,但治疗组HAMD减分率优于对照组（P〈0.01）,治疗组患者症状疗效明显优于对照组（P〈0.05或P〈0.01）,且发生的不良反应明显少于对照组（P〈0.01）,有显著性差异。结论加味逍遥散合并阿米替林能明显改善抑郁症（肝气郁结证）的症状,提高治疗效果,且少有不良反应。     

米氮平片与舍曲林片治疗抑郁症对照研究

目的：比较米氮平片与舍曲林片治疗抑郁症患者的疗效、主观体验。方法：将76例抑郁症患者随机分为2组,米氮平组,舍曲林组。每组38例,疗效6周,于治疗前及治疗2周、4周、6周末采用HAMD抑郁量表评定临床疗效,TESS（症状量表）评定不良反应及安全性。结果：米氮平组和舍曲林组抑郁量表总分较前有显著下降（P〈0．01）,但米氮平片组2周末汉密顿抑郁量表总分较舍曲林组下降更显著（P〈0．05或0．01）。结论：米氮平和舍曲林治疗抑郁症疗效相当,米氮平起效较快。     

电针联合麦普替林治疗抑郁症临床观察

目的观察电针联合麦普替林治疗抑郁症的临床疗效。方法采用随机分组方法,将抑郁症患者分为电针加麦普替林组（联合治疗组）和麦普替林组（对照组）各30例,均治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）评定疗效,以Asberg副反应量表评定不良反应。结果联合治疗组与对照组治疗后HAMD、SDS、SAS分数均显著低于治疗前（P〈0.01）;治疗后联合治疗组HAMD减分率显著高于对照组（P〈0.05）,SDS评分显著低于对照组（P〈0.05）;联合治疗组愈显率为82.8%,对照组为75.0%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗后联合治疗组不良反应少于对照组（P〈0.05）。结论电针联合麦普替林治疗抑郁症较单独应用麦普替林疗效好。     

解郁丸治疗脑卒中后抑郁症疗效观察

目的观察解郁丸治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效。方法采用开放式随机对照方法,将32例患者分为两组,分别用解郁丸（中药组,18例）和盐酸阿米替林（对照组,14例）治疗6周,于治疗前后应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）评定药物疗效,用副作用量表（TESS）评定药物不良反应。结果两组临床疗效比较差异无统计学意义（P〉0．05）;两组治疗后HAMD、SDS积分均明显低于治疗前（P〈0．01）,但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）;中药纽不良反应低于对照组。结论解郁丸治疗脑卒中后抑郁症的临床疗效与盐酸阿米替林相当,且不良反应较少。     

丹栀逍遥散治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 观察丹栀逍遥散治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法 采用随机双盲对照方法,将63例患者分为两组,分别用麦普替林（西药组3l例）和丹栀逍遥散（中药组32例）治疗,于用药前及用药2、4、6周时采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）及中医症状辨证量表等评定药物疗效,用Asberg副反应量表评定不良反应。结果 两组临床疗效比较差异无显著性;两组治疗后HAMD、SDS和SAS积分均明显低于治疗前（P〈0．05）,但两组间比较差异无显著性;中医症状辨证量表评定两组间差异无显著性;Asberg副反应量表分值中药组低于西药组（P〈0．05）。结论 丹栀逍遥散治疗抑郁症疗效与麦普替林相当,而不良反应明显少于麦普替林。     

针灸疗法治疗不同证型颈椎病的研究进展

目的：探讨氟西汀治疗抑郁症的疗效、安全性和社会功能.方法：对56例抑郁症患者进行临床治疗观察,氟西汀组28例,阿米替林组28例,于治疗前和治疗后2、4、6周采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定两种药物的疗效和副反应.结果：氟西汀与阿米替林对抑郁症的治疗疗效相同,但是氟西汀起效快,副反应较阿米替林少.结论：氟西汀治疗抑郁症起效快,副作用轻且安全.     

加味逍遥散合并阿米替林治疗抑郁症33例临床观察

目的 观察加味逍遥散合并阿米替林治疗抑郁症(肝气郁结)的临床疗效与安全性.方法 选取门诊首发抑郁症患者66例,随机分为治疗组与对照组,治疗组选用加味逍遥散合并阿米替林口服,对照组单纯用阿米替林口服,治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应,观察两组的临床疗效和不良反应.结果 两组对抑郁症疗效相当,但治疗组HAMD减分率优于对照组(P＜0.01),治疗组患者症状疗效明显优于对照组(P＜0.05或P＜0.01),且发生的不良反应明显少于对照组(P＜0.01),有显著性差异.结论 加味逍遥散合并阿米替林能明显改善抑郁症(肝气郁结证)的症状,提高治疗效果,且少有不良反应.     

电针与麦普替林治疗抑郁症患者的对照研究

目的：观察电针与麦普替林（以下简称药物）治疗抑郁症的对照研究。敏感方法：分别接受电针治疗的30例和服用药物治疗的31例患者于治疗前及治疗过程中第14、28、42天分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、抑郁自评量表（SDS）、焦虚自评量表（SAS）、Asberg抗抑郁药副反应量表以及临床总体印象量表（CGI）进行疗效与副反应评分。结果：电针与药物治疗后SDS、HAMD分数均明显低于治疗前（P＜0．01），两组间比较差异均无显著性（P＞0．05）。药物组伴躯体综合征的患者HAMD减分率显著高于电针组（P＜0．01）。治疗后电针组焦虚／躯体化症状群、SAS、Asberg抗抑郁药副反应量表的分数均低于药物组（P＜0．05），电针 疗效指数显著高于药物组（P＜0．01）。结论：电针和药物均有明显的抗抑郁作用，对躯体主诉多、焦虚症状明显、年老体弱或体质敏感不耐药物副反应的患者可首选电针。     

柴胡疏肝散治疗郁病肝气郁结型9 1例疗效观察

目的：观察柴胡疏肝散治疗郁病肝气结型的临床疗效。方法：将200例患者随机分成治疗组和对照组100例。治疗组应用柴胡疏肝散加减，对照组应用西药阿米替林，采用症状轻重程度分级评分方法，观察郁病肝气郁结型临床症状改善情况，同时采用副反应量表，评定副反应情况。结果：治疗组总有效率高于对照组（P＜0．05），副作用明显少于对照组（P＜0．01）。结论：柴胡疏肝散加减治疗郁病肝气郁结型疗效优于西药阿米替林，并且副作用少。     

文拉法新与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法新和阿米替林治疗抑郁症的临床疗效和副反应。方法：将60N符合CCMD-3抑郁症诊断标准的患者随机分为两组各30例,分别给予文拉法新和阿米替林治疗,治疗时间为6周。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）,副反应症状量表（TESS）进行评分,分别于治疗前及治疗第1、2．4、6周末各评定1次,并进行对比分析。结果：两组有效率分别为81％和79％。在疗效方面两组差异无显著性,文拉法新较阿米替林起效快。阿米替林常见不良反应有口干、视力模糊、便秘等。结论：文拉法新是一种疗效好且安全的抗抑郁药。适于门诊和住院的抑郁症病人。     

散偏汤加减联合西药治疗紧张性头痛32例

目的:观察散偏汤加减联合尼莫地平加阿米替林治疗紧张性头痛伴有抑郁焦虑情绪的临床疗效,探索紧张性头痛伴有抑郁焦虑情绪的中西医治疗方法.方法:将64例紧张性头痛病人随机分成治疗组(散偏汤加减联合尼莫地平加阿米替林)32例,对照组(尼莫地平加阿米替林组)32例,观察治疗治疗前及治疗后第4周头痛的改善情况,并用汉密尔顿抑郁量表和汉密尔顿焦虑量表评定治疗前及治疗后第4周的抑郁焦虑情况.结果:散偏汤加减联合尼莫地平和阿米替林组明显缩短疼痛持续时间,有效防止复发,对疼痛的改善情况良好;同时能显著降低HAMD及HAMA评分,总有效率明显优于尼莫地平和阿米替林组(P＜0.05).结论:中西医联合疗法治疗紧张性头痛伴有抑郁焦虑情绪疗效满意,值得临床推广应用.     

小剂量抗抑郁药治疗不稳定心绞痛合并抑郁症的疗效观察

目的探讨冠心病不稳定心绞痛（UAP）合并抑郁症应用小剂量抗抑郁症药物疗效。方法：选择60例UAP患者随机分成治疗组和对照组，两组在常规药物治疗UAP的基础上，治疗组加用小剂量阿米替林，舒必利，对照组加用谷维素，连续6周后评定疗效。结果：UAP疗效比较，治疗组总有效率为90％，对照组总有效率为56．7％，两组比较有明显差异（p〈0．05）；两组患者以zung氏抑郁自评量表（SOS）评分标准，治疗组总有效率90％，对照组总有效率50％，二组比较差异明显（P〈0．05）。结论：在常规治疗的同时国加用小剂量阿米替林，舒必利治疗UAP合并轻中度抑郁症，明显提高疗效。     

氟西汀、多潘立酮联合阿米替林治疗功能性消化不良

目的：研究氟西汀、多潘立酮、小剂量阿米替林联合用药治疗功能性消化不良（functional dyspesia,FD）的临床疗效。方法：146例符合罗马Ⅲ诊断标准并伴有焦虑,睡眠障碍的患者随机分为治疗组（n=74）和对照组（n=72）。治疗组口服氟西汀片20mgQd（早餐时顿服）,多潘立酮片10mgTid,阿米替林6．25mgQn。对照组口服多潘立酮片10mgTid并按症状对症处理。疗程8周,应用症状变化评定疗效标准及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）于治疗前及治疗8周后进行疗效评定。结果：治疗组和对照组症状缓解总有效率为分别为94．6％、59．8％;两组有明显差异（P〈0．05）;治疗组在治疗8周后的HAMA总分显著低于对照组（P〈0．05）。结论：氟西汀、多潘立酮、小剂量阿米替林治疗FD疗效确切。     

逍遥枣仁汤联合舍曲林治疗抑郁症患者对照研究

目的：探讨逍遥枣仁汤联合舍曲林治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将72例抑郁症患者随机分为逍遥枣仁汤联合舍曲林组36例和单用舍曲林组36例,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）于治疗前和治疗后1、2、4、8周分别评定疗效和不良反应。结果：从治疗第一周末起各时点,两组HAMD评分及减分率的差异有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。逍遥枣仁汤联合舍曲林组的有效率为91.67%,舍曲林组的有效率为80.56%。两组间差异有统计学意义（P〈0.05）。两组 TESS 评分及减分率的差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：逍遥枣仁汤联合舍曲林对抑郁症的疗效优于单用舍曲林组,且起效快,不良反应轻微。     

电针联合麦普替林治疗抑郁症临床观察

目的 观察电针联合麦普替林治疗抑郁症的临床疗效.方法 采用随机分组方法,将抑郁症患者分为电针加麦普替林组(联合治疗组)和麦普替林组(对照组)各30例,均治疗6周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评定疗效,以Asberg副反应量表评定不良反应.结果 联合治疗组与对照组治疗后HAMD、SDS、SAS分数均显著低于治疗前(P<0.01);治疗后联合治疗组HAMD减分率显著高于对照组(P<0.05),SDS评分显著低于对照组(P<0.05);联合治疗组愈显率为82.8%,对照组为75.0%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);治疗后联合治疗组不良反应少于对照组(P<0.05).结论 电针联合麦普替林治疗抑郁症较单独应用麦普替林疗效好.     

电针与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：探讨比较电针与阿米替林对抑郁症的疗效。方法：将52例抑郁症患者随机分为2组，各26例，分别给予电针和阿米替林治疗，疗程6周，用HAMD量表评分和4级标准评定疗效。结果：电针组愈显率61.54%，药物对照组65.38%，显效时间对照组早于电针组；副反应对照组较电针组明显，特别是心电图改变。结论：电针与阿米替林对抑郁症均有较好疗效，且两者间无显著差异，电针还适合于治疗老年或伴有心血管疾病的抑郁症患者。