Pentacam与IOL Master测量角膜屈光力的比较

目的：比较Scheimpflug 原理摄像系统Pentacam与光学相干生物测量仪IOL Master测量角膜正常的白内障患者角膜屈光力,分析两者的一致性。

方法：前瞻性临床研究。选取我院2017-01/06门诊就诊的角膜正常的白内障患者41例64眼,术前分别采用IOL Master和Pentacam测量角膜屈光力,采集的数据包括：sim K、true net power、角膜中央1.0～7.0mm直径Holladay equivalent K(EKR)(Pentacam)及Km\〖Km=(K1+K2)/2\〗(IOL Master)。两种仪器测量K值之间的差异采用配对样本t检验,其相关性采用Pearson相关性分析,一致性采用Bland-Altman法。

结果：角膜正常的白内障患者Pentacam测量所得true net power、角膜中央1.0、2.0、3.0mm直径EKR 比IOL Master测量所得Km小; 角膜中央4.5、5.0、6.0、7.0mm直径EKR比IOL Master 测量所得Km大,差异具有统计学意义(均P<0.01)。Pentacam测量所得 sim K、角膜中央4.0mm直径EKR与IOL Master测量所得Km差值最小,差值均值分别为-0.03±0.252和0.04±0.244D,差异无统计学意义(t=-1.018,P=0.313; t=1.461,P=0.149); 且一致性最高,95%一致性界限分别为-0.53～0.46D和-0.43～0.52D。两种仪器间所测量K值均具有较高的相关性(均r>0.9,P<0.01)。

结论：角膜正常的白内障患者Pentacam测量所得sim K、角膜中央4.0mm 直径EKR与IOL Master测量所得Km一致性最高,但使用中需结合临床意义进一步对仪器的适用范围加以判断。     

不同角膜曲率测量方法结果的比较

目的:比较Orbscan眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计及手动式角膜曲率计测量角膜曲率的差异。方法:对50例100眼分别进行Orbscan、自动式和手动式角膜曲率计角膜曲率测量。结果:Orbscan、RKT-7700自动式及手动式角膜曲率计角膜曲率测量值分别为:43.42±1.45,43.63±1.50,42.33±1.37D。测量的K1,K2,K,d值均以RKT-7700自动式角膜曲率计为最高,手动式曲率计值最低,手动式角膜曲率计测量值较Orbscan角膜曲率测量值偏低1.0838D(P<0.000);手动式角膜曲率计较RKT-7700自动式角膜曲率计低1.296D(P<0.000);自动式角膜曲率计比Orbscan角膜曲率测量值高0.212D(P=0.294)。Orbscan-II眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计间各测量值均无显著性差异。各检测方法间角膜散光值(d)均无显著性差异。手动式角膜曲率计测量的K1,K2,K值与Orbscan-II眼前节系统及RKT-7700自动式角膜曲率计有显著性差异。结论:不同角膜曲率测量仪的测量结果有一定的差异。RKT-7700自动式角膜曲率计测量值最高,手动式角膜曲率计测量值最低,Orbscan眼前节系统与RKT-7700自动式角膜曲率计测量值差异没有显著性。     

应用Pentacam与角膜地形图仪测量角膜曲率的比较

目的 探讨Pentacam眼前段全景仪和角膜地形图仪测量角膜曲率结果的差异.方法 随机抽取准分子激光屈光性角膜手术前的近视100例(200眼),年龄17～42岁,平均(22.6±1.2)岁,分别应用Pentacam和角膜地形图仪对角膜曲率进行测量,记录角膜曲率的最大值(K1)、最小值(K2),平均角膜曲率(Km),并应用配对t检验对两种方法的K1、K2、Km分别进行统计学分析.结果 Pentacam测量的K1为(44.18±1.49)D、K2为(43.01±1.33)D、Km为(43.58±1.38)D;角膜地形图仪测量的K1为(44.06±1.35)D、K2为(43.17±1.28)D、Km为(43.62±1.30)D;经统计学分析,这两种方法的K1及K2差异具有统计学意义(P＜0.01),Km差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Pentacam与角膜地形图仪均可用于测量角膜曲率,但Pentacam更精确、更全面.     

Topcon KR-1W、iTrace和Topolyzer测量角膜Q值的比较

背景 角膜Q值测量对于角膜屈光手术与白内障术中植入非球面人工晶状体度数的计算至关重要,既往常用的测量仪器为Topolyzer,近年来Topcon KR-1W和iTrace也逐渐用于临床,但三者间测量结果是否可以互相替代尚不清楚. 目的 评估Topcon KR-1W、iTrace和Topolyzer测量角膜Q值的差异性和一致性,为其临床应用提供参考依据.方法 采用前瞻性诊断性试验研究设计,纳入2014年11-12月于上海交通大学附属第六人民医院进行健康体检者100人,受检者平均等效球镜度数为(-3.00±3.15)D,分别用Topcon KR-1W、iTrace和Topolyzer进行角膜Q值测量,每位受检者右眼测得数据纳入分析.采用重复测量的方差分析评估不同仪器测量的角膜Q值的差异;采用Bland-Ahman一致性分析评估不同仪器间测得角膜Q值的一致性. 结果 Topcon KR-1W、iTrace和Topolyzer测得的角膜Q值分别为-0.184±0.112、-0.117±0.167和-0.269±0.117,总体比较差异有统计学意义(P＜0.001);Topcon KR-1W测得的角膜Q值比Topolyzer测得值大0.085±0.010,iTrace测得的角膜Q值比Topolyzer测得值大0.152±0.014,Topcon KR-1W测得的角膜Q值比iTrace小0.067±0.016,差异均有统计学意义(均P＜0.05).Topcon KR-1W与iTrace、Topcon KR-1W与Topolyzer、iTrace与Topolyzer间测得Q值差值的95％可信区间分别为-0.106 ～-0.028、0.060 ～ 0.109和0.118～0.186.Topcon KR-1W与iTrace、iTrace与Topolyzer、KR-1W与Topolyzer测量值间分别有6％、6％和5％的点位于95％一致性界限(LoA)以外,95％LoA内3种仪器测定结果上下限绝对值的最大值分别为0.28、0.43和0.38. 结论 Topcon KR-1W和iTrace测得的角膜Q值均大于Topolyzer测定值,3种仪器测得的角膜Q值一致性欠佳,临床应用时不可相互替代.     

基于Pentacam对角膜屈光指数的评价

目的：应用Pentacam测量角膜中央3 mm前表面曲率（Ra ）、后表面曲率（Rp）及中央角膜厚度（CCT）， 根据测量结果，探讨角膜屈光力及角膜屈光指数的计算方法。方法：系列病例研究。选取2017年2─10月在湘潭市中心医院和温州医科大学附属眼视光医院接受角膜屈光手术或白内障手术术前检查的患者419例（419眼）。术前采用Pentacam对眼前节进行检查，采集角膜中央3 mm Ra、RP及CCT 的相关数据，计算Ra与Rp比值（AP ratio）、角膜前表面屈光力（Ka ）以及后表面屈光力（Kp），按照厚 透镜高斯光学公式计算角膜总屈光力（KGOF）及角膜屈光指数（Ncal）。采用配对样本t检验比较各种K 值之间的差异。结果：Pentacam测量所得Ra、Rp、Rsimk、CCT、SimK分别为（7.73±0.27）mm、（6.34± 0.24）mm、（7.73±0.27）mm、（537±33）μm、（43.65±1.52）D。AP ratio为1.220±0.026，角膜屈光指数 Ncal为1.328±0.001。结论：利用Pentacam测量角膜参数计算所得角膜屈光指数可以提高角膜总屈光力及角膜后表面屈光力预算的准确性。     

角膜塑形术前后角膜地形图与角膜曲率计一致性研究

目的比较角膜塑形术前后EyeSys角膜地形图系统与角膜曲率计测量角膜屈光力与散光轴向的差异。方法对进行角膜塑形术治疗的321例患者在术前及术后1d、术后1个月分别进行角膜地形图及角膜曲率计的检查,对两种方法所测得的水平子午线角膜屈光力(HK)、垂直子午线屈光力(VK)、角膜散光及轴向进行比较。结果角膜塑形术前、术后1d、术后1个月,角膜地形图仪测量的HK值分别为(43.25±1.16)D、(42.88±1.18)D、(42.79±1.87)D,较角膜曲率计测量的HK值分别高0.20D、0.39D、0.40D,差异均有显著统计学意义(均为P<0.01)。角膜地形图仪测量的VK值分别为(44.39±1.33)D、(43.96±1.33)D、(43.02±1.64)D,较角膜曲率计测量的VK值高0.13D、0.32D、0.73D,差异均有显著统计学意义(均为P<0.01)。角膜地形图仪测得角膜散光值均较角膜曲率计小,术前、术后1d、术后1个月分别小0.06D、0.10D、0.40D。术后两种方法测量HK、VK、角膜散光及散光轴向之间的差异逐渐增大(P<0.01),并且两种方法的轴向差异朝着逐渐变大的方向分布。但两种方法对顺规及非顺规散光的检出率差异均无统计学意义(均为P>0.05)。结论 EyeSys角膜地形图系统可以更全面及准确地了解角膜塑形术过程中的角膜情况,故临床上应以角膜地形图的结果作为主要依据,角膜曲率计的结果仅可以作为参考。     

后曲率实测法计算准分子激光角膜原位磨镶术后角膜屈光力的准确性

目的 探讨后曲率实测法计算准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)后角膜屈光力的准确性.方法 多种测量角膜屈光力方法的比较性研究.回顾性分析按后曲率实测法计算人工晶状体度数的LASIK术后人工晶状体植入眼8例(11只眼,10只为超声乳化白内障吸除及人工晶状体植入术,1只为人工晶状体置换术),计算术后稳定屈光状态与目标屈光度的差异,并据此推导实际角膜屈光力.分析其他角膜曲率法(自动曲率计、角膜地形图、球镜当量法、前曲率法、Pentacam提供的EKR曲率)计算人工晶状体度数可能造成的届光偏差.对LASIK术后6个月随访眼23例行详细屈光检查,根据术前角膜屈光力及手术前后眼屈光度改变推导术后理论角膜屈光力.分析后曲率实测法计算所得角膜屈光力与理论角膜屈光力的差异,并与其他角膜曲率法作比较.结果 采用后曲率实测法计算的人工晶状体植入眼术后平均裸眼视力0.8±0.2,与目标屈光度绝对偏差平均为(0.36±0.36)D(-0.63～+0.85 D),绝对偏差≤0.25 D、≤0.50 D、≤1.00 D的眼比例数分别为55%、73%和91%.其屈光偏差显著低于自动曲率计[(2.50±1.08)D]、角膜地形图[(1.90±0.88)D]、球镜当量法[(2.09±1.62)D](P<0.01)及前曲率法[(1.45±1.10)D](P<0.05)的预期结果;与EKR曲率法比较差异无统计学意义,但其偏差范围(-1.13～0.85 D)小于后者(-1.10～1.80 D).23例单纯LASIK术后眼的角膜屈光力测算同样显示后曲率实测法计算所得角膜屈光力与理论角膜屈光力偏离程度最小,绝对偏差为(0.67±0.45)D.结论 后曲率实测法计算LASIK术后角膜屈光力,可行性准确性俱佳.     

IOL Master与Pentacam对角膜曲率及前房深度测量的比较

目的比较IOL Master与Pentacam测量角膜曲率和前房深度的差异。方法纳入166例（332只眼）正常眼,分别采用IOL Master、Pentacam测量角膜曲率（K1、K2）和前房深度（ACD）与角膜中央厚度（CCT）之和。应用配对t检验比较两种仪器测量平均角膜曲率（K）[K=（K1＋K2）/2]及ACD与CCT之和的差异及相关性。结果 IOL Master和Pentacam测得的K值分别为（43.49±1.41）D（,43.39±1.40）D,差异有统计学意义（P〈0.001）,测得的ACD与CCT之和分别为（3.78±0.25）mm（、3.80±0.31）mm,差异没有统计学意义（P=0.316）。两种仪器的测量结果均有显著相关关系,相关系数分别为r=0.991,P〈0.001;r=0.721,P〈0.001。结论 IOLMaster和Pentacam均可较准确的测量正常眼的角膜曲率与前方深度,两种仪器在临床应用上可相互替代。     

角膜地形图仪与角膜曲率计测量结果的比较

目的　探讨角膜曲率计和角膜地形图检查系统测量角膜屈光力的差异。方法　随机选取我院屈光手术门诊LASIK术前 3 65例 ( 681眼 ) ,同时用两种方法测量角膜屈光力 ,比较二者间的差异。结果　两种方法测量的最大角膜屈光力 :角膜曲率计为 ( 4 3 774± 1 5 3 5 )D和角膜地形图仪为 ( 4 3 5 17± 1 5 46)D ,最小角膜屈光力分别为 ( 4 2 75 6± 1 43 0 )D和 ( 4 2 5 13±1 44 0 )D ;平均角膜屈光力分别为 ( 4 3 2 5 6± 1 45 9)D和 ( 4 2 769± 1 42 7)D。以上 3组数字两两比较 ,差异均有非常显著意义(P <0 0 0 1)。结论　角膜地形图仪所测角膜屈光力较角膜曲率计所测结果准确 ,LASIK术前应参考角膜地形图仪所测角膜屈光力。     

Sirius角膜地形图仪与角膜曲率仪测量LASIK术前患者角膜曲率的一致性研究

目的 研究Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪测量准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）前近视患者角膜曲率的一致性。方法 前瞻性对照研究。选取绍兴市人民医院门诊近视患者85例（170眼）,分别采用Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪对其角膜曲率进行测量。采用配对样本t检验及Pearson直线相关进行统计学分析,并应用Bland-Altman分析评价两种测量方法的一致性。结果 Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪测量角膜曲率K1值分别为（42.41±1.25）D和（42.33±1.28）D,角膜曲率K2值分别为（43.36±1.36）D和（43.56±1.38）D,平均角膜曲率值[（K1+K2）/2]分别为（42.88±1.28）D和（42.92±1.29）D,两种仪器测量角膜曲率值差异有统计学意义（t1=5.241,P＜0.01;t2=-9.936,P＜0.01;t均=-3.021,P＜0.01）;两种仪器在测量角膜曲率时呈正相关（r1=0.989,P＜0.01;r2=0.981,P＜0.01;r均=0.990,P＜0.01）;Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪测得的角膜曲率K1值、K2值及平均角膜曲率差值的均数ｄˉ分别为0.08 D,-0.20 D和-0.04 D,差值的标准差Sd分别为0.1897 D,0.2644 D和0.1790 D,95%一致性界限分别为0.45~-0.30 D,0.32~-0.72 D和0.31~-0.39 D,分别有2.4%（4/170）,3.5%（6/170）和4.7%（8/170）的点在95%一致性界限以外,且一致性界限内的最大差值分别为0.44 D,0.68 D和0.38 D。结论 Sirius角膜地形图仪和角膜曲率仪在测量近视患者的角膜曲率时有较好的一致性,其值可相互替代使用。     

国产微型角膜刀辅助光学板层角膜移植术的初步临床报告

目的　评价国产微型角膜刀辅助光学板层角膜移植术治疗角膜病变的可行性、安全性及其增视效果。方法　选择角膜基质混浊严重影响视力和角膜内皮功能患者 11例 ( 12只眼 ) ,采用光学角膜测厚仪检测角膜混浊厚度 ;采用国产微型角膜刀切除病变角膜 ,制备角膜移植床 ;于供体角膜切取相应厚度和直径的角膜片 ,测量角膜移植床厚度 ,以 4或 8针间断缝合角膜移植床。术后随访7～ 14个月 ,裂隙灯显微镜及角膜地形图仪检查角膜层间、角膜透明度及角膜屈光改变等情况。结果　除 1只眼因术后角膜上皮植入致部分角膜移植片溶解外 ,余角膜移植片均透明愈合 ,无层间混浊。所有患者视力均有不同程度提高 ,其中 7只眼 ( 7/ 12 )最佳矫正视力≥ 0 .5 ,2只眼 ( 2 / 12 )视力达到 0 .8;术后 3～ 6个月时 ,角膜屈光度数较术前增加 ( 2 .36± 1.2 5 )D(P =0 .0 16 ) ,角膜散光度数较术前降低( 0 97± 0 .95 )D(P =0 .0 2 3) ;术后 3～ 6个月时 ,角膜屈光度数增加与角膜植床厚度呈显著负相关(r=- 0 .830 ,P =0 .0 0 4)。结论　国产微型角膜刀辅助光学板层角膜移植术操作简单、安全性好 ,增视效果明显 ,可部分替代穿透性角膜移植术。该手术可增加角膜屈光度数 ,并与角膜移植床厚度呈显著的负相关关系。     

粘弹性物质层间分离用于全厚板层角膜移植治疗大泡性角膜病变

采用粘弹性物质（２％甲基纤维素或Ｈｅａｌｏｎ）注入角膜基质层，使基质深层容易分离，然后在接近后弹力膜光滑的植床上进行全厚板层角膜移植，治疗２１例大泡性角膜病变，术后随访半年。结果表明，可控制症状；１９例患者视力有显著提高，１３例脱盲（矫正视力＞０．０５）。该手术安全、有效，具有很大发展前途。     

角膜移植治疗角膜基质营养不良33例临床分析

本文总结了３３例４４眼角膜基质营养不良角膜移植，追踪３月～１０年。结果：４４眼中，除斑块状营养不良施行板层角膜移植４眼术后视力无改善外，其余视力均提高０．１以上，有效率为９１％；追踪２～１０年，植片透明率９３．６％；４眼于术后发生排斥反应，发生率９．１％；４眼原病复发，复发率９．１％。结论：角膜基质营养不良是角膜移植的最好适应症，并发症少，选择适当的手术方式是手术成功的关键。     

角膜移植治疗Terrien边缘角膜变性

目的 探讨角膜移植治疗Terrien边缘角膜变性的临床效果与安全性.方法 采用非随机回顾性系列病例研究.分析1995年1月至2004年12月期间在中山大学中山眼科中心行病灶切除联合角膜移植手术治疗的40例(48只眼)Terrien边缘角膜变性患者的临床资料,对其中9只眼进行手术前后的散瞳检影验光检查,对7只眼进行手术前后Orbscan Ⅱ角膜地形图检查.结果 患者年龄(30±6)岁,术后随访时间为(7±6)年.手术前、后各参数采用(Q25,Q75)表示.患眼手术前裸眼视力为(0.05,0.4),最佳矫正视力为(0.1,0.5),手术后裸眼视力为(0.2,0.6),最佳矫正视力为(0.4,0.7)(z=4.63,3.85;P均＜0.01).患眼验光球镜度数的术前值为(-2.00 D,-8.50 D),术后值为(-1.25 D,-4.75 D)(Z=2.49,P=0.01);柱镜度数的术前值为(2.50 D,12.00 D),术后值为(0.75 D,4.25 D)(Z=2.54,P=0.01).术后Orbscan Ⅱ角膜地形图模拟角膜曲率、角膜散光度数、角膜直径3 mm与5 mm处的散光度数和屈光力度数均较术前有所下降,除角膜直径5 mm处的散光度数改善外(Z=1.86,P=0.06),其余指标的改善差异均有统计学意义(P＜0.05).手术并发症包括术中植床穿孔5只眼(10.4%)、术后角膜层间积液8只眼(16.7%)、角膜层间上皮植入4只眼(8.3%)、脉络膜脱离1只眼(2.1%)、术后植片排斥反应7只眼(14.6%)、复发3只眼(6.3%).5只眼(10.4%)分别因层间积液、层间上皮植入及复发行二次手术治疗.结论 病灶切除联合角膜移植是Terrien边缘角膜变性的优选治疗手段之一,可有效地保存或提高患眼视力.     

角膜地形图仪与曲率计测量角膜散光的对比观察

目的：对使用角地形图仪与角膜曲率计测量角膜散光结果进行对比研究。方法：对角膜散光小于１．５Ｄ的患者１１３名１３２眼,使用美国Ａｌｃｏｎ公司的ＥＹＥＭＡＰ＾ＴＭＥＨ－２９０角膜地形图仪和瑞士ＨＡＡＧ ＳＴＲＥＩＴ ＢＥＲＮ角膜曲率计测量角膜散光。结果：角膜地形图仪测得角膜曲率显著大于角膜曲率计测得相应值,两种仪器测得的角膜散光无显著差异,散光轴向符合率随散光度增大而增加。结论：角膜地形图系统测量角膜散光更准确、全面、尤其对角膜过陡、过平或有不规则散光的患者更可信。     

角膜曲率计与角膜地形图仪测量角膜屈光度的对比研究

目的：对使用角膜曲率计与角膜地形图仪测量角膜屈光度的结果进行对比研究,提出两种仪器各自在白内障术前测算人工晶状体度数中提供K值的精确性。方法;在无眼表疾病的38例（76只眼）分别使用美国生产的角膜地形图仪和日本生产的角膜曲率计测量角膜屈光度,然后进行统计学处理。结果：角膜曲率计和角膜地形图仪检查结果略有差异,但经统计学处理无显著意义（P＞0．05）。结论：角膜地形图仪系统测量角膜屈光度更为准确、全面,尤其对角膜过陡、过平、有斑翳、云翳者的检测结果更有参考价值。     

ORBSCAN Ⅱ在不同年龄组的临床应用研究

目的　观察 Orbscan 眼前节分析诊断系统在测量不同年龄组角膜屈光力、角膜厚度、前房深度及角膜前后表面高度等方面的临床应用价值。方法　选择青年组 77只眼、老年组 5 0只眼 ,采用 Orbscan 眼前节分析诊断系统进行检查 ,分别计算角膜屈光力、角膜厚度、前房深度及角膜前后表面高度 ,并进行比较。结果　两组在角膜屈光力、前房深度及角膜前表面高度均存在显著差异 ,而在角膜厚度、角膜后表面高度方面两组差异无显著意义。结论　 Orbscan 眼前节分析诊断系统是一种无创伤的眼前部生物测量仪器 ,测量范围广 ,精确性高 ,具有较高的应用价值     

Factors affecting corneal hysteresis in normal eyes

BACKGROUND: To evaluate factors affecting corneal hysteresis (CH) in normal eyes. METHODS: We examined 86 normal eyes of 43 healthy volunteers (age, 39.1 +/- 14.5 years (mean +/- standard deviation); range, 19 to 68 years; gender, 26 men, 60 women; manifest refraction, -2.25 +/- 2.89 diopters (D); range, -9.13 to 3.88 D). We quantitatively assessed the value of CH using an Ocular Response Analyzertrade mark (Reichert Ophthalmic Instruments). We carried out this measurement three times, and the average value was used for statistical analysis. Multiple regression analysis was used to assess the relevant factors of the CH. RESULTS: The mean CH was 10.2 +/- 1.3 mmHg. Explanatory variables relevant to the CH were, in order of magnitude of influence, the central corneal thickness (CCT) (partial regression coefficient B = 0.022, p < 0.0001), and the intraocular pressure (IOP) (B = -0.119, p = 0.04). No significant correlation was seen with other clinical factors such as age, gender, manifest refraction, or mean keratometric readings. CONCLUSIONS: Eyes with thinner CCT and eyes with higher IOP are more predisposed to have lower CH. Refractive surgeons should, from a biomechanical viewpoint, take not only CCT but also IOP into consideration before performing keratorefractive surgery.     

Comparison of ultrasonic pachymetry with orbscan in corneal haze

Background To compare the results of ultrasonic and Orbscan pachymetry in corneal haze not related to surgery. Methods An institutionally based, prospective, controlled clinical trial included 40 eyes of 40 consecutive patients with corneal haze not related to surgery. Fifty normal eyes were used as a control group to calculate the customized acoustic factor. Corneal haze was graded with slit-lamp by a single examiner. Ultrasonic and Orbscan II pachymetry measurements were obtained. Paired t- and Kruskal-Wallis tests were used to evaluate the difference between ultrasonic and Orbscan pachymetry measurements. Correlation of the two methods and haze grade were determined with Kendall’s tau-b correlation analysis. Results Eighty-five percent of patients had moderate haze. With the customized acoustic factor, Orbscan values were significantly smaller than ultrasonic pachymetry measurements (p = 0.001, paired samplet-test). Increased haze grade resulted in smaller Orbscan pachymetry measurements however, this difference was insignificant (p = 0.444, Kruskal-Wallis test). A positive correlation was found between two methods, though insignificant (p = 0.064, Kendall’s tau-b correlation). When grouped in respect of diagnoses, differences in pachymetry measurements as well as the correlation were not significant (p > 0.05). Conclusion An insignificant positive correlation was found between the two methods in the presence of corneal haze. Orbscan measurements were inversely related to haze grading, and were significantly lower than ultrasonic pachymetry. According to our results, we recommend that clinicians should not count on Orbscan topography alone in the presence of corneal haze. Financial support was obtained from Baskent University, Ankara, Turkey [project # KA05/207] This study is registered at ClinicalTrials.gov with the registration ID# NCT00439114. None of the authors has any proprietary or financial interest in any product or device used in this study.     

糖尿病视网膜病变患眼的角膜生物力学特性研究

目的:观察糖尿病视网膜病变（DR）患眼角膜生物力学特性改变,初步分析其与DR程度的关系。方法:回顾性研究。2020年9月至2021年2月于郑州大学第一附属医院眼科治疗的2型糖尿病（T2DM）合并DR患者83例83只眼（DR组）、门诊招募的T2DM不伴DR患者30例30只眼（NDR组）以及非糖尿病患者30例30只眼（ND...