舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症的患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用疏肝解郁胶囊治疗,对照组采用小剂量帕罗西汀治疗。两组均治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,采用副反应量表（TESS）评定不良反应。于治疗前及治疗1、6周后评定1次。结果两组治疗6周后HAMD评分均较治疗前有统计学意义（P〈0.05）,治疗后两组间HAMD评分、总有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）,两组TESS评分有统计学意义（P〈0.05）。结论舒肝解郁胶囊治疗大学生抑郁症与帕罗西汀整体疗效相当,不良反应较少,安全性、依从性高。     

舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的效果及安全性研究

目的 探讨舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效及安全性.方法 2010年5-12月收治的抑郁症76例,随机分为治疗组和对照组各38例,治疗组给予舒肝解郁胶囊治疗,对照组给予盐酸舍曲林治疗.治疗前、治疗1、2、4、6周分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、治疗意外症状量表(TESS)评定治疗效果和药物的安全性.结果 两组在治疗2、4、6周HAMD评分均低于治疗前,治疗1、2周治疗组减分率显著低于对照组(PC),治疗组不良反应发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 舒肝解郁胶囊与盐酸舍曲林治疗抑郁症的疗效相当,但不良反应较少,安全性更高.     

舒肝解郁胶囊与盐酸文拉法辛胶囊治疗抑郁症的疗效比较

目的:评价舒肝解郁胶囊与盐酸文拉法辛胶囊治疗抑郁症的疗效和安全性。方法:50例抑郁症患者随机分为观察组（n=26）和对照组（n=24）,观察组口服舒肝解郁胶囊早晚各两粒,对照组口服盐酸文拉法辛胶囊75¹50 mg·d^-1。6周为1个疗程。分别在治疗前和治疗后2,4,6周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,副反应症状量表（TESS）评价安全性,并观察两组不良反应发生情况。结果:治疗后两组HAMD评分均较治疗前明显下降（P<0.01）,且随着治疗时间延长,评分呈下降趋势。组间差异无统计学意义（P>0.05）。观察组和对照组的总有效率分别为88.5%和87.5%,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗2周、4周、6周时,观察组TESS评分均明显低于对照组（P<0.01）,不良反应发生率也明显低于对照组（42.31%vs.70.83%,P<0.01）。结论:舒肝解郁胶囊治疗抑郁症安全有效。     

舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症30例

目的观察舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将57例抑郁症患者分为两组,研究组30例用舒肝解郁胶囊联合米氮平治疗,对照组27例单用米氮平。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和不良反应量表(TESS)分别观察疗效和不良反应,连续观察6周。结果治疗第1周,两组HAMD和HAMA评分均下降,差异有统计学意义(P<0.01)。第2周末开始两组间HAMD和HAMA评分差异无统计学意义。第6周末两组显效率分别为83.33%和81.48%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组间TESS评分每周差异无统计学意义(P>0.05)。结论舒肝解郁联合米氮平治疗抑郁症起效快,患者的满意度和依从性好。     

舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症26例

目的观察舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症的临床疗效与安全性。方法将49例符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第三版)》(CCMD-3)抑郁症诊断标准的老年抑郁症患者随机分为两组,研究组26例给予舒肝解郁胶囊,对照组23例给予阿米替林,疗程为8周,于治疗前和治疗后2,4,8周末分别采用汉密顿抑郁量表(AHMD)、副反应量表(TESS)进行评定。结果研究组和对照组总有效率分别为73.08%和78.26%,差异无统计学意义(P>0.05),但研究组不良反应明显比对照组少。结论舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症安全有效,不良反应少且轻。     

舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁的临床研究

目的:观察舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁的疗效和副反应。方法:将120例卒中后抑郁病人随机分为治疗组和对照组,两组病人均给予脑梗死常规治疗,治疗组服用舒肝解郁胶囊,对照组服用氟西汀胶囊,疗程8周。分别于治疗前,治疗第2,4,8周末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:至研究终点,两组HAMD评分均显著低于治疗前(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗组和对照组有效率分别为86.67%,83.33%,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组的TESS评分显著低于对照组(P<0.05)。结论:舒肝解郁胶囊治疗卒中后抑郁与氟西汀相当,疗效确切,不良反应明显少于后者。     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

舒肝解郁胶囊和圣约翰草提取物治疗抑郁症的疗效观察

目的比较舒肝解郁胶囊和圣约翰草提取物治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 81例抑郁症患者随机分成两组,以舒肝解郁胶囊为对照,圣约翰草提取物组为40例,给予圣约翰草提取物片300 mg,tid;舒肝解郁胶囊组41例,给予舒肝解郁胶囊胶囊0.72g,bid,两组疗程均为6周,治疗前及治疗后1、2、4、6周末采用HAMD,HAMA及TESS量表评定临床疗效和不良反应。结果两组治疗结束时HAMD与HAMA评分均有显著下降(P<0.01),治疗组显效率为67.5%,对照组显效率为75.6%,两组疗效及不良反应比较差异无显著性(P>0.05)。结论舒肝解郁胶囊是一种安全有效的抗抑郁药。     

帕罗西汀联合疏肝解郁胶囊对女性抑郁症伴焦虑症状疗效观察

目的 探讨帕罗西汀联合疏肝解郁胶囊对女性抑郁症伴焦虑症状患者疗效观察.方法 将64例女性抑郁症伴焦虑症状者随机分2组各32例,联合组予帕罗西汀联合疏肝解郁胶囊,对照组予帕罗西汀,疗程均6周,采用汉密尔顿抑郁量表HAMD和汉密尔顿焦虑量表HAMA评定疗效,并记录不良反应情况.结果 联合组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).两组治疗后HAMD、HAMA评分较治疗前均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),联合组在治疗后1周、2周的HAMD、HAMA与对照组比较,差异就有统计学意义(P<0.05).且联合组加用舒肝解郁胶囊后无明显增加不良反应.结论 帕罗西汀联合疏肝解郁胶囊治疗女性抑郁症伴焦虑症状患者具有协同作用,不但起效快,而且无明显增加不良反应.     

艾司西酞普兰与舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁症对照观察

目的 探讨艾司西酞普兰与舒肝解郁治疗脑卒中后抑郁的临床疗效及安全性.方法 将114例脑卒中后抑郁病人随机分为舒肝解郁胶囊组、艾司西酞普兰组和舒肝解郁胶囊联合艾司西酞普兰组(联合治疗组),疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.以症状量表副反应量表(TESS)评定治疗中出现的不良反应.结果 舒肝解郁胶囊组、艾司西酞普兰组和联合治疗组总有效率分别为87.2％,86.5％和97.4％.舒肝解郁胶囊组和艾司西酞普兰组疗效差异无统计学意义(P＞0.05),联合治疗组优于单药治疗组(P＜0.05).单用舒肝解郁胶囊组未见不良反应,单用艾司西酞普兰组不良反应发生率为27.1％,联合治疗组的不良反应发生率为15.9％,在不良反应方面,联合组与西酞普兰组差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁疗效确切,且不良反应小.     

舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效分析

目的:探索舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效。方法:选取60例于某院神经内科治疗的患者,均确诊为精神分裂伴抑郁症,采用数字表法随机分为对照组和观察组各30例,对照组患者给予阿立哌唑口崩片联合氟西汀治疗,观察组给予阿立哌唑口崩片联合舒肝解郁胶囊治疗,就两组在抑郁症状改善、精神状态改善以及不良反应方面的情况进行回顾性分析对比。结果:治疗后两组患者汉密尔顿抑郁量表(HAMD)均得到改善,但观察组治疗后1周、2周、1个月的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分明显低于对照组(P0.05);观察组治疗后1周、2周、1个月的简明精神病量表(BPRS)评分明显低于对照组(P0.05);在不良反应发生率方面,观察组明显少于对照组(P0.05)。结论:舒肝解郁胶囊辅助治疗精神分裂症伴抑郁症可以有效地改善患者的精神状态与抑郁症状,且不良反应较少,安全性高,值得推广。     

舒肝解郁胶囊治疗中风后抑郁的临床疗效观察

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗中风后抑郁的临床疗效。方法对2014年8月至2016年5月期间收治的75例中风后抑郁患者根据入院顺序分为对照组37例和研究组38例,对照组患者采用盐酸帕罗西汀片治疗,研究组患者采用舒肝解郁胶囊治疗,对比两组患者的临床疗效及治疗前后汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、神经功能缺损程度(NIHSS)评分变化。结果研究组治疗总有效率为84.21%(32/38),对照组治疗总有效率为72.93%(27/37),两组比较差异性显著(P<0.05),治疗6周后两组的HAMD评分、NIHSS评分均呈明显下降,但研究组显著优于对照组,组间比较差异性显著(P<0.05)。结论舒肝解郁胶囊能有效的改善中风后抑郁患者的神经功能及抑郁状态,临床疗效显著,具有一定的应用价值。     

舒肝解郁胶囊联合安非他酮治疗老年抑郁症的疗效观察

目的探究舒肝解郁胶囊联合安非他酮片治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选取2013年6月—2016年6月于重庆三峡中心医院平湖分院进行就诊的老年抑郁症患者120例,按随机抽样法分为对照组和治疗组,每组各60例。对照组口服盐酸安非他酮片,起始量75 mg/d,2周内根据病情增加剂量,最大剂量为300 mg/d。治疗组在对照组基础上口服舒肝解郁胶囊,0.72 g/次,2次/d。两组患者均治疗8周。观察两组的临床疗效,比较两组的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分的情况。结果治疗后,对照组和治疗组的总有效率分别为71.7%、85.0%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗4、6、8周后,两组HAMD评分和HAMA评分均显著下降,同组治疗前后比较差异有统计学意义(P0.05);且治疗8周后,治疗组观察指标的下降程度明显优于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合安非他酮片治疗老年抑郁症具有较好的临床疗效,可改善临床症状,安全性较好,具有一定的临床推广应用价值。     

米氮平片联合舒肝解郁胶囊对脑卒中后抑郁症患者神经功能的影响

目的：观察米氮平片联合舒肝解郁胶囊对脑卒中后抑郁症患者神经功能的影响。方法将120例确诊为脑卒中后抑郁症患者随机分为2组,治疗组60例,采用米氮平片联合舒肝解郁胶囊治疗。对照组60例,采用单纯米氮平片治疗。2组均疗程为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（ HAMD）,分别于治疗前、治疗6周后进行盲法评定。神经功能缺损评分（ NIHSS）采用改良爱丁堡一斯堪的那维亚卒中量表分别于治疗前、治疗6周后进行评定。日常生活能力评定分别于治疗前、治疗6周后参照Barthel指数评估量表。结果2组痊愈率、总有效率比较差异有统计学意义（ P ＜0．05）,治疗组临床疗效优于对照组。2组治疗后的HAMD评分、NIHSS评分均较本组治疗前降低（ P ＜0．05）,Barthel指数评分升高（ P ＜0．05）。治疗组治疗后的HAMD评分、NIHSS评分均较对照组治疗后降低（ P ＜0．01）,Barthel指数评分升高（ P ＜0．01）。对照组60例中出现胃肠道反应16例,口干3例,心悸7例,体位性低血压14例。治疗组均未出现任何不良反应。结论米氮平片联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁症,能改善抑郁症状,明显降低神经功能缺损,提高日常生活能力,疗效肯定,不良反应较小。     

自拟解郁汤联合心理调摄综合治疗女性围绝经期抑郁症44例

目的观察综合方法治疗女性围绝经期抑郁症的临床疗效。方法将88例女性围绝经期抑郁症患者随机分为研究组和对照组,各44例,对照组给予西医治疗,研究组在此基础上实施综合治疗（自拟解郁汤和心理调摄治疗）,以3周为1个疗程,进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,并观察两组患者的治疗有效率。结果治疗后两组患者HAMD评分均下降,但研究组下降程度高于对照组,治疗有效率优于对照组（P〈0．05）。结论自拟解郁汤联合心理调摄综合治疗女性围绝经期抑郁症疗效显著,值得临床推广。     

舒肝解郁胶囊联合阿米替林治疗老年抑郁症的疗效观察

目的探讨舒肝解郁胶囊联合盐酸阿米替林片治疗老年抑郁症的临床疗效。方法选取2015年6月—2017年6月绵阳市第三人民医院收治的老年抑郁症患者120例作为研究对象,所有患者随机分为对照组和治疗组,每组各60例。对照组口服盐酸阿米替林片,4片/次,2次/d。治疗组在对照组治疗基础上口服舒肝解郁胶囊,2粒/次,2次/d。两组患者均持续治疗28 d。观察两组的临床疗效,比较两组的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分。结果治疗后,对照组和治疗组的总有效率分别为81.67%、96.67%,两组比较差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组HAMA评分和HAMD评分均显著降低,同组治疗前后比较差异具有统计学意义(P0.05);且治疗组HAMA评分和HAMD评分均明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P0.05)。结论舒肝解郁胶囊联合盐酸阿米替林片治疗老年抑郁症具有较好的临床疗效,可改善临床症状,安全性较好,具有一定的临床推广应用价值。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗老年缺血性脑卒中后抑郁的疗效比较

摘要目的观察舒肝解郁胶囊治疗老年轻中度缺血性脑卒中后抑郁的临床疗效和对神经功能缺损的影响。方法老年轻中度缺血性脑卒中后抑郁患者84例,随机分为治疗组和对照组各42例。治疗组口服舒肝解郁胶囊0.72 g,bid;对照组口服西酞普兰片 20 mg,qd。疗程均为6周。于基线及治疗第2,4,6周末分别采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床总体印象量表（CGI）、治疗时出现的不良反应症状量表（TESS）评定疗效和不良反应,采用中国脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准（CSS）评定对神经功能缺损的影响。结果至研究终点,治疗组和对照组有效率分别为69.0%,64.3%（P＞0.05）;两组HAMD、HAMA评分均显著低于基线（P＜0.05）,两组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗6周末,治疗组的TESS评分显著低于对照组（P＜0.01）,疗效指数显著高于对照组（P＜0.01）。治疗6周末两组CSS评分均显著低于基线,治疗组的CSS评分显著低于对照组（P＜0.05）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度缺血性抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰,并能促进神经功能康复。     

舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症的临床观察

目的探讨舒肝解郁胶囊治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将60例老年抑郁症患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组采用疏肝解郁胶囊治疗,对照组采用氟西汀胶囊治疗。2组均治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-17）评定疗效,采用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应,于治疗前及治疗1、2、4、6周各评定1次。结果观察组显效率为76.7%,对照组显效率为83.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。2组不良反应均较轻。结论舒肝解郁胶囊具有良好抗抑郁作用,疗效与氟西汀胶囊相当,治疗老年抑郁症疗效好,不良反应轻,安全性高。     

乌灵胶囊联合逍遥丸治疗更年期抑郁症的疗效观察

目的探讨乌灵胶囊联合逍遥丸治疗女性更年期抑郁症的临床疗效。方法将60例女性更年期抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各30例。治疗组应用乌灵胶囊联合逍遥丸治疗,对照组应用黛力新片治疗。疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scaie,HAMD),药物副作用量表于治疗前及治疗后第2周,4周,6周末评定临床疗效及安全性。结果治疗组和对照组总有效率分别为76%,80%,两组之间疗效无显著差异。治疗组未见明显不良反应,对照组不良反应主要为过度镇静、疲乏、口干、一过性不安。结论乌灵胶囊联合逍遥丸治疗女性更年期抑郁症疗效可靠、安全。     

帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁的临床疗效观察

目的观察帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗脑卒中后抑郁（PSD）的临床疗效。方法选择脑卒中后抑郁患者78例,随机分为两组各39例。对照组采用帕罗西汀治疗,观察组采用帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（17项）评估抗抑郁疗效。结果观察组总有效率为87.1%,显著高于对照组的71.8%（P〈0.05）。两组不良反应发生率无显著差异。结论帕罗西汀联合舒肝解郁胶囊治疗PSD较单用帕罗西汀具有更好的临床疗效。