癌性疼痛的护理研究进展

癌性疼痛（又称：癌症痛,癌痛）即恶性肿瘤引起的疼痛,是临床上常见的慢性病理性疼痛之一。癌症疼痛是一个十分普遍的问题,目前全世界癌症患者中有30％-70％伴有不同程度的疼痛,晚期癌症患者的疼痛发生率更高[1]。据WHO数据统计,全世界每年约有400万癌症患者遭受疼痛的折磨[2]。疼痛不仅给患者带来躯体上的痛苦,而且也使患者在精神上产生巨大压力,严重地影响着患者的生存质量[3]。然而对癌痛的控制并不令人满意,使用现有的药物性干预方法可以使80﹪-85﹪的癌症患者达到完全无痛[4],但还有10﹪-15﹪的癌痛不能解除。当前对于癌性疼痛的研究越来越深入,临床已将疼痛列为除体温、脉搏、呼吸和血压等四大生命体征以外的第5大生命体征,使它成为护理工作中应当持续观察、评估、及正确给药的重要内容,护士在疼痛评估和护理中承担着重要作用。现就癌性疼痛的评估与护理进展综述如下。     

癌性疼痛的评价及护理

根据世界卫生组织（ＷＨＯ）发布的世界五大主要死因疾病的排列中,肿瘤位居第二,可见肿瘤在死亡原因中占有重要的地位。由于不少肿瘤患者发病早期自觉症状轻微甚至没有自觉不造,故患者就诊时多已属中晚期,这一时期,最迫切需要治疗的症状之一就是：癌性疼痛。１癌性疼痛的发病机理 疼痛是一种复杂的病理生理和心理活动,包括两个成分：一是病变刺激作用于机体所引起的痛觉感;二是个体以病变刺激的痛反应,并伴有较强烈的情绪色彩,表现为一系列的躯体运动反应和植物神经性内脏反应。 不同癌症患者对疼痛的感受差升很大,不仅表现在肉体…     

癌性疼痛患者的评估及护理

目的：对癌性疼痛患者的评估方法及护理措施的探讨。方法：通过对癌痛患者的评估,采取心理、药物等方法的止痛护理。结果：通过正确评估癌性疼痛,以及实施有效的护理措施,能减轻患者的疼痛,提高患者的生活质量。结论：对癌性疼痛患者进行有效的评估,以及实施有效的护理措施,癌症疼痛能够完全缓解。     

癌性疼痛的评价及护理进展

癌症患者７０％左右是以疼痛为主诉折。近来癌性疼痛及护理越来越受医学界的重视。本文综述了疼痛产生的机理，影响疼痛表达的诸多因素及癌性疼痛的护理评价，探讨了癌性疼痛护理新技术、新方法，说明了癌性疼痛采用心理治疗及加强心理护理可使一部分患者得以缓解，并强调了护士在癌性治疗中采取按时投药、分阶梯复合用药的重要性。     

癌性疼痛的护理

癌症病人病情发展迅速，病死率高，多数病人临床死亡前仍然清醒，饱受癌性疼痛的折磨。不仅影响患者的心理状态，也影响疾病的早日康复。因此寻求控制疼痛的方法，既要药物止痛，又要做好患者的心理护理显得尤为重要。     

癌性疼痛的评估及护理现状

疼痛是癌症患者最常见和最难以忍受的症状之一,据世界卫生组织推测,接受抗癌治疗的患者约30%以上存在中度到重度疼痛,晚期癌症患者中度疼痛发生率更是高达60%以上。可以想见受癌症疼痛折磨的患者数量之巨大,从而成为医学界的焦点问题。WHO因而特别提出“到21世纪让全世界的癌症患者不痛”这样的目标。临床工作中通过实施心理干预,指导用药以及并发症护理等综合护理措施,有效地控制了疼痛,明显改善患者的生活质量,提高肿瘤治疗效果。     

癌性疼痛的护理体会

为帮助癌症患者从疼痛中解脱出来 ,能够耐受检查和治疗 ,延长寿命或使癌症晚期患者无痛苦、安详地离开人世 ,1999年 1月至 2 0 0 2年 3月我们对收治的 31例癌症患者进行了癌性疼痛的护理 ,缓解了患者的疼痛 ,现报告如下。1　临床资料本组 31例中男 2 2例 ,女 9例 ,34～ 6 2岁。肺癌 8例 ,肝癌 10例 ,上消化道癌 7例 ,其他部位癌 6例。2　护　理2 1　药物治疗癌性疼痛的护理　我们采用WHO推荐的三阶梯药物疗法 ,见表 1。疗程持续至癌症患者的生命结束 ,或者在疼痛缓解的前提下 ,每次药量递减 2 5 %,逐渐减量直至停药。实施原则 :(1)根据疼…     

癌性疼痛的护理进展

癌性疼痛是肿瘤治疗中最常见也是最威胁生命的恶性症状,被世界卫生组织列为对癌症综合规划的四个重点之一。而解除癌症患者的疼痛却是一个重要而经常被忽视的问题。全世界每天有300～500 万患者在癌痛的折磨中艰难度日,我国每天约有70~100万癌症患者在忍受哀痛的煎熬。在临床工作中,疼痛已成为四大生命体征之后的第五生命体征,日益受到重视。疼痛不仅给患者躯体带来不适,而且对患者的精神、心理、体质等多方面产生不同程度的影响。在欧美一些发达国家中,疼痛管理专业人员正从以麻醉师为主体转向以护士为主体,可见护理人员在控制患者癌痛中发挥着重要作用。本文就癌性疼痛的护理作一综述如下。     

癌性疼痛规范化治疗的护理

癌性疼痛是指与癌症相关的疼痛,是由于癌症本身或其诊断和治疗所引发的疼痛。近年来,癌症的发病率在不断上升,疼痛是癌症患者的一个最常见的主要症状,据统计,癌症患者中30%-50%伴有不同程度的疼痛,在有癌痛的患者中,50%伴有中等程度或剧烈的疼痛,30％的患者有剧烈或难以忍受的疼痛。癌痛会限制患者的活动,减少食欲,影响睡眠,严重的会产生焦虑、恐惧、抑郁等不同程度的精神障碍,给患者及家庭带来精神压力与经济负担。南昌大学第二附属医院肿瘤科2011年10月至2012年6月对105例癌性疼痛患者在疼痛控制规范化治疗的同时进行护理干预,取得满意效果．报告如下。     

癌性疼痛护理理念现状

近年来，随着人类对癌症认识的不断提高，国内外对癌症疼痛的研究也越来越深入，癌症疼痛的护理在理论和实践方面也有了很大的进展。本文主要将近几年对癌症疼痛的认识、评估手段、护理措施和存在的问题等方面作下综述。现报告如下。     

探讨疼痛全程化护理管理在晚期癌痛患者中的应用效果

目的 探讨疼痛全程化护理管理在晚期癌痛患者中的应用效果。方法 选择2018年2月~2019年2月我院收治的晚期癌痛患者70例,随机分为观察组和对照组,每组35例。对照组给予行常规护理,观察组给予疼痛全程化护理管理,比较两组BPI评分、药依从性及生活质量评分。结果 干预后,观察组BPI评分为(21.6±3.5)分,低于对照组的(30.4±2.0)分,差异有统计学意义(P＜0.05);观察组用药依从性优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);干预后观察组生活质量评分为(79.5±3.8)分,高于对照组的(61.4±6.9)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 疼痛全程化护理管理有助于缓解晚期癌痛患者的疼痛程度,提升患者用药依从性,改善患者生活质量。     

芬太尼贴剂治疗73例晚期癌痛的观察和护理

目的：观察芬太尼（多瑞吉）贴剂对晚期癌痛的疗效和不良反应，探讨临床护理干预措施。方法：以芬太尼贴剂治疗晚期癌痛患者，初始剂量为5μg／h．贴膜每3天更换1次．观察疗效并进行相应护理。结果：缓解率100%．其中完全缓解31（42．5％），明显缓解36例（49．3％）．中度缓解6例（8．2％）。不良反应主要有头晕、嗜睡、恶心、呕吐、皮肤瘙痒，便秘、排尿困难等。结论：通过心理护理、用药护理，疼痛的观察以及对不良反应的护理等．提高了患者对芬太尼贴剂的耐受性，取得了较为满意的镇痛作用。     

小儿扁桃体腺样体术后疼痛的护理干预

目的:探讨护理干预在小儿扁桃体、腺样体术后疼痛中的应用效果。方法:将430例扁桃体、腺样体摘除术后疼痛患儿分为实验组和对照组,各215例。实验组采用护理干预措施,对照组采用常规护理。比较两组患儿术后疼痛的情况。结果:实验组患儿术后疼痛程度明显低于对照组(P0.01)。结论:积极的护理干预对小儿扁桃体、腺样体术后疼痛是有效的,而且操作简单,无任何不良反应,值得在临床推广应用。     

癌症病人疼痛情况及其护理需求调查研究

目的 :调查癌性疼痛病人疼痛控制情况 ,了解疼痛时的护理需求。方法 :以问卷形式对 10 7例住院癌性疼痛病人进行受疼痛困扰情况、疼痛程度、止痛需求、使用止痛药物后疼痛缓解程度及护理需求进行调查。结果 :癌痛治疗方面的某些错误观念致使目前癌痛的控制情况并不理想 ,同时癌痛病人对护理的需求也是多方面的。结论 :疼痛严重影响着癌痛病人的生活质量 ;医护人员应积极做好病人及家属的宣传教育 ,并以周到的护理行为满足疼痛病人的护理需求     

认知行为干预对癌痛及癌痛自我效能感的影响

目的 观察结合疼痛自我效能感、癌痛药物治疗的认知行为干预方案对癌痛自我效能感和疼痛的影响.方法 收集癌痛患者30例,采用自身前后对照.第1阶段,第1～7天为常规护理阶段 第2阶段,第8～21天,在常规护理的基础上实施认知行为干预,包括癌痛健康教育、技能学习、活动锻炼、情绪支持.健康教育和技能学习每周3次,由研究者面对面指导进行,每次30 min.健康教育前后,应用疼痛控制障碍评估工具（BQ-L）评估患者疼痛控制障碍变化.在第0,7,21天进行疼痛评估、止痛药物分析和癌痛自我效能感测评.结果 第1阶段末吗啡用量、按时用药人数较基线测评明显增多,疼痛自我效能感、疼痛强度差异没有统计学意义,但疼痛持续时间明显减少（P＜0.05） 第2阶段末吗啡用量、按时用药人数较第1阶段末明显增多,疼痛自我效能感显著增强,疼痛强度、疼痛持续时间均显著下降,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 本研究对癌痛患者实施认知行为干预,通过健康教育、技能学习、活动锻炼、情绪支持等癌痛综合管理,能显著增强患者的癌痛自我效能感、并有效改善癌痛控制效果.     

Psychosocial aspects of cancer pain

Pain, and especially cancer pain, is not a pure nociceptive, physical experience, but involves different dimensions of man, such as personality, affect, cognition, behavior and social relations. Cancer pain is best conceptualized as the convergence of multiple activated systems with feedback mechanisms to a complex, multidimensional model. The psychosocial aspects of this multidimensional model will be analyzed with special emphasis on results from recent research. Although most research has been conducted on the role of affect and cognition in cancer pain, data on other factors such as personality, behavior or social aspects exist and will be presented. In the second part of this paper the implications of these results for therapeutic strategies in clinical work will be discussed. Although a considerable body of knowledge exists to support the hypothesis of a multidimensional model of cancer pain, where psychosocial variables play an important role, only a few studies address the issue of to what degree different factors exercise their influence. This may be different from patient to patient and may change over the course of the disease. Whatever importance these single variables in the multidimensional model of cancer pain may have, the patient is best treated when none of these aspects is neglected in the assessment and all are taken care of in the treatment. A multidisciplinary team, with a psychiatrist as one of the team members, is often best prepared to fulfill this task.     

恶性血液病患者癌因性疲乏的护理干预

目的:探讨恶性血液病患者癌因性疲乏(CRF)的护理干预方法及效果。方法:将住院接受化疗的恶性血液病患者70例,随机分为观察组和对照组各35例。对照组接受常规护理,观察组除接受常规护理外,由专职护士对癌因性疲乏进行护理干预。分别在干预前、后对两组患者进行癌因性疲乏和生存质量评估。结果:干预后两组患者的疲乏程度和生存质量比较差异有显著性(P<0.05,P<0.01)。结论:护理干预可缓解或消除恶性血液病患者癌因性疲乏,提高患者的生存质量。     

Assessment of cancer pain: a continuous challenge

A comprehensive assessment of cancer pain is the first and perhaps most important step toward pain relief. Yet, this assessment is frequently neglected in patients with cancer pain. This paper addresses five important aspects of cancer pain assessment: (1) What constitutes cancer pain assessment? (2) Why is it important? (3) Why is it frequently overlooked? (4) How can a cancer pain assessment program be implemented? (5) What changes can be expected as a result of routine cancer pain assessments? The fundamental assumptions underlying this discussion are that health-care providers must understand the intensity of their patients' pain and the likely etiology of that discomfort to direct an appropriate diagnostic evaluation and to initiate and evaluate the success of therapy. Instituting a routine pain assessment program need not be difficult. The recommended procedures must be simple, quantifiable, relevant, and recorded in the medical record. Routine pain assessment will promote a heightened sense of awareness and responsibility about cancer pain issues in health-care providers, improved communication between the patient and the healthcare provider, the development of cancer pain quality-assurance programs, and improved care for patients with cancer and pain.     

射频消融术治疗肝癌30例疼痛护理干预

目的:探讨射频消融术(RFA)治疗肝癌患者的疼痛护理干预方法及效果。方法:将60例行RFA治疗的肝癌患者随机分为观察组和对照组各30例。对照组给予介入科常规护理,采用凯纷常规镇痛治疗,疼痛评分增加或有爆发痛时遵医嘱应用曲马多、吗啡类药物镇痛;观察组在对照组基础上给予疼痛护理干预。比较两组干预效果。结果:观察组术中、术后24 h、术后48 h疼痛评分低于对照组(P0.05),术中至术后24 h一阶梯、二阶梯及术后48 h镇痛药物使用率低于对照组(P0.05),满意度高于对照组(P0.05)。结论:对行RFA治疗的肝癌患者实施疼痛护理干预,可有效缓解患者疼痛程度,减少镇痛药物使用。     

Undertreatment of cancer pain: barriers and remedies

Over 70% of patients with cancer have moderate to severe pain during their illness and many fear pain more than death itself. There is consensus among experts that most patients can be well-palliated using knowledge, medications, and techniques that are readily accessible. Despite this, only a small proportion of patients with cancer pain receive adequate analgesia. Some of the barriers that interfere with the delivery of appropriate analgesia are patient-related, while others involve health-care providers. Patients frequently do not communicate the intensity of their pain to care-givers and are often hesitant to take opiates. Health-care providers receive scant teaching on cancer pain, have little awareness of pain intensity in their patients, and may be overly concerned about opiate toxicities. They lack appropriate role models in academic institutions and may be concerned about the potential for investigation by lawenforcement agencies. These obstacles can be largely overcome by (a) emphasizing the importance of pain control in cancer patients, (b) considering the etiology of pain in each patient, (c) weighing the full range of available therapeutic options, (d) ensuring that userfriendly opiate-equivalence information is available, (e) using pain assessment tools routinely and recording pain intensity scores in the medical record, and by (f) not being easily dissuaded from providing adequate doses of opiates for pain relief. The rationale for and current efforts in each of these areas are discussed in this review.