新诊断的老年高血压患者动态血压节律及晨峰与肾功能损害的关系

目的探讨老年高血压患者24h血压节律及晨峰与肾功能损害的关系。方法选择老年高血压患者138例,根据24h动态血压节律分为杓型节律组61例和非杓型节律组77例。另根据血压晨峰情况再分为血压晨峰组79例和非血压晨峰组59例。检测各组微量白蛋白尿(MAU),采用适用于中国人的慢性肾脏病流行病学合作研究公式评估肾小球滤过率(GFR)。结果与非杓型节律组比较,杓型节律组MAU明显降低[(22.67±10.81)mg/L vs(38.92±16.34)mg/L,P<0.01],GFR明显升高[(105.93±16.47)ml/(min·1.73 m2)vs(90.61±10.73)ml/(min·1.73m2),P<0.01]。与非血压晨峰组比较,血压晨峰组MAU明显升高,GFR明显降低(P<0.01)。非杓型血压节律及收缩压晨峰是影响MAU及GFR的独立危险因素。结论 24h动态血压节律异常及晨峰现象是影响老年高血压患者肾功能损害的独立危险因素,两者具有交互协同作用。     

杓型和非杓型老年单纯收缩期高血压与左心室肥厚相关性的探讨

目的探讨老年单纯收缩期高血压患者动态血压监测结果与左心室肥厚(LVH)的相关性。方法未用过降压药物的老年高血压患者67名,分为单纯收缩期高血压(ISH)及双缩期高血压(SDH)两组,同期健康老年人40例作为对照组。分别应用超声多普勒技术、动态血压监测测定3组病例的相关参数并作统计分析。结果反映舒张功能的指标两个高血压组较正常组有显著性差异(P<0.01),其中ISH组最具显著性;两个高血压组的收缩压结果LVH组明显高于非LVH组(P<0.01);两组高血压中非杓型组的LVH发生率明显高于杓型组(P<0.01)。结论ISH高血压更易出现舒张功能不全且存在夜间交感神经相对增强的非杓型现象易致LVH。     

不同时间服用坎地沙坦对老年高血压患者动态血压的影响

目的探讨在降压药物种类和数量相同的情况下,通过改变坎地沙坦的服药时间对老年高血压患者血压节律的影响。方法将157例经非洛地平和氢氯噻嗪治疗4周后复查24h动态血压监测(ABPM)证实血压仍控制不理想的老年高血压患者随机分为2组:A组于早晨加用坎地沙坦,B组于夜间睡前加用坎地沙坦;治疗随访8周后复查ABPM。结果两组治疗后,24h平均收缩压和舒张压降低。B组患者夜间平均收缩压和舒张压以及24h平均收缩压和舒张压的降低幅度显著高于A组(均P0.01);夜间收缩压下降率的变化幅度[(3.2±7.1)%比(-2.5±6.4)%]、夜间舒张压下降率的变化幅度[(5.9±7.2)%比(-0.5±6.8)%]高于A组(均P0.05)。B组非杓型血压比例下降38.8%,而A组增加7.2%(P0.01)。结论夜间服用坎地沙坦可更有效地降低老年高血压患者的夜间及24h血压。     

盐酸阿罗洛尔治疗杓型及非杓型原发性高血压的临床研究

目的观察盐酸阿罗洛尔对杓型及非杓型原发性高血压患者的24 h动态血压的影响.方法选择符合入选条件的1～2级原发性高血压患者47例.平均年龄(49.6±7.8)岁(18～70岁).服用安慰剂1周后,测量24 h动态血压,根据夜间血压下降程度将患者分为杓型组和非杓型组,其中杓型组23例,非杓型组24例.所有患者给予盐酸阿罗洛尔治疗,每次10～15mg,2次/d,连续4～6周,治疗结束时再测量一次24h动态血压.结果治疗4周后两组偶测血压均较治疗前有显著降低,杓型组的治疗总有效率为78.2%,非杓型组为54.2%;动态血压各项指标:24 h平均收缩压(24hMSBP)、24 h平均舒张压(24hMDBP),白天平均收缩压(dMSBP)、白天平均舒张压(dMDBP)和血压负荷均有显著降低,同时全天的心率也较治疗前明显下降;治疗后,非杓型组24例患者中,有12例(50%)血压节律改变为杓型.结论盐酸阿罗洛尔是一种有效的抗高血压药物,在影响血压节律方面,能够更显著地降低非杓型患者的夜间血压水平.     

老老年高血压患者动态血压参数与缺血性脑卒中的相关性

目的探讨老老年高血压患者动态血压参数与缺血性脑卒中的关系。方法纳入131例老老年高血压患者,按有无缺血性脑卒中将患者分为缺血性脑卒中组和非卒中组,所有患者均行动态血压监测及血生物化学检查。结果两组患者的年龄、性别及舒张压均无统计学差异;缺血性脑卒中组收缩压(166.82±24.00 mmHg比154.81±23.71 mmHg)、脉压(81.29±17.44 mmHg比72.41±17.32 mmHg)及单纯收缩期高血压较非卒中组显著升高(P<0.01)。缺血性脑卒中组白昼平均收缩压和白昼平均舒张压较非卒中组升高(137.57±19.66 mmHg比132.00±15.09 mmHg、71.92±12.47 mmHg比68.29±10.82 mmHg,P<0.05),夜间平均收缩压和夜间平均舒张压差异无统计学意义(P>0.05);两组患者血压节律差异有统计学意义。结论收缩压、脉压、血压节律异常是老老年高血压患者缺血性脑卒中的危险因素。     

老老年高血压病患者昼夜血压节律对颈动脉硬化的影响

目的探讨老老年高血压病患者昼夜血压节律对颈动脉硬化的影响。方法应用24h动态血压监测仪监测82例年龄≥80岁的高血压病患者血压水平,根据夜间血压下降率将患者分为非杓型组和杓型组。测定两组患者颈动脉内膜中层厚度(IMT)。结果非杓型组与杓型组的IMT分别为(0.17±0.08)cm、(0.14±0.04)cm,差异有统计学意义(P<0.01)。结论昼夜血压节律异常的老老年高血压病患者颈动脉硬化更明显。     

老年高血压患者联合使用缬沙坦和非洛地平降压治疗的时间治疗学研究

目的探讨在降压药物种类和数量相同的情况下,通过改变缬沙坦的服药时间对老年高血压患者血压周期性变化的影响。方法拟选择住院的非杓形老年高血压患者167例。随机、单盲的方法将入选患者随机分为2组,服用缬沙坦80 mg和非洛地平5 mg,1/日,1次1片。A组(n=82)服药时间选择在早7时,即两种降压药物均于清晨服用;而B组(n=85)服用缬沙坦的时间为晚7时,即非洛地平于清晨服用,缬沙坦夜间服用。治疗随访8周后复查24小时动态血压监测(ABPM)。结果 15例患者因失访或未能按要求服药而被退出,A组共74例、B组共78例患者完成治疗。B组患者夜间平均收缩压、舒张压及24 h平均收缩压、舒张压的降低程度均显著高于A组(P0.01及P0.05);夜间血压下降率的增加显著高于A组(P0.01),非杓形血压的比例下降程度亦显著高于A组(P0.01)。结论对于血压周期性形态为非杓形患者,将缬沙坦放在夜间服用可改善患者的夜间血压下降率,有助于纠正患者的血压节律。     

老年原发性高血压病患者动态血压节律与肾功能损害的相关性研究

目的:探讨老年原发性高血压病患者动态血压节律与肾功能损害的相关性。方法:选择老年原发性高血压患者262例,根据动态血压监测结果分为健康对照组、杓性组、非杓性组。检测各组微量白蛋白(MAU)、尿肌酐(Cr)及二者比值(UACR),用简单线性相关分析其与动态血压各参数之间的相关性。结果:杓性组和非杓性组MAU和UACR明显高于对照组,而非杓性组高于杓性组(均P0.05)。MAU与UACR均与24h平均收缩压、24h平均舒张压、夜间平均收缩压、夜间平均收缩压呈正相关。结论:MAU和UACR是老年高血压患者肾功能损害预测指标,MAU和UACR与24h动态血压呈明显相关性,其中UACR与24h动态血压的相关性较显著。     

老老年与中青年高血压病人血压水平及昼夜节律差异的研究

目的 观察老老年与中青年高血压病人血压水平及昼夜节律的差异,并探讨其临床意义及治疗.方法 选择我院2009年9月-2011年8月在内科病房住院及门诊就诊的病人,按年龄分为老老年组(61例)与中青年组(42例),两组均作诊室血压测量和24 h动态血压监测,比较两组的血压水平和昼夜节律.结果 中青年组诊室舒张压明显高于老老年组[(98.7±11.0)mmHg比(78.1±11.9)mmHg,P＜0.01],老老年组中单纯收缩期高血压者明显多于中青年组[80.3%比11.9%,P＜0.01].动态血压监测结果显示,中青年组24 h、白昼、夜间平均舒张压均高于老老年组(P＜0.05或P＜0.01),而24 h、白昼、夜间平均脉压低于老老年组(P＜0.01),老老年组夜间收缩压明显高于中青年组(P＜0.01),非杓型血压形态明显高于中青年组(85.2%比40.5%,P＜0.01).结论 老老年组高血压病病人单纯收缩期高血压者明显多于中青年组,舒张压低于中青年组,脉压高于中青年组,非杓型血压形态发生率高于中青年组.老老年高血压病人的降压治疗,应选择长效药物,平稳降压,并根据动态血压形态调整服药时间.     

不同时间服用氨氯地平对老年高血压患者血压昼夜节律及变异性的影响

目的探讨不同时间服用长效降压药物氨氯地平对高龄老年高血压患者血压昼夜节律及变异性的影响。方法连续入选2014年9月至2016年9月于河北省沧州市中心医院心内科门诊就诊的高血压患者123例,对入选患者的启动第一次24 h血压动态监测,将其中非杓型血压患者纳入夜间服用氨氯地平组,其余患者纳入晨起服用氨氯地平组,2周后再次进行动态血压监测,并对两组患者的动态血压监测参数及血压变异性进行比较。结果与晨起服药相比,夜间服用依氨氯地平能有效改善高龄老年患者血压的非杓型血压节律(P0.05)。夜间服用氨氯地平可降低部分动态血压参数(P0.05)。与晨起服用降压药物相比,夜间服用长效降压药物降低血压的变异性(P0.05)。结论对于高龄老年高血压患者,夜间服用氨氯地平可有效控制全天血压水平,纠正非杓型血压节律,同时还可降低血压的变异性。     

老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性

目的探讨老老年人群动态血压参数与动脉僵硬度的相关性。方法筛选年龄≥80岁的老老年人238例,以血压≥160/95 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)为标准,分为高血压组(134例)和对照组(104例),并进行臂-踝脉搏传导速度(baPWV)和24 h动态血压监测。用Pearson分析动态血压各参数与动脉僵硬度的相关性。结果高血压组baPWV高于对照组(P<0.05)。高血压组偶测收缩压,24 h、昼间和夜间收缩压、舒张压、脉压,收缩压负荷及舒张压负荷均高于对照组.夜间收缩压下降率、舒张压下降率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01)。baPWV与偶测血压;24 h收缩压、舒张压、脉压;昼间收缩压、舒张压、脉压、心率;夜间收缩压、舒张压、脉压;收缩压负荷、舒张压负荷呈正相关(P<0.05,P<0.01),而与夜间收缩压下降率呈负相关(P<0.01)。结论高血压是老老年人群动脉僵硬度增加的一个重要因素,动脉僵硬度与动态血压、脉压、心率及血压负荷相关。     

老年高血压病患者血压昼夜节律与动态的动脉硬化指数的关系

目的 探讨老年高血压病患者血压昼夜节律与动态动脉硬化指数的关系。方法 根据动态血压检测结果将112例老年高血压病患者分为杓形组(n=37)、非杓形组（n=45）和反杓形组（n=30）,并测定及计算动态动脉硬化指数（AASI）。结果 3组年龄,体质量指数,总胆固醇、三酰甘油、低密度脂蛋白胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇、空腹血糖、病程和全天及白天平均收缩压、舒张压和脉压比较均无显著性差异。3组夜间平均收缩压、夜间平均舒张压、AASI比较有显著性差异（P<0.01）。结论 动态血压昼夜节律的改变与动态动脉硬化指数相关。     

血压正常高值者24小时动态血压分析

目的:探讨以偶测血压为诊断标准血压正常高值人群的24 h动态血压特点。方法:采用动态血压测定仪分别对理想血压组82例、血压正常高值组183例及高血压组127例受试者进行24 h动态血压检测(ABPM)。结果:24 h收缩压变异系数(24hSSD)理想血压组、血压正常高值组、高血压组分别为(14.0±2.1)%、(17.2±3.2)%和(20.5±4.6)%;24 h舒张压变异系数(24hDSD)3组分别为(10.4±1.9)%、(13.1±1.9)%和(16.3±2.1)%;非杓型血压所占比例分别为7%、25%、39%;收缩压负荷率(SBP-L)为(12±10)%、(35±20)%和(67±25)%;舒张压负荷率(DBP-L)为(12±9)%、(33±20)%和(62±25)%;血压正常高值组较理想血压组高、较高血压组低(分别P0.05,P0.01);收缩压夜间下降率(SBPF)分别为(17.4±4.3)%、(12.5±3.3)%和(9.2±3.6)%;舒张压夜间下降率为(DBPF)(16.1±3.7)%、(11.4±2.9)%和(9.1±3.3)%,较理想血压组低、较高血压组高(P0.01)。结论:正常高值人群较理想血压组血压平均水平升高,血压变异、血压负荷、非杓型血压比例增加,夜间血压下降率降低。     

老年高血压患者动态血压负荷和脉搏波传导速度的相关性研究

目的探讨老年高血压患者24 h动态血压负荷与颈桡动脉脉搏波传导速度(crPWV)的相关性。方法选取60～79岁的老年原发性高血压患者187例,对所有入选对象进行24 h动态血压监测,根据获取的24 h动态血压监测参数分为杓型组90例与非杓型组97例,选择同期体检人群82例为正常对照组。所有受试者行24 h动态血压监测,应用脉搏波速度测定仪测定crPWV,并进行分析。结果杓型组及非杓型组24 h、昼间及夜间收缩压、舒张压负荷均显著高于正常对照组(P<0.01)。非杓型组夜间血压负荷较杓型组升高(P<0.05)。杓型组及非杓型组crPWV均较正常对照组升高(P<0.05)。控制性别、年龄因素后,老年高血压患者24 h收缩压、夜间收缩压负荷、昼间舒张压负荷是crPWV影响的主要因素。结论老年高血压患者动态血压负荷升高,大动脉顺应性降低,其中24 h收缩压、夜间收缩压负荷、昼间舒张压负荷是影响大动脉顺应性的主要危险因素。     

老年高血压患者血压变异性与靶器官损害的关系

目的探讨老年高血压患者血压变异性(BPV)与靶器官损害的关系。方法选择133例老年人群临床资料,分为高血压组98例和对照组35例,进行24 h动态血压监测,比较2组24 h、昼间、夜间收缩压和舒张压的平均值及标准差,以标准差代表BPV的值。根据昼间收缩压标准差的第50百分位数将高血压组分为昼间高BPV组48例和昼间低BPV组50例,比较2组的危险因素、颈总动脉内膜中层厚度(IMT)、左心室重量指数(LVMI)和微量白蛋白尿。结果高血压组24 h、昼间、夜间收缩压和收缩压变异性明显高于对照组(P<0.05,P<0.01);昼间高BPV组IMT、LVMI明显高于昼间低BPV组[(1.09±0.44)mm vs(0.94±0.17)mm,P<0.05;(239.97±52.87)g/m~2 vs(208.41±46.10)g/m~2,P<0.01]。多元线性回归分析显示,昼间收缩压变异性与颈总动脉IMT、LVMI独立相关。结论老年高血压患者BPV较高,昼间收缩压变异性是颈总动脉IMT增厚和左心室肥厚的预测指标。     

老年原发性高血压患者血压变异性与血栓前状态关系的研究

目的探讨老年原发性高血压患者血压变异性与血栓前状态的关系及其临床意义。方法随机选择年龄≥60岁的老年高血压患者110例(高血压组)和老年健康体检者105例(对照组),以动态血压监测仪监测2组24 h血压变化,检测血浆血管性假血友病因子、纤维蛋白原和D-二聚体等血栓前状态指标的水平,并进行分析。结果高血压组昼间、夜间和24 h收缩压变异程度显著高于对照组(P<0.01),血浆血管性假血友病因子、纤维蛋白原和D-二聚体水平均明显高于对照组(P<0.01)。高血压组和对照组24 h收缩压变异程度与血管性假血友病因子均呈显著正相关(r=0.685,0.603,P<0.05)。结论老年原发性高血压患者血压变异性增高,并伴有明显的血管性假血友病因子、纤维蛋白原和D-二聚体水平升高,提示其存在内皮功能损害的可能,血压波动增大可能是内皮功能损害的危险因素。     

治疗性生活方式干预对高血压病患者动态血压参数的影响

目的:探讨治疗性生活方式干预对轻中度高血压病患者动态血压参数的影响。方法: 收集246例轻中度高血压病患者,随机分为治疗性生活方式干预组（干预组）130例和对照组116例。在降压药物治疗的基础上,干预组进行严格的饮食、锻炼等生活方式干预,对照组进行常规生活方式干预。所有受试者干预前后进行动态血压检测。结果: 干预1年后,干预组24 h、夜间(n)平均血压及白昼(d)收缩压(SBP)下降幅度均显著高于对照组［分别为24hSBP（22±6） mmHg(1 mmHg=0133 kPa) vs.(15±5) mmHg、nSBP(26±14) mmHg vs.(17±10) mmHg、24hDBP(10±7) mmHg vs.(8±5) mmHg、nDBP(11±7) mmHg vs.(9±6) mmHg和dSBP(20±8) mmHg vs.(14±7) mmHg,均P<005］;白昼、夜间的收缩压负荷值下降幅度干预组显著高于对照组［分别为(30±14)mmHg vs.(25±14)mmHg和(43±24)mmHg vs.(31±18)mmHg,均P<005］;血压杓型转归率及血压达标率干预组均显著高于对照组(26% vs. 10%和85% vs. 63%,均P<001)。结论: 治疗性生活方式干预显著降低了24 h（尤其是夜间）血压均值及收缩压负荷,有助于恢复患者的血压昼夜节律。     

Effect of Low-Dose Manidipine on Ambulatory Blood Pressure in Very Elderly Hypertensives

Summary. To evaluate the effect of manidipine 10 mg on 24-hour ambulatory blood pressure (BP) and heart rate (HR) in very elderly hypertensive patients, 54 patients aged 76–89 years (mean age 81.8 years) with systolic blood pressure (SBP) >160 mmHg and diastolic blood pressure (DBP) >90 mmHg were studied. After a 4-week placebo washout period, patients were randomized to receive manidipine 10 mg or placebo, both administered once daily for 8 weeks. Patients were checked after the initial run-in placebo phase and every 4 weeks thereafter. At each visit casual BP and HR were measured. At the end of the placebo period and after 8 weeks of active treatment, noninvasive 24-hour ambulate blood pressure measurement ABPM was performed. Manidipine significantly lowered casual sitting and standing SBP (P <0.001) and DBP (P <0.001) at the trough level. ABPM showed a significant decrease in 24-hour SBP and DBP values (P < 0,001), daytime SBP and DBP (P <0.001), and night-time SBP (P <0.001) and DBP (P <0.005). In addition, ABPM confirmed a consistent antihypertensive activity throughout the 24-hour dosing interval, without effect on the circadian BP profile. The trough/peak ratio was 0.67 for SBP and 0.59 DBP. No statistically significant change in HR was observed. The treatment was well tolerated, and there were no serious side effects. In conclusion, in very elderly hypertensive patients, once-daily administration of manidipine 10 mg was well tolerated and effective in reducing casual as well ambulatory BP.     

老年男性原发性高血压患者动态血压及血压变异性与踝臂指数的关系探讨

目的评价老年男性原发性高血压患者动态血压及血压变异性(BPV)与踝臂指数(ABI)的关系。方法入选老年男性原发性高血压患者160例,按照ABI分为正常ABI组(ABI>0.90)104例和低ABI组(ABI≤0.90)56例,比较并分析其24 h动态血压参数和BPV参数。结果低ABI组较正常ABI组24 h平均脉压[(62.4±13.8)mm Hg比(53.0±13.0)mm Hg]、日间平均脉压[(67.3±17.0)mm Hg比(55.4±20.0)mm Hg]和夜间平均脉压[(63.0±16.0)mm Hg比(52.9±13.6)mm Hg]均高(P<0.01),同时夜间收缩压最大值[(146.5±17.4)mm Hg比(135.5±17.1)mm Hg]、夜间收缩压标准差[(12.4±4.0)mm Hg比(10.1±4.2)mm Hg]均大(P<0.05)。结论老年男性原发性高血压患者夜间收缩压最大值、夜间收缩压标准差、日间平均脉压、夜间平均脉压和24 h平均脉压升高可能是低ABI的危险因素。     

A Method to Define Reference Profiles for Ambulatory Blood Pressure,with Application to Blood Pressure Profiles in 158 Young Subject

ABSTRACT

Ambulatory blood pressures (systolic, SBP, diastolic, DBP) and heart rate were determined over 24h every 15min in the day and every 15min in the night in 72 normal subjects aged 21±1SEM with normal casual office pressures (WHO's criteria: officeDBP ≤ 90mmHg, officeSBP ≤ 140mmHg) and in 86 essential hypertensive subjects aged 21±1, with borderline office pressure (WHO's criteria: officeDBP ≤ 95mmHg, officeSBP ≤ 160mmHg). Complete 24-hour profiles (mean±SD) were reported. In the average, mean ambulatory DBP in the normal group was about 72.5mmHg in “day time” (9 a.m.-9 p.m.) and 63.5mmHg in “night time” (midnight-7 a.m.). Ambulatory SBP in the normal group were about 126mmHg and 110mmHg for the same time periods. In the borderline hypertensive group, the figures were 74mmHg (day-time) and 67mmHg (night time) for diastolic pressure and 140mmHg (day time) and 118mmHg (night time) for systolic pressure. However, when the normal and borderline groups were defined as above on the basis of office pressures, ambulatory blood pressure profiles in the two groups showed a large overlap. A method was proposed to reduce this overlap by partially reallocating the subjects on the basis of ambulatory blood pressure. First, a typical profile was defined for each group and a distance was defined between two arbitrary profiles. Then a subject in the normal (resp. hypertensive) group was reallocated to the hypertensive (normal) group if his profile was closer to the typical profile of the hypertensive (normal) group than the typical profile of his own group. Applied to ambulatory DBP profiles, this method reallocated 49 subjects (over the total of 158), significantly reduced the initial overlap of BP profiles between the two groups, and defined reference profiles for “normal” and “borderline” ambulatory blood pressures.