联合应用奥美拉唑和胃肠促动力剂治疗反流性食管炎的疗效观察

目的：观察联合应用奥美拉唑和不同的胃肠促动力药物治疗反流性食管炎的临床疗效。方法：将75例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,为治疗组患者联合应用奥美拉唑胶囊和枸橼酸莫沙必利片进行治疗,为对照组用患者联合应用奥美拉唑胶囊和多潘立酮片进行治疗,在8周后对比观察两组患者的临床疗效。结果：治疗组患者的临床疗效明显优于对照组患者,差异显著（P<0.05）,有统计学意义。结论：为反流性食管炎患者联合应用奥美拉唑和枸橼酸莫沙必利片进行治疗的疗效确切,费用较低,适合在基层医院推广使用。     

枸橼酸莫沙必利与奥美拉唑联用治疗反流性食管炎62例

目的 观察新型消化道动力药枸橼酸莫沙必利片治疗反流性食管炎的疗效。方法 124例确诊为反流性食管炎患者随机分为两组,在口服奥美拉唑胶囊的基础上分别采用枸橼酸莫沙必利片治疗62例,多潘立酮片治疗62例,然后进行疗效比较。结果 枸橼酸莫沙必利片治疗反流性食管炎的疗效明显强于多潘立酮片。结论 枸橼酸莫沙必利在治疗反流性食管炎中,是一种比多潘立酮片更有发展前途的新型消化道动力药。     

莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效比较

目的：分析莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎的临床效果。方法选取反流性食管炎患者84例,随机均分为2组（n=42）。对照组采用莫沙必利联合奥美拉唑治疗,观察组采用莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗,对2组患者的临床效果进行比较。结果观察组治疗总有效率为95.24%,显著高于对照组的78.57%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论莫沙必利联合奥美拉唑与法莫替丁治疗反流性食管炎具有良好的临床疗效,值得临床推广应用。     

奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的结合临床症状及内镜观察,综合评价奥美拉唑或法莫替丁联合伊托必利两种方法治疗反流性食管炎的疗效。方法将82例患者随机分为两组,每组41例,其中观察组（奥美拉唑组）予奥美拉唑胶囊20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。对照组（法莫替丁组）予法莫替丁20mgBid,盐酸伊托必利颗粒50mgTid。治疗8周后,观察指标包括烧心、反流、胸痛等临床症状以及8周后内镜复查结果。结果 （1）奥美拉唑组临床治疗总有效率为100%,内镜观察有效率为95.1%;（2）法莫替丁组临床治疗总有效率为85.4%,内镜观察有效率75.6%。两组比较差异有统计学意义。结论奥美拉唑联合伊托必利治疗反流性食管炎疗效优于法莫替丁联合伊托必利,值得在临床上推广应用。     

泮托拉唑钠肠溶胶囊治疗反流性食管炎疗效观察

目的评价泮托拉唑钠肠溶胶囊治疗反流性食管炎的疗效和安全性。方法将138例反流性食管炎患者随机分为治疗组和对照组,每组各69例。治疗组给予泮托拉唑钠肠溶胶囊、枸橼酸莫沙必利分散片和铝碳酸镁片口服治疗,对照组仅给予枸橼酸莫沙必利分散片和铝碳酸镁片口服治疗。2组均治疗8周后观察疗效。结果就总体疗效而言,意向性分析结果显示2组总有效率分别为94.20%,84.06%,方案数据分析结果显示2组总有效率分别为96.92%,88.52%,疗效差异均有统计学意义P（〈0.05）,意向性分析与方案数据分析结果一致。临床观察中未发现明显毒副作用和不良反应。结论泮托拉唑钠肠溶胶囊治疗反流性食管炎安全有效,值得临床推广应用。     

莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎

目的观察莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效。方法将58例随机观察组（30例）和对照组（28例），观察组：莫沙必利5mg，每日3次，奥美拉唑20mg，每日2次；对照组：多潘立酮10mg，每日3次，奥美拉唑20mg，每日2次。治疗后8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效，并复查胃镜，观察镜下愈合率。结果观察组临床有效率100％，内镜下有效率96．7％；对照组临床有效率75％，内镜下有效率71．4%，两组比较差异有显著性。结论莫沙必利联合奥美拉唑治疗反流性食管炎比多潘立酮联合奥美拉唑具有更好的疗效。     

耐信与奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效对比

目的：对比耐信联合莫沙必利与奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将78例反流性食管炎患者随机分为对照组与治疗组,对照组行奥美拉唑联合莫沙必利治疗,治疗组行耐信联合莫沙必利治疗。对比2组患者的临床疗效。结果治疗8周后治疗组临床症状评分显著低于对照组（P<0.05）。2组患者胃镜判定治疗有效率无统计学差异（P<0.05）。结论耐信联合莫沙必利是治疗反流性食管炎的有效方案,在改善患者临床症状方面较奥美拉唑有更好的效果。     

胃苏颗粒联合奥美拉唑、枸橼酸莫沙必利治疗肝胃不和型反流性食管炎的临床疗效

目的：探讨胃苏颗粒联合奥美拉唑、枸橼酸莫沙必利治疗肝胃不和型反流性食管炎的临床疗效。方法：采取随机抽样的方法,选取该院于2014年1月至2016年5月期间收治的60例肝胃不和型反流性食管炎患者当作研究对象,对患者的临床资料进行回顾性分析。遵循随机、对照以及平均的原则对60例患者进行分组,分为研究组、对照组2组,各30例。对照组应用奥美拉唑、枸橼酸莫沙必利进行治疗,研究组联合应用胃苏颗粒、奥美拉唑、枸橼酸莫沙必利进行治疗。对比分析2组的临床疗效。结果：研究组患者的临床疗效明显优于对照组（P＜0．05）。结论：胃苏颗粒联合奥美拉唑、枸橼酸莫沙必利治疗肝胃不和型反流性食管炎,疗效确切,效果显著,值得推广应用。     

枸橼酸莫沙必利片治疗反流性食管炎的疗效观察

目的 观察新型消化道动力药——枸橼酸莫沙必利片治疗反流性食管炎(RE)的疗效。方法 93例确认为RE患者随机分为3组，在口服奥美拉唑肠溶片的基础上分别采用枸橼酸莫沙必利片治疗34例，西沙必利片治疗30例，多潘立酮片治疗29例，然后进行比较。结果 枸橼酸莫沙必利片治疗RE的疗效明显强于多潘立酮片，而与西沙必利片的疗效相当。结论 由于西沙必利片在高敏患者中可出现Q-T间期延长或导致尖端扭转性室性心动过速，而枸橼酸莫沙必利片则无此电生理特征。因此，枸橼酸莫沙必利片在治疗反流性食管炎中，是一种比多潘立酮片、西沙必利片更有发展前途的新型消化道动力药。     

奥美拉唑和法莫替丁治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察奥美拉唑和法莫替丁在治疗反流性食管炎中的功效。方法选择2014年3月到2015年4月我院收治的反流性食管患者80例,根据治疗方法分成观察组和对照组各40例,观察组采用奥美拉唑治疗,对照组采用法莫替丁治疗,8周后观察两组临床疗效。结果观察组总有效率为92.5%明显高于对照组的82.5%,两组差异具有统计学意义(P0.05)。结论奥美拉唑治疗反流性食管炎疗效明显优于法莫替丁。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的近期疗效

目的 观察奥美拉唑联合莫沙必利缓解胃食管反流症状和治疗反流性食管炎的疗效.方法 106例反流性食管炎病人,其中治疗组36例用奥美拉唑和莫沙必利,对照l组35例用奥美拉唑;对照2组35例用莫沙必利,观察治疗前及治疗后2、4、8周的临床症状改善和治疗8周的内镜变化.结果 用药2周、4周时,治疗组症状好转与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05),用药8周结束时,治疗组症状改善明显优于对照组1和2组(P<0.05),内镜8周复查治疗组、对照组1和2组食管粘膜病损愈合率分别为86.1%、62.9%和57.1%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 奥美拉唑和莫沙必利联合用药较单一用药治疗反流性食管类疗效更好.     

柴胡疏肝散联合西药治疗非糜烂性反流性食管炎95例

目的观察柴胡疏肝散联合枸橼酸莫沙必利、奥美拉唑治疗非糜烂性反流性食管炎的疗效。方法将非糜烂性反流性食管炎95例随机分为中药组30例,西药联合组33例,中西药结合组32例,西药组采用枸橼酸莫沙必利联合奥美拉唑治疗,中药组采用柴胡疏肝散治疗,中西药联合组采用柴胡疏肝散联合奥美拉唑、枸橼酸莫沙必利治疗,两组均连续用药8周后观察疗效。结果中西药联合组总有效率68.75%,中药组总有效率36.67%,西药组总有效率39.39%,中西结合组与中药组比较P<0.05;中西医结合组与西药组比较P<0.05,差异有统计学意义。结论柴胡疏肝散联合枸橼酸莫沙必利、奥美拉唑,其有效率高于西药组及中药组,应在临床推广使用。     

兰索拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床体会

目的：探讨兰索拉唑联和莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法选择我院收治的80例反流性食管炎患者随机分为2组，观察组42例采用兰索拉唑+莫沙必利治疗，对照组38例口服法莫替丁+莫沙必利治疗，2组均以8周为1个疗程。结果观察组总有效率95.24%，显著高于对照组的76.32%，且不良反应少。结论兰索拉唑+莫沙必利治疗反流性食管炎疗效明显高于法莫替丁+莫沙必利，且安全性好，值得临床推广应用。     

胃力康治疗反流性食管炎的临床疗效观察

目的观察胃力康治疗反流性食管炎的临床疗效和安全性。方法将92例反流性食管炎患者随机分为胃力康组和枸橼酸莫沙必利组,各46例,胃力康组采用10 g口服,3次/d,枸橼酸莫沙必利组采用5 mg口服,3次/d,8周后将两组患者的临床综合疗效、食管炎改善及不良反应发生率进行比较。结果胃力康组的临床综合疗效、食管炎改善及不良反应发生率方面均优于枸橼酸莫沙必利组（均P〈0.05）。结论胃力康在反流性食管炎中的效果好于枸橼酸莫沙必利,且安全性也较高,在本病治疗中有更高的应用价值。     

雷贝拉唑莫沙必利联合治疗难治性反流性食管炎

目的观察和评价雷贝拉唑联合莫沙必利治疗难治性反流性食管炎30例临床疗效。方法将我院确诊为难治性反流性食管炎的患者分为雷贝拉唑联合莫沙必利组(A组)、法莫替丁联合莫沙必利组(B组),对其临床疗效进行研究。结果雷贝拉唑与莫沙必利组有效率96.7%,显著高于法莫替丁加莫沙必利组的70.0%。结论雷贝拉唑联合莫沙必利是治疗难治性反流性食管炎安全有效的方法。     

奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎

目的观察奥美拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的临床疗效。方法将68例反流性食管炎患者随机分为2组,每组34例。治疗组:奥美拉唑20mg,每日2次口服,莫沙必利5mg,每日3次口服;对照组:奥美拉唑20mg,每日2次口服。2组均治疗6周后观察临床显效率及有效率。结果治疗组显效率及有效率明显高于对照组(P<0.01)。结论奥美拉唑与莫沙必利联合应用治疗反流性食管炎的临床疗效比单独用药效果显著提高。     

奥美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎疗效观察

目的观察奥美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎（RE）的临床疗效。方法将60例经内镜检查确诊的RE患者随机分成观察组和对照组各30例,观察组给予口服奥美拉唑20mg,每日2次,莫沙必利5mg,每日3次治疗;对照组给予口服奥美拉唑20mg,每日2次治疗,疗程均为8周,比较2组的疗效。结果观察组治疗8周后反酸、烧心、打嗝,吞咽后胸痛和反流等症状改善,总有效率为86.7%,对照组总有效率60%;内镜下观察组总有效率为93.3%,对照组为66.7%,2组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论奥美拉唑与莫沙必利联合治疗反流性食管炎疗效明显优于奥美拉唑,是治疗RE比较好的方法。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效观察

目的研究并分析奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取本院于2015年8月至2016年7月期间收治的反流性食管炎患者100例,对其临床资料进行回顾性分析。将患者随机分成观察组和对照组,每组50例。给予观察组患者奥美拉唑联合法莫替丁治疗。给予对照组患者单纯的奥美拉唑治疗。两组患者均治疗8周。在服药的第2、4、6、8周进行随访,对患者的临床症状进行观察。且在8周治疗之后,给予患者胃镜复查,同时根据患者的胸骨后灼痛与反胃等情况来评价患者的治疗效果。结果经8周的治疗之后,观察组患者反胃、烧心、胸骨后灼痛等临床症状改善的显效率及总有效率均明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于反流性食管炎患者采用奥美拉唑联合法莫替丁治疗,能够使反流性食管炎的临床症状得到有效控制,疗效显著,值得临床推广应用。     

奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎62例疗效观察

目的:观察奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎的疗效。方法:将119例患者随机分为A组(观察组)62例和B组(对照组)57例,A组:奥美拉唑20mg,每日早餐前口服,法莫替丁20mg,每日睡前口服;B组奥美拉唑,20mg口服,2次/d,分别于治疗后2、4、8周观察烧心、反酸、胸痛等症状疗效,并于8周后复查胃镜,观察镜下愈合率。结果:治疗后两组症状均有明显改善,观察组疗效高于对照组,有显著差异;治疗8周后胃镜下疗效观察,观察组疗效显著优于对照组。结论:奥美拉唑联合法莫替丁治疗反流性食管炎有较高的治愈率和症状改善率,临床疗效优于单用奥美拉唑。     

奥美拉唑与法莫替丁分别加用西沙必利治疗反流性食管炎疗效对比

目的：评价奥美拉唑与法莫替丁分别加用西沙必利治疗反流食管炎的临床疗效。方法：对内镜诊断的94例反流性食管炎患者分成2个治疗组，其中一组口服奥美拉唑20mg，2次／d另一组口服法莫替丁20mg,2次／d，两组同时口服西沙必利10mg,3次／d疗程均4周，观察烧心痛及反流症状，治疗前后进行内镜检查，结果：治疗4周后，奥美拉唑组烧心痛和反流症状的总有效率分别为93．8％及92．3％，法莫替丁组为63．0％及62．2％（P＜0．05）。内镜复查奥美拉唑组原食管粘膜病损的总有效率为97．9％，法莫替丁组为63．6％（P＜0．05）。结论：奥美拉唑加西沙必利治疗反流性食管炎的疗效明显优于法莫替丁加西沙必利的疗效。