帕瑞昔布钠联合曲马多及舒芬太尼静脉镇痛泵多模式镇痛在腰椎手术后的应用效果

目的观察帕瑞昔布钠联合曲马多及舒芬太尼静脉镇痛泵（PCIA）多模式镇痛在腰椎手术后的应用效果。方法将90例择期行腰椎手术的患者按随机数字表法分为A、B、C3组,每组30例。3组患者均麻醉诱导后,A组：术前30rain给予帕瑞昔布钠40mg静脉推注;B组：术前30min给予帕瑞昔布钠40mg静脉推注,术毕前30min给予曲马多100mg静脉推注;C组：不使用帕瑞昔布钠及眙马多。3组术后均使用舒芬太尼PCIA（舒芬太尼150μg＋托烷司琼5mg＋生理盐水至150mL）自控镇痛。观察各组术后12、24及48h的疼痛程度（VAS评分）、镇静深度（Ram—say评分）,并记录舒芬太尼用药总量、PCIA按压次数及不良反应发生情况。结果B、A组术后各时间点的VAS评分、舒芬太尼使用总量及PCIA按压次数均低于C组（均P〈0．05）;A组与B组比较差异均无统计学意义（均P〉0．05）。3组Ramsay评分比较差异无统计学意义（P〉0．05）。C组镇痛期间不良反应（眩晕、嗜睡、恶心呕吐）发生率高于A、B组（均P〈0．05）;A组与B组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论帕瑞昔布钠联合曲马多及舒芬太尼PCIA多模式镇痛对行腰椎手术患者术后镇痛效果良好;术前30min给予帕瑞昔布钠40mg能明显减少腰椎术后使用舒芬太尼镇痛的总量．     

帕瑞昔布钠在老年胃癌根治术围术期多模式镇痛中的应用

目的观察帕瑞昔布钠在老年胃癌根治术围术期多模式镇痛中的临床应用效果。方法40例拟行胃癌根治术的患者采用随机数字表法分为多模式镇痛组（M组）和单纯术后镇痛组（P组）各20例。前者采用帕瑞昔布钠超前镇痛联合舒芬太尼患者自控镇痛（PCA）,后者仅采用舒芬太尼患者自控镇痛。观察两组患者手术后48h内在平静、咳嗽及体动时的VAS评分,记录两组患者术后48h内PCA总次数、有效按压次数及舒芬太尼用量,并观察记录两组患者相关不良反应。结果M组术后8、12及24h在平静、咳嗽及体动时VAS评分均显著低于P组（P〈0．05）,48h内PCA总次数、有效按压次数及舒芬太尼用量均明显少于P组（P〈0．05）,恶心及呕吐的发生率明显低于P组（P〈0．05）。结论帕瑞昔布钠可安全用于老年胃癌根治术围术期多模式镇痛,可节省舒芬太尼用量,并获得良好的镇痛效果。     

帕瑞昔布钠不同给药方式对肝癌切除术患者术后镇痛的影响

目的探讨帕瑞昔布钠对肝癌切除术患者镇痛效应的影响。方法 96例肝癌手术患者分为超前镇痛组、术后镇痛组和对照组,每组32例。超前镇痛组于麻醉诱导前30min注射帕瑞昔布钠40mg,术后镇痛组则在手术结束时注射帕瑞昔布钠40mg,对照组在手术结束时静脉注射生理盐水2mL。3组均采用舒芬太尼自控镇痛(PCIA)。记录3组患者4、8、12、24hVAS评分;观察术后各时点患者Ramsay镇静评分;记录3组24h舒芬太尼总用量,PCIA总按压次数、PCIA有效按压次数和不良反应。结果超前镇痛组和术后镇痛组的VAS评分24h舒芬太尼总用量,PCIA总按压次数、PCIA有效按压次数和不良反应都低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);超前镇痛组和术后镇痛组舒芬太尼用量、PCIA总次数和PCIA有效次数比较,差异无统计学意义(P0.05)。3组术后各时点患者Ramsay镇静评分差异无统计学意义(P0.05)。结论帕瑞昔布钠可减少肝癌切除术患者舒芬太尼用量,提高镇痛质量。     

帕瑞昔布钠对口腔颌面部术后芬太尼与高乌甲素静脉镇痛的影响

目的 观察帕瑞昔布钠对口腔颌面部手术后芬太尼与高乌甲素静脉镇痛疗效的影响.方法 口腔颌面部手术患者80例,随机分为帕瑞昔布钠组(A组)和对照组(B组).两组术后均采用芬太尼与高乌甲素静脉自控镇痛.结果 A组术后各时点VAS评分、PCA总按压次数、有效按压次数明显低于B组(P＜0.05),躁动的发生率A组明显低于B组.结论 应用帕瑞昔布钠能增强口腔颌面部术后芬太尼与高乌甲素的镇痛效应,并显著减少术后躁动的发生率.     

帕瑞昔布钠超前镇痛对开胸患者术后自控镇痛效果的影响

目的 观察帕瑞昔布钠超前镇痛对胸腔镜辅助开胸术后静脉自控镇痛(PCIA)效果的影响.方法 将60例ASA Ⅰ-Ⅱ级择期行胸腔镜辅助开胸术患者按随机数字表法分为3组:超前镇痛组(A组)20例于手术切皮前30 min静脉注射帕瑞昔布钠40 mg;常规镇痛组(B组)20例于手术缝皮时静脉注射帕瑞昔布钠40 mg;对照组(C组)20例不给予帕瑞昔布钠.3组患者术后均行曲马多静脉自控镇痛.分别记录术后1、2、4、8、12、24h的视觉模拟评分(VAS),记录术后24h内镇痛泵按压次数、有效按压次数、曲马多的用量及其不良反应发生率.结果 与C组比较,A组和B组术后1、2、4、8、12 h VAS评分,术后24 h内镇痛泵按压次数、有效按压次数,曲马多的用量及不良反应发生率均显著降低(P＜0.05).与B组比较,A组术后1、2、4、8、12 h VAS评分,术后24h内镇痛泵按压次数、有效按压次数,曲马多的用量及不良反应发生率均显著降低(P＜0.05).结论 帕瑞昔布钠于胸腔镜辅助开胸术超前运用,能减少术后PCIA曲马多用量,减轻不良反应的发生并提高镇痛效果.     

恩再适复合舒芬太尼用于下腹部术后硬膜外自控泵镇痛的临床研究

目的:研究恩再适复合舒芬太尼用于下腹部术后硬膜外自控泵镇痛.方法:75例患者随机分成3组,A组术后给予200μg舒芬太尼+100 mL生理盐水;B组术后给予150μg舒芬太尼+100 mL生理盐水:C组术后给予150μg舒芬太尼+10.8 U恩再适+100 mL生理盐水.记录术后4、8、12、24、48 h各时间段内的生命体征:动脉氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP);视觉模糊评分(VAS);各时间段镇痛药液用量,自控镇痛有效按压次数;Ramsay镇静评分;观察患者出现的恶心、呕吐等不良反应.结果:3组患者生命体征和Ramsay镇静评分差异均无统计学意义(P＞0.05),而VAS评分中,C组评分要明显低于B组评分(P＜0.05)甚至低于A组评分,相同的趋势在各时间段镇痛药液用量和自控镇痛有效按压次数考察中也能观察到,这说明恩再适复合舒芬太尼具有良好的镇痛效果.结论:恩再适复合舒芬太尼可用于下腹部手术术后硬膜外自控泵镇痛.     

舒芬太尼联合帕瑞昔布钠在老年食管癌患者术后镇痛中的应用

目的：探讨舒芬太尼联合帕瑞昔布钠在老年食管癌患者术后静脉镇痛中的安全性及有效性。方法随机选取择期行食管癌根治术老年患者60例,分为联合组和单药组各30例,两组均采用舒芬太尼自控镇痛,联合组在麻醉诱导时和诱导后12 h分别静脉注射帕瑞昔布钠40 mg,单药组不予帕瑞昔布钠。记录并比较两组术后6、24、48 h活动时的VAS评分、Ramsay镇静评分,舒芬太尼的用量及生命体征指标和不良反应的发生率。结果联合组各时间点的 VAS 评分低于单药组, Ramsay镇静评分高于单药组（P＜0.05）,舒芬太尼的用量亦少于单药组（P＜0.05）。两组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论舒芬太尼联合帕瑞昔布用于老年食管癌患者术后镇痛的效果优于单用舒芬太尼,同时能安全有效地减少术后镇痛泵中舒芬太尼的用量。     

帕瑞昔布钠超前镇痛对胸科手术后病人芬太尼镇痛效果影响的观察及护理

目的观察帕瑞昔布钠超前镇痛对胸科手术后病人自控镇痛(PCA)芬太尼镇痛效果的影响,加强镇痛护理。方法将60例择期胸外科手术的病人随机分成P、C两组。P组切皮前静脉注帕瑞昔布钠40mg,C组静脉注射生理盐水,术毕均采用芬太尼自控静脉镇痛,记录术后2h、6h、12h、24h和48h的视觉模拟量表(VAS)评分和PCA按压总次数、有效数。结果 P组术后2h、6h、12h和24h的VAS评分低于C组(P<0.05或P<0.01)。P组术后2h、6h、12h、24h和48hPCA按压总次数和有效次数少于C组,P组镇痛效果优于C组(P<0.05或P<0.01)。结论帕瑞昔布钠超前镇痛对胸科手术病人的芬太尼镇痛效果有增强作用,减少了芬太尼用量。PCA的护理观察重点应放在呼吸、循环抑制副作用上等,虽发生率低但可危及生命,同时也应注意发生率高的恶心呕吐,做好预防及心理护理。     

帕瑞昔布钠联合关节周围镇痛对全膝置换术后疼痛的影响

目的:研究帕瑞昔布钠超前镇痛联合关节周围镇痛对人工全膝关节置换(total knee arthroplasty,TKA)术后疼痛控制的影响。方法:80个病人随机分为A(帕瑞昔布钠超前镇痛组)、B(关节周围镇痛组)、C(帕瑞昔布钠超前镇痛+关节周围镇痛组)、D(空白对照组)四组,术中通过不同镇痛方法,记录术后视觉模拟(visual analog scores,VAS)评分,术后芬太尼总量以及静脉自控镇痛(patient-controlled analgesia,PCA)按压次数,并比较测量膝关节活动度。结果:C组术后6 h,12 h,24 h,36 h的静止以及运动VAS评分明显低于其它三组;而且C组术后镇痛药物的量明显少于其它三组,术后3天内膝关节活动度明显优于其它三组。结论:帕瑞昔布钠联合关节周围镇痛有利于TKA术后早期控制疼痛、改善关节活动度、促进早期康复。     

帕瑞昔布钠联合PCEA对肛肠手术患者术后镇痛的效果观察

目的探讨帕瑞昔布钠联合硬脊膜外自控镇痛（PCEA）对肛肠患者术后的镇痛效果。方法60例肛肠手术患者随机均分为2组,每组各30例。帕瑞昔布钠组（P组）,于手术结束时静脉注射帕瑞昔布钠40 mg（生理盐水4 mL稀释）＋PCEA;对照组（C组）单纯使用PCEA;均于手术结束离室时启用PCEA镇痛（罗哌卡因15 mg＋曲马多注射液0.5 g,用生理盐水稀释成100 mL）。2组术后4、8、12、24 h进行视觉模拟疼痛（VAS）评分,记录术后24 h镇痛药用量、镇痛泵（PCA）按压次数及不良反应。结果2组术后4、8、12 h VAS评分P组低于C组（P〈0.05或P〈0.01）,24 h PCA按压次数、镇痛药用量及不良反应P组均低于C组（P〈0.01或P〈0.05）。结论帕瑞昔布钠联合PCEA对肛肠患者术后镇痛效果更佳,不良反应发生率也较低。     

自控式硬膜外镇痛分娩临床观察50例

目的观察开展自控式硬膜外镇痛分娩（PCEA）的镇痛效果及其安全性,探讨PCEA对降低剖宫产率的推进作用。方法回顾接受PCEA镇痛分娩产妇50例（观察组）,均系无麻醉禁忌,单胎、足月、头位、初产;同时选择同期同条件下未行镇痛分娩的产妇50例（对照组）。观察PCEA镇痛的效果,并记录产程时间、产妇疼痛视觉模拟（VAS）评分、中转剖宫产率、产后出血量、新生）LApgar评分等评估指标。结果观察组镇痛效果明显,仅有轻微痛感,镇痛前VAS的评分为8．5±1．4,在镇痛后宫口7—8cm时,VAS评分为3．5±1．6,明显低于对照组的8．9±0．7,有显著性差异（P〈0．05）。观察组产妇血压、脉搏、呼吸、活跃期、第二产程、产后出血量,新生）LApgar评分,与对照组相比差异无统计学意义（P〉0．05）。结论PCEA技术可有效减轻分娩疼痛,不影响产程,且安全可行,便于操作,能有效降低剖宫产率,具有重大的临床推广价值。     

A survey of complications documented in a quality-control analysis of patient-controlled analgesia in the postoperative patient

Patient-controlled analgesia (PCA) has become a cornerstone of postoperative pain management in many institutions. Despite the extensive use of this analgesic technique, there are not large population studies to determine the frequency or types of complications associated with PCA in the literature. This study looks at 1122 patients over a 1-yr period. Eight significant complications associated with PCA use were noted during this period. These complications were attributable to overdosage (escalating dosage to meet patient analgesic needs or someone other than the patient administering drug through the PCA device) or to interaction of PCA drugs with concurrent medications. There was a much higher incidence of complications associated with PCA pumps featuring continuous infusion in addition to intermittent bolus compared with those employing intermittent bolus alone. The types of complications encountered in this survey demonstrate instances of PCA use that may present a higher risk to the patient and thus require closer monitoring.     

腰硬联合阻滞后硬膜外自控镇痛在分娩镇痛中的应用

目的：探讨腰硬联合阻滞后硬膜外自控镇痛（CSEA＋PCEA）对分娩方式的影响。方法：将60例A SAⅠ-Ⅱ级单胎头位、无明显头盆不称、自愿接受分娩镇痛的足月初产妇随机分为两组：镇痛组（A组）和对照组（B组）。A组（n=30）待宫口开至2-3 cm时行L2-3间隙穿刺,向蛛网膜下隙注入0.2%舒芬太尼3-5μg（1.75 mL）,硬膜外腔头向置管4 cm,10 m in后连接硬膜外自控镇痛泵,PCEA输注0.1%罗哌卡因与舒芬太尼1.5μg/mL,单次剂量4 mL,锁定时间15 m in,背景剂量4 mL/h。B组（n=30）常规分娩处理,未实施分娩镇痛。观察镇痛效果、运动神经阻滞情况、产程进展及分娩方式、新生儿出生后A pgar评分情况及不良反应。结果：两组镇痛效果比较差异有统计学意义（P〈0.01）;两组活跃期和第二产程时间比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组缩宫素使用量及剖宫产率差异有统计学意义（P〈0.05）;两组新生儿出生后1,5 m in的A pgar评分无统计学意义。结论：CSEA＋PCEA镇痛效果明显,无运动阻滞,不良反应较少,对产程有一定抑制,但对分娩结局无明显影响。     

小剂量氯胺酮镇痛效果探讨

目的临床研究围术期使用小剂量氯胺酮对手术后切口痛的影响,评价全身静注和硬膜外腔滴注两种用药方式的镇痛效果。方法100例在硬膜外加全麻下行子宫切除术的患者随机分为5组。手术结束时停止硬膜外麻醉,记录术后72h内疼痛VAS评分,测量术后24、48和72h切口机械刺激痛,随防1年了解患者切口残留痛情况。结果第3组患者切口疼痛敏感区和VAS评分明显少于其他组,随访1年内第3组切口残留痛均低于其他组。结论麻醉期间给予小剂量氯胺酮可降低切口疼痛的敏感性,用于术后镇痛是一种良好的方式,而且氯胺酮全身静脉用药较硬膜外腔给药术后镇痛效果更好。     

术后两种镇痛方式对胃肠功能的影响

目的 :通过对病人自控硬膜外镇痛 (PCEA)和间断肌肉注射哌替啶进行不同术后镇痛病人胃肠功能指标恢复的观察 ,判断这两种不同术后镇痛方式对胃肠功能恢复的影响。方法 :4 0例单纯胆囊切除术后病人 ,随机分成处理组和对照组 ,处理组术后病人行PCEA镇痛 ,对照组病人手术当晚肌肉注射哌替啶 10 0mg ,观察术后 3d肠鸣音恢复情况 ,第 1次恢复肛门排气、排便时间 ,记录术后至恢复出院时间 ,及饮食恢复情况 ,记录术后镇痛效果。结果 :组间比较第 1次肛门排气、排便恢复时间 ,术后至恢复出院时间无显著差异 (P >0 .0 5 ) ,术后当晚肠鸣音恢复处理组较对照组有显著差异 (P <0 .0 5 ) ,组间饮食恢复构成有显著差异 (P <0 .0 5 )。处理组肠鸣音第 1、第 3天恢复 ,对照组术后第 2天恢复肠鸣音 (P >0 .0 5 )。结论 :处理组在镇痛效果明显优于对照组情况下 ,PCEA术后镇痛可以促进肠鸣音的早期恢复 ,对胃肠道功能的最终恢复无明显影响。     

2种注射哌替啶镇痛方法在顺产产妇中的应用效果比较

目的比较顺产产妇自控镇痛泵注射哌替啶和护士注射哌替啶的效果。方法将64例宫颈口扩张3 cm的产妇采用随机数字表法分为两组,对照组由护士根据产妇的要求注射哌替啶,观察组由产妇进行自控镇痛,比较两组产妇的镇痛效果、用药量、用药后不良反应和满意度。结果产妇自控镇痛与护士根据产妇需要镇痛的镇痛效果相当,但产妇自控镇痛用药量大,新生儿窒息发生率高,满意度较低,差异有统计意义(P<0.05)。结论产妇自控镇痛的疗效等同于护士控制的镇痛,但由于哌替啶用量增大,对新生儿有一定的威胁,临床应谨慎使用。     

不同剂量瑞芬太尼在分娩镇痛中的效果比较

目的探讨瑞芬太尼在分娩镇痛中的最佳剂量与安全性及其对母婴的影响。方法将90例阴道分娩初产妇按随机数字表法分为A、B、C 3组,每组30例。镇痛泵参数设置:A组bolus剂量10μg,B组bolus剂量15μg,C组bolus剂量20μg,3组锁定时间均为2.5 min。用VAS来评估产妇疼痛情况,胎儿娩出时抽取脐静脉血进行血气分析,对新生儿进行Apgar评分。结果 C组较A组、B组镇痛效果显著增强(P<0.05),C组镇痛后平均动脉压处在较理想的水平,心率更平稳,血流动力学稳定。3组镇痛前后宫缩强度和胎心率都未发生明显变化,新生儿Apgar评分以及脐静脉血气分析值都在正常水平。3组母婴均未发现有明显的呼吸抑制。结论 bolus剂量20μg,锁定时间为2.5 min的瑞芬太尼静脉自控分娩镇痛是较理想的分娩镇痛方法,对产妇、胎儿无不良影响。     

老年开胸患者术后不同镇痛方式的比较

目的：比较硬膜外自控镇痛（PCEA）、静脉自控镇痛（PCIA）和间断肌注镇痛三种方式用于老年患者开胸术后镇痛的效果及不良反应。方法：选择90例老年开胸手术病人，随机分为PCEA组（n=30）、PCIA组（n=30）和曲马多肌注组（n=30），分别记录患者VAS镇痛评分、镇静评分、不良反应及HR、MAP、SpO2值。结果：镇痛评分PCEA、PCIA组低于肌注组（P〈0．01），且PCEA组低于PCIA组（P〈0．01）；镇静评分PCEA、PCI-A组高于肌注组（P〈0．01），且PCIA组高于PCEA组（P〈0．01）；不良反应以PCEA组最低（P〈0．01）；HR、MAP、SpO2以PCEA组最平稳（P〈0．01）。结论：老年患者开胸术后3种镇痛方式中，肌注曲马多不能取得完善的镇痛效果，PCIA和PCEA镇痛效果满意，但PCEA优于PCIA。     

Overview of current development in patient-controlled analgesia

Over the past two decades, numerous trials have assessed the safety and efficacy of patient-controlled analgesia (PCA). Advantages over conventional parenteral narcotics reported from these trials include equivalent to superior pain relief, superior patient satisfaction, decreased sedation and anxiety, faster return to normal functional status, and reduction in nursing time and hospitalization. The majority of these trials have been conducted in the postoperative patient population. In the mid to late 1980s, interest arose in applying PCA technology to the management of cancer pain. Factors that served as an impetus for the use of PCA in cancer pain included favorable reports from the postoperative setting and the often-cited statistics regarding the magnitude of the cancer pain problem. Advances in PCA technology coupled with advances in vascular access technology that allow the placement of long-term ports and catheters to facilitate intravenous, epidural, or intrathecal administration of opioid analgesics have made the applicability of PCA in ambulatory cancer patients an attractive option. The greatest break-through in PCA technology came with the introduction of devices making it possible to choose between intermittent (demand bolus) and continuous administration (continuous infusion) or both intermittent and continuous modes. A comparison of these types of PCA devices is described. The limitations of the literature involving PCA therapy in cancer patients make it difficult to identify optimal patient selection criteria, PCA administration schedules, drug selection and dosing, and optimal route of administration. The current status and pertinent issues related to these topics are addressed.Presented as an invited lecture at the 6th International Symposium: Supportive Care in Cancer, New Orleans, La., USA, 2–5 March 1994     

超前镇痛有效性争议及预防性镇痛研究新进展

充分认识超前镇痛,规范临床设计镇痛方案,提高临床镇痛效应,持续和多模式的预防性镇痛是急性疼痛治疗发展方向.本文重点介绍超前镇痛概念、有效性争议、注意事项及预防性镇痛研究现状.