肺癌并恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液肿瘤标志物水平变化及其对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值研究

目的分析肺癌并恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液肿瘤标志物水平变化及其对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选取2016年2月—2017年12月苏州大学附属常熟医院收治的肺癌并恶性胸腔积液患者34例作为试验组,以性别、年龄为匹配条件,按照1:1比例选取同期收治的良性胸腔积液患者34例作为对照组。对照组患者针对原发病给予对症治疗及胸腔积液引流,试验组患者给予化疗及胸腔积液引流。观察试验组患者化疗效果,比较两组患者治疗前血清和胸腔积液肿瘤标志物水平、试验组患者化疗前后及不同化疗效果患者血清肿瘤标志物水平,并绘制ROC曲线以评价治疗前胸腔积液肿瘤标志物水平对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。结果 (1)试验组患者中完全缓解13例,部分缓解10例,疾病稳定5例,疾病进展6例;化疗有效23例,化疗失败11例。(2)试验组患者治疗前血清和胸腔积液细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)水平高于对照组(P0.05)。(3)绘制ROC曲线发现,治疗前胸腔积液CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC-Ag水平鉴别诊断良恶性胸腔积液的曲线下面积分别为0.881[95%CI(0.716,0.928)]、0.963[95%CI(0.683,0.964)]、0.910[95%CI(0.688,0.975)]、0.926[95%CI(0.724,0.972)]。(4)试验组患者化疗后血清CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC-Ag水平低于化疗前(P0.05);化疗有效患者血清CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC-Ag水平低于化疗失败患者(P0.05)。结论肺癌并恶性胸腔积液患者血清和胸腔积液CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC-Ag水平升高,治疗前胸腔积液CEA、NSE、SCC-Ag水平对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值较高,且血清CYFRA21-1、CEA、NSE、SCC-Ag水平可用于评估肺癌并恶性胸腔积液患者近期化疗效果。     

Twist蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE在肺癌患者恶性胸水中的表达和应用

目的：探讨肺癌患者恶性胸水中Twist蛋白、血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)的表达及其临床意义。方法采集52例肺癌患者恶性胸腔积液标本,其中腺癌24例,鳞癌16例,小细胞肺癌12例,良性胸腔积液患者45例作为对照。应用酶联免疫吸附试验法和化学发光法检测各指标水平。结果肺癌组恶性胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 的表达均高于良性肺病组(t值分别为8.67、9.11、3.94、5.37、3.10,P值均<0.05);肺癌组恶性胸水中 Twist 和 VEGF的水平与患者肿瘤病理类型无关(P 值均>0.05),CEA 水平在腺癌中最高,CYFRA21-1水平在鳞癌中最高,NSE水平在小细胞肺癌中最高。Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 在肺癌恶性胸水中的敏感度分别为78.8%、84.6%、61.5%、46.2%、42.3%,特异度分别为86.7%、88.9%、91.1%、86.7%、77.8%。CEA、CYFRA21-1、NSE在不同肺癌恶性胸水中敏感度不同,联合检测可提高敏感度。结论胸水中 Twist 蛋白、VEGF、CEA、CYFRA21-1、NSE 检测有利于良、恶性胸水的鉴别, Twist蛋白、VEGF水平与肿瘤病理类型无关,CEA、CYFRA21-1、NSE 水平与肿瘤病理类型相关,联合检测可提高诊断的敏感度。     

肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1和NSE联合检测对老年人胸腔积液鉴别诊断的意义

目的评价老年良、恶性胸腔积液患者血清和胸液中3种肿瘤标志物单项和联合检测的诊断价值。方法采集有胸腔积液患者的血清及胸水样本各64例，其中恶性组34例，良性组30例，用放射免疫法检测其血清及胸水癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片断（CYFRA21—1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）的含量。结果恶性组血清和胸水中CEA、CYFRA21—1、NSE水平均显著高于良性组（P〈0．01）；血清中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为79．4％和86．7％；CYFRA21—1为79．4％和83．3％；NSE为70．6％和73．3％；胸水中3项指标对恶性胸水诊断的敏感性和特异性：CEA为82．4％和83．3％；CYFRA21—1为79．4％和80．0％；NSE为64．7％和70．0％；CYFRA21—1与CEA联合检测可使血清标志物敏感性和诊断符合率提高至97．1％和92．2％，胸水标志物提高至97．1％和90．6％；血清和胸水中3种肿瘤标志物平行联合检测可提高诊断的敏感性至100％，系列联合检测可使特异性提高至100％。结论肿瘤标志物CEA、CYFRA21—1和NSE的联合检测，对老年人胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床价值，以CEA＋CYFRA21—1组合为佳。     

胸水肿瘤标志物测定对癌性积液的诊断价值

分别测定43例胸腔积液患者的血清与胸水肿瘤标志物(CEA、NSE、CA_(212)、CYFRA_(21-1)含量,其中癌性积液28例,非癌性积液15例。发现胸水中肿瘤标志物含量均明显高于血清水平;CEA、NSE、CA_(212)三者联合应用在胸水中敏感性高达92.8％,特异性96.2％,而血清中相应为75％,87.5％;CYFRA_(21-1)在非癌性组中阳性率较高,但数值明显低于癌性积液组(P值<0.01)。提示测定胸水肿瘤标志物对恶性积液的诊断具有临床应用价值。     

CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH在良恶性胸腔积液中的鉴别诊断价值

目的 探讨血清及胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)、乳酸脱氢酶(LDH)在良恶性胸腔积液鉴别诊断价值.方法 分析我院55例肺癌患者和53例良性胸腔积液患者的血清及胸腔积液中CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH检测水平,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值及检测的敏感性和特异性.结果 恶性患者胸水CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH的水平高于良性患者(P<0.05).胸水CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为90.9、63.6、72.7、36.4%和98.1、83、67.9、88.7%.血清CEA、CYFRA21-1、NSE、LDH的敏感性和特异性分别为89.1、87.3 、32.1、25.5%和92.5、79.2、90.6、92.5%.结论 胸水中CYFRA21-1、NSE、CEA、LDH检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中具有一定临床价值.     

CEA及NGAL在恶性胸腔积液患者胸水中的表达及临床意义

目的探讨癌胚抗原(CEA)、中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)在恶性胸腔积液(MPE)患者胸水中的表达及临床意义。方法回顾性分析2017年12月~2020年01月医院收治的93例MPE患者及107例良性组胸腔积液患者的临床资料,检测并比较两组患者胸水及血清中的CEA、NGAL表达水平,并采用受试者工作曲线(ROC曲线)分析胸水中的CEA、NGAL表达水平对良恶性胸腔积液鉴别诊断及对预后的评估价值。结果两组患者胸水、血清中的CEA表达水平比较,差异具有统计学意义(P0.05),且胸水中的CEA表达水平明显高于血清中表达水平,差异具有统计学意义(P0.05);两组患者胸水、血清中的NGAL表达水平比较,差异具有统计学意义(P0.05),且胸水中的NGAL表达水平明显高于血清中表达水平,差异具有统计学意义(P0.05)。ROC曲线显示,胸水、血清中的CEA、NGAL表达水平对鉴别诊断胸腔积液良恶性及患者预后评估具有一定的价值,且联合检测的价值更高。结论 CEA、NGAL在恶性胸腔积液患者胸水中呈高水平表达,联合检测CEA、NGAL可作为恶性胸腔积液鉴别诊断及患者预后评估的手段之一。     

肺癌化疗患者CEA、NSE、SCC-Ag与血小板相关性分析

目的分析肺癌化疗患者血清肿瘤标志物与血小板参数间的相关性,以期优化肺癌患者临床诊断、治疗观察方案,提升肺癌患者诊治水平。方法选择2015年1月-2015年12月我院收治行化疗的肺癌患者68例作为研究对象设为观察组,选取同期行健康体检的68例受试者作为对照组,采集对照组患者静脉血、观察组化疗前、完成化疗周期后静脉血,采用电化学方法检测上述血清中的癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC-Ag)的水平并比较,同样标本检测血小板参数(血小板计数、平均体积、血小板宽度、血小板压积)并比较。将观察组患者治疗前、后的血清肿瘤标志物和血小板参数结果纳入相关性分析体系中,采用pearson相关程序分析血清肿瘤标志物与血小板计数间的相关性。结果观察组患者血清CEA、NSE、SCC-Ag、血小板参数(血小板计数、平均体积、血小板宽度、血小板压积)治疗前明显高于治疗后(P0.05),治疗前后均明显高于对照组患者(P0.05)。pearson相关系数分析显示,血清CEA、NSE、SCC-Ag分别与血小板计数、血小板体积、血小板压积呈正相关,与血小板宽度相关性弱。结论肺癌患者血清肿瘤标志物与血小板参数间呈现较高的相关性,可作为肺癌诊断和治疗观察的有益参考,具有进一步研究肿瘤标志物与血小板参数合理组合指导临床诊治的价值。     

肿瘤标志物CEA、CA125在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨CEA、CA125在恶性胸腔积液中的诊断价值。方法对42例恶性胸腔积液和38例良性胸腔积液患者分别给予胸水和血清CEA、CE125测定。结果恶性胸腔积液组血清和胸水中CEA、CA125测定值均明显高于良性组。结论 CEA、CA125肿瘤标志物的测定在鉴别良恶性胸腔积液中有价值。     

Tenascin-c和癌胚抗原检测在恶性胸腔积液中的诊断价值

目的探讨肌腱蛋白C(Tenascin C,Tn-C)和癌胚抗原(CEA)联合检测在肺癌所致胸腔积液中的表达及其临床意义。方法采用酶联免疫吸附(ELISA)法及电化学发光法分别检测60例肺部良性疾病所致胸腔积液和60例恶性胸腔积液中Tn-C和癌胚抗原(CEA)的表达,分析Tn-C蛋白的表达与临床特征及肺癌诊断的关系。结果恶性组患者胸腔积液中Tn-C的表达水平高于对照组(P0.05),Tn-C在胸水中的表达与患者的性别、吸烟状况、肿瘤大小、病理分期及病理分型无关(P0.05),与淋巴结的转移有关(P0.05);两组患者的Tn-C血清浓度无统计学差异(P0.05)。根据ROC曲线,以Tn-C浓度为41.508ng/ml为最佳诊断临界点,此点所对应的诊断恶性胸腔积液(MPE)敏感性为90%,特异度为46.67%,联合CEA诊断的灵敏度为80%,特异度为98.3%。结论 Tn-C在肺癌所致恶性胸腔积液中的表达水平较高,与CEA联合检测可提高恶性胸腔积液的诊断灵敏度及特异度,故Tn-C可作为肺癌诊断的良好标记物。     

血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测对肺癌的诊断价值

目的研究血清肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯纯化酶（NSE）、鳞状细胞癌相关抗原（SCC-Ag）及细胞角蛋白（CYFRA21-1）对肺癌诊断的价值。方法用酶联免疫吸附实验法（ELISA）检测对97例肺癌患者、90例良性肺疾病患者及85例健康对照组进行血清CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1水平,并计算上述指标单项及联合检测在肺癌诊断中的敏感度和特异度。结果肺癌患者的血清CEA、NSE、SCC-Ag及CYFRA21-1水平均明显高于良性肺部组和健康对照组（P〈0.05）;4项标记物在不同病理类型肺癌中总体比较均有差异,其中CEA阳性率以腺癌最高（55.26%）,SCC-Ag、CYFRA21-1阳性率以鳞癌最高（分别为70.43%,72.38%）,NSE阳性率以小细胞肺癌最高（67.92%）。血4项标志物联合检测肺癌阳性率（92.78%）高于单项检测结果。结论血清CEA、NSE、SCC-Ag、CYFRA21-1联合检测不仅有助于区分肺癌的病理分型,还能明显提高肺癌诊断的敏感性和检出率。     

Diagnostic utility of serum and pleural fluid carcinoembryonic antigen, neuron-specific enolase, and cytokeratin 19 fragments in patients with effusions from primary lung cancer

STUDY OBJECTIVES: To assess the diagnostic values of carcinoembryonic antigen (CEA), neuron-specific enolase (NSE), and cytokeratin 19 fragments (CYFRA 21-1) as markers of pleurisy in primary lung cancer. DESIGN: Prospective case-control study. SETTING: A tertiary university hospital. PATIENTS: Thirty-four patients with lung cancer and 16 patients with tuberculous pleurisy. MEASUREMENTS AND RESULTS: Levels of CEA, NSE, and CYFRA 21-1 were measured by immunoassay in the serum and pleural fluid of patients with lung cancer and of patients with tuberculous pleurisy. Patients with lung cancer were found to have significantly higher serum and pleural fluid levels of CEA and CYFRA 21-1 than patients with tuberculous pleurisy. Using cutoff values of 5 ng/mL, 20 ng/mL, and 3.3 ng/mL for serum CEA, NSE, and CYFRA 21-1, respectively, the sensitivities and specificities of these tumor markers were as follows for differentiating malignant effusion from benign: CEA, 68% and 93%; NSE, 34% and 93%; and CYFRA 21-1, 45% and 100%. Using cutoff values of 5 ng/mL, 20 ng/mL, and 45 ng/mL for pleural fluid, the sensitivities and specificities were as follows: CEA, 82% and 94%; NSE, 36% and 94%; and CYFRA 21-1, 61% and 81%. A combination of pleural fluid CEA and NSE increased sensitivity and specificity. CONCLUSIONS: In the diagnosis of malignant effusion associated with lung cancer, the determinations of CEA and NSE in pleural fluid could enhance diagnostic yield better than those of all three tumor markers.     

NSE、CYFRA21-1及CEA检测在肺癌诊断中的价值

目的探讨三种肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中的价值。方法采用电化学发光免疫分析法检测86例肺癌患者（肺癌组）、52例结核性胸膜炎患者（结核组）胸腔积液和血清中神经元特异性烯醇化酶（NSE）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）及癌胚抗原（CEA）的水平,并与67例健康人（对照组）血清中上述指标比较。结果肺癌组胸腔积液及血清中的NSE、CYFRA21-1、CEA水平均显著高于结核组及对照组（P均〈0.01）。NSE在小细胞肺癌中的水平显著高于其他类型肺癌（P均〈0.01）,CYFRA21-1在肺鳞癌中的水平明显高于其他类型肺癌（P均〈0.01）。三项指标联合检测对不同病理类型肺癌诊断的敏感性均明显高于单项指标（P均〈0.01）。结论联合检测胸腔积液中上述三种肿瘤标志物水平可提高肺癌的检出率;NSE、CYFRA21-l有助于鉴别肺癌类型。     

Evaluation of serum and pleural levels of endostatin and vascular epithelial growth factor in lung cancer patients with pleural effusion

ObjectiveTo evaluate the diagnostic value of endostatin (ES), vascular endothelial growth factor (VEGF) and carcinoembryonic antigen (CEA) in both serum and pleural effusion of lung cancer patients.MethodsLevels of ES, VEGF and CEA in 52 malignant pleural effusion due to lung cancer and 50 patients with non-malignant disease were measured by using sandwich enzyme-linked immunosorbent assay and microparticle enzyme immunoassay.ResultsThe ES, VEGF and CEA levels in pleural effusion and serum, and their ratio (F/S) were higher in lung cancer group than that in benign group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The diagnostic efficiency of ES+VEGF for lung cancer was superior to either single detection. The diagnostic efficiency of ES+VEGF+CEA was superior to either ES+VEGF or ES+CEA.ConclusionsThe results suggest that ES, VEGF and CEA might be useful in the differentiation between benign and malignant pleural effusion due to lung cancer. In comparison with either single determination of concentration in serum or pleural fluid, the combined detection of two or three markers is of important clinical significance in the diagnosis of lung cancer.     

血清CEA、NSE、CYFRA21-1水平与肺癌近期疗效的相关性研究

目的 评价癌胚抗原（CEA）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）三项肿瘤标志物在肺癌化疗前后的表达意义.方法 97例确诊肺癌患者化疗前后,常规检查血清CEA、NSE和CYFRA21-1水平,评估变化.结果 三种病理类型肺癌化疗后,疗效评价有效者,腺癌患者CEA显著下降（P〈0.05）,小细胞癌患者NSE显著下降（P〈0.05）,而疗效评价稳定或恶化者,化疗前后其值无明显变化或升高.结论 三项肿瘤标志物水平对肺癌化疗疗效有一定判断价值.     

TuM2-PK、CEA、ADA和LDH在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值

目的探讨胸腔积液癌胚抗原(CEA)、丙酮酸激酶M2型(TuM2-PK)、腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)在鉴别诊断恶性胸腔积液中的价值。方法应用酶联免疫吸附法(ELISA)分别检测恶性胸腔积液36例、良性胸腔积液38例中的CEA及TuM2-PK含量。采用酶法进行ADA、LDH含量测定。结果 (1)恶性组胸腔积液中CEA、TuM2-PK水平显著高于良性组(P<0.01)。(2)恶性组胸腔积液中ADA水平低于良性组(P<0.05)。(3)恶性组胸腔积液中LDH水平与良性组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔积液TuM2-PK、CEA和ADA联合检测有助于恶性胸腔积液临床诊断。     

应用ROC曲线研究肾上腺髓质素对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的以细胞角质蛋白19片段(CYFRA211)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、癌胚抗原(CEA)为对照,研究肾上腺髓质素(adrenomedullin AM)对恶性胸腔积液的鉴别诊断价值,并研究联合检测的临床意义,为结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断提供实验依据。方法应用放射免疫法(RIA)分别检测恶性及结核性胸腔积液组病人胸腔积液中AM、CYFRA211、NSE、CEA含量,比较4项指标诊断肺癌的敏感性、特异性及准确性。结果(1)恶性胸腔积液中AM的含量(115.05±31.06pg/ml)明显高于结核性胸腔积液(71.40±10.80 pg/ml),有显著性差别(P<0.01);(2)AM诊断恶性胸腔积液敏感性、准确性较NSE、CEA显著增高(P<0.05),与CYFRA211相比无显著性差异(P>0.05);(3)4项指标联合检测敏感性、准确性提高到90.4%和89.4%,均高于单项检测,有显著性差异(P<0.05)。结论(1)胸腔积液中AM的检测可作为结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断的实验室指标;(2)AM与CYFRA211、NSE、CEA的联合检测可进一步提高诊断敏感性和准确性,对提高恶性胸腔积液的鉴别诊断有较大的意义;(3)研究提示AM参与恶性胸腔积液的发生发展,推测干扰AM与其特异性受体的结合及信号转导途径可为恶性胸腔积液的治疗开辟新的研究思路。     

Neuron-specific enolase in the diagnosis of small-cell lung cancer with pleural effusion: a negative report

We measured the concentration of neuron-specific enolase (NSE) and carcinoembryonic antigen (CEA) in the serum and pleural fluid of 53 patients with pleural effusions, including seven patients with small-cell lung cancer (SCLC). High levels (above 12.5 micrograms.l-1) of NSE in pleural fluid were observed in five patients with SCLC (sensitivity 71%). However, pleural fluid NSE levels were also increased in five patients with other types of cancer and in four patients with non-malignant inflammatory diseases (specificity 80%). We conclude that although SCLC with pleural effusion can be associated with elevated pleural fluid NSE activity, this increase in enzyme levels is not specific for malignancy.