血管外肺水指数和肺血管通透性指数在急性呼吸窘迫综合征评估中的临床应用

目的分析血管外肺水指数(EVLWI)和肺血管通透性指数(PVPI)在评价急性呼吸窘迫综合征(ARDS)严重程度中的应用价值,并其对ARDS患者预后评价的价值。方法选择我院2015年6月至2016年12月ICU收治的22例ARDS患者为研究对象,收集并整理患者临床资料,根据ARDS 2012柏林标准将所有患者分为3组:轻度组8例、中度组6例、重度组8例。采用脉波指示剂连续心排血量监测技术(PICCO)测量并比较各组患者治疗前、治疗后24 h、治疗后72 h的EVLWI、PVPI、心脏指数(CI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)。以EVLWI=13 ml/Kg和PVPI=3为界限,分析并比较不同EVLWI水平和PVPI水平患者ICU住院时间、ICU病死率、28 d病死率。结果治疗前、治疗后24 h、治疗后72 h,中度组、重度组EVLWI、PVPI水平均高于轻度组,重度组EVLWI、PVPI水平均高于中度组,各组间比较均具有统计学差异,P0.05。高EVLWI组患者ICU住院时间(23.6±6.6)d、ICU病死率69.2%、28 d病死率76.9%均高于低PVPI组(15.3±5.2)d,33.3%,44.4%,各组间比较差异具有统计学意义,P0.05。高PVPI组患者ICU住院时间(24.3±6.5)d、ICU病死率57.1%、28 d病死率78.6%均高于低PVPI组(16.4±4.2)d,25.0%,37.5%,且组间比较差异具有统计学意义,P0.05。结论 EVLWI和PVPI水平是评估ARDS患者病情严重程度的重要指标,且高水平EVLWI和PVPI患者预后较差。     

血管外肺水指数和胸腔内血容积指数在感染性休克合并ARDS患者液体管理中的指导意义

目的探讨血管外肺水指数(EVLWI)和胸腔内血容积指数(ITBVI)在感染性休克合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者液体管理中的指导意义。方法选择吉林省人民医院重症医学科2012年6月至2013年12月收治的56例感染性休克合并ARDS患者,随机分为两组。EVLWI+ITBVI组30例,以脉搏指示连续心排出量(Pi CCO)技术测定EVLWI和ITBVI,联合CVP指导液体治疗;对照组26例,以中心静脉压(CVP)指导液体管理。比较两组患者在(EGDT)的达标后,治疗1、3 d的SOFA评分、去甲肾上腺素用量、最高血清乳酸、呼吸参数(呼气末正压水平、呼吸频率、顺应性、氧合指数)、24 h液体正平衡、血肌酐、机械通气时间、住ICU时间及28 d病死率。结果 EVLWI+ITBVI组3 d时SOFA评分、去甲肾上腺素用量、血乳酸、呼吸参数、24 h液体正平衡均较1 d明显下降,而对照组无显著变化;EVLWI+ITBVI组3 d时血肌酐无明显增加,而对照组明显增加(P<0.05)。EVLWI+ITBVI组机械通气时间、住ICU时间和28 d病死率均较对照组明显减少(P<0.05)。结论与单纯CVP指导的液体管理相比,ITBVI+EVLWI可以更精确评估感染性休克合并ARDS患者的容量状态,更合理地指导液体治疗,减少机械通气时间和住ICU时间,降低病死率。     

肺内或肺外源性急性呼吸窘迫综合征血管外肺水指数和肺毛细血管渗透性指数的比较

目的:比较肺内、外源性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的血管外肺水指数(EVLWI)和肺毛细血管渗透性指数(PVPI)的差异。方法:选取ARDS患者87例,根据病因分为肺内源性(47例)及肺外源性(40例),行脉搏轮廓曲线连续心排血量(Pi CCO)监测,记录2组患者置管即刻各指标并行相关性分析,记录置管后12、24、36、48、60、72 h及7 d的EVLWI及PVPI,比较其在2组间的差异。选取置管时EVLWI和PVPI值绘制ROC曲线。结果:1置管0 h肺内源性ARDS的EVLWI和PVPI较肺外源性的高(P0.01)。2相关性分析显示:EVLWI与PVPI(r=0.833,P0.01)、EVLWI与舒张末期容积指数(GEDVI)(r=0.251,P0.05)、EVLWI与中心静脉压(CVP)(r=0.228,P0.05)显著相关,EVLWI与急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、心脏指数(CI)、血管外阻力(SVRI)均无显著相关性(均P0.05)。PVPI与EVLWI(r=0.833,P0.01)、PVPI与GEDVI(r=-0.236,P0.05)显著相关。3在ARDS的前48 h,肺内源性及肺外源性的EVLWI与PVPI有统计学差异,到72 h和7 d时,2组无统计学差异。4EVLWI:曲线下面积(AUC)0.703,截断点为9.18,其诊断敏感性53.2%,特异性82.5%;PVPI:AUC 0.722,截断点为1.2,其诊断敏感性85.1%,特异性50.0%。结论:ARDS初期,肺内源性的EVLWI、PVPI较肺外源性的高。EVLWI和PVPI在诊断不同病因所致ARDS中有一定价值。     

感染性休克使用呼吸机的老年患者脱机失败的相关因素

目的探讨感染性休克需上呼吸机老年患者撤机失败的相关因素。方法选择120例入住该院行呼吸机辅助呼吸的感染性休克老年患者,均在达到撤机标准后循序渐进进行撤机,根据撤机后48 h情况分为撤机成功组与失败组。采用回顾性方法记录相关信息,筛选出影响撤机失败的相关因素,应用Logistic回归分析进行多因素回归分析。结果 120例呼吸机辅助呼吸患者中有10例撤机失败,发生率为8.3%。失败组患者年龄、慢性阻塞性肺疾病(COPD)病史、并发呼吸机相关性肺炎(VAP)、机械通气时间、急性生理和慢性健康评分(APACHE)-Ⅱ评分、呼吸频率、血管外肺水指数(EVLWI)及胸腔内血容量(ITBI)明显高于成功组患者,而白蛋白(ALB)、氧合指数低于成功组患者(P0.05)。COPD病史、并发VAP、机械通气时间延长、ALB降低、APACHE-Ⅱ评分高、氧合指数低、EVLWI高是撤机失败发生的独立危险因素(P0.05)。结论 COPD病史、并发VAP、机械通气时间延长、ALB降低、APACHE-II评分高、氧合指数低、EVLWI高是感染性休克老年患者撤机失败的独立危险因素。     

血管外肺水指数及肺血管通透性指数对重症急性呼吸窘迫综合征患者预后的预测价值研究

目的 探讨血管外肺水指数(EVLWI)及肺血管通透性指数(PVPI)对重症急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者预后的预测价值。方法 选取2014年3月—2016年3月湖北省鄂东医疗集团黄石市中心医院(湖北理工学院附属医院)收治的重症ARDS患者31例,根据预后分为存活组14例与死亡组17例。两组患者入院后均予以常规治疗,治疗期间监测患者生命体征。比较两组患者治疗前及治疗24 h、48 h、72 h EVLWI、PVPI、氧合指数,比较治疗72 h不同EVLWI或PVPI患者急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分、感染相关器官功能衰竭评分系统(SOFA)评分、氧合指数;EVLWI和PVPI与重症ARDS患者氧合指数的相关性分析采用Pearson相关性分析,采用四格表评估EVLWI和PVPI对重症ARDS患者预后的预测价值。结果 时间与方法在EVLWI、PVPI、氧合指数上无交互作用(P0.05);时间在EVLWI、PVPI、氧合指数上主效应不显著(P0.05);方法在EVLWI、PVPI、氧合指数上主效应显著(P0.05);治疗48 h、72 h存活组患者EVLWI、PVPI低于死亡组,氧合指数高于死亡组(P0.05)。Pearson相关性分析结果显示,EVLWI和PVPI与重症ARDS患者氧合指数呈负相关(r值分别为-0.772、-0.691,P0.05)。治疗72 h,EVLWI≥10 ml/kg和PVPI≥3患者APACHEⅡ评分、SOFA评分分别高于EVLWI10ml/kg和PVPI3患者,氧合指数分别低于EVLWI10 ml/kg和PVPI3患者(P0.05)。以10 ml/kg为临界值,EVLWI预测重症ARDS患者预后的灵敏度为88.2%,特异度为100.0%,阳性预测值为100.0%,阴性预测值为87.5%,符合率为93.5%;以3为临界值,PVPI预测重症ARDS患者预后的灵敏度为76.5%,特异度为100.0%,阳性预测值为100.0%,阴性预测值为77.8%,符合率为87.1%。结论 EVLWI和PVPI与重症ARDS患者氧合指数呈负相关,二者对重症ARDS患者预后的预测价值均较高。     

脉搏指示连续心排血量监测技术在感染性休克并急性呼吸窘迫综合征患者液体管理中的应用效果

目的分析脉搏指示连续心排血量(PICCO)监测技术在感染性休克合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者液体管理中的应用效果。方法选取桂林医学院附属医院重症医学科(ICU)2011—2013年收治的感染性休克并ARDS患者76例,随机分为对照组和研究组,每组38例。两组患者入院后均进行对症处理,对照组患者采取常规液体管理,研究组患者根据PICCO监测结果进行液体管理。比较两组患者治疗后心肺血流动力学指标〔包括全心舒张末期容量指数(GEDVI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)、血管外肺水指数(EVLWI)、全身血管阻力指数(SVRI)、心排血指数(CI)及肺血管阻力指数(PVRI)〕、液体复苏相关指标〔包括液体复苏6 h液体入量及液体复苏24 h液体入量、多巴胺用量、去甲肾上腺素用量、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、氧合指数及血清乳酸水平〕、预后相关指标〔包括机械通气时间、入住重症医学科(ICU)时间、液体复苏6 h及24 h达标情况、液体复苏28 d死亡情况及序贯器官衰竭评估(SOFA)评分〕。结果研究组患者治疗后GEDVI、ITBVI、SVRI、CI高于对照组,EVLWI、PVRI低于对照组(P0.05)。两组患者液体复苏6 h液体入量比较,差异无统计学意义(P0.05);研究组患者液体复苏24 h液体入量大于对照组,多巴胺用量、去甲肾上腺素用量少于对照组,MAP、CVP、氧合指数高于对照组,血清乳酸水平低于对照组(P0.05)。研究组患者机械通气时间和入住ICU时间短于对照组,液体复苏6 h及24 h达标率高于对照组,液体复苏28 d病死率及SOFA评分低于对照组(P0.05)。结论 PICCO监测技术在感染性休克并ARDS患者液体管理中的应用效果良好,有利于及时恢复有效血容量、改善机体氧合状态并减少血管活性药物的使用,还可有效改善患者心肺血流动力学指标及预后。     

PICCO监测下全心舒张末容积指数与血浆NTproBNP含量的关系探讨

目的:探讨脉搏指示连续心输出量监测系统(PICCO)监测下全心舒张末容积指数与血浆NTproBNP含量的相关性及干扰因素。方法:利用PICCO记录36例全心舒张末容积指数(GEDVI)、胸腔内血容量(ITBVI)、血管外肺水(EVLWI)等血流动力学指标,在进行液体管理前后测定血浆NTproBNP含量,与相应的血流动力学指标比较。结果:36例患者血浆NTproBNP含量与对应的GEDVI无显著相关性(r=0.247,P=0.146),但ΔNTproBNP(2次血浆NTproBNP含量差值)与对应的ΔGEDVI(2次GEDVI差值)存在显著相关性(r=0.444,P=0.007)。非机械通气状态下血浆NTproBNP含量与对应的GEDVI则存在显著相关性(r=0.48,P=0.007)。年龄、APACHEⅡ、HR、ΔEVLWI、ΔSVRI与ΔNTproBNP无显著相关性。ΔITBVI、ΔSVI、ΔCFI、ΔCVP与ΔNTproBNP存在显著相关性。结论:连续监测血浆NTproBNP含量的变化将更能准确反映血容量状态。     

膈肌功能对慢性阻塞肺疾病加重期插管患者撤机的指导价值分析

目的探讨膈肌功能对慢性阻塞性肺病加重期(AECOPD)插管患者撤机的指导价值。方法选取行机械通气并考虑撤机的AECOPD插管患者为研究对象,根据患者撤机成功与否分为撤机成功组与撤机失败组。具备撤机条件后行自主呼吸试验(SBT)30 min,监测SBT 0、5、30 min时膈肌电活动(Edi)、呼吸浅快指数(f/Vt)及口腔闭合压(P0.1)。结果 37例患者纳入本研究,其中撤机成功组25例,撤机失败组12例。撤机失败组患者血Pa CO2高于另一组患者(P0.05)。撤机成功与失败组患者的年龄、Pa O2、MAP等各方面均无显著差异(P0.05)。SBT 30 min时两组患者Edi均显著高于SBT 0 min;在SBT 30 min撤机成功组Edi低于撤机失败组,以Edi12V为临界值,撤机失败预测的灵敏度为100.0%和特异度为66.7%。在SBT 5、30min时撤机成功组患者f/Vt较撤机失败组低,两组患者P0.1无明显差别(P0.05)。结论 Edi对AECOPD患者撤机具有良好的预测价值。     

不同严重程度ARDS患者EVLWI和PVPI变化对其对预后的影响

目的 探讨不同严重程度的急性呼吸窘迫综合征患者（ARDS）的血管外肺水指数（EVLWI）和肺血管通透性指数(PVPI）变化对患者预后的影响。方法 对2013年8月至2015年8月收治我院的符合ARDS柏林定义的70例ARDS患者按照ARDS柏林定义分为三组：ARDS轻度组、ARDS中度组、ARDS重度组,例数分别为20、30、20。采用脉搏指示剂持续心排血量检测技术（PICCO）监测三组ARDS患者EVLWI和PVPI的变化水平,并比较不同程度ARDS患者的28d病死率,分析EVLWI和PVPI与患者预后的关系。结果 随着ARDS严重程度的加重,三组中的EVLWI和PVPI均出现了明显的升高,差异有统计学意义（F= 69.2052、50.5270、63.8109、39.7442、51.1493、44.5396、36.4808,36.4808,P值均<0.01）;并且患者的28d病死率也随着ARDS严重程度的加重而升高,差异有统计学意义（χ 2/F=32.5993, 6.0550 ,P均<0.05）。结论 严重程度越高的ARDS患者的EVLWI和PVPI水平越高,并且预后情况更差     

神经源性肺水肿患者血管外肺水变化的临床意义

目的探讨神经源性肺水肿(NPE)患者血管外肺水(EVLW)变化的临床意义。评估血管外肺水指数(EVLWI)对NPE患者预后判断的意义。方法选择2010年1月~2013年3月广西医科大学第一附属医院重症医学科NPE患者42例,男性28例,女性14例,年龄26~69岁,平均年龄(43.2±10.5)岁。采用脉搏指示连续心输出量(PICCO)监测EVLWI、肺血管通透性指数(PVPI),比较治疗前后EVLWI、PVPI与氧合指数(OI)的差异,分析EVLWI、PVPI、OI之间的相关性。根据患者结局分为存活组与死亡组,比较两组治疗前与治疗7 d后EVLWI差异。结果与治疗前对比,治疗第3 d、第5 d、第7 d EVLWI明显下降(P0.05)、PVPI明显下降(P0.05),同时期OI显著升高(P0.05);EVLWI和PVPI分别与OI存在显著负相关(r=-0.509,P0.05;r=-0.541,P0.001);EVLWI和PVPI呈正相关(r=0.712,P0.01)。存活组与死亡组患者治疗前EVLWI水平无统计学差异(9.4±3.1 vs.10.1±2.7,P0.05);治疗7 d后,存活组患者EVLWI较治疗前显著下降(6.2±2.0 vs.9.4±3.1,P0.01),亦低于死亡组(6.2±2.0 vs.8.4±1.7,P0.05)。结论 EVLW的高低能直接反映NPE患者的疾病严重程度,EVLW越高,则病情越重,OI越低;同时监测EVLWI能预测病死率。     

肺血管通透性指数对急性肺水肿鉴别诊断价值初探

目的 探讨肺血管通透性指数(PVPI)在急性肺水肿鉴别诊断中的价值.方法 选2004年5月至2008年9月收住东南大学附属中大医院重症医学科,留置脉搏指示连续心排血量(PiCCO)导管,氧合指数[PaO2/吸入氧浓度(FiO2)]＜300 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)且血管外肺水指数(EVLWI)≥7 ml/kg的急性肺水肿患者,分为急性肺损伤(ALI)组和心源性肺水肿组,观察PVPI、胸腔内血容量指数(ITBVI)、肺血容量(PBV)、血管外肺水(EVLW)/胸腔内血容量(ITBV)在2组中的变化与差异.结果 (1)34例患者纳入研究,其中ALI 22例,心源性肺水肿12例;(2)ALI组PVPI为2.7±1.4,心源性肺水肿组为1.9±0.6,2组比较,P＜0.05.EVLWI、ITBVI在2组间差异无统计学意义(P＞0.05);(3)PVPI与EVLWI呈正相关(r=0.762,P=0.000),与PaO2/FiO2呈负相关(r=-0.478,P=0.012);(4)纳入患者中肺内原因ARDS 8例,肺外原因ARDS 5例,肺外原因ARDS患者PVPI、EVLW/ITBV和EVLWI显著高于肺内原因ARDS患者.结论 PVPI有助于对重症患者肺水肿类型的鉴别.

Abstract：

Objective To assess the value of pulmonary vascular permeability index in differentiating acute lung injury (ALI) from cardiac pulmonary edema. Methods Critically ill patients with acute pulmonary edema were included from May, 2004 to September, 2008. Patients were divided into two groups, the ALI group and the cardiac pulmonary edema group (C group). Pulmonary vascular permeability index (PVPI) , intrathoracic blood volume (ITBVI) were determined by pulse indicator continuous cardiac output(PiCCO) system. Results ( 1 ) Thirty-four patients were enrolled, 22 cases in ALI group and 12 cases in C group. (2) The PVPI in patients of ALI group (2.7 ± 1.4) was higher than that of C group (1.9 ±0.6 ;P＜0.05). EVLWI and ITBVI did not have the significant difference between the two groups (P ＞0. 05). (3) PVPI was positively correlated with EVLWI(r = 0. 762) , negatively correlated with PaO2/ FiO2(r= -0.478). (4)ARDS was diagnosed in 13 cases, including 8 pulmonary cause(ARDSp) and 5 extra-pulmonary cause ( ARDSexp). PVPI, EVLW/ITBV and EVLWI of patients with ARDSexp were obviously higher than those with ARDSp. Conclusions PVPI may be useful for differentiating the types of pulmonary edema in the critically ill.     

左西孟旦和米力农对射血分数减低型心力衰竭患者血流动力学参数影响的比较

目的 比较左西孟旦和米力农对射血分数降低型心力衰竭（HFrEF）急性发作时患者血流动力学相关参数的影响。 方法 选取新疆维吾尔自治区人民医院心内科监护室2017年10月 ~ 2018年11月入住的HFrEF患者122例,随机分为左西孟旦组（66例）和米力农组（56例）,在常规心衰指南用药的基础上,使用左西孟旦或米力农的同时采用脉搏指数连续心排出量（Pulse index continuous cardiac output,PICCO）监测在不同时段监测患者心指数（CI）、胸腔内血容量指数（ITBVI）、全心舒张末期容量指数（GEDVI）、血管外肺水指数（EVLWI）等血流动力学参数进行比较分析。 结果 左西孟旦组和米力农组在年龄、性别、左室射血分数（LVEF）等均衡性检验无统计学差异;在左西孟旦组和米力农组之间0（h）时CI、GEDVI、ITBVI、EVLWI比较均无统计学差异,左西孟旦组CI、GEDVI、ITBVI、EVLWI在0（h）、3（h）、8（h）、24（h）之间两两比较差异具有统计学意义（P < 0.01）,米力农组0（h）CI与ITBVI除在0（h）与3（h）两结果相比无统计学意义,CI、GEDVI、ITBVI、EVLWI结果在其余各时间段两两对比均具有统计学意义（P < 0.01）;左西孟旦组和米力农组CI、EVLEI在0（h）与3（h）、8（h）、24（h）时差异均无统计学意义,ITBVI、GEDVI除0 h差异无统计学意义外,其余各时间点差异均有统计学意义（P < 0.05,P < 0.01）。 结论 左西孟旦组与米力农组均可改善血流动力学,不同时间段其改善效果不同,通过PICCO监测可有效评估血流动力学指标变化情况并协助评估临床治疗决策。     

连续心排血量检测仪在感染性休克患者液体复苏中的应用效果分析

目的探讨利用脉搏指示连续心排血量检测仪(PICCO)检测的容量性指标指导治疗感染性休克患者的临床效果。方法选取2013年12月至2015年2月在我院ICU住院治疗的感染性休克患者36例,随机分为PICCO组和对照组各18例。PICCO组患者通过PICCO监测患者全心舒张末容积指数(GEDVI)、血管外肺水指数(EVLWI)指导液体复苏;对照组根据中心静脉压指导液体复苏。观察两组患者液体复苏前后乳酸、乳酸清除率等指标的变化。结果液体复苏后6 h、12 h,PICCO组患者的乳酸清除率均高于对照组(P0.05)。治疗48 h后,两组患者APACHE-II评分显著下降(P0.05),PICCO组患者评分低于对照组(P0.05);PICCO患者氧合指数较治疗前显著增高(P0.05),但两组比较差异无统计学意义;PICCO组患者BNP低于对照组(P0.05)。PICCO组患者48 h内输液总量低于对照组(P0.05),30 d病死率低于对照组(P0.05)。结论应用PICCO监测数据,对感染性休克患者进行液体复苏治疗,能够快速改善患者组织灌注,避免过度液体输注,能更有效地改善患者心肺功能,降低病死率。     

脉搏轮廓持续心输出量监测在急性左心衰竭治疗中的指导价值

目的:探讨脉搏轮廓持续心输出量(PICCO)在急性左心衰竭的血液净化(CBP)治疗中的目标导向性作用.方法:回顾性研究因急性左心衰竭出现呼吸衰竭需行机械通气的患者12例(联合组),在内科治疗基础上给予PiCCO监测下CBP治疗,比较治疗前后APACHEⅡ评分,容量指标(ITBVI、GEDVI、EVLWI)和心功能指数(...     

氧合指数与血管外肺水指数的动态变化对急性呼吸窘迫综合征患者预后的判断价值

目的:探讨氧合指数等相关指标及血管外肺水指数(EVLWI)对急性呼吸窘迫综合征患者(ARDS)预后的判断价值。方法:回顾性分析52例ARDS患者的临床资料,根据患者预后分为存活组与死亡组,分析2组患者在入住ICU病房后心脏指数(CI)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、血管外肺水指数(EVLWI)、肺血管通透性指数(PVPI)及氧合指数的变化。结果:与存活组比较,死亡组患者入住ICU病房时的APACHEⅡ评分显著升高(P0.05);存活组氧合指数随时间呈上升的趋势,EVLWI、PVPI随时间呈下降趋势,死亡组氧合指数随时间呈下降的趋势,EVLWI、CI及PVPI随时间呈上升的趋势(均P0.05),与死亡组第2、3天比较,存活组CI、EVLWI显著降低,氧合指数显著升高(P0.05);经Person相关性分析显示,EVLWI与氧合指数呈显著负相关性,与CVP无相关性。结论:动态监测EVLWI及氧合指数对判断ARDS患者的病情及预后具有重要临床价值。     

脉搏指数连续心输出量监测老年急性心肌梗死合并心源性休克患者心功能指标的分析

目的探讨脉搏指数连续心输出量(PiCCO)监测对老年急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)患者心功能的疗效。方法选择老年AMI合并CS患者60例,随机数表法分为对照组30例和PiCCO组(股动脉置管+深静脉置管+PiCCO模块连接)30例。比较2组治疗效果、心脏指数(CI)、血管外肺水指数(EVLWI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)、全心舒张末期容量指数(GEDVI)和血清N末端B型钠尿肽前体(NT-proBNP)和心肌肌钙蛋白Ⅰ(cTnⅠ)等指标。结果 PiCCO组48hCI水平高于24h[(2.63±0.38)L/min·m2 vs(2.17±0.42)L/min·m2,P=0.000],48和72hEVLWI、ITBVI和GEDVI水平低于24h,且72hEVLWI、ITBVI和GEDVI水平低于48h(P0.05,P0.01)。监测24h后,PiCCO组cTnⅠ和NT-proBNP[(3984.39±69.37)ng/L vs(4517.29±93.27)ng/L]水平低于对照组,平均动脉压、尿量和输液量高于对照组(P0.01)。PiCCO组机械通气时间、血管活性药物使用时间、入住重症监护室时间低于对照组(P0.01)。结论 PiCCO监测具有微创、准确、全面、连续监测等优势,可以改善组织灌注,对其治疗具有积极的指导作用,降低AMI合并CS患者病死率。     

急性心肌梗死后休克患者PiCCO监测指标特征与预后相关

目的：探讨脉搏指示连续心排血量（PiCCO）监测急性心肌梗死（AMI）后休克患者血流动力学指标及其与预后之间的关联。方法：回顾性分析240例AMI后休克患者的临床资料，根据随访1个月内存活情况分为存活组（79例）和死亡组（161例）。所有患者均应用PiCCO行血流动力学监测，记录并比较2组一般资料，以及血管外肺水指数（EVLWI）、心脏指数（CI）、肺血管通透性指数（PVPI）、全心舒张末期容积指数（GEDVI）、胸腔内血容量指数（ITBVI）、全心射血分数（GEF）等PiCCO相关指标。采用单因素分析和Logistic多因素回归法分析患者随访1个月期间死亡相关因素。结果：死亡组和存活组因资料不全各排除3例和1例，最终纳入236例（存活组78例，死亡组158例）；死亡组年龄、血肌酐（Cr）、糖尿病患者比例及上机时和治疗24h后的血管外肺水指数之差（ΔEVLWI）高于存活组，ΔGEF、ΔCI、ΔPVPI低于存活组（P均＜0.05）；Cr（OR=1.027，P=0.003）和ΔEVLWI（OR=10.251，P<0.001）为患者1个月内死亡危险因素，ΔPVPI（OR=0.858，P<0.001）和ΔCI（OR=0.987，P<0.001）为其保护因素。结论：AMI后休克患者可行PiCCO监测，EVLWI、PVPI、CI变化对预后具有一定预测价值。     

综合脱机指数、用力呼吸指数和气道闭合压与ARDS撤机患者病情及撤机结局的关系

目的探讨综合脱机指数(IWI)、用力呼吸指数(CORE)和气道闭合压(P0.1)与急性呼吸窘迫综合征(ARDS)撤机患者病情及撤机结局的关系。方法选取2012年1月至2015年6月于我院进行气管插管机械通气治疗的ARDS患者86例为研究对象,行撤机筛查实验,符合条件者行30min自主呼吸实验(SBT),统计其撤机成功率,比较撤机成功和失败患者SBT前的IWI、CORE和P0.1,采用急性生理与慢性健康评分(APACHE II)评价同期病情,采用Pearson线性相关分析法分析IWI、CORE和P0.1与ARDS撤机患者APACHE II评分的关系,并采用Spearman无条件相关分析法分析IWI、CORE和P0.1与ARDS撤机患者撤机成功率的关系。结果 86例ARDS患者撤机成功率为72.09%,与撤机成功患者比较,撤机失败患者的IWI和CORE降低,P0.1和APACHE II评分则升高(P0.05)。Pearson线性相关分析结果显示,IWI、CORE与ARDS撤机患者APACHE II评分均呈负相关(r=-0.993,-0.985,P0.05),P0.1与ARDS撤机患者APACHE II评分则呈正相关(r=0.992,P0.05)。Spearman无条件相关分析结果显示,IWI、CORE与ARDS撤机患者撤机成功率呈正相关(r=0.788,0.795,P0.05),P0.1与ARDS撤机患者撤机成功率则呈负相关(r=-0.812,P0.05)。结论 IWI、CORE和P0.1与ARDS撤机患者病情和撤机结局均密切相关,IWI、CORE和P0.1可能用于ARDS撤机患者撤机和病情评估,指导其治疗从而改善疗效。     

脉搏指示连续心输出量监测在老年急性心肌梗死合并心源性休克患者中的应用

目的探讨脉搏指示连续心输出量(PICCO)监测技术在老年急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)患者中的应用。方法回顾性分析2013年6月至2018年6月在解放军第三〇五医院重症监护室(ICU)收治的AMI合并CS患者60例。按照是否行PICCO监测,分为PICCO组30例及对照组30例。检查并记录2组患者治疗前后乳酸、尿量、血压和血清B型脑钠肽(BNP)变化趋势、患者ICU入住时间、机械通气时间、血管活性药物使用时间及疾病预后情况。PICCO组患者按照预后不同,分为死亡组及存活组。检查并记录2组患者之间及治疗前后心指数(CI)、血管外肺水指数(EVLWI)、全心舒张末期容积(GEDVI)、系统血管阻力指数(SVRI)及全心射血分数(GEF)的变化。评估上述指标对于老年AMI合并CS患者预后的预测价值。采用SPSS 13.0统计学软件进行数据处理,使用受试者工作特征(ROC)曲线分析相关指标对于患者预后的预测能力。结果PICCO组在治疗12、24及48h后,其乳酸及BNP水平较对照组明显降低,平均小时尿量较对照组明显增多,差异均有统计学意义(均P<0.05)。PICCO组ICU入住时间、机械通气时间及血管升压活性药物使用时间均显著小于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。PICCO组患者7d病死率较对照组显著降低(均P<0.05),但14及28d病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。存活组及死亡组患者治疗后的CI及GEF均较治疗前明显增高,EVLWI及SVRI均较治疗前明显下降(均P<0.05)。且存活组的治疗前CI及GEF明显高于死亡组,SVRI明显低于死亡组;存活组在治疗48h后的CI、GEF仍明显高于死亡组,SVRI及EVLWI明显低于死亡组(均P<0.05)。ROC曲线分析提示治疗前CI、GEF、SVRI和治疗48h后的CI、GEF、SVRI和EVLWI均可有效预测患者28d的预后状况。结论PICCO指导老年AMI合并CS患者的复苏较传统治疗方式有更好的效果,并且其指标对于患者的预后具有一定的预测作用。     

膈肌电活动对慢性阻塞性肺疾病急性加重期插管患者成功撤机的预测价值

目的 探究膈肌电活动对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)插管患者撤机的预测价值.方法 选择2013年5月至2015年5月在哈尔滨医科大学附属第一医院行机械通气治疗并考虑撤机的AECOPD插管患者55例作为研究对象,根据患者是否撤机成功将55例AECOPD患者分为撤机成功组与撤机失败组2组.符合撤机条件后,分别对2组患者行自主呼吸试验(SBT) 30 min,分别监测、记录并比较行SBT后0、10及30 min时2组患者膈肌电活动(Edi)、口腔闭合压(P0.1)及呼吸浅快指数(f/Vt),并监测比较2组患者PaCO2、PaO2、MAP及HR等一般情况.结果 55例患者中,撤机成功者35例,占63.6％,撤机失败者20例,占36.4％,2组患者的年龄、PaO2、MAP等一般情况差异均无统计学意义(t=0.078、1.669、1.150,P＞0.05);与撤机失败组相比,撤机成功组患者的PaCO2均明显偏低,差异有统计学意义(t=2.454,P=0.017);行SBT后10 min及30 min时2组患者Edi均显著高于SBT后0 min时相应组别患者的Edi,差异有统计学意义(P＜0.05);行SBT 30 min时,与撤机失败组相比,撤机成功组患者Edi明显偏低,差异有统计学意义(t=3.505,P=0.001);行SBT后10 min及30 min时撤机失败组患者f/Vt较撤机成功组患者高,差异有统计学意义(t=2.624、2.170,P值均＜0.05);与撤机失败组相比,撤机成功组患者P0.1无明显差异,且差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Edi对AECOPD插管患者撤机具有较好的预测价值.