献血员血液初筛ALT、HBsAg不合格情况调查分析

目的分析献血员血液初筛检测不合格人群的特征。方法对自愿无偿献血的人进行初筛检测ALT和HBsAg,分析血清ALT、HBsAg阳性率、年龄、体质量、献血季节与血液初筛合格率的关系。结果 2011-2013年本站自愿献血22 512人次,总份数24 512份,其中22 284份血液合格,2 228份不合格,不合格率为9.1%;三年间初筛人群的血液ALT、HBsAg不合格率差异有统计学意义(P0.05)。不同年龄、不同体质量、不同献血季节的无偿献血者的初筛不合格率差异有统计学意义(P0.05)。结论通过对献血员血液初筛的检测不合格人群血清ALT、HBsAg的调查分析,为今后的工作提供可靠的借鉴,应大力加强无偿献血的宣传和初筛检测的力度,提高输血安全。     

2012——2013长沙市无偿献血者结构与血液检测结果分析

目的掌握长沙地区近两年来无偿献血人群结构状况及了解献血者血液检测不合格情况,以便采取有效的控制措施,减少血液浪费,为推动无偿献血健康发展和制定招募安全血源的策略提供依据。方法收集2012~2013年的无偿献血者资料,对无偿献血者的年龄、性别受教育程度、职业分布情况以及血液ALT、HBsAg、抗HCV、抗TP、抗HIV的检测结果进行分析。结果2012-2013本市无偿献血率比例逐年增长,献血者中18~25岁比例较大;男性献血者明显高于女性献血者;本科以上学历献血比例较高;在职业明确的献血人群中职员和大中专院校学生献血比例较高。血液检测总不合格率为5.34%,ALT、HBsAg、抗HCV、抗TP、抗HIV不合格率分别为2.13%、1.37%、0.78%、0.91%、0.34%。结论加强对无偿献血的宣传,针对不同人群制定科学有效的献血招募策略,增强质量意识,提高工作人员素质,选择先进的检测策略,在献血前健康征询、献血前初筛、献血后血液检测各环节严控把关,以保证血液资源充足和血液安全。     

2007年-2011年威海市无偿献血者血液结果与性别比例分析

目的:了解无偿献血者血液检测不合格情况,以采取有效措施,减少血液浪费。方法:统计2007年-2011年不同性别、职业无偿献血者血液检测不合格结果。结果:①5年来血液检测总不合格率为4.3%,其中ALT不合格率为2.9%,抗-TP不合格率为0.5%,ALT和TP为主要不合格项目。②男性总不合格率为5.5%,女性总不合格率为2.4%,男性、女性血液检测总阳性率差别有统计学意义(P<0.01)。HBsAg、抗-HCV、抗-HIV在性别间的差别无统计学意义(P>0.05)。结论:为招募安全固定的献血者,必须加大无偿献血宣传力度,加强献血前的征询工作,避免有高危行为的人以查体为目的参加献血,做好献血前ALT、HBsAg的快速初筛以降低血液报废率。     

浙江和山东两城市无偿献血者情况调查及比较

目的分析浙江和山东某市无偿献血者信息和献血筛查项目不合格率,探讨献血者招募策略和评估献血筛查项目。方法对2010年浙江和山东某市无偿献血者一般情况及职业和学历分布、献血筛查项目不合格率进行统计分析比较。结果浙江和山东某市无偿献血者在性别、年龄构成、职业构成、学历分布方面有显著性差异。山东某市献血者ALT不合格率显著高于浙江某市献血者,而浙江某市献血者HIV不合格率显著高于山东某市献血者HIV不合格率。结论浙江某地的献血者招募策略应将重点转向青年学生,大学或研究生等高学历背景人群。为降低ALT不合格率,山东某市应重视献血前询征工作。     

镇江市无偿献血ALT检测不合格者人群分布特征调查

ALT不合格率占献血比例最高达12．7％，常造成宝贵血液资源的浪费。为了掌握镇江市无偿献血人群的结构状况，有针对性地开展无偿献血安全血源招募活动，笔者对2006年至2007年参加本市无偿献血的经ALT检测不合格的献血者作了性别、职业、年龄、文化程度、季节和献血次数的调查分析，以确定低危人群作为招募对象，确保血液安全，现报告如下。     

长沙地区2012年互助献血与街头自愿无偿献血分析

目的 探讨互助献血与街头自愿无偿献血者的人员构成和血液安全性差异. 方法 统计2012年长沙地区互助献血群体和街头自愿无偿献血人群的年龄、性别、学历构成及血液检测不合格率,进行对比. 结果 互助献血人群年龄和学历构成比较均匀,而街头自愿无偿献血人群以18～35岁的年轻人为主,学历越高,献血意愿越强;互助献血血液检测不合格率高于街头自愿无偿献血人群. 结论 互助献血存在的血液安全隐患更大,应当适度控制.     

商丘市无偿献血ALT不合格人群分布特点及影响因素

目的了解商丘市无偿献血者谷丙转氨酶(ALT)不合格人群分布特点及影响因素。方法对2012年8月—2016年7月河南省商丘市60 000份无偿献血样品进行ALT检测,并对ALT不合格原因、分布特点以及相关影响因素进行分析。结果无偿献血人群中ALT不合格率为3.54%,男性人群不合格率高于女性人群,18~25岁ALT不合格率较低,文化程度高者不合格率低于文化程度低者,职业人群中军人、学生、个体、工人、自由职业、普通职员及其他职业者不合格率均高于干部,献血为1次者不合格率高于献血1次者(均P0.05);无偿献血ALT不合格人群的主要影响因素有性别、年龄、职业、文化程度、献血次数等。结论河南省商丘市无偿献血者ALT不合格的影响因素有性别、年龄、职业、文化程度和献血次数等。     

2015—2020年石家庄地区无偿献血者Rh阴性血液检测不合格情况分析

目的分析石家庄地区无偿献血者Rh阴性血液检测不合格情况,探讨有效减少稀有血型血液浪费的解决办法。方法对2015—2020年石家庄地区无偿献血者的血液结果进行统计分析。结果各年份Rh阴性献血者不合格率比较,差异有统计学意义(P0.05);2015和2019年相对偏高,其中ALT和HIV阳性率高于其他原因,分别为0.36%和0.24%。在不合格人群中非固定献血者多于固定献血者,31～岁年龄段为主;工人、农民、自由职业者不合格率高于其他职业,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论减少Rh阴性血液的浪费,一方面要加强宣传力度,提高对献血者健康征询技巧,使有危险行为的献血者自我淘汰或延迟献血;另一方面要增加相应的初筛实验,避免部分不合格的血液进入后续检测。对于ALT不合格的Rh阴性献血者,要及时招募并进行提醒,有效提高再次献血的合格率。     

日照市2010—2014年无偿献血者血液检测结果及性别分析

目的为制定预防传染性疾病的输血传播、减少血液资源浪费的政策提供科学依据。方法对2010—2014年无偿献血者(115 695名)传染性疾病指标的检测结果和性别结构及复检结果进行分析。结果本地2010—2014年无偿献血者血液复检结果平均不合格率为4.93%,各项不合格率由高到低为:ALT>抗-HCV>抗-TP>HBs Ag>抗-HIV,ALT、HBs Ag、抗-HCV、抗-TP和抗-HIV项目各年度之间的不合格率均有统计学意义(均P<0.05)。单纯ALT项目不合格的男女比例约为15:1,HBs Ag和抗-HCV项目不合格的男女比例约为3:1,抗-TP项目不合格的男女比例约为1:1,抗-HIV项目不合格的男女比例约为2:1,男性献血者的不合格率约为女性献血者的2倍。结论加强无偿献血的宣传力度和献血前征询,从低危、固定人群中招募献血者,做好献血前的初筛工作,保障临床的安全用血。     

驻京部队无偿献血者血源性传染病标志物检验结果分析

目的调查分析1999年9月～2003年8月,驻京部队无偿献血者血源性传染病标志物阳性率及其变化趋势,探讨造成部队官兵献血化验不合格的主要原因.方法无偿献血的44 353名驻京部队官兵的血液化验初、复检结果不合格者按照4个年度进行统计分析.结果初检不合格率为8.01%,复检不合格率为0.68% ;造成驻京部队无偿献血者初、复检结果不合格的主要原因是ALT的升高;初检ALT不合格率平均为6.60%,占不合格血液的82.32%;复检ALT不合格率平均为0.43%,占复检不合格血液的62.20%;复检抗-HCV不合格占到了复检不合格血液的25.20%,但近两年呈下降趋势;梅毒试验不合格的献血者则有上升趋势;采用蛋白印迹法确认后未发现抗-HIV阳性的献血者.结论部队官兵属于血源性传染病的低危人群;采集低危人群血液是控制受血者因输血而交叉感染的有效措施;部队官兵献血应避开高强度训练及其他易导致ALT升高的活动.     

昆山市无偿献血人群血源性致病因子感染现况分析

目的了解无偿献血人群的血液质量情况,找出血液不合格的主要原因,为完善无偿献血人员招募策略、保障临床用血安全、减少医疗资源浪费提供依据。方法对参与无偿献血人员血液标本进行乙肝、丙肝、梅毒、艾滋病等项目检测,并对检测结果进行统计学分析。结果 2011—2015年昆山市共有90 641人次进行无偿献血,合格89 438人次,血液筛查总不合格率为13.27‰。其中乙肝不合格率6.32‰;梅毒不合格率3.97‰;丙肝不合格率2.82‰;艾滋病不合格率1.54/万。结论为保障临床用血安全,降低无偿献血的不合格率,要加强献血前健康征询,从低危人群和固定献血者中采集血液是保障血液安全的重要措施。     

2019-2021年南宁市机采血小板献血情况分析

目的 通过对机采献血者血液检测情况进行分析,为机采献血者的招募保留策略提供依据,有效减少血液浪费和保障血液安全提供数据支持。方法 对南宁市2019-2021年机采血小板献血者献血情况进行统计分析,提取性别、年龄、民族、职业、学历等信息进行回顾性分析。结果 各年份机采献血者复检结果不合格率比较,差异有统计学意义（P<0.05）,其中2021年不合格率相对较高。乙型肝炎病毒（hepatitis B virus,HBV）、人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus,HIV）、谷丙转氨酶（alanine aminotransferase,ALT）阳性率偏高,分别为0.06%、0.05%和0.04%。各年龄段献血人次占比分别为18～岁占36.38%、35～岁占33.34%、45～60岁占30.28%,血液检测不合格率分别为0.24%、0.23%、0.11%;各年龄段献血者不合格率比较,差异有统计学意义（P<0.05）,年龄小的献血者不合格率相对较高。固定献血者和非固定献血者不合率比较差,差异有统计学意义（P<0.05）,非固定献血不合格率比例（0...     

金华地区两种献血模式对比分析

目的对比金华地区互助献血与无偿献血在献血前筛查结果、献血过程中不良反应数及献血后初复检5项血液检测结果,分析两种不同献血模式存在差异性的原因。方法在献血前分别对4976例互助献血与27647例无偿献血者进行征询体检、初筛等献血前筛查,合格后再献血;在献血后分别对3187例互助献血与25694例无偿献血者血液进行初复检5项血液检测,所得数据均进行统计分析。结果互助献血组在献血前征询体检初筛不合格率高,差异均有统计学意义(P0.01);献血过程中献血不良总反应程度及献血次数差异均有统计学意义(P0.01);献血后互助献血组初复检ALT、HBs Ag、TP及合计5项不合格率均高于无偿献血组,差异均有统计学意义(P0.01)。结论无偿献血者的血液合格率高,作为无偿献血的主体力量,仍应是献血事业的发展方向;互助献血作为一种紧急缺血时的补充,应在征询体检及初筛等方面加强限制,建立长效的无偿献血机制是临床输血安全的重要保障。     

街头无偿献血者ALT不合格人群及影响因素分析

目的 探析街头无偿献血者丙氨酸氨基转移酶（alanine aminotransferase, ALT）不合格人群的分布特征,找出其不合格的影响因素,以期为无偿献血的血液质量控制工作提供一定的参考。方法 本次研究选取2020年1月-2022年12月采集的街头无偿献血者75014例的血液检测资料进行回顾性分析,计算街头无偿献血者ALT不合格占比,并对ALT不合格人群的影响因素进行分析。结果 在75014例的街头无偿献血者中,ALT不合格率为2.72%(2044/75014),其中年龄、性别、体重、血型、学历、献血季节以及职业等因素不同时,ALT不合格率不同,差异有统计学意义（P<0.05）。结论 在街头无偿献血者中存在一定的ALT不合格样本,而ALT不合格人群的影响因素包括年龄、性别、体重、血型、学历、献血季节以及职业等,较为复杂;为降低街头无偿献血血液样本的报废率,提高工作效率,应根据其相关影响因素制定合理有效的干预措施,改善ALT不合格率。     

柳州地区无偿献血者ALT检测不合格情况分析

目的通过对柳州地区无偿献血者ALT检测情况进行分析,探讨降低ALT不合格血液报废对策,有效保护和利用血液资源。方法对2010-2013年柳州地区献血者ALT检测资料进行回顾性统计分析。结果 2010-2013年无偿献血208 671人次,ALT不合格血液7 149人次,占3.43%,其中2010年不合格比例为7.37%,2011年不合格比例为2.72%,2012年不合格比例为2.06%,2013年不合格比例为1.18%,呈逐年下降趋势,差异有统计学意义(χ2=3781.70,P0.05);不同年龄组ALT不合格情况,以25~35岁不合格率最高为5.06%,差异有统计学意义(χ2=987.90,P0.05);男女性别ALT不合格率男性明显高于女性,男性不合格比率为4.98%,女性不合格比率为1.28%,差异有统计学意义(χ2=2 113.00,P0.05)。结论随着单位献血招募以及检测策略等工作的持续改进,因ALT不合格而报废血液逐年减少;应重视献血前招募的无偿献血知识普及宣传工作,加强ALT检测特别是献血前检测的质量控制工作,可有效降低无偿献血ALT不合格率。     

濮阳市无偿献血者血液检测结果情况分析

目的 了解无偿献血者输血感染性疾病状况,促进无偿献血事业健康发展。方法 执行中华人民共和国《血站管理办法》,方法与结果判断按试剂盒说明书规范操作。结果在33 469人次无偿献血者中,3 797人次血液检测不合格,其中ALT阳性率明显高于其他项目,不合格血液男性显著高于女性(χ2=23.11,P<0.01)另外不同年龄、不同职业和不同学历献血者血液不合格率之间比较χ2值分别为923.88、201.82、473.05,均P<0.01。结论开展街头无偿献血,体检医生须严格把好健康检查关。在接待36岁以上献血者时,要多考虑影响ALT升高的因素。要做好献血知识宣传教育工作,减少不必要血液浪费。     

2012—2016年日照市无偿献血者血液检测结果分析

目的对日照市无偿献血人群血液检测不合格情况进行回顾性分析,制定无偿献血的招募征询以及献血策略。方法选取2012—2016年日照市无偿献血者114 716例,采用速率法检测血液丙氨酸氨基转移酶(ALT),采用酶联免疫吸附法检测乙型肝炎病毒表面抗原(HBs Ag)、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV。各年度不合格率采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果 2012—2016年日照市无偿献血者血液检测各项不合格率为2.82%,其中ALT、HBs Ag、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV的阳性率分别为1.55%、0.33%、0.33%、0.50%、0.10%,比较差异有统计学意义(均P<0.05)。不同年龄段ALT、HBs Ag、抗-HCV、抗-TP、抗-HIV不合格率比较,差异有统计学意义(χ2=159.99、10.24、7.90、34.35、8.53,均P<0.05)。结论 2012—2016年日照市无偿献血血液检测不合格率比较呈下降趋势,其中ALT不合格率最高,其次为抗-TP阳性率,是导致血液报废的主要因素,抗-HCV阳性率呈逐年下降趋势。18~35岁不合格率较低,36~45岁年龄段不合格率最高,随着年龄增加不合格率呈下降趋势。     

固定献血点和流动献血车全血采集人群结构分析

目的分析东莞市固定献血点和流动献血车全血采集情况,为招募、采集低危的固定献血者提供参考。方法对2012年东莞市固定献血点和流动献血车献血者年龄、性别、学历、献血量以及血液复检淘汰情况进行分析。结果2012年东莞市无偿捐献全血人群中：18—35岁人群在流动献血车献血高于固定献血点,36—45岁及46—60岁献血人群固定献血点高于流动献血车（P〈0．05）;在两种献血地点男性献血者均高于女性（p〈0．05）,中小学学历献血者比率均高于大中专以上献血者（p〈0．05）;无偿献血400ml比率在不同献血地点均高于300ml及200ml（P〈0．05）,献血400ml比率流动献血车高于固定献血点（P〈0．05）;流动献血车复检淘汰率3．13％,高于固定献血点复检淘汰率1．92％（P〈0．05）。结论流动献血车无偿捐献全血是主要的血液采集方式;18～35岁、男性、中小学文化者是无偿捐献全血人群的主体,应强化流动献血车的优点,改进不足,保证血液采集的数量和质量。     

2008~2012年东莞市无偿献血者血液筛查的不合格结果分析

目的分析东莞市无偿献血者血液筛查的不合格结果,为提高血液筛查效率提供参考依据。方法对2008²012年共358 080例在献血前经HBsAg以及/或ALT初筛合格的献血者血液进行常规筛查(包括ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP),再对327 761例常规筛查合格献血者应用核酸扩增技术(NAT)作进一步筛查。结果 ALT初筛后ALT异常仍为首要不合格因素;HIV确证阳性率呈上升趋势;除抗-HIV不合格率外,其他不合格率随文化程度的上升而下降;男性献血者的总不合格率、HBsAg不合格率以及抗-HIV不合格率高于女性,抗-HCV不合格率无性别差异,女性献血者抗-TP不合格率高于男性;182012年共358 080例在献血前经HBsAg以及/或ALT初筛合格的献血者血液进行常规筛查(包括ALT、HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗-TP),再对327 761例常规筛查合格献血者应用核酸扩增技术(NAT)作进一步筛查。结果 ALT初筛后ALT异常仍为首要不合格因素;HIV确证阳性率呈上升趋势;除抗-HIV不合格率外,其他不合格率随文化程度的上升而下降;男性献血者的总不合格率、HBsAg不合格率以及抗-HIV不合格率高于女性,抗-HCV不合格率无性别差异,女性献血者抗-TP不合格率高于男性;18²5周岁献血者的总不合格率最低;NAT筛查共检出265例HBV DNA阳性献血者,HBV DNA阳性率为0.081%(265/327 761)。结论制定适合的ALT初筛阈值,招募低危献血者,开展NAT筛查。     

流动献血车与固定献血点全血采集无偿献血者结构分析

目的分析长沙市流动献血车和固定献血点全血采集情况和人口特征,为优化献血地点和招募策略提供参考。方法对2017年长沙市流动采血车和固定献血点采集的144 333名无偿献血者作为研究对象对流动献血车和固定献血点性别、年龄、职业、学历及血液复检淘汰情况进行分析。结果流动献血车与固定献血点不同性别、年龄、职业、学历构成差异有统计学意义(P<0.05)。在无偿捐献全血人群中两种献血地点男性献血者均高(P<0.05);流动献血车18~24岁人群显著高于固定献血点,25~34岁人群固定献血点高于流动献血车(P<0.05);流动献血车职业分布献血人次占比最多的是学生,固定献血点是其他类职业;流动献血车献血者本科和专科学历均高于固定献血点,固定献血点高中学历比例大于大专院校以上学历;流动献血车复检淘汰率2.01%,固定献血点复检淘汰率3.27%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论目前,在长沙无偿捐献全血的主要方式是流动献血车,男性、18~24岁、大专院校学生、大专以上学历人群是无偿献血主体。注意选址充分发挥固定献血点在全市的布局和运行方式,并强化流动献血车的优点,根据献血人群结构特点做针对性的宣传,可提高血液采集的数量和质量。