ADA和CEA在诊断良性恶性胸腹水中的价值

目的探讨胸腹水腺苷脱氨酶(ADA)和癌胚抗原(CEA)联合检测在鉴别诊断良恶性胸腹水中的价值.方法应用酶偶联测定法对20例结核性胸腹水、25例癌性胸腺水3例细菌性胸腹水进行胸腹水ADA(PADA)和血清ADA(SADA)测定,并同时检测胸腹水CEA和血清CEA.结果结核性胸腹水ADA活性及PADA/SADA比值均超过癌性和细菌性胸腹水(P＜0.01).以PADA＞40 U/L为诊断结核性胸腹水界限,其诊断率为85.0%,特异性为92.8%.以PADA/SADA＞1为结核性胸腹水诊断界限,其诊断率为95.0%,特异性为96.4%.CEA在癌性胸腹水中的诊断率为88.0%,特异性为91.3%.在血清中的诊断率为28.0%.均超过结核性和细菌性胸腹水(P＜0.01).结论胸腹水ADA和CEA的测定对诊断良恶性胸腹水有一定的价值.     

腺苷脱氨酶(ADA)和唾液酸(SA)联合检测在胸腹水中的应用

目的探讨腺苷脱氨酶(ADA)和唾液酸(sialicacid SA)联合检测在胸腹水中的应用。方法应用酶法对25例结核性胸腹水、21例癌性胸腹水5例细菌性胸腹水进行ADA(PADA)和血清ADA(SADA)测定,并同时检测胸腹水SA和血清SA。结果结核性胸腹水ADA活性及PADA/SADA比值均超过癌性和细菌性胸腹水(P<0.01)。结核性胸腹水值(68.94±27.89)U/L,PADA/SADA比值为3.23。癌性及细菌性胸腹水分别为(20.62±6.38)U/L,(22.32±5.63)U/L。血清ADA水平无显著差异。以PADA>45U/L为结核性胸腹水临界值,其诊断符合率为83.0%。SA在癌性胸腹水中的诊断符合率为85.7.0%。均超过结核性和细菌性胸腹水的阳性率(P<0.01)。结论 ADA和SA的联合检测对诊断结核性及恶性胸腹水有一定的参考价值。     

胸水和血清中的腺苷脱氨酶、乳酸脱氢酶水平及其比值在结核性胸膜炎诊断中的价值

目的：探讨胸水与血清中的腺苷脱氨酶（ADA）与乳酸脱氢酶（LDH）的含量及其比值在结核病诊断中的价值。方法随机抽取2014年上半年该院收治的结核性胸膜炎患者50例（结核组）,肝性胸水（对照组）20例,进行胸水和血清的 ADA、总蛋白（TP）、LDH 测量,计算其相应的比值,并绘画 ROC 曲线。计算 ADA 和 LDH 在诊断结核性胸膜炎的敏感性、特异性和准确性。结果结核组中 ADA、TP、LDH 含量及其比值明显高于对照组,差异显著有统计学意义（P ＜0．05）。结核组胸水中的ADA 联合 LDH 诊断敏感度、特异度和准确度分别为82．0％,94．0％和88．0％。联合检测的敏感度和准确度均高于任一单项检测。结论胸水与血清中的 ADA 与 LDH 及其比值在结核胸膜炎诊断中具有重要临床价值。     

CD44v6、ADA、IFN-γ联合检测在胸腹水鉴别中的临床应用

目的探讨可溶性CD44v6（sCD44v6）、腺苷脱氨酶（ADA）、干扰素-γ（IFN-γ）联合检测对良、恶性胸腹水的鉴别诊断价值。方法取结核性胸腹水28例（结核组）、恶性胸腹水32例（恶性组）、炎性胸腹水20例（炎性组）,分别用酶联免疫吸附试验（ELISA）及化学法检测胸、腹水sCD44v6、ADA、IFN-γ水平。结果恶性组sCD44v6水平明显高于结核组及炎性组;结核组ADA、IFN-γ水平明显高于恶性组及炎性组,差异有统计学意义（P〈0.05）。sCD44v6诊断恶性胸腹水的阳性率为87.5%;ADA诊断结核性胸腹水的阳性率为89.2%;IFN-γ在诊断结核性胸腹水时阳性率为96.4%。结论 sCD44v6、ADA、IFN-γ联合测定对于良恶性胸腹水的鉴别诊断有重要价值。     

腺苷脱氨酶对结核性胸膜炎的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者的腺苷脱氨酶(ADA)活性值的诊断价值。方法对113例住院患者胸水和血清标本用氨显色法在日立7060生化仪测定其ADA活性值。结果结核性胸腔积液患者胸水和血清中ADA活性值较其他非结核性胸腔积液患者显著增高,结核性胸膜炎患者随着病情的进展,其胸水和血清的ADA值也发生变化。结论 ADA可作为结核与非结核性胸膜炎的重要鉴别指标。     

腹水ADA、TC及LDH水平对结核性腹水及恶性腹水的诊断价值

目的 探讨腹水中腺苷脱氨酶(ADA)、TC及乳酸脱氢酶(LDH)诊断结核性腹水及恶性腹水的应用价值.方法 检测结核性腹水组(21例)、非结核性良性腹水组(46例)和恶性腹水组(44例)患者腹水中ADA、TC及LDH水平,绘制ROC曲线,分析相关指标对结核性腹水及恶性腹水的诊断价值.结果 结核性腹水组ADA水平高于非结核性腹水组(恶性腹水组+非结核性良性腹水组)(51.50 U/L vs.6.05 U/L) (P＜0.01).结核性腹水组和恶性腹水组腹水TC水平为(2.54±0.80) mmol/L和(2.47±0.76) mmol/L,LDH水平为243.00 U/L和215.00 U/L,均高于非结核性良性腹水组的(0.76±0.55) mmol/L和57.00 U/L(P＜0.05).当腹水ADA水平为30.05 U/L时,其对结核性腹水的诊断灵敏度为95.2％,特异度为96.7％;当腹水TC水平为1.25 mmol/L时,其对结核性或恶性腹水的诊断灵敏度为96.9％,特异度为89.1％;当腹水LDH水平为103.5 U/L时,其对结核性或恶性腹水的诊断灵敏度为93.8％,特异度为89.1％.结论 腹水ADA对结核性腹水有特异性诊断价值,腹水TC及LDH对结核性腹水及恶性腹水有诊断价值.     

γ-干扰素释放试验联合腹水ADA、CA125对结核性腹膜炎的诊断价值

目的 探讨γ-干扰素释放试验(IGRA)联合腹水腺苷脱氨酶(ADA)、糖类抗原125(CA125)对结核性腹膜炎的诊断价值。方法 选择2016年1月至2022年3月河南大学附属商丘市立医院收治的103例腹水患者为研究对象,经病原学检查诊断确诊为结核性腹膜炎患者58例,诊断确诊为非结核性腹膜炎患者45例;结核分枝杆菌(MTB)特异性细胞免疫反应检测试剂盒进行全血IGRA试验;全自动生化分析仪检测腹水中ADA水平,全自动快速发光免疫分析仪检测腹水中CA125水平;ROC曲线分析腹水ADA、CA125对结核性腹膜炎的诊断价值。结果 与非结核性腹膜炎组比较,结核性腹膜炎组患者腹水ADA、CA125水平、IGRA阳性率显著升高(P<0.05);腹水ADA、CA125水平诊断结核性腹膜炎的曲线下面积(AUC)分别为0.722、0.743,敏感度分别为69.00%、62.1%,特异性分别为77.8%、84.4%;IGRA诊断结核性腹膜炎的敏感度为81.03%,特异性为88.88%;腹水ADA、CA125及IGRA并联对结核性腹膜炎进行诊断,敏感度为93.10%,特异性为57.78%;串联对结核...     

脑脊液/血浆中的腺苷脱氨酶比值对鉴别结核性脑膜炎与化脓性脑膜炎作用分析

目的 探讨脑脊液(CSF)/血浆中的腺苷脱氨酶(ADA)比值在鉴别结核性脑膜炎和化脓性脑膜炎中的价值.方法 选取结核性脑膜炎患者62例,化脓性脑膜炎患者80例,检测患者静脉血及CSF中糖、蛋白、ADA和氯化物含量.结果 结核性脑膜炎患者CSF和血浆ADA分别为(10.21 ±4.33)U·mL-1和(15.04±6.21)U·mL-1,明显高于化脓性脑膜炎(P＜0.05);结核性脑膜炎患者CSF和血浆氯化物为(101.22±10.73) mmol·L-1和(97.20 ± 6.07) mmol·L-,明显低于化脓性脑膜炎(P＜0.05);结核性脑膜炎血浆蛋白为(60.51±5.78)g·L-1,明显低于化脓性脑膜炎(P＜0.05);结核性脑膜炎患者CSF与血浆蛋白比值、ADA比值分别为(0.023±0.007)和(0.691±0.121),均高于化脓性脑膜炎,而氯化物比值为(1.041±0.160),低于化脓性脑膜炎(P ＜0.05);CSF/血浆ADA比值诊断结核性脑膜炎的ROC曲线下面积为0.890(P＜0.05),截断值为0.552时,灵敏度和特异度分别为91.90％和90.00％;CSF/血浆氯化物比值诊断结核性脑膜炎的ROC曲线下面积为0.663(P ＜0.05),截断值为1.086时,灵敏度和特异度分别为65.00％和64.52％.结论 CSF/血浆中的ADA比值在诊断结核性脑膜炎诊断中有较高的意义,有助于临床医生鉴别诊断.     

胸水ADA与LDH、CRP检测在鉴别恶性与结核性胸水中的作用

目的 评价胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、乳酸脱氢酶(LDH)、C-反应蛋白(CRP)在恶性胸水及结核性胸水中的诊断价值.方法 对78例患者(恶性44例,结核性34例),每例均检测患者胸水ADA、LDH、CRP.结果 恶性胸水组LDH水平显著高于结核组(P＜0.001),而其ADA、CRP显著低于结核组(P＜0.001).胸水ADA、LDH和CRP联合检测,对恶性胸水判别正确率为97.7% 结论 LDH、ADA、CRP可作为良恶性胸水鉴别的参考指标.     

应用ROC曲线分析胸水ADA与血清ADA的比值和胸水ADA在结核性胸膜炎诊断中的价值

目的：应用受试者工作特征曲线（ROC）分析胸水腺苷脱氨酶（PADA）与血清腺苷脱氨酶（SADA）比值（ PADA／SADA）和胸水腺苷脱氨酶（ PADA）在结核性胸膜炎诊断中的价值。方法对45例胸膜炎患者和20例肝性胸水进行PADA和SADA水平检测,计算出PADA／SADA。绘制ROC曲线计算临界值、敏感度、特异度和AUG。结果（1）结核组中PADA、PADA／SADA与对照组相比,差异有统计学意义（P＜0浇．01）。结核组SADA水平与对照组相比,差异无统计学意义（ P ＞0．05）。（2）以PADA＞45 U／L作为结核性胸膜炎诊断标准,在结核性胸膜炎诊断中敏感性为64．5％,特异性为92．3％,阳性预测值93．9％,阴性预测值58．5％。根据Youden指数最大的切点为最佳值,确定PADA／SADA在诊断结核性胸膜炎最佳的值为3．075。（3）以PADA／SADA＞2作为结核性胸膜炎诊断标准,在结核性胸膜炎诊断中敏感性100．0％,特异性为55．6％,阳性预测值87．5％,阴性预测值62．5％。根据Youden指数最大的切点为最佳值,确定PADA在诊断结核性胸膜炎的最佳值为30．35 U／L。结论 PADA和PADA／SADA在诊断结核性胸膜炎的性能表现中均显优势和不足。将以上两项指标联合诊断,不仅能提高诊断结核性胸膜炎的敏感性和特异性,而且能提高准确性,对临床诊断有参考价值。     

腺苷脱氨酶在恶性胸水和结核性胸水鉴别中的诊断价值

目的探讨腺苷脱氨酶在恶性胸水和结核性胸水(渗出性胸水)鉴别诊断中的价值。方法采用酶动力学法分别检测60例肿瘤患者和60例结核患者胸腔积液腺苷脱氨酶,比较其活性和阳性率。结果结核性胸水组腺苷脱氨酶的活性和阳性率均显著高于肿瘤性胸水组(前者(t=26.18,后者χ2=55.56,P均<0.01)。结论腺苷脱氨酶可作为恶性胸水和结核性胸水鉴别诊断的参考指标。     

胸水腺苷脱氨酶在结核性胸腔积液中的诊断价值

目的评价胸水腺苷脱氨酶（ADA）在结核性胸腔积液中的诊断价值。方法采用速率法对结核性胸腔积液患者84例和恶性胸腔积液患者53例的胸水ADA进行检测,比较2组患者ADA活性水平及阳性率。结果 〈60岁者ADA阳性率高于≥60岁者,差异有统计学意义（P〈0.05）;结核组胸水ADA值及阳性率均明显高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0.01）。结论胸水ADA检测对结核性胸腔积液的诊断与鉴别诊断有重要意义。     

胸水和血清腺苷脱氨酶联合血清结核抗体检测对结核性胸膜炎的临床诊断价值

目的探讨胸水及血清腺苷脱氨酶(ADA)联合血清结核抗体(TB-AB)检测的阳性符合率对结核性胸膜炎的诊断价值。方法对37例结核性胸膜炎患者的胸水及血清ADA和血清TB-AB进行检测,以及23例非结核性胸膜炎患者的胸水及血清ADA和血清TB-AB进行检测。结果结核组中胸水ADA阳性率67.6%;血清ADA阳性率62.2%;血清TB-AB阳性率70.3%;以胸水ADA/血清ADA>1.00为临界值其阳性率81.1%;以上阳性率均显著高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结核组中胸水ADA活性和胸水/血清ADA明显高于非结核组,差异有统计学意义(P<0.05);结核组血清ADA活性与非结核组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结核性胸膜炎诊断中胸水ADA、血清ADA、胸水/血清ADA及血清中TB-AB的敏感性分别为67.6%、62.2%、81.1%和70.3%,特异性分别为100.0%、87.0%、82.6%和91.3%。结论胸水及血清ADA水平和血清TB-AB的检测对结核性胸膜炎和非结核性胸膜炎具有诊断和鉴别诊断价值。     

ADA和LDH联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究

目的 检测胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)和乳酸脱氢酶(LDH)的水平,探讨二者联合检测鉴别诊断结核性和淋巴瘤性胸腔积液的临床价值研究。方法 采用酶联免疫法检测455例临床和病理已确诊的各种良恶性胸腔积液患者胸腔积液中ADA和LDH的含量,分析联合检测ADA和LDH诊断结核性、非结核性、淋巴瘤性和非淋巴瘤性胸腔积液的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。结果 结核性胸腔积液中的ADA含量明显高于非结核性良性胸腔积液和非淋巴瘤性恶性胸腔积液,而淋巴瘤性胸腔积液中的ADA含量明显高于结核性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。所有恶性胸腔积液中的LDH含量均显著高于良性胸腔积液,差异均具有统计学意义(P<0.05)。ADA≥40 U·L-1联合LDH<500 U·L-1诊断结核性胸腔积液的敏感度为85.5%,特异度为94.0%;而ADA≥40 U·L-1联合LDH≥500 U·L-1诊断淋巴瘤性胸腔积液的敏感度为86.4%,特异度为96.3%。结论 胸腔积液中ADA和LDH含量联合检测有助于鉴别诊断结核性胸腔积液和淋巴瘤性胸腔积液。     

腺苷脱氨酶检测在结核性胸腔积液中的应用价值

目的:探讨腺苷脱氨酶(ADA)活性检测在结核性胸腔积液中的应用价值。方法:对96例结核性胸腔积液和32例恶性胸腔积液标本进行ADA检测,同时与本人血清ADA活性作比较。结果:结核性胸腔积液ADA活性明显增高,恶性胸腔积液ADA活性无异常变化,两者相比差异有显著性(P<0.01),两者血清ADA活性差异无显著性(P>0.05)。结核组ADA胸腔积液/血清>1(3.96±2.15),非结核组胸腔积液/血清<1(0.78±0.14),两者相比差异有显著性(P<0.01)。结论:胸腔积液腺苷脱氨酶测定对结核性胸膜炎具有较高的临床诊断价值。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值。方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测。结果结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值。     

联合检测乳酸脱氢酶和腺苷脱氨酶对结核性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测乳酸脱氢酶(LDH)和腺苷脱氨酶(ADA)对结核性胸腔积液的诊断价值.方法 186例胸腔积液患者分为结核组75例和非结核组111例,分别进行血浆和胸腔积液LDH和ADA检测.结果 结核组血浆和胸腔积液LDH及ADA水平均高于非结核组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 血清和胸腔积液LDH、ADA联合检测,对临床结核性胸膜炎的诊断具有较高价值.     

胸腔积液CEA、ADA联合外周LDH对结核性胸膜炎的诊断价值分析

目的:分析胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)联合LDH对结核性胸膜炎的诊断价值。方法:收集2016年12月～2019年3月在某院收治的119例胸腔积液患者作为本次研究对象,经确诊有70例患者为结核性胸膜炎组,49例患者为非结核性胸膜炎组,研究患者的胸腔积液癌胚抗原(CEA)、腺苷脱氨酶(ADA)以及LDH,LDH、胸腔积液CEA、ADA的单一检测以及三者试验联合检测的敏感性与特异性。结果:结核性胸膜炎组患者胸腔积液CEA水平明显低于非结核性胸膜炎组(P0.05),阴性率明显高于非结核性胸膜炎组(97.14%vs 14.29%,P0.05);结核性胸膜炎组患者胸腔积液ADA水平明显高于非结核性胸膜炎组(P0.05),且阳性率也明显高于非结核性胸膜炎组(64.29%vs 0%,P0.05);胸腔积液CEA、ADA与外周血LDH联合检测结核性胸膜炎患者的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值以及阴性预测值均高于其他单一检测法(P0.05)。结论:胸腔积液CEA、ADA联和外周LDH特异度较高,能够明显提高结核性胸膜炎患者诊断准确率,值得临床应用。     

腺苷脱氨酶癌胚抗原对胸水的鉴别诊断

肿瘤和结核是导致胸水的常见的原因,为探讨结核性和癌性胸腔积液中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和一氧化氮(NO)的变化及鉴别诊断中的价值,我们测定30例结核性胸腔积液(结核组)和30例癌性胸腔积液(癌性组)中的ADA、CEA及NO.现报告如下:     

胸腹水多项生化指标联合检测的临床实用价值

临床上继发胸腹水的疾病较多,其中以恶性肿瘤、结核、肝硬化最为常见.近年来,检测生化指标用于胸腹水性质的鉴别诊断报告较多,但同时检测胸腹水中腺苷脱氨酶（ADA）、乳酸脱氢酶（LDH）、总胆红素（TBIL）、直接胆红素（DBIL）、间接胆红素（IBIL）、尿素氮（Urea）、肌酐（Cr）、总蛋白（TP）、白蛋白（ALB）、球蛋白（GLO）、总胆固醇（Chol）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白（HDL-C）、低密度脂蛋白（LDL-C）、载脂蛋白A1（ApoA1）、载脂蛋白B（ApoB）和葡萄糖（GLU）等17项生化指标联合运用在恶性肿瘤、结核、肝硬化之间进行鉴别的报道较少.我们对这些指标检测结果进行了总结分析,现报道如下.