不同钢板内固定治疗Ruedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型闭合性胫骨Pilon骨折的临床疗效比较研究

目的 研究分析不同钢板内固定治疗Ruedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型闭合性胫骨Pilon骨折的临床疗效及不良反应情况。方法 选取2010年1月~2015年1月哈尔滨医科大学附属第一医院骨外科收治闭合性胫骨Pilon骨折患者54例。治疗医师根据患者手术内固定物的不同将所有患者分为两组,A组行LCP内固定治疗,B组行解剖钢板内固定治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、下地患肢无负重练习时间、骨折愈合时间、末次随访临床效果评定及不良反应情况。结果 治疗医师通过门诊复查对两组患者行8~16个月随访,平均随访时间11.35±2.25个月。A组患者的手术平均时间、骨折愈合平均时间显著少于B组,差异具有统计学意义（P<0.05）;两组的术中平均出血量、住院平均时间、下地患肢无负重练习平均时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者术后末次随访AOFAS踝-后足评分结果显示,A组术后末次随访AOFAS踝-后足评分优良率略高于B组,差异具有统计学意义（P<0.05）;A组不良反应发生率显著低于B组,差异具有统计学意义（P<0.05）。两组术后末次随访的骨折影像学复位评估,A组23例解剖复位,3例部分复位,1例复位较差;B组22例解剖复位,3例部分复位,2例复位较差,两组的各种复位患者比率差异无统计学意义（P>0.05）。结论 锁定钢板内固定治疗Ruedi-AllgowerⅡ、Ⅲ型闭合性胫骨Pilon骨折临床疗效更佳,在降低手术创伤的同时,关节面恢复、骨折端稳固固定更好,术后不良反应发生率更低,适合临床推广应用。     

内侧与外侧经皮微创钢板内固定治疗A型闭合性胫骨远端骨折的疗效比较

目的:探究内侧与外侧经皮微创钢板内固定治疗A型闭合性胫骨远端骨折的疗效。方法:选取2016年3月-2017年3月收治的76例A型闭合性胫骨远端骨折患者临床资料,行经皮微创钢板接骨术(MIPPO)与锁定加压钢板(LCP)联合内固定治疗,将内侧固定者作为研究组(38例),将外侧固定者作对照组(38例),比较两组临床相关指标、AOFAS踝-后足评分。结果:研究组出血量、手术时间、骨折愈合时间均优于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:A型闭合性胫骨远端骨折行内侧经皮微创钢板内固定,可有效缩短手术时间及骨折愈合时间,减少术中出血量,值得临床推广。     

解剖型胫骨髓内钉与锁定加压钢板治疗胫骨骨折不愈合的疗效比较

目的 分析比较解剖型胫骨髓内钉、锁定加压钢板治疗胫骨骨折不愈合的临床疗效.方法 将51例胫骨骨折不愈合患者随机分为两组,分别采用解剖型胫骨髓内钉、锁定加压钢板固定,并比较两种内固定的手术操作时间、手术出血量、住院时间和术后平均骨折愈合时间、术后并发症.结果 解剖型胫骨髓内钉组患者的术后平均骨折愈合时间和住院时间均较锁定加压钢板组明显缩短（均P＜0.01）,综合评分疗效优于锁定加压钢板组（P＜0.05） 而两组患者的平均出血量、平均手术时间和术后并发症发生情况的差异均无统计学意义（均P ＞0.05）.结论 解剖型胫骨髓内钉法在缩短胫骨骨折不愈合患者的平均骨折愈合时间、住院时间和提高综合疗效方面优于锁定加压钢板法.     

锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果观察

目的：观察锁定加压钢板内固定对于胫骨Pilon骨折的治疗效果。方法2012年1月—2014年1月,采用开放复位、锁定加压钢板内固定治疗闭合性Ruedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折45例。根据Mazur踝关节症状与功能评分系统进行临床疗效评定。结果优33例,良5例,可6例,差1例,优良率84%。无1例发生皮瓣坏死。1例发生螺丝钉松动、断裂及内固定失败。结论锁定加压钢板内固定治疗Ruedi-AllgowerⅢ型Pilon骨折复位满意,固定牢靠,操作简单,创伤较少,具有疗效佳、康复快、功能好等优点,是安全、有效的内固定方法之一。     

LCP治疗Pilon骨折的回顾性临床研究

目的：通过比较锁定加压钢板（LCP）与胫骨远端端解剖板治疗Ruedi AllgowerⅡ型、Ⅲ型Pilon骨折,回顾性评价锁定加压钢板（LCP）的临床效果。方法：2008年9月-2011年9月对86例Ruedi AllgowerⅡ型、Ⅲ型Pilon骨折患者资料回顾性分析,根据内固定方式分为两组,LCP组（A组）46例和胫骨远端端解剖板组（B组）40例,对两组患者的手术时间、骨折愈合时间、骨折愈合率、踝关节功能优良率及术后并发症等进行比较分析。结果：A组和B组平均手术时间分别为（100.6±12.3）min、（115.2±15.6）min,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。两组患者均获得随访,随访时间12~21个月,平均18个月,骨折全部愈合,A组骨折愈合时间为10~12周,B组为12~18.5周,比较差异有统计学意义（P〈0.05）。按Mazur评分标准评定：A组：优38例,良6例,差2例;B组优20例,良12例,差8例,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。A组发生并发症4例,发生率为8.6%,其中切口感染1例、皮肤坏死2例,关节僵硬1例;B组9例,发生率为22.5%,其中切口感染1例、皮肤坏死2例,关节僵硬2例,内固定物失效3例,骨折不愈合1例,两组并发症发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：采用锁定加压钢板（LCP）治疗复杂Pilon骨折,创伤小,固定可靠,骨折愈合快,术后恢复快,并发症少,能获得满意疗效。     

切开复位普通钢板内固定和锁定加压钢板内固定治疗Pilon骨折的疗效对比

目的探讨切开复位普通钢板内固定和锁定加压钢板内固定治疗Pilon骨折临床疗效的差异性。方法对128例Pilon骨折随机采用切开复位普通钢板内固定和锁定加压钢板内固定治疗。对临床疗效、手术时间、骨折平均愈合时间、并发症发生情况等进行统计分析。结果随访4～20个月,两组患者在临床疗效、骨折平均愈合时间、并发症发生率等方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论切开复位锁定加压钢板内固定治疗Pilon骨折具有疗效好、骨折愈合率高、并发症少等特点,可作为治疗Pilon骨折的首选方法。     

胫骨远端锁定解剖钢板治疗Pilon骨折疗效探讨

目的：进一步观察与探讨胫骨远端锁定解剖钢板治疗Pilon骨折的临床效果。方法选取该院于2012年6月—2013年9月间收治的Pilon骨折患者82例为研究对象,随机分为两组,即AP组(解剖型钢板组)和LCP组(锁定加压钢板组),每组各41例。观察两组患者的手术中指标及骨折愈合时间、石膏制动时间、正位片成角及侧位片成角等指标。结果经比较手术指标中LCP组手术时间(48.51±4.12)min、术中出血量(40.12±6.64)mL要明显少于AP组(52.40±4.61)min、(75.35±4.08)mL,差异有统计学意义(P<0.05)。且LCP组骨折愈合时间、石膏制动时间、正位片成角、侧位片成角等指标也明显优于AP组,差异有统计学意义。结论胫骨远端锁定解剖钢板治疗Pilon骨折临床效果好,具有安全性高、创伤小、固定牢靠等优点,能有效促进骨折愈合及术后关节功能恢复,值得在临床中广泛推广。     

胫骨远端锁定加压钢板内固定术对Pilon骨折的疗效

目的探讨胫骨远端锁定加压钢板(LCP)内固定术对Pilon骨折患者的疗效。方法选取2017年7月至2018年7月泌阳县人民医院收治的92例Pilon骨折患者,依据手术方式分为研究组(46例)和对照组(46例)。对照组接受解剖型钢板(AP)内固定治疗,研究组接受胫骨远端LCP固定治疗。比较两组手术相关指标(术后愈合时间、术中出血量、手术时间)和术后1 a踝关节功能优良率。结果研究组术后愈合时间、手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(均P<0.05);术后1 a研究组踝关节功能优良率(91.11%)高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论将胫骨远端LCP内固定术应用于Pilon骨折患者,能缩短手术时间、术后愈合时间,减少术中出血量,提高患者踝关节功能。     

应用不同钢板内固定治疗Ruedi-Allgower Ⅱ、Ⅲ型闭合性胫骨Pilon骨折临床观察

正Pilon骨折是因胫骨远端关节面受到强大的轴向外力及剪切、旋转外力而严重粉碎,多伴远端松质骨压缩及骨缺损,或累及胫骨远端1/3和胫距关节面,常合并有腓骨下段骨折和严重软组织挫伤的骨折~[1-2]。Ruedi-Allgower标准将胫骨Pilon骨折分为3种类型,骨折分型不同,选用不同的方法治疗,对于Ⅱ、Ⅲ型闭合性胫骨Pilon骨折,多采用切开复位内固定治疗~[3]。在内固定方面,主要选择锁定加压钢板(locking     

锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折临床疗效观察

目的 观察锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果与安全性.方法 选取2012年1月至2013年5月我院收治的胫骨Pilon骨折患者62例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各31例,对照组采用解剖型钢板内固定治疗,观察组采用锁定加压钢板内固定治疗,观察两组患者的临床疗效、骨折愈合时间、住院接受治疗时间及围手术治疗期间不良反应.结果 观察组患者的骨折愈合时间为(8.56±1.25)周,住院治疗时间为(17.15±3.64) d,均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者优、良人数较多,及格率高达93.55%,明显高于对照组的74.19%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者的Mazur评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组患者的Mazur评分为(87.35±4.75)分,明显高于对照组的(73.27±4.88)分,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者围术期有6例出现不良反应,发生率为19.35%,观察组有2例出现不良反应,发生率为6.45%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定加压钢板内固定符合生物学固定原则,治疗胫骨Pilon骨折疗效显著,术后骨折愈合快,并发症发生率低,值得临床推广.     

锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折20例疗效分析

目的探讨应用锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床疗效。方法使用锁定钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折20例,按Ruedi-Allgower分型,其中Ⅰ型2例;Ⅱ型6例;Ⅲ型12例。结果术后随访6～18个月,平均13个月;按Mazur等评分标准：优10例,良8例,可1例,差1例,优良率达90%。结论选择合适的手术时机,用锁定钢板内固定是治疗胫骨Pilon骨折的有效方法。     

传统切开复位与LCP结合MIPO技术治疗胫骨中下段骨折的临床观察

目的探讨采用锁定加压接骨板(locking compression plate,LCP)结合微创经皮钢板内固定术(minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis,MIPO)与传统切开复位内固定治疗胫骨中下段骨折的临床疗效。方法选取我院2010年3月至2013年9月收治的62例胫骨中下段骨折患者,根据手术方法分为两组:采用传统切开复位内固定术病例31例为对照组,采用锁定接骨板(LCP)结合微创经皮钢板内固定术病例31例为观察组,观察两组手术时间,术后AOFAS踝-后足量表评分,术后踝关节背伸范围、术后下地时间,骨折临床愈合时间、术后并发症及优良率等比较。结果观察组AOFAS踝-后足量表评分、下地时间均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术治疗优良率为96.77%,对照组为93.33%。结论 LCP钢板结合MIPO技术治疗胫骨中下段骨折最大程度的保留了骨折断段的血运,保护了骨折处周围软组织,对内环境干扰小,利于骨折愈合,避免了许多并发症的发生,对感染率高及不易愈合的骨折比传统的完全切开复位内固定更有优势。     

胫骨远端锁定加压钢板内固定对Pilon骨折术后骨折愈合时间和踝关节功能的影响

目的研究胫骨远端锁定加压钢板内固定对Pilon骨折患者术后骨折愈合时间和踝关节功能的影响。方法选取2015年5月至2016年9月范县中医院收治的74例Pilon骨折患者,采用随机数表法将患者分为对照组和观察组,每组37例。对照组接受解剖型钢板内固定,观察组接受胫骨远端锁定加压钢板内固定治疗。术后随访1 a,对两组患者手术时间、骨折愈合时间、踝关节功能评分、并发症发生率进行分析和比较。结果两组患者均顺利完成手术。观察组手术时间[(44.43±10.54)min]、骨折愈合时间[(17.33±1.43)周]均短于对照组[(57.87±11.33)min、(20.34±3.15)周],差异有统计学意义(均P<0.05)。观察组不良反应发生率(8.11%)低于对照组(27.03%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后随访1 a,观察组患者踝关节功能评分[(90.43±3.32)分]高于对照组[(87.38±2.17)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取胫骨远端锁定加压钢板内固定治疗Pilon骨折可提高手术优良率,缩短手术时间与骨折愈合时间,降低并发症发生率,改善患者踝关节功能。     

锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的比较

目的探讨锁定加压钢板与解剖钢板内固定修复Pilon骨折的比较。方法选取我院2014年5月至2016年8月收治的100例Pilon骨折作为研究对象,按照治疗方式的不同分为两组,对照组采用解剖钢板内固定进行修复,观察组采用锁定加压钢板内固定进行修复,评价患者的临床情况。结果观察组患者的手术时间为(44.3±10.1)min,对照组患者的手术时间为(58.6±12.5)min,差异明显(P0.05),有统计学意义。观察组患者不愈合和延迟愈合发生率明显低于对照组,存在差异(P0.05),有统计学意义。结论锁定加压钢板内固定修复Pilon骨折可以缩短手术时间,减少不愈合和延迟愈合的发生率,可在临床上应用。     

L型解剖锁定加压接骨板治疗胫骨Pilon骨折

的：探讨L型解剖锁定加压接骨板固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果。方法：将100例胫骨Pi’lon骨折患者随机分为观察组与对照组,观察组采用L型解剖锁定加压接骨板固定治疗,对照组采用有限内固定结合外固定支架固定治疗,对比两组患者的临床治疗效果,术后随访12个月观察切口愈合情况、骨折愈合时间及并发症。结果：观察组总有效率较对照组显著提高,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）;观察组患者切口均I期愈合,骨折愈合时间12—19周,平均15．25周,无感染及钢板外露病例发生。结论：L型解剖锁定加压接骨板固定术治疗胫骨Pilon骨折疗效确切。     

锁定加压钢板与解剖钢板治疗Pilon骨折的疗效对比

目的 对比Pilon骨折内固定手术采用锁定加压钢板与解剖钢板的临床疗效.方法 从五四一总医院2016年5月—2019年2月收治Rüedi-All(o)mer分型Ⅱ、 Ⅲ型的Pilono骨折患者中抽取76例,依据内固定物的不同随机分为AP组(n=38,采用解剖钢板)、LCP组(n=38,采用锁定加压钢板),对比2组临床治...     

胫骨骨折采取两种不同术式治疗的临床疗效观察

目的闭合复位术经皮锁定加压钢板术式（LCP）对比切开复位钢板内固定对胫骨骨折患者的临床疗效。方法回顾性分析80例我院2009年3月-2013年1月收治的胫骨骨折患者的临床资料,根据两种不同的术式将受试者分为LCP组42例,常规术式组38例,比较两组患者的手术时间、手术出血量、骨折愈合时间及Johner-Wruhs疗效评定优良率。结果 LCP组患者在手术时间、手术出血量、骨折愈合时间平均水平均优于钢板治疗组,且P〈0.05,差异具有统计学意义;Johner-Wruhs疗效评定优良率LCP组高于切开治疗组,且P〈0.05,差异具有统计学意义。结论闭合复位术经皮锁定加压钢板术式（LCP）对胫骨骨折患者的临床疗效显著,优于传统的常规切口钢板治疗,手术成功率具有显著地提高,利于患者肢体功能恢复。     

有限切开锁定钢板内固定治疗65例胫骨Pilon骨折疗效观察

目的:探讨有限切开锁定钢板内固定治疗对胫骨Pilon骨折患者的临床效果。方法:选取宁陵县人民医院2008年12月至2012年12月收治的65例胫骨Pilon骨折患者,对开放性损伤患者采用急诊清创、Pilon锁定钢板内固定处理,闭合性损伤患者采取跟骨牵引处理,伤后11~17 d进行有限切开锁定钢板内固定治疗,术后对全部患者进行随访。结果:所有患者的骨折全部愈合,愈合时间为9~18周,平均(12.5±1.5)周,患者可负重行走,未出现疼痛。结论:对胫骨Pilon骨折患者行有限切开锁定钢板内固定治疗,骨折愈合率高,愈合时间短,疗效显著,值得推广。     

有限切开复位、LCP内固定加植骨治疗Ⅲ型Pilon骨折的探讨

目的:探讨有限切开复位、锁定加压钢板内固定加植骨治疗Ⅲ型Pilon骨折的临床疗效。方法:2008年1月~2010年4月间应用有限切开复位、LCP(锁定加压钢板)内固定加自体或异体骨植骨治疗Ⅲ型Pilon骨折。结果:23例病例均获随访,随访时间为1~2年,平均12.5个月。所有病例均骨折愈合,根据Baird踝关节评分,本组随访病例优9例,良10例,可4例,总优良率82.6%。结论:有限切开复位LCP内固定加植骨治疗Ⅲ型Pilon骨折具有复位准确、固定可靠、早期功能锻炼等优点,疗效肯定。     

胫骨远端前内侧入路双锁定加压钢板内固定治疗复杂Ｐｉｌｏｎ骨折

目的：探讨复杂Pilon骨折应用胫骨远端前内侧入路双锁定加压钢板内固定治疗效果。方法对2009年5月至2013年4月50例胫骨远端前内侧入路双锁定加压钢板内固定治疗的复杂Pilon骨折患者临床资料进行回顾性分析。结果50例患者手术时间为（55.3±7.7）min;术中出血量为（20.1±2.2）mL;术后随访时间为（16.3±2.3）个月;骨折愈合时间为（15.2±1.3）周。踝关节功能优良率94.0％。结论复杂Pilon骨折患者应用胫骨远端前内侧入路双锁定加压钢板内固定治疗效果显著,不良反应少。