屈光参差性弱视儿童视力与立体视的关系

目的探究相同屈光参差范围内不同类型屈光参差性弱视儿童的视力与立体视情况,以及视力、屈光参差类型对拥有立体视与否的影响。方法回顾性研究。收集56例屈光参差性弱视儿童和52例伴有斜视的屈光参差性弱视儿童以及20例正常儿童相应检查数据,检查包括矫正视力、屈光程度、随机点动态2阶粗糙立体视。采用多元方差分析3类儿童的视力差异,统计立体视分布情况,运用非条件logistic回归分析视力与屈光参差类型对拥有立体视与否的影响。结果单纯屈光参差性弱视儿童与伴有斜视的屈光参差性弱视儿童的视力差异无统计学意义（F=3.58,P=0.0314,校正α=0.016）。单纯及伴有斜视的屈光参差性弱视儿童粗糙立体视拥有率分别为96%,71%。在双眼视力一致的条件下,伴有斜视的屈光参差性弱视与单纯屈光参差性弱视儿童相比,拥有2阶立体视的OR估计值为0.132（95%CI：0.034~0.503）。在屈光参差类型一致的条件下,高、中双眼视力平衡度与低双眼视力平衡度相比,拥有2阶立体视的OR估计值分别为5.161（95%CI：0.868~30.675）和3.939（95%CI： 0.920~16.858）。结论相同屈光参差程度范围中不同类型屈光参差性弱视儿童的视力差异不明显;伴有斜视的屈光参差性弱视儿童立体视缺损的可能性更高,并且双眼不平衡度越高引起的立体视下降越明显。     

双眼视觉训练对青光眼患者视感知觉作用的疗效评估

目的 比较双眼视觉训练前后青光眼患者包括精细立体视、粗糙立体视和动态立体视在内的视感知觉变化,探究双眼视觉训练效果。方法 青光眼患者35例,接受双眼视觉训练3个月。比较训练前、训练后1个月及3个月患者的静态0阶随机点立体视、动态0阶条栅整合立体视、动态1阶随机点立体视以及静态2阶大范围立体视功能。结果 训练1个月后,静态0阶立体视开始出现明显改善(P=0.009)。训练3个月后,动态0阶条栅整合立体视(P=0.007)以及动态1阶随机点立体视(P=0.034)出现改善。结论 双眼视觉训练后青光眼患者的视感知觉有明显提高,其中精细立体视恢复先于动态立体视。     

弱视患儿治疗前后立体视觉及P-VEP的研究

目的：探讨弱视儿童治疗前后立体视觉及P-VEP的变化。

方法：在我院门诊确诊的弱视儿童41例68眼,其中男17例29眼,女24 例39眼,年龄4～16(平均8.29±3.05)岁,按照弱视类型分为斜视性弱视组4例7眼,屈光参差性弱视组11例11眼,屈光不正性弱视组26例50眼。弱视治疗内容包括激光治疗、CAM训练、红光闪烁、立体视训练、电脑中频脉冲治疗。治疗前后分别对患者进行裸眼视力、最佳矫正视力、图形视觉诱发电位(pattern visual evoked potential, P-VEP)、同时视、融合视及立体视检测。

结果：弱视患儿治疗前,同时视、融合视、立体视的异常率分别为51.2%,51.2%,80.5%,其中以立体视受损最为常见。弱视治疗后,视力增进2行或2行以上者21眼(31%),基本治愈43眼(63%),无效4眼(6%),总有效率为94%。屈光不正性弱视疗效优于斜视性弱视或屈光参差性弱视。同时视、融合视、立体视功能正常者比例均增高。图形视觉诱发电位中P100波潜伏期缩短(P<0.05)。

结论：弱视患儿经积极的弱视治疗后,患儿的视力及立体视觉均可得到提高,P100波潜伏期缩短。     

脱抑制及视功能训练治疗屈光参差性弱视的临床疗效

目的：探讨脱抑制及视功能训练治疗屈光参差性弱视患儿的临床疗效。

方法：前瞻性病例对照研究。83例屈光参差性弱视患儿纳入本研究,所有患儿均为单眼弱视,随机分为训练组(44例44眼)和对照组(39例39眼)。所有患儿常规配镜,定量遮盖,均采用家庭+诊室训练相结合的方法。对照组训练内容为：弱视训练仪(光刷、红闪、光栅等)及电脑软件精细+刺激训练。训练组除完成对照组训练项目以外,当患儿弱视眼矫正视力已经提高到0.6以上后进行单眼调节功能训练、脱抑制训练、双眼调节功能训练及双眼集合、融像功能训练。随访6mo后,对两组的视力疗效及远近立体视功能检查结果进行比较及统计学分析。

结果：训练组与对照组相比,两个组间视力改善的总有效率差异无统计学意义,但是两个组间整体的视力疗效比较差异有统计学意义(P<0.05),加入脱抑制及视功能训练后训练组远、近立体视功能改善的人数明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。

结论：弱视治疗中加入脱抑制训练及双眼视功能训练后,能够增强弱视眼的竞争力,消除抑制,不但能提高视力,还能建立良好的视功能。     

斜视与弱视患者精细与粗糙立体视的研究

目的研究无精细立体视、有粗糙立体视的斜视与弱视患者的视力及知觉眼位的分布状态。方法对118例斜视与弱视患者进行0阶、1阶与2阶立体视的检查,分析比较存在粗糙立体视(以测试者为原点的视差函数在空间分布上是2阶导数关系,周边视野,动态视差)同时无精细立体视(以测试者为原点的视差函数在空间分布上是0阶导数关系,中心凹,静态视差)的患者在视力及知觉眼位层面的分布比例并分析该类患者存在1阶立体视(粗糙和精细之间动态视差)占总数的比例。结果 118例均查到2阶立体视,无0阶立体视,有1阶立体视占41.52%。按最佳矫正远视力:右眼0.2-0.5,左眼>0.5占11.02%,右眼>0.5,左眼0.2-0.5占11.86%,双眼视力0.2-0.5占15.25%,右眼0.6-0.8,左眼>0.8占7.63%,右眼>0.8,左眼0.6-0.8占12.17%,双眼视力0.6-0.8占18.64%,双眼≥0.9占22.88%,标准差为5.11%。该类患者按知觉眼位偏差:0.5°以内为25.42%,0.5°-1°为22.88%,1°-2°为12.71%,2°-5°为14.41%,5°以上16.95%,标准偏差为6.60%。结论按矫正视力分组每组存在大致相同数量的患者,按知觉眼位偏差分组每组存在大致相同数量的患者,有一半左右的患者存在介于粗糙和精细之间的1阶立体视。如何利用储备的粗糙立体视及粗糙与精细两者之间的立体视功能为精细立体视的修复提供可塑性迁移的路径是今后的研究方向。     

RGP配戴综合疗法治疗大龄儿童及青少年屈光参差性弱视

目的：观察RGP配戴联合综合治疗大龄儿童及青少年屈光参差性弱视的临床疗效。

方法：选择2007-01/2010-10在我院确诊为屈光参差性弱视并已配戴框架眼镜辅以遮盖等其他方法治疗0.5a无效的8～15岁患者45例,均为单眼,设置RGPCL组(A组)配戴RGPCL 22例, 同期继续戴框架眼镜治疗的为B组共23例,两组均进行遮盖,红光闪烁,同视机脱抑制,口服左旋多巴及使用增视能双眼视觉和立体视觉综合治疗的方法进行治疗,随访30mo观察患者的视力恢复情况及远近立体视觉情况。

结果：综合弱视治疗30mo后,两组病例的矫正视力都有提高,A组基本治愈率为40.9%, B组基本治愈率为17.4%,A组疗效明显高于B组,两组有统计学意义(χ²=6.932,P<0.05); 经秩和检验,A组远近立体视明显高于B组(P<0.05)。

结论：对大龄儿童及青少年屈光参差性弱视应采取积极的弱视治疗,对于屈光参差性弱视,应建议患者戴RGPCL可以提高临床治愈率,最大可能地恢复立体视。     

不同类型弱视儿童立体视觉状况的临床观察

目的：了解不同类型弱视儿童立体视觉状况及危害,为提高临床弱视治愈率提供依据。

方法：选取321例在我院门诊确诊为不同类型弱视的儿童,应用同视机随机点立体图行远立体视觉检查,颜少明随机立体检查图行近立体视觉检查,分别检测其近零视差立体视锐度、交叉视差及非交叉视差立体感知度,并对资料数据进行统计分析。

结果：屈光不正性弱视组、屈光参差性弱视组与斜视性弱视组及形觉剥夺性弱视组比较,患儿的近零视差、交叉视差、非交叉视差及远立体视存在率的差异均有统计学意义(P<0.05)。其中斜视性弱视组及形觉剥夺性弱视组患儿的立体视觉存在率最低,但两者之间比较差异无统计学意义(P>0.05),屈光不正性弱视组患儿立体视觉存在率最高,屈光参差性弱视组患儿立体视觉存在率较屈光不正性弱视组低。

结论：不同类型的弱视均可导致儿童立体视觉的发育障碍,其中斜视性弱视及形觉剥夺性弱视对立体视觉影响最大,屈光不正性弱视影响较小,重视立体视觉的重建是巩固儿童弱视治疗的关键。     

儿童屈光参差与弱视、立体视相关性的研究

目的　探讨屈光参差对儿童视力和立体视功能的影响以及屈光参差、弱视、立体视三者之间的相关关系。方法　选择不伴有斜视的 4 5～ 13 8岁屈光参差儿童 186例 ,无屈光参差和弱视的同龄正常儿童 2 0例。对以上所选病例 ,测定裸眼视力、屈光状态、最佳的矫正视力及矫正后Tit mus立体视 ,并对测量数据进行统计学分析。结果　①当远视参差 >1D ,近视参差 >2D ,散光参差 >1 0D ,弱视的发生率分别为 43 %、 43 %、 3 6% ;立体视异常百分比分别为 43 %、 2 9%、 3 6% :屈光参差 >3D ,弱视及异常立体视发生率均 10 0 %。②屈光参差与弱视的相关性及立体视与弱视的相关性均大于屈光参差与立体视的相关性。结论　儿童屈光参差可严重损害患儿的视力及双眼视功能 ,随着屈光参差程度的增加 ,弱视及异常立体视的发生率明显增多 ,并且 ,立体视功能的下降与弱视相伴行 ,二者之间存在显著相关性     

视知觉学习纠正儿童屈光参差性弱视的长期疗效

目的：探讨视知觉学习纠正儿童屈光参差性弱视的长期疗效。

方法：回顾性分析本院2014-08/2016-08收治的200例200眼屈光参差性弱视患儿的临床资料,根据治疗方法分为两组,对照组(82例82眼)采用传统综合疗法进行治疗,观察组(118例118眼)采用视知觉学习进行治疗。共治疗1a,对比两组患儿治疗前后的矫正视力、对比敏感度和立体视锐度。

结果：治疗1a,观察组有效率高于对照组(90.7% vs 75.6%,P<0.05); 随访1a,观察组随访期内有92.5%的患者保持稳定,而对照组为80.6%,观察组高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前对比敏感度比较,差异无统计学意义(P>0.05); 治疗6mo和12mo,两组患者的对比敏感度均有明显提高,差异有统计学意义(P<0.05); 且治疗12mo时,观察组的对比敏感度高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的立体视锐度比较,差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后,观察组立体视锐度优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。

结论：视知觉学习纠正儿童屈光参差性弱视的长期疗效优于传统综合疗法。     

弱视患儿3D训练远近距离立体视恢复的疗效评价

目的： 评价使用立体3D技术作为一种视觉功能训练方法对弱视患儿的治疗效果。

方法： 纳入30名儿童,年龄4～16y, 其中18例是屈光不正性弱视(ametropic amblyopia,AMA),12例是屈光参差性弱视(anisometropic amblyopia,ANA)。双眼使用立体3D技术进行视觉功能训练,每次训练时间1h,每例患者训练约33次(平均： 32±8)。在每次训练前后检查患者每眼的最佳矫正视力,使用同视机检查融合范围和远距离立体视,并使用颜氏随机点立体视图谱检查近距离立体视。

结果：在训练治疗后,所有弱视患儿最佳矫正视力较训练前均有显著提高,训练后融合范围较训练前显著扩大,尤其在屈光参差弱视患儿中融合范围扩大和立体视觉的恢复较屈光不正弱视患者组更明显。训练后近距离立体视觉的恢复程度要优于远距离立体视觉。

结论：立体3D视觉训练系统可以有效地恢复弱视儿童双眼立体视功能。     

4D数字化弱视斜视矫治系统对远视性屈光不正性及屈光参差性弱视的疗效观察

目的:评估4D数字化弱视斜视矫治系统对远视性屈光不正性及远视性屈光参差性弱视儿童的疗效。方法:招募3~9岁远视性屈光不正性及远视性屈光参差性弱视患者48例(其中远视性屈光不正性弱视18例36眼,远视性屈光参差性弱视30例30眼),所有患者排除其他眼病,在屈光矫正、合理遮盖的基础上接受4D数字化弱视斜视矫治系统的训练。初期训练以提高视力为主,视力达0.6以上者加上脱抑制训练及双眼视功能训练。比较训练前、后的视力及双眼立体视变化情况。结果:远视性屈光不正性弱视患者共18例36眼,其中轻度弱视组13眼,中度弱视组19眼,重度弱视组4眼。远视性屈光参差性弱视患者共30例30眼,根据弱视程度分为轻度弱视组5眼,中度弱视组13眼,重度弱视组12眼。治疗60次后视力均有明显提高。治疗60次后立体视有明显提高,且与屈光度无关(P>0.05),与初始视力及治疗后视力均呈正相关(P<0.05),与屈光参差量呈正相关(P<0.05)。结论:4D数字化弱视斜视矫治系统联合传统的弱视治疗方法能有效提高3~9岁远视性屈光不正性弱视和远视性屈光参差性弱视儿童的视力并改善其双眼视功能。     

屈光参差性弱视患者LASIK术后矫正视力和立体视觉的变化

目的:探讨屈光参差性弱视患者在准分子激光原位角膜磨镶术(laser-assisted in situ keratomileusis,LASIK)治疗弱视中矫正视力和立体视觉的变化.方法:回顾性分析屈光参差性弱视患者84例84眼临床资料,分析不同性别、年龄、屈光参差性弱视类型患者治疗前和治疗后3、6mo,1a矫正视力和立体视觉的变化,分析矫正视力与立体视觉的相关性.结果:患者84 例84眼经LASIK术治疗3、6mo,1a后矫正视力较治疗前提高,立体视锐度值较治疗前降低(P<0.05).男性患者与女性患者治疗后3、6mo,1a矫正LogMAR视力和立体视锐度值差异无统计学意义(P>0.05).年龄<30岁组治疗后3、6mo,1a矫正视力明显高于年龄≥30岁组(P<0.05).远视性屈光参差性弱视患者治疗后3、6mo,1a立体视锐度值较近视性屈光参差性弱视患者显著下降(P<0.05),而两组患者治疗后矫正LogMAR视力比较无统计学差异(P>0.05).屈光参差性弱视患者在LASIK术治疗过程中矫正视力的提高与立体视力下降值无显著相关性(P>0.05).结论:LASIK术能有效改善屈光参差性弱视患者矫正视力及立体视觉,但患者治疗过程中矫正视力和立体视觉受年龄与弱视类型影响.     

LASIK矫治高度屈光参差性弱视儿童的立体视觉研究

目的观察儿童高度屈光参差性弱视患者接受LASIK后立体视觉的恢复情况及其矫治儿童高度屈光参差性弱视的疗效。设计前瞻性非随机自身对照观察。研究对象36例36眼行LASIK手术的6～12岁高度屈光参差性弱视儿童患者。方法患者在LASIK术前、术后3、6及12个月检查视力、屈光度,采用颜氏立体视觉检查图检查立体视觉。立体视锐度≤60”为有中央立体视;80＂-800”为有周边立体视;〉800”为立体视盲。按最佳矫正视力分为轻、中、重度弱视三组。主要指标立体视锐度。结果LASIK术后12个月裸眼视力、最佳矫正视力、屈光参差程度较术前均明显改善（P均〈0．05）。术前、术后6个月和术后12个月立体视盲分别占55．6％（20例）、33．3％（12例）和16．7％（6例）（P均〈0．05）。术后12个月轻度弱视组100％恢复了立体视,其中40．0％（8例）恢复了中央立体视;中度弱视组有10．0％（1例）恢复了中央立体视,70．0％（7例）恢复了周边立体视;而重度弱视组仅33．3％（2例）恢复了周边立体视（P均〈0．05）。术后12个月,年龄〈10岁者与≥10岁者分别有89．5％、76．5％恢复了立体视（P=0．351）。结论屈光参差性弱视儿童立体视建立与弱视程度、弱视治疗时间有关。对于不能耐受戴镜矫正的严重屈光参差性弱视患儿,LASIK手术是一种安全、有效的治疗手段,术后可能恢复正常或部分立体视。     

屈光参差性弱视治愈前后双眼视觉的检测与分析

目的:了解屈光参差性弱视治愈前后双眼视觉状况。方法:对56例103眼屈光参差性弱视儿童,分别在治疗前和基本治愈后检测其立体视锐度及同视机三级视功能。结果:基本治愈前后:同时视功能无明显差异(P>0.05);立体视锐度有显著性差异(P<0.01);融合功能和定性远立体视也有统计学意义(P<0.05)。结论:屈光参差性弱视不仅影响视力同时也影响双眼视觉发育,随着视力提高其双眼视功能也有明显改善,所以在弱视治疗时应注重双眼视觉的建立与完善。     

屈光参差性弱视与斜视性弱视临床疗效的比较

目的:分析比较屈光参差性与斜视性弱视的治疗效果。方法:前瞻性研究。2018-07/2020-01在我院门诊确诊的并首次接受治疗的单眼弱视患者46例,平均年龄9±3岁,其中男26例,女20例,按照临床诊断分为斜视性弱视组(无屈光不正),共23例,平均年龄9±3岁,其中男12例,女11例。以及屈光参差性弱视组,共23例,平均年龄9±3岁,其中男14例,女9例。对两组患者采用遮盖及精细训练治疗弱视,于治疗前及治疗后采用国际标准视力表检测视力、用Titmus图谱行立体视锐度的检测。比较两组患者经弱视治疗前后最佳矫正视力及立体视恢复的差异。结果:治疗前两组患者弱视眼的最佳矫正视力无差异(t=-0.475,P>0.05),但斜视性弱视患者的立体视功能明显低于屈光参差性弱视患者(t=-3.919,P<0.001);通过2mo的治疗,两组患者最佳矫正视力提高值有明显差异(t=-2.946,P<0.01),而两组患者立体视提高值无差异(t=1.305,P>0.05);通过6mo的治疗,两组患者最佳矫正视力提高差值有明显差异(t=-2.353,P<0.05),两组患者立体视提...     

多媒体视觉生理刺激联合立体系统训练治疗屈光不正性弱视

目的：分析多媒体视觉生理刺激联合立体系统训练治疗屈光不正性弱视儿童的疗效。

方法：选取2021-06/2022-06本院收治的屈光不正性弱视患儿102例102眼,随机分组,对照组患儿51例51眼在常规治疗基础上采用多媒体视觉生理刺激治疗,观察组患儿51例51眼在对照组基础上联合采用立体系统训练治疗。治疗后3mo,评估两组患儿双眼融象功能、双眼立体视、双眼立体视差,并根据视力改善情况评估临床疗效。

结果：治疗后3mo,观察组患儿双眼融象功能、双眼立体视、双眼立体视差正常率均明显高于对照组(均P<0.05),观察组患儿治疗总有效率明显高于对照组(94.1% vs 60.8%,P<0.05),且观察组中不同年龄患儿治疗总有效率均高于对照组(P<0.05),其中6～8岁患儿治疗总有效率最高; 观察组中轻中度弱视患儿治疗总有效率高于对照组(94.0% vs 61.2%,P<0.05)。

结论：多媒体视觉生理刺激联合立体系统训练治疗屈光不正性弱视疗效较好,可促进患儿视力恢复,帮助重建双眼立体视觉功能,且对6～8岁及轻中度弱视患儿效果更好。     

传统弱视治疗方法联合视功能训练治疗远视性屈光参差性弱视的疗效

目的　评价传统弱视治疗方法联合视功能训练治疗远视性屈光参差性弱视的疗效。方法　收集2016年3月至2017年5月就诊于天津市眼科医院弱视训练室的50例远视性屈光参差性弱视患者,年龄（7.57±2.65）岁。所有患者均排除其他眼部疾病、危险因素和全身性疾病。在屈光矫正、遮盖健眼的基础上对弱视眼进行治疗,分析治疗前后的视力、立体视变化情况。结果　根据筛选最终纳入31例远视性屈光参差性弱视患者,其中轻度弱视10例,中度弱视15例,重度弱视6例。31例患儿治疗前及治疗后3个月、6个月视力差异有统计学意义（F=48.591,P=0.000）;中、重度弱视组治疗前后3个时间点差异均有统计学意义,轻度弱视组治疗后与治疗前视力相比,差异有统计学意义,但治疗后6个月与治疗后3个月视力相比差异无统计学意义（P=0.223）。轻度弱视组与中、重度弱视组治疗后视力进步情况差异均有统计学意义（χ²=6.005,P=0.022;χ²=5.760,P=0.026）;治疗后立体视比治疗前明显提高,与视力呈负相关（r=-0.537,P=0.002;r=-0.885,P=0.000）。结论　传统弱视治疗方法联合视功能训练不仅可以提高远视性屈光参差性弱视患者视力,而且有助于双眼视功能的恢复。