应用FRAX评估中老年男性人群骨折风险的多中心研究

目的探讨分别按照不同地区及人群、不同骨密度测量方法计算骨折风险评估工具(FRAX~)的多中心研究在评价男性中老年人骨折风险的预测价值。方法分别搜集中国医科大学航空总医院(本文简称HK)、北京密云区中医医院(本文简称MY)、山东省医学科学院颈肩腰腿痛医院(本文简称SD)行双能X线骨密度检查的中老年人男性病例共7095例,输入相关资料,应用FRAX~中国模式计算各研究对象10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折的概率,应用统计学对比分析根据上述研究资料得到的FRAX值。结果三个中心研究对象10年内主要部位骨质疏松性骨折概率及髋部骨折概率分别行两两Mann-Whitney U检验,P0.05,差异均有统计学意义,分别对三个中心男性人群进行年龄分组,并进行两两对比,其中MY-SD对比组中50～59岁组及80～89组,P0.05,差异无统计学意义,其余MY-HK,HK-SD对比组P0.05,差异具有统计学意义。结论前臂骨密度及髋部骨密度代入FRAX后均能较好的预测未来10年男性人群骨折的风险概率;即使是不同地区人群及应用不同检测设备得到的前臂骨密度值代入FRAX后仍能较好的预测未来10年男性人群的骨折风险概率,且差异在某些年龄组无显著性,FRAX~工具对男性中老年人骨折风险预测极具价值。     

FRAX软件评估北京地区中老年人骨折风险的预测价值

目的评估不同部位骨密度(bone mineral density,BMD)值代入FRAX工具后对于北京地区中老年人骨折风险的预测价值。方法收集北京地区9 726例中老年人群的相关资料,应用FRAX~?中国模式分别代入髋部BMD及腰椎BMD时10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折的概率,评估FRAX~?在中老年人骨折风险的预测价值。结果 (1)应用FRAX~?分别代入髋部BMD及腰椎BMD后计算10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率并行配对样本秩和检验,差异均具有统计学意义(P0.05)。(2)代入髋部BMD后,男性及女性人群随年龄增大,10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率均增加。代入腰椎BMD后,女性人群随着年龄增大,10年内主要部位骨质疏松性骨折及髋部骨折概率均增加,但男性人群上述骨折概率并不伴随着年龄增大而增加。(3)总人群中合并既往骨折史的骨折风险高于无既往骨折史人群。结论髋部BMD及腰椎BMD代入FRAX后均能较好地预测未来10年骨折的风险概率;对于男性病例,应用FRAX时更推荐代入髋部BMD预测未来10年骨折的风险概率;FRAX~?对中老年人骨折风险预测具有重要价值。     

骨折风险评估工具（FRAX® )在评价绝经后女性骨密度的临床意义

目的探讨骨折风险评估工具(FRAX)在评价绝经后女性骨密度变化中的作用。方法 2014年12月至2015年12月完成双能X线骨密度测定的绝经后女性166例,问卷采集信息,应用FRAX计算代入或不代入股骨颈骨密度时各研究对象10年内骨质疏松性骨折概率,并结合骨密度测定结果、OSTA及IOF 1 min测试题进行统计学分析。结果 1骨量异常组年龄较高、体重较轻、BMI较低、身高变化较多、绝经年限较长,两组间具有既往骨折史的人数差异有统计学意义。2有或无BMD时,骨量异常组10年内骨质疏松性骨折概率均显著高于骨量正常组。3有或无股骨颈BMD时,FRAX预测值与股骨颈骨密度T值之间均呈显著负相关,而有和无股骨颈BMD的FRAX预测值之间呈显著正相关。4随着年龄或骨质疏松风险的增长,骨量异常发生率逐渐上升,10年内骨质疏松性骨折概率显著升高。5不代入BMD时,10年内主要骨质疏松性骨折概率识别骨量异常的ROC曲线的AUC为0.705(P0.001),cutoff值为3.75%,准确度为中等;10年内髋骨骨折概率识别骨量异常的ROC曲线的AUC为0.743(P0.001),cutoff值为1.75%,准确度中等。结论 FRAX能够反映机体骨密度变化,全面评估骨折风险,并可作为一项基本的筛检工具,应用于识别绝经后女性骨质疏松的高危人群。     

应用FRAX评价乳腺癌术后患者骨折风险的临床研究

目的应用骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX)评价乳腺癌术后患者骨折风险的临床研究。方法选取2017年3月至2019年8月在连云港市第一人民医院接受过手术治疗的Ⅰ期至Ⅲ期乳腺癌女性181例作为观察组,并选取181例年龄和身体质量指数匹配的非乳腺癌女性作为对照组,收集个人基本信息、骨折风险因素、股骨颈骨密度(bone mineral density,BMD)及治疗方式等资料,比较不同组间的骨折风险,并进行骨折风险与临床因素的回归分析。结果(1)乳腺癌术后患者10年内主要部位骨质疏松性骨折概率(probability of major osteoporotic fracture,PMOF)和10年内髋部骨折概率(probability of hip fracture,PHF)较对照组无显著增加(P=0.570、0.582);(2)PMOF在芳香化酶抑制剂组最高,他莫昔芬组最低(P<0.05)。芳香化酶抑制剂组的PHF显著高于单纯化疗组和他莫昔芬组(P<0.05);(3)回归分析显示,年龄、股骨颈BMD、骨折史、父母髋部骨折史和激素应用史对PMOF的影响具有统计学意义(P<0.05)。年龄、股骨颈BMD、骨折史对PHF的影响具有统计学意义(P<0.05)。结论应用FRAX工具评估乳腺癌术后患者的骨折风险尚需进一步研究。     

应用FRAX骨折风险预测工具模拟评估不同国家人群骨折风险的临床研究

目的应用FRAX工具模拟评估中国、日本、德国三国人群的10年内重要部位骨折概率(PMOF)及10年内髋部骨折概率(PHF),分析比较不同国家的骨折风险性差异,分析比较各国骨折风险与年龄、性别的变化关系。方法收集2976例受检者FRAX骨折风险评估危险因素11项及股骨颈骨密度BMD,应用FRAX骨折风险评估网站分别模拟评估中国、日本、德国三国模式下PMOF、PHF,采用两独立样本t检验及Mann-Whitney U检验分别对三国数据进行两两比较,并观察三国PMOF、PHF性别间差异及随年龄的变化趋势。结果 1)三国不论男性、女性,均表现为PMOF在40～49岁中国最小、德国最大,50岁以上中国最小、日本最大,且差异有统计学意义。PHF在40岁～59岁日本最小、德国最大,60岁以上中国最小、德国最大,且差异有统计学意义。(2)三国不论男性、女性,PMOF、PHF均随年龄的增长而增长,仅中国在80岁以上年龄组两者概率有所下降。三国50岁以后女性10年内骨质疏松性骨折概率均大于男性,且女性PMOF、PHF概率增长的速度明显大于男性。结论骨质疏松性骨折的发生概率存在地域差异,在同等条件下,欧洲国家发生骨质疏松性骨折的概率大于亚洲国家,发达国家骨折的概率大于发展中国家。骨质疏松性骨折的发生概率随年龄增长而增长,女性较男性更易发生骨质疏松性骨折。     

应用FRAX工具评价莆田地区中老年骨质疏松骨折风险的临床研究

目的通过应用骨折风险评估工具(FRAX)及检测股骨颈骨密度(BMD)方法对本院3881例中老年人进行研究,探讨FRAX工具与由检测股骨颈骨密度分析其未来10年内发生主要骨折风险概率(PMOF)及10年内髋骨骨折概率(PHF)的关系。方法选取2017年1月至12月在莆田市第一医院门诊、病房以及体检的人员进行回顾性分析,均接受双能X线骨密度仪(美国Hologic,Discover A)检测股骨颈BMD的3881例检查人员作为研究对象,其中男性1218例,女性2663例,平均年龄(61. 5±12. 6)岁,按每十岁为一个年龄段,分别为40～49岁、50～59岁、60～69岁、70～79岁和≥80岁5个组,采用"中国"模式FRAX软件分析,系统自动生成PMOF及PHF,BMD用T值表示,T-1. 0为BMD异常(骨量低下和骨质疏松),T≥-1为BMD正常组。应用SPSS 25. 0软件进行数据分析,P0. 05为差异有统计学意义。结果 3881例参与者中BMD异常组1954例(51%),BMD正常组1927例(49%)。BMD异常组与正常组比较,年龄较高、体重较轻、身高变矮较多及体质量指数(BMI)较低(P0. 001),应用FRAX工具在有或无录入骨密度值的情况下,BMD异常组PMOF及PHF(%)均显著高于正常组(P0. 001); FRAX与骨密度测定值的相关分析得出FRAX预测的PMOF与股骨颈骨密度T值之间呈显著负相关,不同年龄段中,40～49、50～59、60～69、70～79岁组及≥80岁的BMD异常发生率分别为28. 9%,40. 1%,53. 9%,68. 2%,76. 2%,平均为50. 3%。随着年龄的增大,PMOF显著升高,组间差异具有统计学意义(P0. 001)。有或无录入BMD值的情况下,骨密度异常组在不同年龄段PMOF及PHF(%)也均显著高于正常组(P0. 001)。结论在有或无录入股骨颈骨密度值情况下应用FRAX评估工具得出,所有参与者的未来10年内发生主要骨折风险的概率均随年龄增大而增高,因此建议把FRAX作为一项骨质疏松基本的筛查工具在我国缺乏骨密度测定仪时推广应用,但骨质疏松骨折的发生概率较国外低,有待进一步研究。     

应用FRAX®预测绝经后女性骨质疏松性椎体骨折的临床研究

目的比较骨折风险评估工具(fracture risk assessment tool,FRAX~?)通过不同部位骨密度(bone mineral density,BMD)预测绝经后女性骨质疏松性椎体骨折(osteoporotic vertebral fracture,OVF)风险的准确性。方法回顾性研究2016年12月至2018年3月我院收治符合选择标准的287例患者,根据有无OVF分为骨折组和对照组。根据股骨颈(femoral neck,FN)与腰椎(lumbar spine,LS) BMD是否相差一个标准差(standard deviation,SD),分为BMD差异组和对照组。比较FRAX~?使用不同部位BMD的骨折风险预测值。以就诊时发生OVF与否为参考标准,绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线,比较FNBMD、LSBMD、FRAX~?、FRAX~?-FNBMD、FRAX~?-LSBMD预测OVF发生风险的准确性。结果 OVF组共计86例患者,OVF组FNBMD、LSBMD均显著低于对照组(P0. 05),FRAX~?-LSBMD骨折风险评分显著高于FRAX~?-FNBMD(P0. 05)。BMD差异组共计39例患者,其中31例LSBMD低于FNBMD,24例OVF发生在低LSBMD组。FRAX~?-LSBMD骨折风险评分显著高于FRAX~?-FNBMD(P0. 05)。FNBMD、LSBMD、FRAX~?、FRAX~?-FNBMD、FRAX~?-LSBMD预测骨折风险的ROC曲线下面积分别为0. 601、0. 719、0. 746、0. 810、0. 833。结论部分OVF患者存在FN-LSBMD差异,FRAX~?较BMD更能综合的评估OVF风险,有效的识别高危人群。同时FRAX~?-LSBMD评估OVF骨折风险的准确性可能优于FRAX~?-FNBMD,尤其是FN-LSBMD存在明显差异的时候。     

FRAX在新疆2型糖尿患者群骨折风险预测中的适用性评价

目的 探讨骨折风险评估工具在新疆2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus,T2DM） 人群骨折风险预测中的适用性评价。方法 研究对象为1008例T2DM住院患者,记录患者的 年龄、性别、民族、糖尿病病程、体质量指数（body mass index,BMI）、HbA1c、Ca、25 （OH）D、骨密度（bone mineral density,BMD）值、股骨颈T值等指标,以及FRAX中的 各种危险因素。分为FRAX评分(FRAX／-)（无骨密度值）和股骨颈骨密度T值（BMD T值）, (FRAX／-)组髋骨骨折概率(probability of hip fracture,PHF)≥3％或主要骨质疏松性骨 折概率(probability of a major osteoporotic fracture,PMOF)≥20％、（BMD T值）组T 值≤-2.5）为治疗切点,若给出相同的治疗建议为相同组,否则为不同组。在两组进行一致 性分析以评价FRAX在特定人群中的适用性。结果 随着年龄增加,发生骨质疏松性骨折风 险增加,而较高的BMD值可以降低骨质疏松性骨折风险,性别之间差异也有统计学意义 (P＜0.01)。相同组有961例患者,不同组有47例,一致率达95.3%(961/1008)。其中,年 龄、性别、股骨颈T值的差异均有统计学意义(P＜0.01)。与不同组相比,相同组年龄小, 股骨颈T值、BMD值高。FRAX与股骨颈骨密度T值评估骨折是否需要治疗进行一致性分析, Kappa值=0.69,P＜0.001。10年内PHF和PMOF的受试者工作特征曲线的曲线下面积分别为 0.91（P＜0.01）和0.898（P＜0.01）。结论 (FRAX／-)和（BMD T值）存在较好的一致性, FRAX软件可以较为准确地评估和预测新疆地区T2DM人群的骨折风险概率,同时给出较准确 的干预治疗建议,FRAX作为一项初筛工具在我国2型糖尿病人群中可以推广应用。     

骨质疏松女性股骨颈骨折与股骨转子间骨折的髋部骨密度差异分析

目的明确骨质疏松女性股骨颈骨折与股骨转子间骨折的髋部骨密度差异,探讨骨质疏松患者发生髋部骨折(股骨颈骨折、股骨转子间骨折)与骨折部位骨密度的相关性。方法回顾性分析2015年1月1日至2016年12月31日期间于福建省某三级甲等医院的住院治疗的骨质疏松及髋部骨质疏松性骨折患者172例,其中无病史的原发骨质疏松患者109例、骨质疏松性股骨颈骨折患者39例、骨质疏松性转子间骨折24例。分别统计3组患者年龄、体质指数、糖尿病患病情况、骨折侧别、髋部各部位骨密度、血清Ⅰ型胶原交联C末端肽(C-terminal crosslinking telopeptide of type Ⅰ collagen,CTX)、Ⅰ型原胶原N-端前肽(procollagen type ⅠN propeptide,PINP)、25羟基维生素D(25-OH-D)。分别进行三组间及两两组间比较。结果三组间年龄、体质指数、糖尿病患病率差异无统计学意义(F=2.667,P=0.072; F=0.882,P=0.416;χ~2=3.216,P=0.232),股骨颈骨折组与股骨转子间骨折组组间骨折侧别差异无统计学意义(χ~2=0.958,P=0.328),三组间髋部Ward区骨密度差异无统计学意义(F=2.937,P=0.056),髋部骨密度比较,股骨颈、股骨大转子、股骨转子间、髋部整体差异有统计学意义(F=7.825,P=0.001; F=8.668,P0.001; F=9.657,P0.001)。股骨颈骨折组、转子间骨折组股骨颈、股骨大转子、股骨转子间、髋部整体骨密度均小于骨质疏松组,差异均有统计学意义(P0.05);股骨颈骨折组与转子间骨折组股骨颈、大转子、转子间、髋部整体骨密度差异均无统计学意义(P0.05)。三组间β-CTX、P1NP、维生素D差异均有统计学意义(P0.05)。股骨颈骨折组、转子间骨折组β-CTX、维生素D均小于骨质疏松组,差异均有统计学意义(P0.05);转子间骨折与骨质疏松组P1NP差异无统计学意义,股骨颈骨折组与转子间骨折组股骨颈、大转子、转子间、髋部整体骨密度差异均无统计学意义(P0.05)。结论女性骨质疏松患者发生髋部骨折的类型可能并不取决局部的骨密度,可能与骨微结构等因素相关,要得到明确、可靠的结果仍需进一步研究证实。     

应用骨折风险因子评估工具（FRAX )诊治 骨质疏松症

世界卫生组织(WHO)推荐的骨折风险因子评估工具(FRAX)已经被越来越多的国家采用作为诊疗骨质疏松症的常规手段,而不是单纯使用骨密度及T值作为诊断标准.本文从FRAX的概念、使用方法、预测的准确性、FRAX的种族差异、干预阈值设定以及对治疗效果评价、对骨折发生几率预测结果的影响以及与其他工具对比等方面进行了详尽说明,并列举了FRAX工具的优缺点以及目前国际骨质疏松基金会(IOF)官方文件的相关规定.中国老年学学会骨质疏松委员会推荐国内同道们进一步关注及更广泛在临床工作中使用FRAX评估工具来进行准确评估骨质疏松症,并推荐使用FRAX代替单纯检测BMD所进行的骨质疏松相关研究.     

绝经后妇女骨质疏松性椎体骨折与腰椎骨密度的关系

目的探讨绝经后妇女骨质疏松性椎体骨折与腰椎骨密度的关系。方法选择骨质疏松性椎体骨折的绝经后妇女23例为骨折组,无椎体骨折的25例绝经后骨质疏松妇女为对照组。两组的年龄、绝经年限、身高、体重、体重指数差异无显著性,均行胸腰椎正侧位X线摄片。用双能X线吸收仪（DXA）测量的腰椎（L2-4）前后位骨密度（BMD）、骨矿含量（BMC）和T值。结果骨折组BMD、BMC和T值均低于对照组（P〈0.01）。结论腰椎BMD降低与绝经后妇女的骨质疏松性椎体骨折相关。绝经后骨质疏松妇女应重视BMD变化,预防椎体骨折的发生。     

应用FRAX工具评估骨折风险的回顾性研究

目的 通过对国内已发表使用FRAX工具进行骨折风险评估的相关文献进行分析评价，寻找更适合国人的FRAX评估骨折风险的国内阈值。方法 检索2021年4月以前的中国知网与万方数据库，主题词为“FRAX”，检索筛选出有具体FRAX计算结果、样本量≥30例和以国人为研究对象的文献，由2名评价者单独进行资料提取，做出文献质量评价后，摘录文中相关数据，采用SPSS 17.0软件进行统计分析。结果 共检索到216篇相关文献，其中19篇文献符合标准，包括20508例次数据，其中男性11632例，女性8876例。将男女的结果分开统计计算，使用FRAX工具评估10年全身多部位骨折发生概率（PMOF），其中女性为(4.01±1.57)%，男性为(2.94±1.91)%，使用FRAX工具评估10年内髋部骨折风险概率（PHF），其中女性为(1.25±0.68)%，男性为(1.09±0.75)%，男女在10年内PMOF及PHF的差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论 国内FRAX工具估算10年PMOF和PHF与国外指南存在差异，PMOF推荐男性参考3%、女性参考4%；PHF推荐男性参考1%，女性参考1.25%。     

FRAX评估江苏镇江地区中老年人群骨折风险的回顾性研究

目的评估FRAX■工具对江苏镇江地区中老年人骨质疏松性骨折的预测价值。方法对1070例江苏镇江地区中老年人群进行分组性研究,应用FRAX■工具计算未来10年主要骨质疏松性骨折(probability of major osteoporosis fracture,PMOF)和髋部骨折的概率(probability of hip fracture,PHF),分析年龄、体质量指数、有无骨质疏松性骨折史以及不同骨量对FRAX预测结果的影响。结果随着年龄的增长10年内PMOF和PHF同步增加;随着体重指数的增加,10年内PMOF和PHF同步下降;有骨质疏松性骨折史的人群10年内PMOF和PHF明显增加;随着骨量下降,10年内PMOF和PHF逐渐增加;不同骨量受人群在不同骨质疏松骨折风险组中的分布不同。在骨质疏松性骨折高风险人群中,骨质疏松者占78.1%,低骨量者占20.7%,正常骨量者占1.3%。结论FRAX■工具可用于江苏镇江地区中老年人群骨质疏松骨折风险的评估。FRAX■工具可能低估了低骨量人群的骨质疏松性骨折的风险,该工具对中老年低骨量人群的预测价值值得进一步研究。     

绝经后骨质疏松症女性血清IL-31和腰椎、股骨颈骨密度相关性研究

目的 探索绝经后骨质疏松症(postmenopausal osteoporosis,PMOP)患者血清白介素31(IL-31)水平与骨密度(bone mineral density,BMD)相关性.方法 采用双能X线吸收法对80例OP患者(50～75岁)和90例健康对照者(50～75岁)进行腰椎和股骨颈BMD检测.血清...     

应用FRAX预测女性骨质疏松性骨折风险的对比研究

目的应用FRAX对比女性前臂骨密度和股骨颈骨密度进行骨质疏松性骨折的风险预测。方法对行骨密度检查的女性作回顾性分析,其中行前臂骨密度检查10 519例,行股骨颈骨密度检查1 280例。根据FRAX指定的危险因子,记录研究对象的年龄、身高、体重、既往骨折史、父母髋部骨折史、吸烟史、饮酒史、长期使用类固醇激素史、类风湿性关节炎及其他继发性骨质疏松症史、前臂和股骨颈的骨密度值或T值。以每10岁年龄段分组,分别运用前臂骨密度T值及股骨颈骨密度计算FRAX评分。应用SPSS 19.0统计分析软件,两组间计量数据比较使用t检验,不符合t检验条件时使用非参数秩和检验。P0.05为差异有统计学意义。结果前臂骨密度低于股骨颈骨密度。40～50岁组骨密度T值前臂要高于股骨颈,60～80岁组骨密度T值前臂低于股骨颈,除80岁组外,其他各组差异均有统计学意义(P0.05)。40岁组前臂骨质疏松检出率低于股骨颈骨质疏松检出率;50～80岁组前臂骨质疏松检出率较高(P0.05)。40～50岁组预测主要部位骨折风险前臂要低于股骨颈;70岁组预测主要部位骨折风险系数前臂要高于股骨颈(P0.05)。40～50岁组预测髋部骨折风险前臂低于股骨颈;70岁组预测髋部骨折风险系数前臂高于股骨颈(P0.05)。结论前臂骨密度可以用于FRAX进行骨折风险的预测,但各年龄段的评估概率会与股骨颈有一定差距,还需进行深入细致更准确的研究。     

Correlates of trabecular and cortical volumetric bone mineral density at the femoral neck and lumbar spine: The osteoporotic fractures in men study (MrOS)

The objective of this cross‐sectional analysis was to examine the correlates of trabecular and cortical volumetric bone mineral density (vBMD) in 3670 community‐dwelling men, mean age 73.6 ± 5.9 years. vBMD was measured by quantitative computed tomography (QCT) and areal BMD by dual‐energy X‐ray absorptiometry (DXA). Demographic, historical, and lifestyle information was obtained by interview, and height, weight, and neuromuscular function were determined by examination. To express the strength of the associations, percent differences (95% confidence interval) were calculated from multivariable linear regression models using the formula 100 (β × unit/mean BMD). Units for continuous variables were chosen to approximate 1 standard deviation (SD). The multivariable linear regression models predicted 15%, 21%, and 20% of the overall variance in trabecular and cortical vBMD of the femoral neck and vBMD of the lumbar spine, respectively. Diabetes was associated with a 16.5% greater trabecular vBMD at the femoral neck and 11% at the lumbar spine but less than 2% for cortical vBMD. For femoral neck trabecular vBMD, the strongest negative correlates were past smoking (?9%), fracture history (?15%), kidney stones (?7%), corticosteroids (?11%), and insulin therapy (?26%). For cortical vBMD, the strongest negative correlate was use of thyroid medication (?2.8%). The strongest negative correlates for lumbar spine trabecular vBMD were fracture history (?5%), antiandrogen use (?19%), height (?8%), and thiazoliainedione use (?22%). Bioavailable estradiol and testosterone levels were positively related and sex hormone–binding globulin was negatively related to trabecular vBMD of the spine. There was no relationship between sex hormones and femoral neck trabecular vBMD. Our conclusion is that correlates of trabecular vBMD and cortical vBMD appear to differ in older men. © 2010 American Society for Bone and Mineral Research     

骨转换标志物与骨密度预测老年女性骨质疏松性骨折的对比研究

目的探讨骨密度与骨转换标志物(bone turnover markers,BTMs)在老年女性骨质疏松患者中的检测意义,对比两者对骨质疏松性骨折(osteoporotic fracture,OF)的预测能力。方法收集2017年10月至2019年2月于成都医学院第一附属医院骨科住院的OF患者96例和骨质疏松患者107例,分为骨折组和非骨折组。通过双能X线吸收仪(DXA)测定骨密度,电化学发光检测BTMs:I型前胶原N端前肽(PINP)、I型胶原β-异构化C末端肽(β-CTX)、骨钙素N端分子片段(N-MID),同时测定骨代谢相关指标:碱性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)、钙(Ca)、磷(P),t检验对比两组间的计量资料,采用二分类Logistic回归分析骨密度和BTMs与OF的相关性。结果骨折组的骨密度低于非骨折组,差异有统计学意义(P 0. 05);PINP、β-CTX高于非骨折组,70～90岁患者N-MID低于非骨折组,差异均有统计学意义(P0. 05);而ALP、P、Ca在两组之间相比,差异无统计学意义(P0. 05)。二分类Logistic回归分析提示腰椎及髋部骨密度、β-CTX与OF具有显著相关性,OR分别为-4. 182、-6. 929和7. 572,差异均有统计学意义(P0. 05)。PINP、N-MID与OF呈正相关,OR分别为4. 213和2. 510,差异均无统计学意义(P0. 05)。结论低骨密度、高β-CTX的骨质疏松老年女性更容易发生OF,β-CTX比骨密度预测OF的能力更强,可适时对高危人群进行相关干预管理。