酰胺质子转移成像联合T2-mapping鉴别前列腺癌与前列腺增生的价值

【摘要】目的：探索酰胺质子转移成像（APT）联合T2-mapping对前列腺癌（PCa）和前列腺增生（BPH）的鉴别价值。方法：回顾性分析本院行3.0T MRI扫描、经病理证实的32例PCa和29例BPH患者资料。两位观察者分别测量两组病灶的APT值和T2值。采用组内相关系数（ICC）检验两名观察者测量结果的一致性。采用独立样本t检验比较两组病灶各参数值的差异。采用受试者操作特征（ROC）曲线评估各有差异参数单独及联合对两组鉴别诊断的效能。采用Delong检验比较各参数及联合参数诊断效能的差异。采用Pearson相关检验对两参数进行相关性分析。结果：两名观察者测量各组数据的一致性良好（ICC>0.75）。PCa 组的APT值［（2.36±0.56）%］大于BPH［（1.69±0.53）%］组,PCa组的T2值［（76.29±8.64）ms］小于BPH［（91.36±10.07）ms］组,差异均有统计学意义（P<0.05）。APT值、T2值及二者联合鉴别PCa和BPH的ROC曲线下面积分别为0.810、0.889、0.920。APT值与T2值的诊断效能差异无统计学意义（P>0.05）,两参数联合的诊断效能要优于APT值单独诊断效能（P<0.05）。APT值与T2值呈负相关（r=-0.35,P<0.001）。结论：APT值、T2值可有效鉴别PCa和BPH,APT值和T2值之间存在显著负相关性,两者联合的鉴别效能明显提升,具有很好的临床应用前景。     

ADC值在宫颈神经内分泌癌鉴别诊断中的应用

目的 探讨扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值在宫颈神经内分泌癌(NECUC)诊断及鉴别诊断中的价值.方法 回顾性分析经病理证实的12例NECUC、39例宫颈鳞癌和21例宫颈腺癌患者的MR平扫和DWI资料,测量病变的ADC值,比较NECUC与宫颈鳞癌、宫颈腺癌间的差异,运用受试者工作特征(ROC)曲线评价ADC值的诊断价值.结果 NECUC、宫颈鳞癌和宫颈腺癌的平均ADC值分别为(0.66±0.11)×10-3 mm2/s、(0.86±0.11)×10-3 mm2/s和(1.04±0.17)×10-3mm2/s,两两比较差异均有统计学意义(P＜0.001).ROC曲线结果显示鉴别诊断NECUC与宫颈鳞癌的ADC阈值为0.681×10-3 mm2/s,诊断的敏感度、特异度、准确率分别为94.9％、75.0％、90.2％;鉴别诊断NECUC与宫颈腺癌的ADC阈值为0.824×10-3 mm2/s,诊断的敏感度、特异度、准确率分别为95.2％、91.7％、93.9％.结论 ADC值对NECUC与宫颈鳞癌及宫颈腺癌的鉴别具有辅助诊断价值.     

IVIM-DWI参数分析宫颈癌的组织学特征及其临床诊断价值

【摘要】目的:探讨宫颈癌在MRI体素不相干运动扩散加权成像（IVIM-DWI）上的特点及临床价值。方法:对经病理证实的、未经放化疗的40例宫颈癌患者行9个ｂ值（0～1000s/mm2）IVIM-DWI扫描。测量并计算宫颈癌组织和自体子宫肌层的单指数成像ADC值，IVIM-DWI定量参数值，包括纯扩散系数（D）、伪扩散系数（D*）和灌注分数（f）。按子宫颈癌组织学及临床分期进行分组，用统计学方法分析比较各组子宫颈癌和正常子宫肌层的上述参数。结果：宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.76±0.13）×10-3mm2/s、（10.78±4.42）%、（0.88±0.35）×10-3mm2/s、〖JP3〗（16.31±15.39）×10-3mm2/s，〖JP〗均低于正常子宫肌层组（P<0.05）。宫颈低分化鳞癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.74±0.14）×10-3mm2/s、（10.85±6.02）%、（0.93±0.39）×10-3mm2/s、（22.12±20.69）×10-3mm2/s；宫颈中分化鳞癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.78±0.11）×10-3mm2/s、（12.37±5.01）%、（0.86±0.25）×10-3mm2/s、（13.71±9.12）×10-3mm2/s；宫颈腺癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.76±0.16）×10-3mm2/s、（7.68±3.76）%、（0.80±0.41）×10-3mm2/s、（8.82±3.88）×10-3mm2/s；各组数值两两比较无统计学意义（P＞0.05）。早期宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为（0.76±0.13）×10-3mm2/s、（7.82±4.73）%、（0.87±0.25）×10-3mm2/s、（17.39±20.88）×10-3mm2/s；晚期宫颈癌组ADC、f、D、D*值分别为(0.75±0.14)×10-3mm2/s、(12.21±5.22)%、(0.87±0.39)×10-3mm2/s、(15.78±12.39)×10-3mm2/s。早期宫颈癌组f值明显低于晚期宫颈癌组(P=0.014)，有统计学意义；ADC、D、D*值在两组间无统计学意义（P＞0.05）。结论:在IVIN-DWI定量参数分析中，宫颈癌组ADC、f、D、D*值与正常子宫肌层具有不同，宫颈低分化鳞癌组、宫颈中分化鳞癌组及宫颈腺癌无差别。早期宫颈癌f值明显低于晚期宫颈癌组。研究结果显示IVIM参数能定量反映宫颈癌组织特性，在宫颈癌MR诊断中有一定的应用价值。     

ZooMit-DWI对肺癌的病理分型诊断价值：与常规DWI的对照研究

【摘要】目的：探讨ZooMit-DWI在肺癌成像中的可行性及在肺癌不同病理类型及分化程度鉴别中的价值。方法：连续性收集76例肺癌患者的临床、影像及病理资料,所有患者均进行常规DWI（C-DWI）和 ZooMit-DWI（Z-DWI）,并分别测量其ADC值。比较两种成像序列的图像质量,评估不同观察者测量ADC值的一致性。分析两种DWI序列在不同肺癌病理类型及肺癌高中分化、低分化两组中的ADC值差异,并采用受试者操作特征（ROC）曲线评价其诊断效能。结果：最终入组63例患者,其中肺小细胞癌9例,鳞癌20例,腺癌34例。Z-DWI主观图像质量评分及图像信噪比、对比度、对比噪声比均较C-DWI图像高（P<0.05）。不同观察者测量C-DWI与Z-DWI图像ADC值的ICC分别为0.746（95%CI：0.61～0.84）、0.886（95%CI：0.82～0.93）。肺小细胞癌、鳞癌、腺癌的Z-ADC平均值两两比较差异均有统计学意义（P<0.05）。常规ADC平均值在小细胞癌组与鳞癌组（P<0.05）、腺癌组（P<0.05）间的差异有统计学意义,而在鳞癌组和腺癌组间的差异没有统计学意义（P>0.05）。Z-ADC值及C-ADC值在肿瘤中高分化组、低分化组差异均有统计学意义（P<0.05）,ROC曲线显示Z-ADC值及C-ADC值诊断中高分化、低分化肺癌的ROC曲线下面积分别为0.897、0.776。结论：ZooMit-DWI序列在肺部肿瘤成像的图像质量及ADC值测量的可重复性均优于常规DWI序列,ZooMit-DWI序列有助于肺癌不同病理类型及组织分化程度的鉴别诊断。     

表观扩散系数值离散系数在乳腺良恶性病变鉴别诊断中的应用

【摘要】目的：探讨表观扩散系数（ADC）值的离散系数对于乳腺良恶性病变鉴别诊断的应用价值。方法：搜集96例患者磁共振乳腺病灶98个,分别测量每一病灶ADC值的均值(x)及标准差(s),并计算每一个病灶ADC值的离散系数CV（CV=s/x）。评估病灶ADC值均值及CV的诊断效能。结果：乳腺良恶性病变组ADC值均值［良性（1.42±0.32）×10-3mm2/s,恶性（1.04±0.29）×10-3mm2/s］及CV（良性0.10±0.03,恶性0.17±0.04）,两组间均有统计学差异（P<0.0001）。乳腺良性与恶性病变之间ADC-CV差异的效应量（Cohen''s d值,1.98）高于良性与恶性病变之间ADC均值差异的效应量（1.25）。ADC-CV ROC曲线的AUC（0.935±0.0227 ）也显著大于ADC均值ROC曲线的AUC（0.790±0.0447）（P<0.01）。结论：乳腺病变DWI检查中ADC-CV较ADC值均值在诊断乳腺良恶性病变中具有更高的诊断效能。     

扩散张量成像鉴别子宫肉瘤和变性子宫肌瘤初探

【摘要】目的：探讨磁共振扩散张量成像（DTI）对子宫肉瘤（US）和变性子宫肌瘤（DUF）的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实且术前均行1.5T MR 平扫（T1WI、T2WI、DWI、DTI）和LAVA多期增强扫描的14例US和30例DUF患者的病例资料。由两位观察者在ADW4.6工作站上使用Functool软件对DTI和DWI图像进行分析和测量。采用Spearman分析法评价数据的相关性,使用独立样本t检验或非参数Mann-Whitney U检验比较DTI的ADC（ADCT）值及DWI的ADC值和FA值在US与DUF之间的差异。应用ROC曲线分析ADCT值、FA值和ADC值鉴别US与DUF的诊断效能。结果：US的ADCT值、FA值和ADC值均小于DUF,分别为（1.110±0.198）×10-9 vs （1.624±0.225）×10-9mm2/s、0.168±0.063 vs 0.254±0.111、（1.118±0.238）×103 vs （1.522±0.189）×10-3mm2/s,差异均有统计学意义（P＜0.05）。以ADCT值1.322×10-9mm2/s、FA值0.192、ADC值1.292×10-3mm2/s作为鉴别诊断阈值,相应的敏感度和特异度分别为96.7%和92.9%、86.7%和85.7%、78.6%和90.0%,AUC分别为0.974、0.831和0.875。结论：DTI定量参数能有效鉴别子宫肉瘤和变性子宫肌瘤,其中DTI的ADCT值较DWI的ADC值具有更好的诊断效能。     

扩散峰度成像与扩散加权成像在诊断宫颈鳞癌分级中的价值

目的对比分析扩散峰度成像(DKI)与扩散加权成像(DWI)诊断宫颈鳞癌分级的价值。方法回顾性纳入经术后病理证实的宫颈鳞癌病人42例,年龄39~69岁,平均(54.9±7.9)岁。以病理结果为金标准,分为高中分化组(27例)和低分化组(15例),分别测量2组肿瘤实质区平均扩散峰度(MK)值、平均扩散系数(MD)值及平均表观扩散系数(ADC)值、最小ADC值,采用独立样本t检验比较2组间各参数值的差异,采用受试者操作特征(ROC)曲线评价各参数值的诊断效能及最佳诊断阈值,并根据约登指数确定各参数相应的敏感度和特异度。结果2名观察者测得各参数的一致性均良好(均ICC>0.60,P<0.05)。低分化组的MK值高于高中分化组,而MD、平均ADC、最小ADC值均低于高中分化组(均P<0.05)。采用单一参数鉴别低分化与高中分化宫颈鳞癌时,MK为0.88时,AUC最大(0.877)、敏感度(92.6%)最高;MD为1.04×10^-3mm^2/s时,特异度(86.7%)最高。联合MK、MD和最小ADC值诊断时,AUC最大(0.937),敏感度最高(96.3%)。结论与传统DWI相比,DKI可更有效地鉴别低分化与高中分化宫颈鳞癌,联合应用DKI和DWI参数可有效提高诊断效能。     

酰胺质子转移成像与DWI诊断宫颈鳞癌并评估其分级的对比研究

目的:对比分析酰胺质子转移成像(APT)与扩散加权成像(DWI)在诊断宫颈鳞癌并评估其分级中的价值。方法:回顾性分析50例宫颈癌患者的临床及APT、DWI资料,根据病理类型分为腺癌组(n=11)与鳞癌组(n=39),并根据病理分级将鳞癌组分为低分化组(n=12)与高中分化组(n=27),测量宫颈癌组织的不对称性磁化转移率(MTR asym)、平均ADC值、最小ADC值,分别比较宫颈腺癌组与鳞癌组、宫颈鳞癌高中分化组与低分化组各参数值的差异,采用ROC曲线评价各参数值的诊断效能及最佳诊断阈值,并根据约登指数确定各参数相应的诊断敏感度、特异度。结果:宫颈鳞癌组MTR asym[(3.03±0.06)%]低于宫颈腺癌组[(3.12±0.05)%],平均ADC值、最小ADC值[(0.94±0.03)×10^-3 mm^2/s、(0.85±0.03)×10^-3 mm^2/s]低于宫颈腺癌组[(0.98±0.03)×10^-3 mm^2/s、(0.88±0.03)×10^-3 mm^2/s],差异均具有统计学意义(t=4.35、3.66、3.55,P值均<0.05);低分化宫颈鳞癌组MTR asym值[(3.08±0.03)%]高于高中分化鳞癌组[(3.00±0.05)%],平均ADC值、最小ADC值[(0.92±0.02)×10^-3 mm^2/s、(0.82±0.02)×10^-3 mm^2/s]低于高中分化鳞癌组[(0.95±0.03)×10^-3 mm^2/s、(0.86±0.02)×10^-3 mm^2/s],差异均具有统计学意义(t=5.37、2.55、4.08,P值均<0.05);在诊断宫颈鳞癌及低分化宫颈鳞癌时,MTR asym均有最佳诊断效能,ROC曲线下面积分别为0.865、0.932,以MTR asym=3.08%、3.06%为阈值,诊断敏感度分别为79.5%、85.2%,特异度分别为81.8%、83.3%。结论:与DWI相比,APT在诊断宫颈鳞癌并评估宫颈鳞癌分级中更具优势。     

感兴趣区选取方法对不同病理分级肝细胞癌ADC测量值的影响

【摘要】目的：探讨不同ROI设置方法对不同病理分级肝细胞癌ADC值测量结果的影响和观察者间的一致性。方法：44例经病理确诊的肝细胞癌（HCC）患者在自由呼吸状态下行肝脏DWI扫描，两位有经验的放射科医师分别采用整体容积法（A组）、单层面最大面积法（B组）和小圆形ROI法（C组），对47个肝细胞癌病灶进行ADC值测量。对三种测量方法获得的不同分化程度HCC的ADC值以及观察者间的组内相关系数（ICC）进行对比分析。结果：对高分化、中分化和低分化HCC的ADC值测量结果，小圆形ROI法分别为（1.41±0.26）×10-3、（1.29±0.33）×10-3和（1.23±0.44）×10-3mm2/s；单层最大面积法分别为（1.58±0.19）×10-3、（1.40±0.38）×10-3和（1.32±0.39）×10-3mm2/s；整体容积法分别为（1.59±0.18）×10-3、（1.42±0.29）×10-3和（1.28±0.30）×10-3mm2/s。A和B组中测得的总体ADC值高于C组，差异有统计学意义（t=－4.522，P=0.000，t=－4.616,P=0.000）；而A与B组间的差异无统计学意义（t=－1.029，P=0.309）。B和C组中测量的不同级别HCC的ADC值的差异无统计学意义（P>0.05）；A组中测量的不同级别HCC的ADC值的差异有统计学意义（P＜0.05），其中以高分化组与低分化组间的差异有统计学意义（t=2.774，P=0.011）。三种ROI设置方法在不同观察者间均存在较好的一致性，A、B、C组内相关系数分别为0.920、0.759和0.843。C组中ADC值与肝癌的病理分级间无显著相关性（r=0.250，P=0.09）；而A和B组中ADC值与肝癌的病理分级间呈正相关（r=0.374，P=0.01；r=0.366，P=0.01）。结论：ROI的大小、位置对肝细胞癌ADC测量值和不同观察者间的一致性具有一定影响，整体容积法测量的ADC值有助于高分化与低分化肝细胞癌的鉴别，而且在不同观察者间具有较好的一致性。     

酰胺质子转移加权成像对宫颈癌生物学行为的评估

目的 采用酰胺质子转移加权成像分析宫颈癌的病理分化程度、分型及盆腔淋巴结转移（LNM）情况,评估酰胺质子转移加权成像在宫颈癌生物学行为中的应用价值。资料与方法 回顾性收集2019年5月—2022年1月大连医科大学附属第一医院经术后病理证实的87例宫颈癌,其中宫颈鳞状细胞癌（CSC）64例、宫颈腺癌（CA）23例;将含有分化程度信息的50例CSC分为低分化组36例和高/中分化组14例,含有盆腔淋巴结信息的65例患者分为LNM组14例和无LNM组51例。2名观察者采用双盲法分别测量各组酰胺质子转移（APT）值,分析2名观察者测量结果的一致性,使用受试者工作特征曲线计算APT值评估CSC病理分级、CSC和CA鉴别及预测宫颈癌盆腔LNM的诊断效能。结果 低分化组CSC的APT值高于高/中分化组,差异有统计学意义（Z=-2.940,P<0.05）,APT值诊断CSC低分化的曲线下面积为0.770,阈值为2.33%,2名观察者测量结果的一致性很好（ICC=0.954、0.963）;CSC组的APT值低于CA组,差异有统计学意义（t=-2.253,P<0.05）,APT值诊断CA的曲线下...     

DWI在宫颈癌诊断和放疗后疗效评价中的价值

目的：对宫颈癌组织、正常宫颈、放疗后宫颈癌组织的扩散加权成像（DWI）表现及表观扩散系数（ADC）值进行分析。探讨DWI在宫颈癌诊断以及放疗后疗效监测中的价值。方法：对177例宫颈癌患者、105例正常宫颈对照组和117例放疗后宫颈癌患者进行横断面／矢状面DWI扫描（b取0和500s／ram。）,观察正常宫颈、宫颈癌及放疗后宫颈癌的DwI表现,并测量相应的ADC值,比较正常宫颈腺体和纤维间质的ADC值,宫颈癌与正常宫颈的ADC值,宫颈癌放疗后恢复正常或炎症反应、放疗后肿瘤残存分别与初诊宫颈癌及正常宫颈的ADC值,放疗后肿瘤复发与初诊宫颈癌及放疗后恢复正常或炎症反应的ADC值差异。结果：105例正常宫颈于DWI上呈高-低-稍高信号,宫颈腺体和纤维间质的ADC值差异具有统计学意义（P=0．025）。177例宫颈癌于DWI上呈高信号,其ADc值（1．08±0．36）×10-3mm2／s）低于正常宫颈（P=0．001）。b=500s／mm2时,诊断宫颈癌和正常宫颈的ROC曲线下面积（AUC）为0．806,95％可信区间为0．626～0．985。117例放疗后宫颈癌中,54例宫颈恢复正常或呈炎性反应,其ADC值较初诊宫颈癌高（P=0．000）,与正常宫颈无明显统计学差异（P=0．056）;46例宫颈癌组织残存,其ADC值与初诊宫颈癌无明显统计学差异（P=0．190）,但低于正常宫颈（P=0．000）,17例放疗后宫颈癌复发,其ADC值与初诊宫颈癌无明显统计学差异（P=0．060）,但与放疗后恢复正常或呈炎性反应患者相比具有统计学差异（P=0．002）。结论：DWI能够区分宫颈癌组织和正常宫颈．可用于宫颈癌诊断及预后监测。     

体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌的诊断价值

【摘要】目的：探讨体素内不相干运动扩散加权成像对前列腺癌与前列腺增生的鉴别诊断价值及诊断效能。方法：分析30例前列腺癌及21例前列腺增生患者的IVIM-DWI图像,比较前列腺癌组与前列腺增生组的分子扩散系数、灌注分数、假扩散系数及表观扩散系数,并分析各参数诊断前列腺癌的敏感性和特异性。结果：30例前列腺癌IVIM-DWI参数分别为：D值=0.689（0.534,0.899）×10-3mm2/s、f值=0.095（0.065,0.120）×100%、D*值=0.028（0.017,0.043）×10-3mm2/s、ADC值=0.770（0.628,0.957）×10-3mm2/s;21例前列腺增生IVIM-DWI参数分别为：D值=1.132（0.990,1.239）×10-3mm2/s、f值=0.168（0.139,0.201）×100%、D*值=0.017（0.012,0.020）×10-3mm2/s、ADC值=1.290（1.155,1.430）×10-3mm2/s。前列腺癌的D值、f值及ADC值均低于前列腺增生（P<0.001）,D*值高于前列腺增生（P=0.002）。D值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为95.2%,ROC曲线下面积为0.921;f值诊断前列腺癌的敏感度为80%,特异度为90.5%,ROC曲线下面积为0.885;D*值诊断前列腺癌的敏感度为70%,特异度为85.7%,ROC曲线下面积为0.757;ADC值诊断前列腺癌的敏感度为76.7%,特异度为100%,ROC曲线下面积为0.937。结论：IVIM-DWI有助于鉴别前列腺癌与前列腺增生,D值、f值、D*值及ADC值对前列腺癌鉴别诊断效能高,尤其是D值与ADC值,其敏感度、特异度均较高。     

APT定量参数与直肠癌病理类型及分期的相关性

【摘要】目的:探讨酰胺质子转移（APT）成像定量参数和直肠癌病理类型、分期的相关性。方法:以94例病理证实为直肠癌的患者为研究对象，所有患者均行高分辨MRI、APT成像及扩散加权成像（DWI），测量不同组织病理类型、分级、分期以及相关结构侵犯状态的APT信号强度（APT SI）及表观扩散系数（ADC），并进行统计学分析。结果:直肠黏液腺癌APT SI、ADC值高于普通腺癌，差异具有统计学意义（P<0.001）；低级别普通腺癌APT SI低于高级别普通腺癌，差异具有统计学意义（P<0.05）；T分期，N分期，壁外血管侵犯，神经侵犯及脉管癌栓不同组间APT SI、ADC值的差异均无统计学意义（P>0.05）。APT SI、ADC值鉴别直肠黏液腺癌与普通腺癌的ROC曲线下面积分别为0.936、0.982；APT SI鉴别低级别与高级别普通腺癌的ROC曲线下面积为0.728。结论:APT有助于评估直肠癌患者的组织病理类型及肿瘤分级。     

MRI对不同病理类型乳腺黏液腺癌的鉴别诊断

【摘要】目的：探讨MRI平扫、扩散加权成像（DWI）、动态增强及表观扩散系数（ADC）值对单纯型与混合型乳腺黏液腺癌的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析经手术病理证实的38例单纯型乳腺黏液腺癌与16例混合型乳腺黏液腺癌患者的MRI资料,观察比较两组不同病理类型的乳腺黏液腺癌的MRI表现特征。结果：①边缘：29例单纯型黏液腺癌边缘清晰（29/40）,11例混合型黏液腺癌边缘不清晰（11/16）;②TIC曲线：24例单纯型黏液腺癌延迟期TIC曲线呈上升型（24/40）,11例混合型黏液腺癌TIC曲线呈平台型（11/16）;③ADC值：单纯型黏液腺癌平均ADC值(1.62±0.47)×10-3mm2/s高于混合型黏液腺癌平均ADC值(1.23±0.32)×10-3mm2/s。ADC值ROC曲线下面积0.733,最佳临界值1.615×10-3mm2/s,诊断敏感度和特异度分别为57.7%、88.9%。单纯型和混合型黏液腺癌在肿块边缘、TIC曲线及ADC值等方面差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：不同病理类型的乳腺黏液腺癌MRI表现有所不同,MRI多种成像序列相结合在单纯型与混合型乳腺黏液腺癌术前诊断及鉴别诊断中具有重要价值。     

高分辨力DWI-RESOLVE序列在直肠癌术前T分期中的价值

【摘要】目的：探讨高分辨力DWI-RESOLVE序列在直肠癌术前T分期中的价值。方法：回顾性分析经术后病理证实的40例直肠腺癌患者的病例资料,按照病灶是否突破固有肌层分为未突破组(A组)和突破组(B组),A组包括T1期和T2期,共17例,B组包括T3期和T4期,共23例。全部患者均行RESOLVE序列扫描（b值=0、1000s/mm2）。两位医师独立分析图像并测量感兴趣区的ADC值;采用组内相关系数（ICC）分析两位医师测量结果的一致性。根据病理结果描绘受试者工作特性（ROC）曲线,计算曲线下面积、最佳诊断阈值、敏感度和特异度。 结果:A组的平均ADC值为（1.230±0.160）×10-3mm2/s（医师1）和（1.200±0.166）×10-3mm2/s（医师2）,高于B组的平均ADC值［（0.973±0.216）×10-3mm2/s（医师1）和（0.948±0.181）×10-3mm2/s （医师2）］,两组间的ADC值差异有统计学意义（医师1：t=4.129,P<0.001;医师2：t=4.503,P<0.001）。两位医师ADC值测量结果的ICC为0.947。医师1的曲线下面积为0.820（95% CI:0.666～0.923）,敏感度为60.87%,特异度为94.12%,诊断阈值为0.98×10-3mm2/s;医师2的曲线下面积为0.855（95% CI:0.708～0.946）,敏感度为78.26%,特异度为76.47%,诊断阈值为1.07×10-3mm2/s。结论：高分辨力DWI-RESOLVE序列对于术前判断直肠癌是否突破固有肌层（T2期和T3期的鉴别）具有较高的参考价值。     

DWI对泪腺淋巴瘤和淋巴细胞浸润型炎性假瘤的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨磁共振扩散加权成像（DWI）及表观扩散系数（ADC）在泪腺淋巴瘤和淋巴细胞浸润型炎性假瘤中的鉴别诊断价值。方法：回顾性分析36例DWI呈稍高信号的泪腺肿块初诊患者,根据手术病理结果分为淋巴瘤组（16例）和淋巴细胞浸润型炎性假瘤组（20例）。b值取 800s/mm2,逐层勾画肿瘤边界,以获得整体兴趣区（ROI）,获得DWI稍高信号区平均ADC值（ADCm）、肿块对侧颞叶脑白质ADC值ADCw）,计算二者比值（ADCR）。采用受试者工作特征曲线（ROC）,评价肿块ADCm值及ADCR的诊断价值。结果：泪腺淋巴瘤ADCm值及ADCR分别为（0.783±0.215）×10-3mm2/s、0.914±0.231;泪腺淋巴细胞浸润型炎性假瘤ADCm值及ADCR分别为（1.218±0.514）×10-3mm2/s、1.441±0.642;泪腺淋巴瘤ADCm值及ADCR低于淋巴细胞浸润型炎性假瘤（P<0.05）。以ADCm=0.828×10-3mm2/s为阈值,曲线下面积(AUC)为0.964±0.027、敏感度93.8%、特异度90.0%、符合率91.7%;以ADCR=1.167为阈值, AUC为0.933±0.040、敏感度87.5%、特异度80.0%、符合率88.9%。结论：磁共振DWI及ADC值在泪腺淋巴瘤和淋巴细胞浸润型炎性假瘤鉴别诊断中具有重要参考价值。     

读出分段DWI鉴别下肢静脉急性血栓与慢性血栓的价值

【摘要】目的：探讨读出分段磁共振扩散加权成像（DWI）鉴别急性与慢性深静脉血栓的价值。方法：对比前后两次超声结果以确定深静脉血栓的性质：第1次超声检查结果为阴性,第二次为阳性,且两次超声检查间隔时间小于两周,定义为急性血栓;两次超声检查均为阳性,且间隔时间大于两周,定义为慢性血栓。搜集符合要求的65例血栓患者（急性35例,慢性30例）行磁共振检查。两位医师独立测量血栓的ADC值,采用组内相关系数（ICC）评估两位医师测量血栓ADC值间的一致性。将65例患者分为急性血栓组与慢性血栓组,比较两组间的ADC值差异。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析ADC值鉴别急性血栓与慢性血栓的能力。选取约登指数最大的阈值,以此计算其诊断敏感度和特异度。结果：两位医师测量ADC值的ICC值为0.85。急性血栓的ADC值（550×10-6mm2/s ）高于慢性血栓（230×10-6mm2/s）,差异有统计学意义（P＜0.001）。ADC值鉴别急性血栓与慢性血栓的曲线下面积（AUC）为0.93。以330×10-6mm2/s为阈值,ADC值的诊断敏感度、特异度分别为91.4%和90.0%。结论：读出分段DWI对于深静脉血栓显示良好,急性血栓与慢性血栓的ADC值差异有统计学意义。采用ADC值鉴别下肢静脉急性与慢性血栓,有助于选择正确的治疗策略。     

DWI联合CT对肺内良恶性病变的鉴别诊断价值

【摘要】目的：探讨DWI联合CT对肺内良、恶性病变的鉴别诊断价值。方法：搜集经病理或治疗后随诊证实的肺内病变共68例,其中恶性病变46例,良性病变22例,所有患者均在接受治疗及病理检查前行CT平扫+增强扫描及DWI检查,记录b值为800s/mm2时病变的平均表观扩散系数值（ADC值）,分析良、恶性病变的ADC值差异,计算ROC曲线下面积,判断ADC值的最佳阈值及鉴别诊断效能,对比分析单独使用CT与CT联合DWI的诊断效能。结果：肺内良性病变的平均ADC值为（1.712±0.293）×10-3mm2/s,恶性病变的平均ADC值为（1.219±0.138）×10-3mm2/s,良、恶性病变的平均ADC值差异有统计学意义（P＜0.05）。ADC值的最佳诊断阈值为1.522×10-3mm2/s时,ROC曲线的曲线下面积最大（0.942）,对肺内良、恶性病变鉴别诊断的敏感度为72.7%,特异度为100%,诊断符合率为91.2%;CT对肺内良恶性病变的诊断符合率为88.2%,CT与DWI联合的诊断符合率为95.6%。结论：DWI联合CT可提高对肺内良、恶性病变的鉴别诊断符合率。     

ADC直方图在椎体压缩性骨折时间判定中的应用

【摘要】目的：探讨表观扩散系数（ADC）直方图在椎体压缩性骨折时间判断中的可行性。方法：搜集42例胸腰椎压缩性骨折病例,在30d和90d时行磁共振扩散加权成像（DWI）,在AW4.6上后处理得到ADC图,计算基于感兴趣区（ROI）的平均ADC值,对骨折整体进行ADC直方图分析,计算ADC值直方图的平均值、中位数、标准差、峰度值和偏度值。采用t检验比较30d和90d时的各参数之间是否存在差异,并利用受试者特性曲线（ROC曲线）评价存在统计差异的参数诊断效能。结果:骨折30d时,基于ROI的ADC平均值,直方图ADC平均值以及中位数分别为(1.14±0.34)×10-3mm2/s、(1.22±0.38)×10-3mm2/s及(0.97±0.26)×10-3mm2/s,而骨折90d时,上述参数分别为(0.81±0.44)×10-3mm2/s、(0.75±0.42)×10-3mm2/s及(0.72±0.34)×10-3mm2/s。90d时的上述参数均低于30d时的参数,有显著统计学差异（P<0.05）,其ADC值分别为0.811、0.902和0.870。结论:直方图ADC平均值能鉴别新鲜骨折及陈旧骨折,为临床确定骨折时间提供了一定的依据。     

颈部淋巴结的MR扩散加权成像

目的评价颈部淋巴结MR扩散加权成像（DWI）的可行性,及其在鉴别正常淋巴结和转移性淋巴结中的价值。资料与方法对34例鼻咽癌患者和14名健康志愿者进行颈部常规MR和DWI,比较两种成像技术对淋巴结的显示能力,并比较正常和转移性淋巴结ADC值差异的统计学意义。扫描采用基于敏感性编码（SENSE）技术的短恢复时间反转恢复（STIR）-平面回波成像序列（EPI）-DWI。结果DWI较常规MR能更敏感地显示淋巴结。正常淋巴结的ADC值为（0．975±0．179）×10^-3mm^2／s,转移性淋巴结的ADC值为（0．744±0．125）×10^-3mm^2／s,两者间的差异有统计学意义（P〈0．01）,转移性淋巴结的ADC值明显低于正常淋巴结的ADC值。结论STIR-EPI-DWI能准确和敏感地显示颈部淋巴结,可作为淋巴结MR成像的一种新手段,并为正常淋巴结和转移性淋巴结的鉴别提供新的方法。