关于“心主神明”“脑为元神之府”“心脑共主神明”的思考

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官,《黄帝内经》首载“心主神明”,明代李时珍在《本草纲目》指出“脑为元神之府”,那么,心、脑究竟孰主神明？目前有3种说法,即“心主神明”“脑主神明”“心脑共主神明”,各执一端,一直未有定论。现就以上3种说法,根据其中医理论基础溯源、现代科学依据进行了有益探讨。     

对中医学"心主神明"和"脑主神明"的再认识

在回顾《黄帝内经》及历代医家关于心、脑功能的论述的基础上,提出变革“心主神明”说,确立“脑主神明”论的观点。指出：传统中医学虽以“心主神明”立论,但对脑与精神、感觉、知觉及生命健康的关系也有描述,与“脑主神明”的认识相按近;并从系统修正、审慎扬弃、理论建设、方法研究等四个方面分析,强调确立“脑主神明”论符合中医药学自身发展规律。     

从心脑主神明之争探讨中医学脑的功能

分析了"心主神明"与"脑主神明"的理论依据,认为"心主神明"论是建立在中医整体观念之上,说明五脏、心、精神活动之间关系的一种学说,对中医脑病的治疗具有重要的指导作用。但"心主神明"论也导致中医对脑这一重要的器官缺乏独立和完整性的认识。提出应当提倡"脑是主管知觉、运动、思维和记忆的器官"的观点。     

从植物状态论“脑主神明”

从理论上探讨“脑主神明”。自《内经》提出：“心者，君主之官，神明出焉”，奠定了“心主神明”的中医基本理论。“心主神明”即人的意识、思维、精神、情感等活动均归属于心的功能。但在临床工作中，人们发现急性颅脑损伤及多种疾病致脑损伤后，一部分患者出现社会功能完全丧失，即植物状态。病人虽然体温、呼吸、血压、心跳均正常，但意识丧失，无任何感知觉、记忆、思维、情感、意志、行为的功能，此无法用“心主神明”所解释，而正说明人体意识、思维、记忆、情感、精神等活动是有脑所主，即“脑主神明”。修正“心主神明”而倡“脑主神明”有利于完善和发展中医脑病学的理论，指导临床实践。     

再论"心主神明"与"脑主神明"

"心主神明"与"脑主神明"的理论是目前中医界争论的焦点之一,临床上心血管病患者精神情志的异常表现,也受到越来越多临床工作者的关注,因此,阐明"心主神明"的现代生物学内涵不仅具有理论价值,而且具有临床指导作用.为"心主神明"提供科学而有力的依据,是目前中医基础理论研究者需要迫切解决的问题.     

“脑主神明”析

近年来某些中医书籍和杂志,提出“脑主神明”的观点,并认为明清时代某些医家将人之神志活动归于脑是对中医基础理论的发展。笔者认为对此一看法有必要澄清和分析。一、关于《内经》“神明”探源“神明”在《内经》中有阴阳的变化、事物内部变化及其外在征象、心神功能正常、全身精神意识思维活动等含义。本文讨论的是后者,即《内经》关于神志活动的基本论述。     

试论“脑主神明”理论在脑病诊治中的主导作用

“脑主神明”理论修正了“心主神明”理论藏象学说的不足,进一步完善和发展了中医传统文化,在脑病的治疗中起着举足轻重的作用。文章就近年来学术上谁主神明的争鸣,详细阐述了“脑主神明”的涵义、对其理论学说的认识,以及该理论在脑病诊治中的主导作用,以助于推进中医理论体系的发展,更好的指导临床治疗用药。     

脑主神明理论的源流及内涵

回顾了先秦、两汉以降有关脑理论的文化背景,以及同时期中医脑主神明理论的发展,剖析脑主神明与心主神明之争的渊源,对中医脑神理论的源流及内涵进行梳理。     

从老年性痴呆的研究论“脑主神明”

从老年性痴呆(AD)研究的角度进行探讨,认为肾精亏虚为主的五脏虚衰是AD发生的病变基础,肾精充盛,髓海有余,脑主神明功能正常。反之,则发为痴呆。可知AD病位在脑。同时,具有补肾填精开窍的古方地黄饮子动物实验研究证实是治疗AD的有效方剂,对于探讨“脑主神明”说也提供了证据。因此,在从老年性痴呆的研究中应重新理清“心主神明”论,确立“脑主神明”说。     

试论中医心脑与“神明”

心、脑是主宰人体生命活动的重要器官。自《内经》“心主神明”以来 ,随着中医学说的发展 ,“心主神明说”、“脑主神明说”、“心脑共主神明说”的争鸣也渐次展开。作者通过引经据典 ,对此进行了论述。认为 ,在理论上“心主神明”仍占主导地位 ,而实际上 ,多数医家已逐渐认识到脑在精神活动中的重要地位 ,在临床实践中 ,都自觉不自觉地用“脑主神明”的理论 ,指导脑病的诊疗。因而在中医理论体系中不应拘泥于“心神说”与“脑神说”之取舍 ,而应从“心脑相关”的角度系统整理、发掘中医学心、脑生理、病理理论与相关内容的基础上 ,从病因病机 ,辨证施治各方面探索和完善中医心脑学科的相关规律 ,使之系统化、理论化、规范化 ,丰富和完善中医理论体系 ,发挥中医药在治心脑疾病方面的优势。     

心主神明探赜

心神主导脏腑机能活动,心神为五脏六腑之主,经络为神气行使之道;心神主导精神意识思维活动。"心主神明论"以中国古代传统文化为背景,根植于中医传统藏象学说理论,是对人类复杂精神活动的高度概括,具有着浓厚坚实的文化底蕴。"心主神明论"不仅阐述了机体复杂生理活动的整合调控、心理活动的有序进行,更重要的是强调了心身统一,一元化地阐述了人类复杂生命活动的规律性。可见"心主神明论"在养生保健、防治疾病上都发挥了重要的作用。     

对"心主神明"和"脑主神明"的认识

从人体生理功能及病理变化探讨“心主神明”与“脑主神明”的联系与区别。从整体观看 ,人的精神、意识、思维活动在脏腑系统属心 ,是“心主神明”的体现 ;具体而言 ,意识、思维属脑 ,是“脑主神明”的反映。从辨证论分析 ,心主“生命之神”,是生命活动的基础 ;脑主意识、思维等高级生命活动 ,是生命活动的外在表现。两者结合 ,“心主神明”与“脑主神明”协同作用 ,才能发挥正常生理功能     

试论中医“脑”与失眠

基于中医睡眠医学的主要观点,指出失眠之"阴阳说"与"神主说"实则相通,提出两者的交汇点在于中医"脑",并重点阐明将两种学说归结到中医"脑"来重新认识失眠.首先"脑"主宰人体生命活动与失眠关系,包括:1)脑为元神之府,以统全身.2)脑主宰生命活动与失眠.其次,脑统司五脏之神志与失眠.既有中医学经典理论依据的支持,更丰富了现代中医学关于失眠的理论学说.     

系统性红斑狼疮疾病活动性与中医辨证分型的关系

目的探讨系统性红斑狼疮(SLE)疾病活动性程度与中医辨证分型之间的内在联系。方法对91例SLE患者进行活动性评估并按中医辨证分型标准分为五种证型,比较各证型之间有无差异性。结果各证型之间差异有显著性;热毒炽盛和阴虚内热患者疾病活动性评估均在10分以上,占所有病例的60.44%;热毒炽盛和阴虚内热之间差异无显著性,热毒炽盛与肝肾阴虚、瘀热伤肝、脾肾阳虚之间均有显著差异,阴虚内热与肝肾阴虚、瘀热伤肝、脾肾阳虚之间均有显著差异。结论SLE疾病活动性与中医热毒炽盛和阴虚内热密切相关,其活动程度依次为热毒炽盛>阴虚内热>肝肾阴虚>瘀热伤肝及脾肾阳虚,瘀热伤肝及脾肾阳虚之间无显著性差异。     

中医心病对“心主神明”内涵的认识初探

中医心病学已成为中医学的一个重要分支学科。"心主神明"是中医的传统认识,文章从传统中医理论、现代医学及临床联系等方面探讨"心主神明"理论是中医心病学内涵的重要组成部分。     

情志因素与功能性消化不良发病关系探讨

中医情志理论是中医理论的重要组成部分。功能性消化不良的发病与精神心理因素密切相关。从中医情志理论入手，结合有关文献，探讨功能性消化不良与精神心理因素的关系，对于预防和治疗功能性消化不良具有重要的临床意义。     

关于“孰主神明”的争鸣与反思

“心主神明”观念的形成,乃是由心之于身,犹君主之于社稷国家的观念推论而来;在中医学中,脑连属于脏腑的“资格”都不具备,也就更谈不上将“主神明”的功能赋予脑了,故“脑主神明”“纵然能说必不能行”;“心脑共主神明”既无必要,也不可行。并对中医界热衷于“脑主神明”的原因进行了分析和反思。     

冠心病患者单核细胞凝血/纤溶活性改变与中医证型关系

目的：研究冠心病患者单核细胞凝血／纤溶活性改变与中医辩证分型的关系。方法：80例冠心病患者分为血瘀证组30例,痰浊证组27例,气滞证组23例,另设健康对照组20例;采用发色底物法分别检测外周血单核细胞（PBMC）促凝活性（PCA）、组织型纤溶酶原激活物（t-PA)及其抑制物（PAI－1）活性。结果：冠心病各组与健康对照组比较,PBMC PCA、PAI－I表达均显著升,而t-PA表达显著下降（P＜0．01）;血瘀证与非血阏证组（痰浊与气滞组）之间PBMC t-PA、PCA表达有显著差异（P＜0．01）,而PAI－I表达无差异（P＞0．05）;痰浊证组与气滞证组之间各项指标未见差异（P＞0．05）。结论：冠心病患者单核细胞凝血／纤溶活性改变与中医辩证分型之间有一定的相关性,PBMC PCA增高和t-PA降低的程度对区别血瘀证和非血瘀证具有意义,血瘀证患者处于明显的血栓前状态。     

益精提神法治疗多发性梗塞性痴呆的实验研究

目的：探讨益精提神法治疗多发性梗塞性痴呆的作用机理。方法：采用同种大鼠无菌自然干燥血凝块颈总动脉注射及跳台反射第１次跳下潜伏期为筛选指标，成功地建立了ＭＩＤ大鼠模型。在此基础上，观察益精提神法对其学习记忆能力，血清及脑组织丙二醛含量及超氧化物歧化酶活力，脑组织学单胺递质水平以及多发性脑梗塞大鼠脑组织形态结构的影响。