锁定加压钢板治疗Pilon骨折的疗效探讨

对30例Pilon骨折患者采用腓骨外侧纵行切口,复位后重建钢板或1/3管形固定。胫骨则行切开复位、内固定,将加压钢板及螺钉锁定进行固定。随访10~24个月,平均骨愈合时间为17.1周。23例患者踝关节可正常活动,其余患者轻微活动受限。锁定加压钢板(LCP)内固定在粉碎性Pilon骨折中有显著疗效。     

锁定加压钢板内固定在肱骨骨折患者中应用及安全性研究

目的探讨锁定加压钢板内固定在肱骨骨折患者中的临床治疗效果及安全性。方法选取自2014年8月至2016年11月收治的肱骨骨折患者90例,采用随机数字法分为A组(n=45)与B组(n=45)。A组采用普通钢板内固定治疗,B组采用锁定加压钢板内固定治疗。观察两组患者术后围术期指标(手术时间、住院时间、出血量及骨折愈合时间);治疗前及治疗后6个月分别对两组患者进行肩关节Constant评分及上肢功能手臂与肩关节运动障碍(DASH)评分评价;统计并比较两组患者并发症发生情况。结果两组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组患者手术时间、出血量及骨折愈合时间均低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者肩关节Constant评分及DASH评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后6个月,肩关节Constant评分及DASH评分均较治疗前改善,且B组肩关节Constant评分高于A组,DASH评分低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,B组并发症发生率为4.4%(2/45),低于A组的17.7%(8/45),差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨骨折患者采用锁定加压钢板内固定治疗效果理想,安全性较高,能促进手臂功能恢复。     

锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效比较

目的探讨锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定治疗锁骨骨折的疗效。方法 2016年12月—2018年1月首都医科大学附属北京安贞医院治疗锁骨骨折患者127例,男性78例,女性49例;道路交通伤51例,摔伤36例,运动伤40例。根据内固定方式不同将患者分为锁定加压钢板组(n=43)、重建钢板组(n=38)和微创经皮锁定钢板组(n=46)。其中锁定加压钢板组采用锁定加压钢板内固定治疗,重建钢板组采用重建钢板内固定治疗,微创经皮锁定钢板组采用微创经皮锁定钢板内固定治疗。比较三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间和并发症情况。比较三组患者术前和术后1d的白介素-1(IL-1)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)的水平。比较三组患者术后6个月的肩关节功能和生活质量评分。结果微创经皮锁定钢板组的术中出血量、住院时间、骨折愈合时间少于锁定加压钢板组和重建钢板组,锁定加压钢板组的术中出血量、住院时间和骨折愈合时间均少于重建钢板组(P0.05)。术后1d三组患者血清IL-1、TNF-α水平均明显上升(P0.05),术后1d微创经皮锁定钢板组的血清IL-1、TNF-α水平低于锁定加压钢板组和重建钢板组,锁定加压钢板组的血清IL-1、TNF-α水平低于重建钢板组(P0.05)。术后6个月三组患者的肩关节功能优良率和生活质量各项评分比较差异无统计学意义(P0.05)。三组患者的并发症比较差异无统计学意义(P0.05)。结论锁定加压钢板、重建钢板及微创经皮锁定钢板内固定均能有效治疗锁骨骨折,可提高患者的生活质量,其中微创经皮锁定钢板内固定术中出血量少、患者恢复快,可减轻炎症应激反应,具有一定的优势。     

胫骨Pilon骨折不同时间窗行切开复位内固定的近远期疗效观察

目的观察胫骨Pilon骨折不同时间窗行切开复位内固定的近远期疗效。方法选择咸阳市第一人民医院骨科2012年3月—2014年5月收治的114例胫骨Pilon骨折患者,根据伤后至手术时间分为A组、B组与C组,各38例。三组患者均采取切开复位内固定,其中A组手术时间为伤后6h内,B组为伤后6h~6d,C组为伤后7~14d。比较三组骨折愈合时间、骨折完全愈合率、复位满意率、术后并发症总发生率、术后3年的踝关节功能优良率。结果 A组与C组骨折愈合时间相当,分别为(11.55±3.24)周、(11.16±3.44)周,短于B组(14.20±3.68)周(P0.05)。三组骨折愈合情况比较差异无统计学意义(P0.05),复位率的差异无统计意义(P0.05)。A组与C组的术后并发症总发生率分别为10.53%与7.89%,低于B组28.95%,但差异无统计学意义(P0.017)。A、B、C组术后3年的踝关节功能优良率分别为89.47%、84.21%、86.85%,差异无统计学意义(P0.05)。结论胫骨Pilon骨折患者伤后6h内及7~14d软组织无明显肿胀,伤口张力小,该时间窗采取切开复位内固定利于骨折复位与愈合及并发症的减少,可取得良好预后。     

锁定加压钢板内固定治疗Pilon骨折

目的:探讨应用锁定加压钢板内固定治疗Pilon骨折的疗效。方法:2006-06～2011-12采用锁定加压钢板内固定治疗36例Pilon骨折,从术后并发症情况、骨折愈合率患、愈合时间及踝关节功能等方面,对手术疗效进行评价。结果:随访4～24个月,术后3例切口皮肤边缘坏死、不愈合,经过换药等对症治疗愈合,1例切口感染、皮肤全层坏死骨外露,经清创换药及皮瓣转移愈合,无骨折不愈合,平均愈合时间15.2周,采用Mazur等制定的踝关节症状与功能评分系统进行评定,优18例,良13例,可3例,差2例,优良率86.1%。结论:应用锁定加压钢板内固定治疗Pilon骨折可以获得良好的疗效。     

经皮微创锁定钢板内固定对老年肱骨近端骨折患者的临床疗效

目的探讨经皮微创锁定钢板内固定(MIPPO)对老年肱骨近端骨折患者疼痛程度及关节功能的影响。方法前瞻性选取2017年6月-2018年6月治疗的肱骨近端骨折患者105例,依据手术方法将其分为MIPPO组(n=55)和传统切开复位组(n=50),MIPPO组患者行微创锁定钢板改良内固定治疗,传统切开复位组患者行传统切开复位内固定治疗,比较两组患者围术期指标、治疗效果、治疗前后VAS评分及不良事件发生情况。结果MIPPO组患者手术时间[(69.1±16.4)min vs.(101.4±30.5)min]、术中出血量[(85.3±24.5)m L vs.(163.5±40.8)m L)]、术后引流量[(18.3±4.6)m L vs.(23.4±5.3)m L]、住院时间[(2.8±0.9)d vs.(4.5±1.0)d],骨折愈合时间[(11.6±2.3)周vs.(16.8±3.5)周],可负重时间[(8.1±2.1)周vs.(9.6±2.0)周]均短(少)于传统切开复位组,差异有统计学意义(P<0.05)。MIPPO组、传统切开复位组患者治疗有效率分别为94.55%、80.00%,MIPPO组优于传统切开复位组(P<0.05)。治疗前两组患者VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后2、4周,MIPPO组患者VAS评分均低于传统切开复位组(P<0.05)。传统切开复位组患者术后3例发生骨折延迟愈合,2例发生外展受限;MIPPO组患者术后1例发生骨折延迟愈合,1例发生外展受限;两组患者不良事件发生率比较差异无统计学意义(10.00%vs.3.64%,χ^2=1.538,P=0.173)。结论微创锁定钢板改良内固定治疗老年肱骨近端骨折治疗效果显著,不增加不良事件发生风险,值得临床推广使用。     

外固定架与锁定加压钢板治疗C型桡骨远端骨折的疗效

目的对比切开复位锁定加压钢板与闭合复位外固定支架治疗C型桡骨远端骨折患者的临床疗效差异。方法以2010年1月~2014年1月收治的60例C型桡骨远端骨折患者作为研究对象,其中采用切开复位锁定加压钢板内固定治疗的患者34例(A组),闭合复位外固定支架治疗的患者26例(B组),两组患者手术均由同一组医师完成,对比两组患者的临床治疗效果差异。结果 A、B组患者术后3个月时的影像学指标掌倾角、尺偏角、桡骨高度测定值差异均不具有统计学意义(P0.05)。术后第6个月,A组患者的背伸角[(40.6±8.7)°]、掌倾角[(42.7±8.9)°]均显著高于B组[(34.8±5.5)°和(35.1±5.8)°,P0.05];两组患者的桡偏角、尺偏角、旋前角、旋后角测定值差异均不具有统计学意义(P0.05)。术后第6个月,A组患者的功能评分、活动范围评分、屈曲/伸展活动度评分均显著高于B组患者(P0.05);两组患者的疼痛、握力差异均不具有统计学意义(P0.05)。术后第6个月,A组患者的腕关节功能显著优于B组患者(P0.05)。结论切开复位锁定加压钢板较闭合复位外固定支架治疗C型桡骨远端骨折更有利于患者术后腕关节的功能恢复。     

经皮微创钢板内固定与切开复位钢板内固定治疗胫骨远端骨折的疗效比较分析

目的比较经皮微创钢板内固定(MIPPO)与切开复位钢板内固定(ORIF)治疗胫骨远端骨折的临床疗效。方法:65例胫骨远端骨折患者,对照组35例应用切开复位钢板内固定,实验组30例应用经皮微创钢板内固定,对比两组手术时间、手术出血量、住院天数、术后肢体功能、并发症发生率。结果:经皮微创钢板组患者手术出血量、住院天数均明显少于切开复位钢板内固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。但术后功能评价差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MIPPO技术与ORIF技术均是治疗胫骨远端骨折的有效固定方式,MIPPO技术在术中出血量、住院天数及术后并发症发生率方面更具有优势。     

胫骨Pilon骨折34例临床治疗探讨

目的:分析在高能量胫骨Pilon骨折治疗中有限内固定结合外固定的疗效。方法:对2006-06～2011-05采用有限内固定结合外固定手术治疗的34例胫骨高能量Pilon骨折患者资料进行回顾分析。结果:34例患者3个月内愈合骨折愈合16例,4～6个月骨折愈合15,3例在7～8个月愈合,平均骨折愈合时间3.9个月。踝关节功能恢复优良率达85.29%(29/34)。3例患者发生针道感染,经治疗痊愈。结论:有限内固定结合外固定手术手术操作安全、简单、切口小,在达到内固定的同时,减少了软组织损伤、感染和皮肤坏死的发生,使骨愈合时间和效果提升。     

经皮微创钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床研究

目的探讨经皮微创钢板内固定在治疗胫骨平台骨折治疗中应用的方法及疗效。方法选取国家电网公司北京电力医院自2015年6月至2017年6月收治的胫骨平台骨折患者60例为研究对象。采用随机数字表法将所有患者分为A、B两组,每组各30例患者。A组患者采用传统切开复位钢板内固定技术,B组患者采用经皮微创钢板内固定技术。术后12个月,比较两组患者的手术指标、Lysholm评分、36项普适性生活质量量表(SF-36)评分及并发症发生情况。结果两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组患者术中出血量、切口长度、住院时间及骨折愈合时间均优于A组,两组间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,两组患者Lysholm评分均高于本组术前评分(P<0.05),且B组Lysholm评分高于A组(P<0.05);两组患者SF-36评分均高于本组术前评分(P<0.05),且B组SF-36评分高于A组(P<0.05)。B组患者术后并发症发生率为0,显著低于A组的13.3%(4/30),两组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮微创钢板内固定是治疗胫骨平台骨折的有效方法,与传统切开复位钢板内固定比较,其具有术后恢复快、创伤小、膝关节功能恢复好及并发症低等优点,并有利于提高患者术后生活质量。     

股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的生物力学研究

目的本研究旨在明确股骨近端锁定钢板治疗股骨转子间骨折的生物力学特性,为其在临床使用提供理论依据。方法选取15根防腐(10%的甲醛溶液浸泡)股骨标本并随机分配到A、B、C三组中,A组为股骨近端锁定钢板固定31A1.1骨折组,B组为股骨近端锁定钢板固定31A2.2骨折组,C组为正常无骨折股骨组;每组各5个标本,在力学测试机上测试轴向压缩、扭转、破坏实验。结果三组的轴向刚度、屈服载荷比较,A组高于B组,差异有统计学意义;C组高于A组,同时也显著高于B组,差异有统计学意义。三组的扭转刚度比较,C组仍好于A、B组,差异具有统计学意义。结论股骨近端锁定钢板在固定股骨转子间骨折时,其生物力学性能仍不如正常股骨,在固定稳定性股骨转子间骨折时,可以达到坚强内固定和早期活动所需要的生物力学要求,但在治疗不稳定股骨转子间骨折时,不宜作为首选。     

Ⅰ期内固定与外固定支架治疗胫骨GustiloⅢA型开放性骨折的对照研究

目的 探讨GustiloⅢA型胫骨开放性骨折的治疗方法及临床疗效.方法 对2008年1月~2011年1月我院收治并获得随访资料的55例GustiloⅢA型胫骨开放性骨折进行回顾性分析,其中A组27例采用清创,Ⅰ期应用非扩髓带锁髓内钉或锁定接骨板内固定,伤口深部置管冲洗,创面用负压封闭引流(VSD)材料封闭,持续负压引流...     

有限切开复位结合前外侧L形锁定加压接骨板内固定治疗胫骨远端干骺端骨折

目的探讨胫骨远端干骺端骨折应用有限切开复位结合前外侧L形锁定加压接骨板(locking compression plate,LCP)内固定治疗的临床疗效。方法 2011年6月~2013年1月共收治15例胫骨远端干骺端骨折患者。骨折按照国际内固定研究协会(AO/ASIF)分型:43A2型3例,43A3型10例,43B1型2例,均合并腓骨下端骨折;胫骨远端干骺端骨折线距踝关节面1.6~4.5cm,平均2.8cm;闭合性骨折8例,开放性骨折7例(GustiloⅠ型2例,Ⅱ型3例,ⅢA型2例)。GustiloⅢA型2例急诊行清创、腓骨内固定及外固定支架固定,余患者术前行跟骨骨牵引。运用有限切开复位结合前外侧L形LCP内固定治疗,术中酌情植骨,术后早期功能锻炼。结果所有患者术后获12~18个月(平均16个月)随访,术后2例切口表皮坏死,经换药处理后愈合,余切口均一期愈合。骨折于术后16~24周(平均20周)获骨性愈合。末次随访时根据美国骨科协会足踝外科分会(American Orthopedic Foot Ankle Society,AOFAS)评分标准:评分为73~95分,平均89.5分,其中优10例,良3例,可2例,优良率86.7%。随访期间无感染、骨不连及内固定松动断裂等并发症发生。结论采用有限切开复位结合前外侧L形LCP内固定治疗胫骨远端干骺端骨折,术中利用微创置板技术,并酌情植骨,术后早期功能锻炼,可获得良好疗效。     

复杂Pilon骨折的分期治疗

目的探讨应用分期治疗复杂Pilon骨折的临床效果。方法笔者2009年6月~2012年12月应用一期外固定架固定、二期更换内固定治疗复杂Pilon骨折18例,男性13例,女性5例;年龄31~55岁,平均42.6岁。右侧9例,左侧7例,双侧2例。结果本组无深部感染病例,8例皮缘坏死、浅表感染经换药愈合。随访时间16~24个月,平均18个月;骨折平均愈合时间6个月,无内固定松动、断裂,踝关节屈伸活动较满意。结论合理的分期治疗是复杂Pilon骨折安全有效的治疗手段。     

有限内固定结合外固定支架治疗复杂胫骨平台骨折的疗效分析

目的探讨有限内固定结合外固定支架治疗复杂胫骨平台骨折的临床效果。方法选择2010年1月~2013年6月在新疆维吾尔自治区人民医院米东医院外科收治的复杂胫骨平台骨折患者92例(SchatzkerⅣ型41例,Ⅴ型25例,Ⅵ型26例),男性61例,女性31例;年龄31~77岁,平均54.2岁。所有患者均为开放性骨折(Gustilo分型:Ⅰ型38例,Ⅱ型26例,Ⅲ28例),按照随机数字表法分为观察组和对照组,各46例。观察组采用有限内固定结合外固定支架治疗,对照组采用单纯钢板内固定传统手术治疗。对比两组手术情况、术后骨折愈合情况以及关节炎发生率,并对伤膝关节功能进行评估。结果观察组手术时间、术中出血量、术后愈合时间以及微动移位分别为(183.09±26.47)min、(304.75±51.47)mL、(0.57±0.11)周、(0.14±0.03)mm,均显著低于对照组的(213.47±34.23)min、(361.37±56.83)mL、(0.74±0.15)周、(0.31±0.07)mm;观察组术后膝关节评定优良率以及术后愈合率分别为97.83%(45/46)和93.48%(43/46),均显著高于对照组82.61%(38/46)和78.26%(36/46),而术后关节炎发生率观察组2.17%(1/46)低于对照组13.04%(6/46),上述差异均有统计学意义(P0.05)。结论有限内固定结合外固定支架治疗复杂胫骨平台骨折对患者造成的创伤小,术后恢复快,并且愈合程度高、关节炎发生率低,适合临床推广应用。     

外固定复位器在复杂胫骨平台骨折中的应用

目的观察外固定复位器在治疗复杂胫骨平台骨折的作用。方法采用外固定器复位有限微创双切口内固定治疗复杂胫骨平台骨折30例。结果30例均获随访,随访时间为14~30个月,平均20个月,切口均一期愈合,未发生骨折不愈合,按照Lysholm评分标准,优良率为93.33%。结论外固定器复位有限切开内固定治疗复杂胫骨平台骨折复位容易,手术时间短,对膝关节软组织创伤小,固定牢靠能早期进行功能锻炼,是复杂胫骨平台骨折较为理想的治疗方法。     

锁定钢板治疗老年性胫骨Pilon骨折

目的探讨锁定钢板治疗老年胫骨Pilon骨折的方法和疗效。方法回顾性分析锁定钢板内固定治疗11例老年Pilon骨折的临床资料;根据MüllerAO分型:B2型2例,B3型1例,C1型3例,C2型2例,C3型3例;Ruedi-Allgower分型:Ⅰ型2例,Ⅱ型5例,Ⅲ型4例。11例在无明显手术禁忌情况下,均行开放复位锁定钢板内固定术。结果术后随访13~25个月,平均18个月,骨折均愈合。根据踝关节功能Mazur评价标准:优4例,良5例,可1例,差1例,优良率81.8%。结论根据老年Pilon骨折特点,充分的术前准备,采用合适的内固定治疗,利于早期进行功能锻炼,减少术后并发症的发生,提高老年患者生活质量。     

多发肋骨骨折合并胸椎骨折同期行内固定手术临床观察

目的 探讨多发肋骨骨折合并胸椎骨折同期行内固定术的临床治疗效果.方法 选取我科2006年1月~2009年2月采用分期内固定术治疗的创伤性多发性肋骨骨折合并胸椎骨折（均为爆裂性骨折、SCI）患者35例,2009年3月~2013年5月采用同期内固定术治疗此类患者31例,比较两组患者治疗及并发症情况.结果 两组患者治愈率均为100%,同期内固定组平均麻醉时间、住院日、住院费用、疼痛评分、哌替啶用量、术后呼吸机支持时间均明显少于分期内固定组（P＜0.05）.结论 同期行内固定术治疗多发肋骨骨折合并胸椎骨折优于分期内固定术,值得临床推广应用.     

微创经皮钢板接骨术结合肱骨近端接骨板治疗肱骨近端二部分、三部分骨折

目的探讨采用微创经皮钢板接骨术（minimally invasive percutaneous plate osteosythesis,MIPPO）技术结合肱骨近端接骨板（locking proximal humerus plate,LPHP）治疗肱骨近端骨折的疗效。方法回顾分析我院2010年3月～2012年4月具有完整随访资料的48例肱骨近端二部分、三部分骨折患者,其中采用MIPPO技术结合LPHP治疗肱骨近端骨折患者27例（MIPPO组）,传统切开复位内固定（ORIF）LPHP治疗肱骨近端骨折患者21例（ORIF组）。比较两组的术中情况、骨折愈合时间、住院天数、功能恢复情况及并发症,并进行统计学分析。结果48例术后随访12～24个月（平均15．3个月）,MIPPO组切口长度、出血量、手术时间、住院天数、骨折愈合时问等明显优于ORIF组,差异具有统计学意义（P〈0．05）;而并发症及功能恢复情况等比较MIPPO组优于ORIF组,但差异未见统计学意义（P〉0．05）。结论MIPPO技术结合LPHP治疗肱骨近端二部分、三部分骨折符合生物学固定原则,取得较好的疗效,较传统切开复位内固定方法具有轻微优势,是目前治疗肱骨近端二部分、三部分骨折较为合适的方法。