食管鳞癌三维适形放疗剂量与疗效分析

目的 食管癌放疗剂量既是研究热点,也是影响疗效的重要原因.本研究旨在观察食管癌三维适形放疗不同剂量分组的疗效差异.方法 回顾性分析2003-07-01-2012-06-30河北医科大学第四医院放疗科收治的食管癌患者1 149例,其中TNMⅡ期321例,Ⅲ期828例;放化疗者331例,单纯放疗者818例.将患者分为<60 Gy组(n=95),60 Gy组(n=620)和>60 Gy组(n=434),Kaplan-Meier法观察全组患者、不同分期患者及是否行化疗者不同剂量分组的生存率.结果 全组患者可评价者1 073例,其中CR 539例(50.2%),PR 524例(48.8%),SD 10例(0.9%);有效率99.1%(1 063/1 073);全组患者1年生存率67.6%,3年34.3%,5年25.1%,10年11.0%,中位生存期21个月.<60 Gy组1年生存率为48.4%,3年生存率为20.0%,5年生存率为14.5%;60 Gy组1年生存率为70.8%,3年生存率为38.7%,5年生存率为29.2%;>60 Gy组1年生存率为67.3%,3年生存率为31.1%,5年生存率为21.6%,χ2=26.536,P=0.000.放化疗组中60 Gy组1、3、5年生存率优于<60 Gy组及>60 Gy组,χ2=14.758,P=0.001;单放组中60 Gy组与>60 Gy组1、3、5年生存率类似,<60 Gy组生存情况最差,χ2=14.575,P=0.001.Ⅱ期患者中60 Gy组生存情况最优,>60 Gy组次之,<60 Gy组生存情况最差,χ2=7.478,P=0.024;Ⅲ期患者中60 Gy组与>60 Gy组生存情况相近,<60 Gy组生存情况最差,χ2=19.155,P<0.001.多因素Cox回归分析显示,以60 Gy组为参照组进行比较,<60 Gy组HR均>1,均P<0.05;>60 Gy组在放化疗组、Ⅱ期患者中HR均>1,均P<0.05;在单放组及Ⅲ期患者中HR虽>1,P值却>0.05.肿瘤复发和未控为全组患者主要死亡原因,占38.2%(354/927).死于未控的比例<60 Gy组(22.1%)要明显高于60 Gy组(12.4%)及>60 Gy组(11.7%),χ2=6.908,P=0.032.结论 食管癌三维适形放疗处方剂量60 Gy组生存情况最优;对于单放者及Ⅲ期患者,处方剂量不宜低于60 Gy.     

≥70岁食管癌根治性3DRT±化疗预后分析

目的 探讨根治性3DRT±化疗在≥70岁食管癌患者中的疗效和不良反应。方法回顾分析2008—2013年收治的116例接受根治性3DRT±化疗的≥70岁食管癌患者,其中同期放化疗32例、序贯放化疗24例、单纯放疗60例。Kaplan-Meier法计算OS、PFS率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 随访率100%。2、3年样本量分别为102、77例。1、2、3年OS率分别为59.1%、38.4%、23.2%,PFS率分别为61.9%、37.9%、0%。同期放化疗、序贯放化疗、单纯放疗的中位OS分别为22.3、18.0、12.4个月(P=0.044);放疗60 Gy、<60 Gy的中位OS分别为24.7、10.9个月(P=0.036),60 Gy、>60 Gy的中位OS分别为24.7、18.7月(P=0.938)。多因素分析显示性别、是否联合化疗及放疗剂量为OS的影响因素(P=0.003、0.042、0.037)。结论 老年食管癌能耐受根治性3DRT±化疗且可取得与<70岁患者相似疗效,根治性同期放化疗预后优于序贯放化疗及单纯放疗,放疗60 Gy较<60 Gy可明显提高生存,60 Gy为最适宜的放疗剂量。     

食管鳞癌三维放疗或同期放化疗优选照射剂量分析

目的 分析不同治疗模式及照射剂量下食管鳞癌患者的OS状况,探讨优选照射剂量及获益亚组人群。方法 选取2003-2014年本院接受3DRT的1387例食管鳞癌患者,分别对单纯放疗(780例)和同期放化疗(302例)不同照射剂量患者进行分析,采用Logrank检验和Cox多因素分析筛选优选照射剂量及获益亚组人群。结果 单纯放疗中照射剂量<60 Gy (91例)、60 Gy (429例)、>60 Gy组(260例)的中位OS期分别为9、20、23个月(P=0.000);60 Gy与>60 Gy组OS曲线相近(P=0.362),且均优于<60 Gy组(P=0.000、0.000)。同期放化疗中照射剂量<60 Gy (18例)、60 Gy (224例)和>60 Gy组(60例)的中位OS期分别为22、34、15个月(P=0.004);<60 Gy与>60 Gy组OS曲线相近(P=0.952),60 Gy组OS优于>60 Gy组(P=0.002)。多因素预后分析结果显示不同治疗模式食管鳞癌预后不同,但GTV与照射剂量为2种治疗模式共同的预后因素(P=0.045、0.001);单纯放疗时照射剂量为≥60 Gy为生存获益因素(P=0.000);同期放化疗时仅照射剂量为60 Gy是生存获益因素(P=0.050)。结论 单纯放疗时食管鳞癌患者照射剂量≥60 Gy为优选剂量,同期放化疗时建议照射剂量尽量控制为60 Gy。     

食管癌同期放化疗不同放疗剂量远期疗效分析

目的 比较食管癌同期放化疗不同放疗剂量的LC、长期OS及临床不良反应情况。方法 选取2004—2013年间本院接受同期放化疗的373例食管鳞癌患者,根据放疗剂量分为<60 Gy组99例、60 Gy组155例、>60 Gy组119例。采用Kaplan-Meier法计算LC、OS率并Logrank检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 放疗剂量<60 Gy组,60 Gy组和>60 Gy组3、5、7、10年样本量分别为97、96、56、38例,146、141、72、17例和118、115、56、20例,其LC率分别为55.3%、51.4%、48.9%、48.9%,65.1%、60.1%、55.1%、55.1%和49.4%、45.1%、37.7%、37.7%(8年)(P=0.020);OS率分别为35.4%、26.1%、22.0%、22.0%,49.0%、41.3%、32.1%、28.9%和31.1%、25.2%、14.5%、12.9%(8年)(P=0.000)。单因素分析结果显示肿瘤体积≤44 cm³、Ⅰ—Ⅱ期患者60 Gy组LC率优于<60 Gy组(P=0.040、0.035),而OS率则优于其他两组(P=0.001、0.003,P=0.045、0.006);而对于肿瘤体积>44 cm³、Ⅲ期患者60 Gy组LC率优于>60 Gy组(P=0.011、0.015),OS率优于其他两组(P=0.045、0.006,P=0.033、0.002)。>60 Gy组RE、RP发生率高于其他两组(P=0.007、0.033)。多因素分析结果显示放疗剂量及非手术T分期、N分期是预后影响因素(P=0.004、0.008、0.037)。结论 食管癌同期放化疗剂量以60 Gy为优,接受>60 Gy放疗剂量患者不良反应显著增加。     

挽救性放疗在术后区域淋巴结寡复发食管癌再程治疗的作用

目的分析挽救性放疗在食管鳞癌根治性手术后发生区域淋巴结寡复发患者再程治疗中的作用。方法回顾分析2013-2016年间确诊的胸段食管鳞癌,首程治疗接受根治性手术且根治术后发生局部区域淋巴结寡复发(1~3个),病例资料完整可分析者共74例。采用Kaplan-Meier法生存分析,Logrank法行组间对比。结果复发后全组中位总生存(OS)期9个月(2.5~43个月),复发后中位无进展生存(PFS)期4个月(1~33个月)。挽救性放疗、未放疗分别为47、27例,治疗客观缓解率分别为77%(36/47)和30%(8/27)。挽救性放疗组比未放疗组有更好的OS(P=0.042)和PFS(P=0.01)。挽救性放疗患者中累及野放疗和选择野放疗有着相似的OS(P=0.963)和PFS(P=0.599);放疗剂量≥60Gy比<60Gy有着更好的OS(P=0.001)和PFS(P=0.001)。结论对于局部区域淋巴结寡复发的食管鳞癌术后患者,局部挽救性放疗比未放疗有更好的OS和PFS。建议开展前瞻性临床研究进一步明确放疗的作用并规范放疗靶区和剂量。     

多中心食管鳞状细胞癌提高三维放疗剂量临床疗效分析——3JECROG R-03

目的 比较食管鳞状细胞癌行根治性放疗不同放疗剂量对生存的影响,并探讨预后影响因素。方法 回顾性分析2002-2016年中国10所医疗中心2344例接受根治性放化疗/放疗的食管鳞状细胞癌患者临床资料,经1∶2倾向性评分配比(PSM),根据放疗剂量分为低剂量组(EQD2Gy<60Gy)303例,高剂量组(EQD2Gy≥60Gy)606例。Kaplan-Meier法生存分析,Cox模型多因素预后分析。结果 中位随访时间为59.6个月。经PSM配比后,低剂量组和高剂量组的1、3、5年总生存率分别为66.5%、34.7%、27.2%和72.9%、41.7%、34.7%(P=0.018),无进展生存率分别为52.2%、27.2%、23.1%和58.3%、38.1%、33.9%(P=0.001)。单因素结果显示颈段/胸上段食管癌、临床分期早、无区域淋巴结转移、病变长度短、采用IMRT技术、接受同步化疗、EQD2Gy≥60Gy为总生存获益因素(均P<0.05)。多因素结果显示肿瘤部位、有无区域淋巴结转移、是否接受同步化疗以及EQD2Gy是影响总生存的重要因素(均P<0.05)。结论 局部晚期食管鳞状细胞癌患者应用三维适形或调强放疗EQD2Gy≥60Gy时生存获益。     

食管癌同步放化疗的疗效及预后因素分析

目的 探讨食管癌同步放化疗的疗效及影响预后的因素。方法 2008—2015年符合入组条件的食管鳞癌患者135例。采用2DRT (56例)或3DRT (79例)技术60~64 Gy (1.8~2.0 Gy/次),同步化疗采用氟尿嘧啶+顺铂或紫杉醇+顺铂方案,分别在放疗的第1、5周给予。采用Kaplan-Meier法计算OS、PFS率并Logrank检验及单因素分析,Cox模型行多因素分析。结果 1、3、5年样本数分别为96、31、16例,OS率分别为74.0%、39.0%、28.6%,中位OS期为25个月;PFS率分别为57.3%、27.3%、16.6%,中位PFS期为15个月。单因素分析结果显示临床分期、放疗方式、M分期是影响OS和PFS的因素(P=0.006、0.000、0.032和0.017、0.004、0.000)。多因素结果显示临床分期、放疗方式是影响OS和PFS的因素(P=0.006、0.000和0.033、0.023)。结论 对于非手术治疗的食管癌患者,根治性同步放化疗应作为首选治疗方案,疗效和耐受性可。     

紫杉醇加顺铂同步放化疗治疗局部晚期食管癌的临床研究

目的:探讨紫杉醇加顺铂(TP)同步放化疗治疗局部晚期食管癌的疗效及毒副反应。方法:48例局部晚期食管癌患者,随机分成两组,每组24例,A组为单纯放疗组,B组为每周紫杉醇加顺铂同步放化疗组。两组均采用6MV或者18MVX射线放射治疗,食管癌原发灶剂量60～68Gy,区域淋巴结剂量50～60Gy。B组放疗同时给予紫杉醇40mg/m2 DDP20mg/m2,均于d1、d8、d15、d22、d29、d36静滴。结果:单纯放疗组和紫杉醇加顺铂组的有效率(CR PR)分别为75%和88%,差异有显著性意义(P<0.05)。两组的1、3、5年局部无进展生存率分别为60.7%、21.0%和9.5%,71.2%、49.3%和19.2%,两组局部无进展生存率差异有显著性意义(P=0.034);两组的1、3、5年生存率分别为66.7%、25.0%和12.5%,79.2%、58.3%和29.2%,总生存率差异有显著性意义(P=0.041)。同步放化疗组的Ⅲ、Ⅳ级毒副反应高于单纯放疗组。结论:同步放化疗可提高局部晚期食管癌的无进展生存率和总生存率,但毒副反应有增加的趋势。     

307例Ⅱ—Ⅲ期食管癌同期放化疗预后分析

目的 分析食管癌同期放化疗的疗效和影响因素。方法 2006—2014年间接受3DRT食管癌患者 307例,其中Ⅱ期 73例、Ⅲ期 234例。中位放疗剂量60 Gy,同期化疗方案为PF (166例)、TP (82例)、单药P (59例)。采用Kaplan-Meier法计算OS、PFS率并Logrank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 3、5年样本量分别为130、45例,1、3、5年OS和PFS率分别为85.6%、53.8%、36.9%和74.6%、43.7%、33.1%,中位OS、PFS期分别为41.6、29.8个月。单因素分析显示影响OS和PFS因素为T分期、N分期、临床分期、病变部位、病变长度和化疗方案(P=0.007和0.013、0.000和0.000、0.000和0.000、0.002和0.000、0.141和0.005、0.018和0.165)。多因素分析显示T分期、N分期、病变部位、化疗方案是影响OS因素(P=0.024、0.000、0.007、0.028),病变部位、病变长度、N分期是影响PFS因素(P=0.004、0.033、0.035)。放疗剂量 50~60、>60~70 Gy的中位OS期和PFS期分别为47.4、37.8个月(P=0.469)和34.1、25.1个月(P=0.233)。结论 Ⅱ—Ⅲ期食管癌同期放化疗可获得较好的生存,联合用药优于单药,低剂量与高剂量放疗疗效相近,不良反应可耐受。     

Clinical efficacy of dose escalation in 3-dimensional radiotherapy for patients with esophageal squamous cell carcinoma-multicenter retrospective analysis (3JECROG R-03)

Objective To evaluate the effect of definitive radiotherapy with different doses on overall survival (OS) and identify the prognostic factors of patients with non-metastatic esophageal squamous cell carcinoma (ESCC). Methods Clinical data of 2344 ESCC patients treated with definitive radiotherapy (RT) alone or chemoradiotherapy from 2002 to 2016 in 10 hospitals were collected and analyzed retrospectively. After the propensity score matching (PSM)(1 to 2 ratio), all patients were divided into the low-dose group (equivalent dose in 2Gy fractions,EQD2Gy<60 Gy;n=303) and high-dose group (EQD2Gy≥60 Gy;n=606) based on the dose of radiation. Survival analysis was conducted by Kaplan-Meier method. Multivariate prognostic analysis was performed by Cox′s regression model. Results The median follow-up time was 59.6 months. After the PSM, the 1-, 3- and 5-year overall survival (OS) rate was 66.5%,34.7%,27.2% in the low-dose group, 72.9%,41.7% and 34.7% in the high-dose group, respectively (P=0.018). The 1-, 3-and 5-year progression-free survival rate was 52.2%,27.2%,23.1% in the low-dose group, 58.3%,38.1% and 33.9% in the high-dose group, respectively (P=0.001). The outcomes of univariate analysis indicated that cervical/upper esophagus location, early (stage Ⅱ) AJCC clinical stage, node negative status, tumor length ≤5 cm, receiving intensity-modulated radiation therapy (IMRT), receiving concurrent chemotherapy and EQD2Gy≥60Gy were closely associated with better OS (all P<0.05). Multivariable analysis demonstrated that tumor location, regional lymph node metastasis, concurrent chemotherapy and EQD2Gy were the independent prognostic factors for OS (all P<0.05). Conclusion Three-dimensional conformal or IMRT with EQD2Gy≥60Gy yields favorable survival outcomes for patients with locally advanced ESCC.     

Long-term outcomes of a phase II randomized controlled trial comparing intensity-modulated radiotherapy with or without weekly cisplatin for the treatment of locally recurrent nasopharyngeal carcinoma

Background: Salvage treatment for locally recurrent nasopharyngeal carcinoma (NPC) is complicated and relatively limited. Radiotherapy, combined with effective concomitant chemotherapy, may improve clinical treatment out?comes. We conducted a phase II randomized controlled trial to evaluate the efcacy of intensity?modulated radio?therapy with concomitant weekly cisplatin on locally recurrent NPC. Methods: Between April 2002 and January 2008, 69 patients diagnosed with non?metastatic locally recurrent NPC were randomly assigned to either concomitant chemoradiotherapy group (n = 34) or radiotherapy alone group(n= 35). All patients received intensity?modulated radiotherapy. The radiotherapy dose for both groups was 60 Gy in 27 fractions for 37 days (range 23–53 days). The concomitant chemotherapy schedule was cisplatin 30 mg/m2 by intravenous infusion weekly during radiotherapy. Results: The median follow?up period of all patients was 35 months (range 2–112 months). Between concomitant chemoradiotherapy and radiotherapy groups, there was only significant difference in the 3?year and 5?year overall survival (OS) rates (68.7% vs. 42.2%, P = 0.016 and 41.8% vs. 27.5%, P = 0.049, respectively). Subgroup analysis showedthat concomitant chemoradiotherapy significantly improved the 5?year OS rate especially for patients in stage rT3–4 (33.0% vs. 13.2%, P = 0.009), stages III–IV (34.3% vs. 13.2%, P = 0.006), recurrence interval >30 months (49.0% vs. 20.6%,P= 0.017), and tumor volume >26 cm3 (37.6% vs. 0%, P = 0.006). Conclusion: Compared with radiotherapy alone, concomitant chemoradiotherapy can improve OS of the patients with locally recurrent NPC, especially those with advanced T category (rT3–4) and stage (III–IV) diseases, recurrence intervals >30 months, and tumor volume >26 cm3.     

Improved survival with dose-escalated radiotherapy in stage III non-small-cell lung cancer: analysis of the National Cancer Database

BackgroundConcurrent chemoradiation is the standard of care in non-operable stage III non-small-cell lung cancer (NSCLC). Data have suggested a benefit of dose escalation; however, results from the randomized dose-escalation trial RTOG 0617 revealed a lower survival rate with high-dose radiation. To evaluate the impact of dose escalation on overall survival (OS) in stage III NSCLC treated with chemoradiotherapy outside the controlled setting of a randomized trial, we carried out an observational, population-based investigation of the National Cancer Database (NCDB).Patients and methodsA total of 33 566 patients with stage III NSCLC treated with chemoradiation from 2004 to 2012 and radiation doses between 59.4 and 85 Gy were included. The primary end point was OS, with median survival calculated via Kaplan–Meier. Univariate, multivariable and propensity-score matching analyses were carried out.ResultsPatients were stratified by dose with median OS of: 18.8, 19.8 and 21.6 months for cohorts receiving 59.4–60, 61–69 and ≥70 Gy, respectively (P < 0.001). Granular dose analyses were carried out demonstrating increased OS with increasing radiation dose: median survival of 18.8, 21.1, 22.0 and 21.0 months for 59.4–60, 66, 70 and ≥71 Gy, respectively. While 66, 70 and ≥71 Gy resulted in increased OS in comparison with 59.4–60 Gy, no significant difference in OS was observed when comparing 66 with ≥71 Gy (P = 0.38).ConclusionsDose escalation above 60 Gy was associated with improved OS in this cohort of stage III NSCLC patients treated with chemoradiotherapy. A plateau of benefit was observed, with no additional improvement in OS with increased dose (≥71 Gy) compared with 66–70 Gy. With evidence suggesting worse OS and quality of life with increased dose, these data support investigation of the role of intermediate-dose radiation, and in the absence of randomized evidence, may be leveraged to justify utilization of intermediate-dose radiation.     

老年食管鳞状细胞癌的放疗疗效及预后因素分析

目的:探讨老年食管鳞状细胞癌的临床特点、放疗疗效及其预后的相关因素。方法:回顾性分析2003年1月至2008年1月在我院接受放射治疗的299例食管鳞状细胞癌患者的临床资料,运用SPSS 16.0软件分析生存率及预后的影响因素（＜65岁为非老年组,≥65岁为老年组）。结果:老年组和非老年组总有效率分别为56.0%、91.3%（P=0.000）。老年组患者的近期疗效与化疗史（P=0.001）和放疗剂量（P=0.005）有关,非老年组的近期疗效与患者的民族有关（P=0.001）。而性别、吸烟史、饮酒史、病变长度、病变部位、临床分期、分化程度、淋巴结转移、KPS评分等临床因素与近期疗效无明显相关性（P均＞0.05）。老年组和非老年组患者的中位生存时间分别为42个月、41个月,经Log-Rank检验,两组患者生存时间的差异无统计学意义（P=0.954）。多因素分析显示放疗剂量≥60Gy的老年食管鳞癌患者预后比放疗剂量＜60Gy的患者好（P=0.023,95%CI:0.432~0.939）,放疗近期疗效达缓解的患者比近期疗效无缓解的患者预后好(P=0.001,95%CI:1.339~2.885);而放疗方式、化疗史、病理分型与预后无相关性（P均＞0.05）。结论:非老年组的放疗近期疗效优于老年组;老年组的近期疗效与化疗史、放疗剂量有关;放疗剂量≥60Gy、近期疗效达缓解的老年食管癌患者预后相对较好。     

局限期小细胞食管癌不同治疗方式的回顾性研究及预后因素分析

目的 探讨不同治疗方式对局限期小细胞食管癌（SCEC）患者生存期的影响及预后因素。方法根据治疗方式不同将本院1998年3月至2007年3月间收治并经病理确诊的106例局限期SCEC分为4组：单纯手术组（14例）、手术+术后化疗组（42例）、单纯放疗组（11例）和放化疗组（39例）,回顾性分析4组的5年生存率、中位生存期及远处转移情况,同时采用Cox多元回归模型分析影响预后的因素。结果 在106例局限期SCEC患者中,联合化疗和未联合化疗者的5年生存率分别为27.2％和0,中位生存期分别为22.0个月和11.0个月,后者的死亡风险比（HR）为2.30（95％CI：1.42～3.73, P=0.001）。放化疗组和手术+术后化疗组的5年生存率分别为23.1％和31.0％,中位生存期分别为18.0个月和26.0个月,前者的死亡HR为1.25（95％CI：0.75～2.09, P=0.725）。Cox多因素分析显示化疗是影响预后的独立因素,未化疗的死亡HR为2.92（95％CI：1.25～6.80）。结论 对于局限期SCEC,以化疗为主的综合治疗模式可能有益,手术+术后化疗与放化疗的总生存情况相似。化疗是影响局限期SCEC患者预后的独立因素,其最佳治疗模式尚需前瞻性随机对照研究。     

同步放化疗治疗食管癌术后复发的临床效果及预后因素分析

目的:分析同步放化疗治疗食管癌术后复发患者的治疗效果及预后因素。方法:回顾性分析103例食管癌术后复发患者行同步放化疗的治疗结果及预后因素。所有患者行同步放化疗,中位放疗剂量60Gy。治疗后1~3月评价肿瘤的治疗反应。结果:中位随访时间30个月（3~103月）。3年总生存率47.6%,中位存活时间35月。总体反应率70.9%（73/103),完全缓解率41.7%（43/103)。单因素分析显示同步放化疗后肿瘤的反应（P=0.000)、至复发的时间(P=0.028)及ECOG评分(P=0.090),有益于总生存率,多因素分析显示同步放化疗后肿瘤的反应(P=0.000)及ECOG评分(P=0.010)为总生存率的独立预后因素。同步放化疗后,共70例患者出现肿瘤进展,39例局部复发,22例远处转移,9例远处转移伴局部复发。结论:同步放化疗是治疗食管癌术后复发的有效手段,治疗后取得完全缓解的患者预后较好。     

局部放疗对Ⅳ期食管鳞癌患者生存影响的回顾性分析

目的:探讨局部根治剂量及姑息剂量放疗对Ⅳ期食管鳞癌患者生存的影响。方法:回顾性分析2010年1月至2016年7月我院初治的36例Ⅳ期食管鳞癌患者的总体生存时间、1年、2年及3年生存率，同时比较化疗后根治剂量放疗及姑息剂量放疗对生存时间、局部有效率和不良反应的影响。结果:36例Ⅳ期食管鳞癌患者的1年、2年、3年生存率分别为66.7%、36.1%和19.4%，总体中位生存时间为13.5个月。高剂量放疗组和低剂量放疗组的中位生存时间分别是17个月和11个月，1年、2年、3年生存率分别是81%、42.9%、28.6%和46.7%、20%、6.7%，二者的中位生存时间有统计学差异（P=0.024）。高剂量放疗组和低剂量放疗组的放疗有效率分别为71.4%和26.7%，二者之间有统计学差异（P=0.017）。两组间的白细胞减少和血小板减少程度无统计学差异（P>0.05），放射性食管炎及放射性肺炎发生率也无统计学差异（P>0.05）。结论:化疗后给予Ⅳ期食管癌患者局部病灶根治性放疗，有改善患者总体生存的趋势。     

IMRT/3DCRT治疗Ⅱ/Ⅲ期食管鳞癌疗效和预后分析——泛京津冀多中心回顾分析(3JECROG R-06)

目的 比较应用3DCRT/IMRT治疗Ⅱ/Ⅲ期食管鳞癌的疗效,并探讨预后影响因素。方法 回顾分析2002-2016年12月10所医疗机构2132例接受根治性放化疗的Ⅱ/Ⅲ期食管鳞癌患者的病历资料。其中≥70岁占37.9%。颈段和上段肿瘤占33.9%,中下段和交界段肿瘤占66.1%。中位GTV+GTVnd体积41.6 cm³。Ⅱ期占32%,Ⅲ期占68%。1409例接受IMRT,723例接受3DCRT。EQD2≥60 Gy占86.1%。同步放化疗占41.1%。采用Kaplan-Meier法计算OS生存率,Cox回归模型进行多因素预后分析。结果 中位随访时间60.8个月。全组1、3、5年OS率和PFS率分别为73.9%、41.7%、32.6%和62.2%、37.3%、32.0%。多因素分析结果显示影响OS的因素包括年龄、肿瘤部位、临床分期、肿瘤体积、EQD2及同步放化疗;而影响PFS的因素包括年龄、肿瘤部位、肿瘤体积、临床分期及EQD2。按年龄≥70岁、肿瘤长度>5 cm、肿瘤体积≥41.6 cm³和Ⅲ期4项危险因素将患者分为低危、中低危、中高危、高危组预后模型,组间比较生存差异显著(P<0.001)。经PSM法配比后, IMRT在OS、PFS方面优势不显著(P=0.971;P=0.658),但IMRT在低危组患者中有生存获益趋势(P=0.125)。结论 应用3DCRT或IMRT治疗Ⅱ/Ⅲ期食管鳞癌患者的OS率较高。预后模型能很好地预测患者生存情况,IMRT在低危组患者中有生存获益的趋势。     

胸段食管鳞癌术后局部区域复发患者放疗剂量研究

目的 探讨不同放疗剂量对接受放(化)疗的食管癌术后局部区域复发患者的影响。方法 收集2009—2014年间河北医科大学第四医院收疗的331例食管癌术后局部区域复发患者资料,回顾性分析其复发部位、不同放疗剂量对患者预后影响及其独立性预后影响因素等。Kaplan-Meier法计算生存率并log-rank法检验和单因素预后分析,Cox模型多因素预后分析。结果 1、3、5年总生存率分别为54.3%、23.2%、16.6%,中位生存时间13.4个月(95%CI为11.7~15.0个月)。放疗剂量<60Gy和≥60Gy组患者中位生存时间分别为10.8个月和13.9个月(P=0.013)。分层分析结果显示年龄<60岁、无吸烟史、无饮酒史、无家族史、胸上段、左侧开胸、N0分期、阳性淋巴结对数比(LODDS)<0.030、复发时间≥13.1个月和复发部位≥2个组患者在接受≥60Gy的放疗剂量时预后较好(P值分别为0.038、0.033、0.001、0.003、0.018、0.010、0.041、0.039、0.043、0.007)。且≥60Gy剂量组患者近期疗效明显优于<60Gy剂量组患者(P<0.001),且不增加其≥2级放射性胃炎(P=0.977)和放射性肺炎(P=0.444)的发生率。多因素分析结果显示原发病变LODDS大小、处方剂量及近期疗效为影响患者预后的独立性因素(P值分别为0.006、0.008、<0.001)。结论 食管癌术后局部区域复发患者放疗处方剂量≥60Gy可使患者明显受益,但还需要进行大宗病例的前瞻性研究证实。     

Toxicity and survival outcomes in older adults receiving concurrent or sequential chemoradiation for stage III non-small cell lung cancer in Alliance trials (Alliance A151812)

IntroductionOptimal treatment for older adults with stage III non-small cell lung cancer (NSCLC) remains unclear. Here we hypothesized that sequential chemoradiation therapy (sCRT) is better tolerated than concurrent (cCRT) but confers acceptable efficacy. We evaluated these strategies in older adults utilizing Alliance for Clinical Trials in Oncology data.Materials and methodsPooled analyses from 6 first-line stage III NSCLC CRT trials (Cancer and Leukemia Group B 8433, 8831, 9130, 30106, 30407, 39801) were used to compare toxicity and survival outcomes with cCRT versus sCRT in patients age ≥ 65 years. Grade 3–5 adverse events (AEs), progression-free and overall survival (PFS; OS) are reported with adjustment for covariates.ResultsFour hundred older adults, of whom 106 (26.5%) had received sCRT and 294 (73.5%) had received cCRT, comprised the cohorts. Virtually all had an Eastern Cooperative Oncology Group performance status (ECOG PS) 0–1 (99%). More grade 3–5 AEs were observed at any time-point with cCRT than sCRT (94.2% versus 86.8%; 95% confidence interval for difference in proportions, 1.3%, 15.5%) and this finding remained after adjusting for length of study treatment (P = 0.018). Comparable PFS and OS were observed with sCRT versus cCRT (median: 8.0 versus 9.2 months; median: 11.9 versus 13.4 months, respectively) even after adjustment for age, sex, ECOG PS, body mass index, pretreatment weight loss, stage, and cisplatin-based therapy (P = 0.604 and P = 0.906, respectively).DiscussionThese data show that sCRT was associated with less toxicity than cCRT with no associated statistically significant decrease in efficacy outcomes and that sCRT merits further study in this population.     

食管癌同期放化疗的临床观察

目的:观察中晚期食管癌同期放化疗与单纯放疗的毒副反应及疗效.方法:将中晚期食管癌患者155例分为同期放化疗组77例和单纯放疗组78例,两组患者均接受三维适形放疗或调强放疗,中位处方剂量均为60 Gy.化疗方案为顺铂、5-FU和亚叶酸钙针,于放疗开始的第1、5周同期给予,观察患者治疗完成情况和急性毒副反应及生存率、局控率并进行亚组分析.结果:1)同期组白细胞、血小板、血色素减少情况均高于单放组,P＜0.05.两组≥2级急性放射性食管炎发生率分别为51.95％ (40/77)和24.36％(19/78),x2＝12.510,P=0.000,中重度急性放射性肺炎发生率分别为15.58％(12/77)和3.85％(3/78),x2 =6.108,P=0.013.2)同期组与单放组1、2、3和4年局控率和总生存率差异均无统计学意义,P＞0.05.亚组分析未寻找到加入同期化疗后局控和生存获益的患者.3)局部控制失败仍然是患者死亡的主要原因,同期组与单放组死于远处转移患者的比率分别为28.6％( 10/35)和32.6％(14/43),x2=0.144,P=0.704.结论:食管癌精确放疗联合同期化疗有可能出现较重的毒副反应,患者总生存率、局控率及中位生存期有提高的趋势,但均未达统计学差异,临床价值需要进一步探讨.