不同质子泵抑制剂应用于消化性胃溃疡临床疗效比较

目的:比较不同质子泵抑制剂治疗消化性胃溃疡的临床疗效.方法:收集120例消化性胃溃疡患者,随机分为两组,分别给予埃索美拉唑和奥美拉唑治疗.疗程结束后,比较两组治疗总有效率、腹痛症状改善时间及不良反应发生情况.结果:A组治疗总有效率明显高于B组(96.7%vs 86.7%,P<0.05).与B组相比,A组腹痛症状改善时间显著缩短(4.3±0.8 vs 5.1±0.7d,P<0.05).治疗过程中,所有患者未出现严重不良反应.A组和B组不良反应发生率组间比较无显著差异(5.0%vs 8.3%,P>0.05).结论:质子泵抑制剂在消化性胃溃疡治疗中应用效果良好.与奥美拉唑相比,埃索美拉唑疗效更好,能够迅速改善腹痛临床症状,不良反应少.     

质子泵抑制剂的研究进展

本文通过回顾国内外近 2 0a有关质子泵抑制剂的研究及临床应用 ,就奥美拉唑、兰索拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑等新型质子泵抑制剂的作用机制及临床应用进行综述 ,旨在探讨质子泵抑制剂国内外研究进展及临床疗效比较     

兰索拉唑对胃溃疡患者胃肠激素的影响研究

目的研究与观察兰索拉唑对胃溃疡患者胃肠激素的影响程度。方法选取2014年12月至2016年3月本院收治的60例胃溃疡患者为研究对象,将60例胃溃疡患者随机分为对照组(奥美拉唑组)30例和观察组(兰索拉唑组)30例,然后将两组患者治疗前和治疗后的血清胃肠激素水平进行比较。结果治疗前两组患者的餐前及餐后血清胃肠激素水平比较,P均>0.05,而治疗后观察组的餐前及餐后血清胃肠激素水平均低于对照组,P均<0.05。结论兰索拉唑对胃溃疡患者胃肠激素的影响更为积极,因此认为其在胃肠激素患者中的应用价值较高。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗儿童胃溃疡的临床疗效观察

目的：评估雷贝拉唑与奥美拉唑治疗儿童胃溃疡的疗效。方法选择经胃镜确诊的胃溃疡患儿96例,随机分为雷贝拉唑组（46例）和奥美拉唑组（50例）。两组患儿分别给与雷贝拉唑肠溶片（10mg,每日1次,口服）和奥美拉唑肠溶片（20mg,每日一次,口服）,疗程均为1周,记录用药后患儿症状缓解情况及不良反应。疗程结束后4周复查胃镜观察溃疡愈合情况。结果用药后1、3、5d雷贝拉唑组症状缓解率分别为29例（63.0%）、35例（76.1%）、38例（82.6%）;奥美拉唑组分别为13例（26.0%）、21例（42.0%）、39例（78.0%）,雷贝拉唑组第1、3天的缓解率高于奥美拉唑组,且差异有统计学意义（P＜0.05）,两组患儿第5天的缓解率相近,差异无统计学意义（P＞0.05）。两组总有效率为89.1%和94.0%,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论雷贝拉唑和奥美拉唑对儿童胃溃疡均疗效显著,内镜下愈合率高;雷贝拉唑更能迅速改善症状,不良反应少,安全性高。     

2种质子泵抑制剂分别联合克拉霉素和阿莫西林治疗胃溃疡的疗效对比观察

目的比较埃索美拉唑和奥美拉唑分别联合克拉霉素和阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效。方法选择确诊为胃溃疡的门诊及住院患者92例,随机分为A组和B组,各46例。A组采用埃索美拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗,B组采用奥美拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗,治疗4周后比较2组总有效率、Hp清除率、症状消失率及不良反应情况。结果治疗4周后,A组总有效率为91.3%高于B组的76.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）。A组症状消失率为89.1%高于B组的71.7%,差异有统计学意义（P〈0.05）。且不良反应均为一过性。结论药物治疗胃溃疡时应首选埃索美拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗的方案,可提高临床疗效。     

2种质子泵抑制剂分别联合克拉霉素和阿莫西林治疗胃溃疡的疗效对比观察

目的 比较埃索美拉唑和奥美拉唑分别联合克拉霉素和阿莫西林治疗胃溃疡的临床疗效.方法 选择确诊为胃溃疡的门诊及住院患者92例,随机分为A组和B组,各46例.A组采用埃索美拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗,B组采用奥美拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗,治疗4周后比较2组总有效率、Hp清除率、症状消失率及不良反应情况.结果 治疗4周后,A组总有效率为91.3%高于B组的76.1%,差异有统计学意义(P＜0.05).A组症状消失率为89.1%高于B组的71.7%,差异有统计学意义(P＜0.05).且不良反应均为一过性.结论 药物治疗胃溃疡时应首选埃索美拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗的方案,可提高临床疗效.     

质子泵抑制剂市场前景看好

目的：消化性溃疡是一种常见病和多发病,质子泵抑制剂是目前治疗消化性溃疡病抑制胃酸分泌最强的药物,质子泵抑制剂市场的现状和进展是人们关注的热点。方法：调查近年来长江流域上海、杭州、南京、武汉、成都和重庆六城市样本医院质子泵抑制剂品种用药金额、排序、份额、增长率及临床评价。结果：常用品种为奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑、雷贝拉唑和兰索拉唑,其中用药金额名列第1是奥美拉唑,第2是泮托拉唑。结论：质子泵抑制剂市场前景看好。     

质子泵抑制剂治疗NERD的疗效探讨

目的研究质子泵抑制剂（PPI）雷贝拉唑治疗非糜烂性反流病（NERD）的临床疗效。方法回顾性分析我院近年收治的NERD患者108例,根据治疗方法分为研究组（雷贝拉唑＋莫沙必利）和对照组（雷尼替丁＋莫沙必利）各54例,比较2组治疗前后症状评分变化及疗效。结果治疗4周后,症状评分上,研究组评分明显低于对照组（P〈0.05）,临床疗效上,研究组显效率55.6%、总有效率94.4%明显高于对照组（P〈0.05）,无效率则显著低于对照组（P〈0.01）。结论雷贝拉唑治疗NERD效果显著,不良反应少,能有效减轻临床症状,值得肯定。     

三种质子泵抑制药治疗胃溃疡效果比较

目的比较奥美拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑治疗胃溃疡的临床效果。方法 270例胃溃疡患者按随机数字表法分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和雷贝拉唑组,三组患者均给予阿莫西林+果胶铋+克拉霉素联合治疗,在此基础上分别加服奥美拉唑、泮托拉唑、雷贝拉唑。服药时间均为4周。结果三组患者均完成全程治疗。治疗后Hp阳性率明显降低,三组间Hp阳性率、显效率及总有效率接近,差异无统计学意义。泮托拉唑组不良反应发生率显著低于奥美拉唑组和雷贝拉唑组,而雷贝拉唑组不良反应发生率显著低于奥美拉唑组,差异均有统计学意义。结论奥美拉唑、泮托拉唑和雷贝拉唑治疗胃溃疡均有较好的疗效,但泮托拉唑不良反应发生率更低,可考虑作为首选药物。     

不同质子泵抑制剂对幽门螺旋杆菌感染疗效差异及对患者用药风险的影响

目的:探讨根除幽门螺旋杆菌治疗方案中不同质子泵抑制剂的疗效差异及对患者用药风险的影响。方法:选择2019年1月至2022年8月我院收治的200例幽门螺旋杆菌感染患者随机分为观察组与对照组,各100例。所有患者均采用阿莫西林与克拉霉素行常规治疗,对照组在此基础上加用泮托拉唑联合治疗,观察组加用奥美拉唑联合治疗。比较两组治疗效果、幽门螺旋杆菌根除率与用药期间不良反应发生率;比较两组治疗前后主要临床症状评分差异。结果:观察组治疗总有效率为96.00%,高于对照组的88.00%(P<0.05)。治疗2周后、停药2周后,观察组幽门螺旋杆菌根除率均高于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组疾病常见症状评分均低于对照组(P<0.05)。两组不良反应风险比较无明显差异(P>0.05)。结论:奥美拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗幽门螺旋杆菌感染的效果较好,可提高患者幽门螺旋杆菌根除效果,改善患者身体不适症状,联合用药安全性较高,值得临床推广。     

胃溃疡应用阿莫西林辅以不同质子泵抑制剂的疗效比照

目的:评析胃溃疡应用阿莫西林辅以不同质子泵抑制剂(奥美拉唑与泮托拉唑)治疗的临床效果。方法:112例胃溃疡患者根据质子泵抑制剂应用的不同分为对照组56例与实验组56例,前者予以奥美拉唑联合阿莫西林治疗,后者予以泮托拉唑联合阿莫西林治疗。结果:实验组患者的用药后临床总有效率高达94.6%,较之总有效率为75.0%的对照组更具优越性。结论:作为第三代质子泵抑制剂的泮托拉唑辅以阿莫西林治疗胃溃疡,在临床疗效与跟踪随访复发情况上较第一代质子泵抑制剂的奥美拉唑辅以阿莫西林均有明显优势,可作为首选口服用药方案在临床推广与应用。     

不同质子泵抑制剂治疗消化性溃疡临床观察

目的探讨不同质子泵抑制剂治疗消化性溃疡的临床效果,进一步指导临床治疗。方法将本院收治的消化性溃疡患者共80例,随机分为观察组及对照组各40例;所有患者均给予常规疗法进行治疗,包括止血、抗感染、胃肠粘膜保护及抑酸等;观察组在此基础上加用泮托拉唑进行治疗,对照组加用奥美拉唑进行治疗,对两组治疗效果及不良反应情况进行观察及对比分析。结果观察组治疗总有效为92．5％,对照组治疗总有效率为72．5％,两组治疗总有效率对比差异有统计学意义,P〈0．05;不良反应情况,观察组出现2例不良反应,对照组出现5例不良反应,不良反应发生率分别为5％和12．5％,对比差异有统计学意义,P〈0．05。结论在常规治疗的基础上加用质子泵抑制剂治疗消化性溃疡,可以有效提高治疗的效果,其中泮托拉唑的应用效果最好,值得应用推广。     

新一代的质子泵抑制剂——兰索拉唑

兰索拉唑是一种新一代的质子泵抑制剂，对胃酸分泌有显著的抑制作用。口服兰索拉唑３０ｍｇ／ｄ治疗酸相关性消化系疾病，如十二指肠溃疡、胃溃疡和反流性食管炎，４￣６ｗｋ溃疡的愈合率达９０％以上，效果优于Ｈ２受体拮抗剂。用较大剂量可治疗对Ｈ２受体拮抗剂无效的顽固性消化性溃疡和胃泌素瘤，也有相当好的疗效。兰索拉唑与１种或２种抗生素联合治疗幽门螺杆菌阳性的溃疡病，根治率为６０％￣９０％。本品安全性较高，不良反应     

质子泵抑制剂合理用药分析及专项整治工作建议

目的：回顾性分析我院住院患者2016年质子泵抑制剂（PPIs）的使用情况,了解PPIs在我院的合理应用情况,针对PPIs专项整治活动的开展提出建议。方法：调取2016年住院患者PPIs用药数据,包括药品名称、使用金额、临床诊断、用法用量、疗程、使用人数等,并对PPIs使用率排名前10位的临床科室随机抽取500份病历（50份/科）进行用药合理性分析。结果：我院PPIs的不合理使用存在的主要问题有无指征用药、品种选择不当、疗程过长、用法用量不合理、存在药物相互作用等。结论：应尽快开展PPIs专项整治活动。由行政部门制定点评方案并实施;由药剂科临床药学室具体开展PPIs专项整治工作,确定评价内容和抽检病历方案,并对不合理病历进行干预和点评后再干预工作;在PPIs专项整治工作早期开展宣传和培训工作,以期推动我院PPIs的合理应用。     

质子泵抑制剂治疗脑卒中患者应激性溃疡并出血的疗效观察

目的研究质子泵抑制剂治疗脑卒中患者应激性溃疡并出血的临床疗效。方法观察奥美拉唑与西米替丁在222例脑卒中患者的使用情况。结果:对脑卒中引发的应激性溃疡并上消化道出血,奥美拉唑效果明显优于西米替丁。结论奥美拉唑是新型的胃酸抑制剂,对脑卒中引发的应激性胃溃疡及胃出血疗效显著。     

五种常用质子泵抑制剂前景及国内立项分析

消化性溃疡是一种常见病和多发病,质子泵抑制剂是目前治疗消化性溃疡病抑制胃酸分泌最为有效的药物,质子泵抑制剂的前景以及能否在国内立项是人们关注的热点。本文调研了五种常用质子泵抑制剂在国内外的上市情况,检索这些质子泵抑制剂在中国的专利状态并进行分析。结果表明,奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑、雷贝拉唑和兰索拉唑(含右旋兰索拉唑)前景良好,其中有一些品种涉及专利问题,需注意。     

我院住院患者注射用质子泵抑制剂使用情况调查及不合理用药分析

目的：分析我院住院患者注射用质子泵抑制剂的临床合理用药情况。方法：制定质子泵抑制剂用药评价标准,组织抽查小组,现场抽查病例．对注射用质子泵抑制剂的适应症、用法用量等进行合理性分析。结果：共抽查6个重点病房91份病例,涉及奥美拉唑钠针（洛赛克针、奥克针）、泮托拉唑针（泮立苏针、韦迪针）,存在注射用质子泵抑制剂不合理用药的病例21例,合格率为76.92％。外科病房不合理使用情况较内科病房严重。多数不合理为使用无明确指征,部分存在使用疗程偏长现象。结论：住院患者注射用质子泵抑制剂存在不合理用药情况,医院应制定注射用质子泵抑制剂使用规范．临床使用中应严格把握用药指征,避免过度使用。     

注射用泮托拉唑钠治疗胃溃疡的疗效

目的观察注射用泮托拉唑钠治疗胃溃疡的临床疗效。方法回顾我院2006-2008年收治经胃镜证实为胃溃疡的患者60例,将患者随机分为2组,分别给予泮托拉唑和奥美拉唑治疗,比较两组疗效。结果泮托拉唑和奥美拉唑组溃疡愈合率分别为93.33%、96.67%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论泮托拉唑治疗胃溃疡与奥美拉唑疗效相当,未发生不良反应,且费用较奥美拉唑低廉,更易被患者接受,值得临床推广。     

不同质子泵抑制剂治疗消化道溃疡出血临床疗效评价

目的观察分析不同质子泵抑制剂治疗消化道溃疡出血临床疗效以及安全性。方法选取我院消化内科收治的90例消化道溃疡出血的患者,随机分为奥美拉唑组以及泮托拉唑组各45例。两组患者均采用消化道溃疡出血的常规治疗方案,奥美拉唑组在常规治疗方案的基础上给予加用奥美拉唑针剂静脉滴注治疗,泮托拉唑组在常规治疗方案的基础上给予加用泮托拉唑针剂静脉滴注治疗。并对两组患者的临床疗效、出血停止时间以及药物的不良反应进行比较。结果经过治疗后,奥美拉唑组显效率为82.22%,总有效率为97.78%,平均停止出血的时间为（58.76±11.24）h;泮托拉唑组显效率为84.44%,总有效率为100.00%,平均停止出血的时间为（58.95±10.83）h。以上数据之间的比较,其差异无统计学意义（P〉0.05）。两组患者在接受治疗的过程中,没有发生明显的药物不良发应。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化道溃疡出血都具有良好的安全性和临床疗效。