腹腔镜结肠癌切除联合完整结肠系膜切除在老年结肠癌手术中的应用

目的探讨腹腔镜结肠癌切除联合完整结肠系膜切除在老年结肠癌手术中的应用。方法老年结肠癌手术患者82例,按照患者意愿进行分组,对照组41例采用开腹完整结肠系膜切除,研究组41例采用腹腔镜结肠癌切除联合完整结肠系膜切除。记录手术过程中淋巴结数量清扫状况,术前及术后指标,同时进行随访,记录生存率、局部复发及远处转移状况。结果在淋巴结清除数量上,研究组在Ⅲ期、右半结肠高于对照组(P<0.05);两组术中出血量和手术时间上无差异(P>0.05);研究组术后进食时间低于对照组(P<0.05),两组住院时间及术后并发症上无差异(P>0.05);研究组局部复发率、远处转移率、2年累积生存率(4.88%、2.44%、94.38%)与对照组(7.32%、4.88%、92.34%)相比无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜结肠癌切除联合完整结肠系膜切除治疗老年结肠癌安全有效,达到淋巴组织切除最大化,获得较好的肿瘤根治效果。     

完整结肠系膜切除术与传统根治术治疗结肠癌的疗效

结肠癌是临床常见的恶性肿瘤之一,在美国其发病率和病死率分别占恶性肿瘤的第2位和第3位[1].聂绍发等[2]早有研究提示我国普通人群中结肠癌的发病率也有逐渐增高的趋势,达到年均4％,考虑与生活水平提高、饮食习惯和饮食结构的改变、人口老龄化等因素有关.传统上,直肠癌由于局部复发率较高,预后差于结肠癌,但近年来随着全直肠系膜切除术(TME)手术的普及,预后显著改善,甚至超过了结肠癌[3,4].德国外科医生Bokey,Hohenberger在2009年提出了一种新的结肠癌规范化手术理念,称之为完整结肠系膜切除术(CME),能显著的提高结肠癌的治疗效果[5],本文通过CME与传统根治术的比较,评价CME的疗效.     

老年人结肠癌手术治疗中完整结肠系膜切除术的安全性及可行性

目的探讨完整结肠系膜切除术在老年人结肠癌手术治疗中的应用效果。方法选择120例老年结肠癌患者,随机分为观察组和对照组各60例。给予对照组传统结肠癌根治术治疗,给予观察组完整结肠系膜切除术治疗,比较两组患者的临床疗效、术后出血量和淋巴结清除术、并发症和复发情况、1年和3年生存情况。结果观察组总有效率明显比对照组46.67%(28/60)高,术后出血量明显比对照组少,淋巴结清除数明显比对照组多,术后并发症发生率和复发率均明显比对照组低,1、3年生存率均明显比对照组高(均P0.05)。结论老年人结肠癌手术治疗中完整结肠系膜切除术安全可行。     

腹腔镜下往复式右半结肠D3/CME根治术

目的随着腹腔镜右半结肠D3/CME根治手术逐渐成为发展趋势,为更好克服D3根治术SMV前方淋巴结清扫的困境,本文介绍一种易于操作的往复式推进术式。 方法该新手术方式具有下列2个特点：自尾侧向头侧多次往复式分离并以胰腺颈部下缘为终点,先于左侧缘显露SMV全长再处理静脉属支。回顾2012~2015年采用本方法的58例患者术中术后指标,评估其安全性及可行性。 结果2例患者因腹腔粘连中转,余58例患者均顺利完成手术,手术时间164±28.3 min,出血量64±63.5 ml,清扫淋巴结数目28±13.9个,术后无严重并发症及围手术期死亡。 结论腹腔镜下往复式右半结肠D3/CME根治术时简单、安全且可行的,为解决SMV静脉属支变异带来的手术困难提供了更安全的新的手术入路方式。     

浅谈中德右半结肠癌CME手术的统一和差异

德国Hohenberger先生提出的结肠癌完整系膜切除(complete mesocolic excision,CME)手术概念,已逐渐得到我国外科医生的认可和重视。但右半结肠癌完整系膜的上缘和内侧缘在哪里更符合CME要求呢？D3手术作为右半结肠CME手术的方法合理吗？是否有更符合CME理念的右半结肠癌根治手术方法呢？笔者将腹腔镜右半结肠CME手术方法与Hohenberger先生的CME进行对比阐述,以探讨右半结肠CME手术方法的合理性。     

结肠癌完整结肠系膜切除术术后远期疗效的Meta分析

目的系统评价结肠癌完整结肠系膜切除术(CME)术后复发率和生存率情况。方法全面检索维普、CNKI、万方、Pub Med、Medline、OVID、Embase、Cochrane、ISI Web of Knowledge平台等近8年来公开发表的有关CME与传统结肠癌手术比较的文献,按标准严格筛选后,评估文献质量并提取完整数据资料,最后用Review Manager5.1软件进行系统评价。结果最终共纳入5篇非随机对照试验文献,共有病例1 804例,其中CME组558例,对照组1 246例。CME术后5年内复发率约为9.99%,Meta分析结果显示,CME组术后无瘤生存率、总体生存率高于传统手术组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 CME符合肿瘤学治疗原则,安全、可行,术后远期疗效确切,有望成为结肠癌全新的手术操作标准。     

腹腔镜右半结肠癌CME与D3根治质量对照研究

目的比较腹腔镜下CME与开腹D3根治在右半结肠癌根治中外科肿瘤学质量。 方法选取山西省人民医院2010年2月至2013年10月间收治的右半结肠腺癌患者共87例,前瞻性非随机实施腹腔镜全系膜切除术(Laparoscopic complete mesocolon excision,L-CME,n＝45)和同期开腹D3根治术(Laparotomy D3 resection,L-D3R,n＝42),根据术中外科平面和结肠标本量化评估外科质量。 结果L-CME组外科平面分级略高于D3组但统计学差异不显著(84.4%v73.8%,P>0.05),但获取淋巴结(28.73v24.43,P<0.01),切除系膜面积(14592.49v10953.42mm²,P<0.01)及结肠切除(24.33v18.33cm,P<0.01)均高于D3组。 结论两种手术都有较好系膜切除平面,但L-CME更符合系膜平面解剖学特点,从而提高了外科质量参数。     

腹部弧形切口行乙状结肠、直肠肿瘤切除术45例分析

目的探讨腹部弧形切口行乙状结肠、直肠肿瘤手术治疗中的应用价值。 方法回顾性分析齐齐哈尔市第一医院肿瘤外科2014年7月至2016年6月间45例行腹部弧形切口乙状结肠、直肠肿瘤治疗患者的临床资料。 结果45例患者均行腹部弧形切口并顺利完成手术,无副损伤出现,中位术后镇痛时间1.8天,中位排气时间3.2天,中位淋巴结清扫数14枚,中位切口长度11 cm,手术时间、出血量及并发症、住院时间与以往的传统手术相比并无明显增加。 结论腹部弧形切口能够有效完成乙状结肠、直肠肿瘤手术,具有手术切口隐蔽、美观、术后疼痛感轻的优点、符合快速康复外科及美容外科的理念,并且手术操作较简单便于基层医院开展,而手术风险及并发症并未增加。因此腹部弧形切口值得在临床中推广应用。     

联合中间入路在腹腔镜左半结肠癌根治术中的应用体会

目的探讨联合中间入路在腹腔镜左半结肠癌根治术中的可行性与安全性。 方法回顾性分析2015年6月至2018年12月间山东大学附属济南市中心医院胃肠外一科实施的42例联合中间入路腹腔镜左半结肠癌根治术病例的临床资料及相关手术视频图片资料。联合中间入路是首先采用中间入路处理降乙结肠系膜根部,然后采用头侧入路处理横结肠左半系膜根部及卸脾曲。 结果纳入本研究的患者均以联合中间入路完成腹腔镜左半结肠癌根治术,手术达到根部处理肿瘤主要供血动脉及从正确解剖平面安全游离脾曲,并发现副结肠中动脉8例。手术平均时间（127.2±15.8）min,平均出血量（30.0±25.4）mL,术中未出现胰腺及脾损伤,淋巴结清扫数目平均（18.4±3.6）枚/例,术后并发症3例,全组未出现吻合口漏。 结论联合中间入路应用于腹腔镜左半结肠癌根治术中,比较容易进入正确解剖平面及发现变异副结肠中动脉,手术是安全可行的,近期疗效满意。     

从胚胎和解剖学角度认识完整结肠系膜切除术

随着现代手术技术的进步和规范,结肠癌的手术治疗因其标准的不统一,越发体现出其不足。不同的操作方式达到的切除效果及预后生存均有差异。完整结肠系膜切除术因为其较高的标本系膜完整切除比例,逐渐成为结肠癌规范化手术的新理念。笔者从胚胎和解剖学角度阐述完整结肠系膜切除术的理论依据及其手术方式。     

腹腔镜D2根治术联合完整系膜切除术治疗进展期胃癌的临床疗效分析

目的分析腹腔镜D2根治术联合完整系膜切除术(CME)治疗进展期胃癌的临床疗效。方法回顾性分析2018-01~2018-12于郑州大学第二附属医院行腹腔镜治疗的80例胃癌患者的临床资料,根据接受术式不同分为研究组(采用腹腔镜下D2根治术+CME治疗)和对照组(采用腹腔镜下标准D2根治术治疗),每组40例。比较两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫个数、术后功能恢复情况、术后并发症发生率以及术后1年生存情况。结果与对照组相比,研究组手术时间更短,术中出血量更少,淋巴结清扫个数更多,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组首次排气时间、首次进食时间和住院时间显著短于对照组(P<0.05),腹腔引流管引流量显著少于对照组(P<0.05)。研究组术后并发症发生率显著低于对照组(22.50%vs 52.50%;χ²=10.912,P=0.000)。在随访过程中,研究组有8例(20.00%)出现肿瘤复发,对照组有16例(40.00%)出现肿瘤复发;研究组有2例(5.00%)死亡,对照组有5例(12.50%)死亡。log-rank检验结果显示,两组术后生存情况差异无统计学意义(χ²=2.735,P=0.143)。结论与标准D2根治术相比,D2根治术+CME术式手术时间更短,术中出血量更少,淋巴结清扫更彻底,术后肠道功能恢复更快,且术后并发症更少,值得临床推荐。     

Laparoscopic vs open complete mesocolic excision with central vascular ligation for right-sided colon cancer

Complete mesocolic excision (CME) is being performed more frequently and has recently become an established oncologic surgical method for right hemicolectomy. Despite its advantages, such as its association with early mobilization, a short hospital stay, early bowel movement, mild postoperative pain, and good cosmesis, CME is technically demanding and carries the risk of severe complications. This study aims to compare the clinical, pathological, and oncological results of open and laparoscopic right hemicolectomy with CME.The data of 76 patients who underwent right hemicolectomy with CME and high vascular ligation were reviewed retrospectively. The patients were divided into 2 groups according to whether the open or laparoscopic technique was used.Thirty-two patients underwent open right hemicolectomy, and 44 patients underwent laparoscopic right hemicolectomy. The 2 groups were similar in age, sex, American Society of Anesthesiologists class, abdominal surgical history, tumor localization, and operation time. No significant differences were found regarding the specimen length, tumor size, harvested lymph nodes, number of metastatic lymph nodes, or tumor grade. According to the Clavien–Dindo classification system, the laparoscopic group had significantly fewer complications than did the open group (11.4% vs 31.2%; P = .04). The open group had a longer postoperative hospital stay than did the laparoscopic hemicolectomy group (9.9 ± 4.7 vs 7.2 ± 3.1 days; P = .002). In addition, the groups were similar with respect to disease-free survival (P = .14) and overall survival (P = .06).The data in this study demonstrated that no differences exist between the open and laparoscopic techniques concerning pathological and oncological results. However, significantly fewer complications and a shorter length of hospital stay were observed in the laparoscopic group than in the open group. Laparoscopic right hemicolectomy with CME and central vascular ligation is a safe and feasible surgical procedure and should be considered the standard technique for right-sided colon cancer.     

右半结肠癌根治术的外科膜解剖

现已明了,右半结肠癌根治术的要点除了右半结肠切除外,还要完成D3水平的血管高位结扎和完整的右半结肠系膜切除。无论是开放手术,还是腔镜手术,人们均采用"掀页式"的方法,从上、下、左、右四个方向完成这一手术。我们建议在膜解剖的基础上,从系膜床边缘的TJ点进入,分别分离出各系膜床,如此可以安全稳定的完成右半结肠的D3根治术联合全结肠系膜切除术。因此,本文将重点阐述右半结肠的膜解剖,供同道们讨论。     

右半结肠合并直肠重复癌时的术式选择附四例报告

回顾分析2016年9月至2017年8月收治的4例右半结肠合并直肠癌患者的临床资料。4例均符合右半结肠合并直肠重复性癌的诊断标准,其中3例为同时性多原发癌（SCRC）,1例为异时性多原发癌（MCRC）。4例患者中,3例SCRC患者均行两个部位的联合根治性手术,在右半结肠根治术中均保留中结肠动脉左支和左结肠动脉;MCRC患者第一次行扩大右半结肠切除术时未保留中结肠动脉左支,第二次行保留左结肠动脉的直肠癌根治术。4例患者术后均未发生吻合口漏等相关并发症,术后随访至今,平均随访时间为8.75±4.57个月,未发生转移或复发。对于右半结肠癌合并直肠癌行右半结肠癌加直肠癌根治性手术时,应保留中结肠动脉的左支及/或左结肠动脉,避免出现剩余结肠发生缺血坏死,出现吻合口漏和狭窄。     

晚期结肠癌转化治疗后行右半结肠切除一例

对于晚期结肠癌患者,根治性的手术治疗是其获得治愈的唯一手段,本例患者为全身晚期（cT4bN2M1a）,经过外院转化治疗后病情未获缓解,并出现肠梗阻症状,经我院MDT综合评估后,行右半结肠切除术。     

左半结肠癌腹腔镜和开腹根治术临床对照研究

目的评价腹腔镜辅助下左半结肠癌根治术与同期开腹手术在短期疗效方面的差异。 方法回顾性分析江苏省人民医院结直肠外科2013年1月至2014年12月实施的72例左半结肠癌根治术的临床资料,其中腹腔镜组（Laparoscopic, LAP）38例,开腹组（open suryery, OS）34例,对两组患者术中、术后结果进行比较。 结果两组手术时间差异无统计学意义（P>0.05）;腹腔镜组术中平均出血量（88.16±65.18）ml明显少于开腹组（132.35±82.46）ml（P<0.05）;腹腔镜组淋巴结清扫数量（16.16±2.14）枚,较开腹组多（14.50±2.43）枚（P<0.01）;与开腹组相比较,腹腔镜组病例术后进食时间、下床时间和平均住院天数均明显缩短（P<0.05）。两组术后并发症差异无统计学意义（P>0.05）。 结论腹腔镜辅助下左半结肠切除术技术上安全可行,与传统开腹手术相比具有出血少、术后恢复快、住院时间短等优点。     

直肠癌TME和ELAPE手术质量控制

解剖层面明确、手术质量可控制是手术进步的重要体现。在直肠癌的手术的发展上,全直肠系膜切除术（TME）和肛提肌外腹会阴联合切除术（ELAPE）属于手术质量控制的里程碑式手术。TME手术目前是中低位直肠癌的标准术式,要求直肠和直肠系膜作为一个解剖单位整体切除;ELAPE手术在减少传统腹会阴联合切除时存在"外科腰"方面（可能导致环周切缘阳性）可能具有一定价值。外科医师要做到手术质量控制,需要做好包括术前多学科专家组（MDT）评估、术中手术技术质控、术后标本质量病理学评估在内的一整套直肠癌手术质量控制体系。本文从上述三个方面对两种术式的手术质量控制进行论述。