早期胃癌患者采用腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗的疗效对比

目的:对比腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的临床疗效。方法:选取2011年9月-2013年9月我院收治的45例早期胃癌患者为分析对象,将其随机分为腹腔镜组22例和开腹组23例,对比两组患者临床疗效。结果:与开腹组患者相比,腹腔镜组患者在手术耗时、术中出血量、住院时间、术后排气时间以及术后进食时间等方面明显较优,两组患者对比差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜胃癌根治术治疗早期胃癌临床疗效显著,值得临床大力推广应用。     

腹腔镜胃癌根治术与开腹胃癌根治术安全性的比较

目的比较腹腔镜胃癌根治术与开腹手术方式在治疗胃癌中的安全性。方法回顾性选取胃癌患者80例,按手术方式分为腹腔镜组（50例）和开腹组（30例）。80例患者均在术前1天抽血查血清皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、总抗氧化能力（TAC）、过氧化氢酶（CAT）的水平。腹腔镜组按经典5孔法腹腔镜胃癌D2根治术进行手术;开腹组按传统开腹D2根治术。分别于术后4周、8周监测Cor、NE、TAC、CAT水平,比较两种手术方式之间各指标的差异。结果腹腔镜手术切口长度、术中出血量、术后恢复进程等方面与开腹组比较具有明显优势（P<0.05）。术后4周、8周时两组Cor、NE、TAC、CAT水平差异具有统计学意义（P<0.05）。结论两种手术方式治疗胃癌均可达到良好的治疗效果,腹腔镜手术治疗胃癌的创伤小、术中出血少、术后并发症少且术后恢复快,安全性高,可以推广。     

腹腔镜辅助与开腹近端胃癌根治术的临床对比

目的:从临床观察的角度探讨腹腔镜辅助近端胃癌根治术与传统开腹根治术的优劣。方法:我科于2008年10月-2010年1月将同期救治的近端胃癌需手术治疗患者随机分为腹腔镜组(36例)和开腹组(34例),对两组手术患者手术及术后情况进行对比分析。结果:腹腔镜组与开腹组平均手术时间分别为(222.6±34.4)min和(174.1±34.8)min(P<0.05);但腹腔镜组术中出血量、术后恢复情况、术后外周血T淋巴细胞及NK细胞活性显著优于开腹组(P<0.05)。腹腔镜组肿瘤根治程度、术后生存率、肿瘤复发情况与开腹组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜辅助近端胃癌根治术是安全可行的,其微创优势明显,能够达到与开腹手术相当的根治效果。     

腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术的临床对比研究

目的比较腹腔镜辅助与开腹远端胃癌根治术的手术效果。方法选取2009年1月～2011年1月我院行腹腔镜辅助远端胃癌根治术患者28例为研究对象,设立为腹腔镜组,另选择同期开腹手术病例28例作为对照组,比较两组的手术时间、术中出血量、平均术中清扫淋巴结数、住院时间、术后并发症发生率。结果腹腔镜组手术时间明显长于对照组（P〈0．05）,腹腔镜组平均术中出血量、平均住院时间、平均术中清扫淋巴结数、术后并发症发生率明显少于对照组（P〈0．05）。结论腹腔镜辅助远端胃癌根治术具有术中出血少、术后恢复快、并发症少等优点,值得推广和应用。     

腹腔镜下胃癌根治术与开腹根治术治疗早期胃癌的预后对比

目的 对比腹腔镜下胃癌根治术与开腹胃癌根治术治疗早期胃癌患者的预后.方法 选择2017年2月—2019年2月山西省肿瘤医院收治的80例早期胃癌患者作为研究对象,随机数字表法分为2组各40例.对照组采用开腹胃癌根治术,观察组采用腹腔镜下胃癌根治术,比较2组生存率、并发症.结果 术后1年,观察组生存率高于对照组,差异有统计...     

腹腔镜与开腹行胃癌根治术临床疗效对比研究

目的探讨腹腔镜行胃癌根治术的手术疗效、安全性和可行性。方法选取该院2013年3月‐2016年3月收治的160例胃癌根治术手术患者的临床资料,分为腹腔镜手术组和开腹组,每组80例。比较两组患者术中失血量、手术操作时间、清扫淋巴结个数、术后胃肠道功能恢复时间、术后住院天数、术后并发症发生情况,出院后每月回访1次,分析腹腔镜手术组患者预后情况。结果两组患者相比较,腹壁切口长度、术中失血量、术后肠道通气时间、术后住院天数,比较差异均有统计学意义(P 0.05);两组患者的手术操作时间、淋巴结清扫个数比较,比较差异无统计学意义(P0.05)。开腹组吻合口漏、吻合口狭窄各2例,腹腔镜组术后肺部感染5例,肠粘连1例,开腹组术后肺部感染8例,肠粘连2例,均经过保守治疗恢复正常。腹腔镜组复发率、转移率、病死率分别为5.00%(4/80)、6.25%(5/80)、3.75%(3/80),而开腹组分别为6.25%(5/80)、10.00%(8/80)、7.50%(6/80),差异均无统计学意义(P0.05)。结论腹腔镜行胃癌根治术与开腹手术相比具有住院时间短、创伤小、出血少、恢复快等优点,术后肿瘤复发、转移及病死率无明显增加,临床疗效显著。     

腹腔镜胃癌根治术与开腹手术安全性的对比研究

胃癌是世界范围内导致疾病死亡率较高的十大恶性肿瘤之一,占我国恶性肿瘤发病率和死亡率的首位。随着设备的不断更新和诊断技术的提高,早期胃癌的诊断率近些年出现增高的趋势。     

腹腔镜与开腹远端胃癌根治术的同期临床对比研究

目的: 比较腹腔镜与传统开腹远端胃癌根治术在胃癌治疗中的应用。方法: 将需行远端胃癌根治术的患者64例根据意愿分为接受腹腔镜组30例和传统开腹组34例,对比2组手术的安全性、术后恢复、肿瘤根治性及医疗费用。结果: 2组均无术中术后并发症和手术死亡病例,腹腔镜组3例中转开腹手术;腹腔镜组手术时间、术中出血、术后并发症与开腹组差异无统计学意义(P > 0.05);腹腔镜组患者排气时间、下床时间、住院时间分别为(2.24 ±0.56)、(3.94 ±1.64)、(13.94 ±6.5)天,显著短于开腹组(P < 0.05);腹腔镜组手术切除标本长度为(12.25 ±2.32) cm,清扫第一站淋巴结、第二站淋巴结以及淋巴结总数分别为(6.82 ±4.72)、(9.22 ±5.81)和(26.02 ±7.65)枚,与开腹组差异无统计学意义(P > 0.05);手术费及药费合计与开腹组差异亦无统计学意义(P > 0.05)。结论: 腹腔镜远端胃癌根治术安全、有效、经济,符合肿瘤根治原则。     

腹腔镜胃癌根治术临床分析

目的：对腹腔镜下实施胃癌根治术的临床疗效进行分析。方法整群选择2013年1月—2014年11月前来该院进行治疗的90例胃癌患者作为研究对象,把所有患者随机分成研究组和对比组,两组各有45例患者,对比组患者给予开腹胃癌根治术治疗,研究组患者给予腹腔镜胃癌根治术治疗,治疗后对两组患者临床疗效进行记录并对比。结果研究组患者5年生存率为93.3％,对比组患者5年生存率为80％,两组间的数据对比差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论采用腹腔镜胃癌根治术对患者进行治疗,可以在很大程度上改善胃癌疾病症状,促使患者更快的康复,为患者生活质量提供保障。     

腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的疗效和安全性研究

目的探讨腹腔镜胃癌根治术治疗胃癌的疗效和安全性。方法选取该院2010年12月—2013年5月期间收治的96例胃癌患者,随机均分为对照组和实验组,对照组患者行传统开腹胃癌根治术,实验组患者行腹腔镜胃癌根治术。比较两组患者手术时间、术中出血量、切口长度、淋巴结清扫枚数、术后住院时间和并发症发生率的差异。结果实验组手术时间、术中出血量、切口长度、术后住院时间以及并发症发生率均显著低于对照组,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。实验组与对照组淋巴结清扫数目差异不大,组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜胃癌根治术具有出血少、切口小、恢复快等优点,临床疗效优于传统开腹手术,值得临床推广。     

腹腔镜与开腹胃癌根治术的前瞻性对照研究

目的 对比分析腹腔镜与开腹胃癌根治术的临床疗效.方法 将该院收治的120例行胃癌根治术患者,按照治疗方法分组行前瞻性对照研究,分为腹腔镜组与开腹组,每组均60例,两组患者治疗后随访观察治疗效果.结果 腹腔镜组切口长度、出血量、手术时间、住院时间,分别为（5.5±1.2）cm、（61.1±31.2）mL、（249±49）min、（9.0±6.5）d,与开腹组相比,差异有统计学意义（P〈0.05）,而淋巴结清扫个数对比,差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者均得到随访,腹腔镜组的复发率、转移率、病死率分别为5.0%（3例）、5.0%（3例）、6.7%（4例）,与开腹组相比,差异无统计学意义（P〉0.05）.结论 腹腔镜胃癌根治术与开腹术相比,创伤更小、恢复更快,且不影响胃癌根治度,在短时期内,不会显著增加转移率、复发率与病死率,值得临床推广.     

胃癌根治术后的放疗效果观察

目的观察胃癌根治术后放疗的临床效果。方法对符合纳入标准的60例胃癌根治术后患者给予放疗治疗。结果治疗后CR23例,占38．33％;PR21例,占35．00％;SD10例,占16．67％;PD6例,占10．00％;Pm为73．33％。生活质量评分本组治疗前后相比有明显差异（P〈0．05）。结论对胃癌根治术后患者给予放疗可提高临床疗效,提高患者生活质量。     

探讨Ligasure能量平台在胃癌根治术中的应用

目的 探讨Ligasure能量平台在胃癌根治术中的应用.方法 选取该院在2011年6月-2013年6月期间收治的胃癌患者22例,对所有患者均在手术过程中辅助能量平台的应用,另选取2010年1月-2011年5月期间仅采用传统电刀方法行胃癌根治术的胃癌患者20例,对两组患者的治疗效果进行比较.结果 观察组的手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用以及术后并发症发生率均明显小于对照组;两组淋巴结清扫数目、术后肛门排气时间的比较差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 能量平台在胃癌根治术中应用可明显缩短手术时间、减少出血量,且具有创伤小,并发症少等优势,值得临床推广.     

腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床特点比较

目的:通过对腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹直肠癌根治术的临床特点比较,探究腹腔镜直肠癌根治术的可行性、安全性。方法:收集分析本院2001年12月-2009年8月60例腹腔镜直肠癌根治术和80例传统开腹直肠癌根治术患者的临床资料。结果:腹腔镜直肠癌根治术组相对于传统手术组可减少术中出血、加快术后肛门首次排气时间及下床活动时间,两组费用、术后并发症、术后1年及3年生存率无差别。结论:腹腔镜直肠癌根治术可以达到传统手术的效果,同时与传统开腹手术相比,出血少,视野清晰,解剖层次清楚,操作方面,患者恢复快。     

腹腔镜与开放膀胱根治性切除-原位回肠新膀胱术的临床效果比较

目的比较腹腔镜与开放膀胱根治性切除-原位回肠新膀胱术治疗侵润性膀胱癌患者的临床效果。方法回顾性分析该院自2009年1月—2012年6月收治的36例侵润性膀胱癌患者的临床资料,按照不同术式分为腹腔镜组（n=16）和开放手术组（n=20）。比较两组患者围手术期情况、术后并发症和术后1年的膀胱功能。结果观察组手术时间明显长于对照组[（366.8±42.5）min vs（308.4±38.2）min],而术中出血量[（482.3±23.5）mL vs（1078.3±344.6）mL]和术后住院时间[（22.8±3.7）d vs（28.6±4.9）d]均明显小于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组术后并发症明显少于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;而两组患者术后1年的膀胱容量、膀胱内压和残余尿差异无统计学意义（P〉0.05）。结论腹腔镜下膀胱根治性切除术-原位回肠新膀胱术对机体损伤小、术后恢复快和并发症较少的优点,且术后膀胱功能与开放手术相当,是一种值得推广应用的术式。     

根治性胃大部切除术后胃瘫临床诊治分析

目的:探讨根治性远端胃大部切除术后胃瘫的病因、诊断及治疗。方法:回顾性分析11例根治性远端胃大部切除术后胃瘫的临床资料。结果:本组胃瘫发生率占同期根治性远端胃大部切除术后的4.6%(11/238),均经非手术治疗后痊愈出院。结论:根治性远端胃大部切除术后胃瘫的发生与多种因素有关,上消化道造影和胃镜检查是诊断本病的可靠方法,采取非手术治疗可以治愈,不需再次手术治疗。     

腹腔镜直肠癌根治术的临床分析(附18例报告)

目的探讨腹腔镜行直肠癌根治术的方法、安全性和根治性。方法回顾性分析2003-08~2007-08间,我院18例患者腹腔镜下行直肠癌根治术的临床资料。男12例,女6例。平均年龄59岁(30~78岁)。其中,Miles手术6例,Dixon手术12例。结果18例经腹腔镜完成直肠癌手术,无术中死亡。术中出血量50~200 mL。手术时间145(110~210)min,淋巴结清除数平均10.2个(3~33个),术后无吻合口漏及吻合口出血。平均术后胃肠功能恢复时间1.5 d,住院时间7~16 d。随访时间3~48个月。18例中,2例患者局部复发,1例患者肝转移,失访2例。结论腹腔镜直肠癌根治切除术安全、可靠,术后并发症少,恢复快,达到肿瘤的根治性,近期疗效满意。     

腹腔镜辅助胃窦癌根治性远端胃大部分切除术与开腹手术的对比研究

目的评估腹腔镜辅助胃窦癌根治性远端胃大部分切除术和开腹手术的优劣性,探讨腹腔镜辅助胃窦癌根治性远端胃大部分切除术的可行性和安全性。方法将行根治切除术的90例胃窦癌患者为研究对象,根据患者选择的手术方式分为腹腔镜组51例和开腹组39例,观察两组患者肿瘤手术切除、并发症、术后恢复和肿瘤复发情况。结果两组患者的手术时间、淋巴结切除数、远切缘及近切缘长度比较,差异均无统计意义(P>0.05)。两组患者术中出血量及术后止痛药使用率比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后起床活动时间、住院时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后并发症发生率、术后随访时间、复发率及术后因肿瘤因素病死率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后生存率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论提示腹腔镜辅助胃窦癌根治性远端胃大部分切除术可达到开腹手术的效果,对患者的创伤更小、术后生存率高、住院时间短。