颈椎前路减压椎间融合治疗脊髓型颈椎病进展

脊髓型颈椎病（Cervical Spondylitic Myelopathy，CSM））是颈椎退行性变最常见的一类疾患．以椎间盘退变为病理基础，通过一系列病理生理变化．引起相邻椎节椎体后缘骨赘的形成，对脊髓及其附属结构、血管产生压迫，导致不同程度的脊髓功能障碍，是严重危害中老年人健康的最常见的颈椎疾患之一。1952年Brain首先报道脊髓型颈椎病．颈椎前路手术首先由Chipault于1895年描述介绍．1952年Leroy Abbott提出经前路手术治疗颈椎变性疾病及颈椎创伤、感染、肿瘤，继而Robinson于1955年、Smith于1958年提出采用前路减压自体骨植入融合，以后Bailey又对其改进。国内对颈椎病的认识起自20世纪60年代，     

零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗颈椎病的效果观察

目的:观察零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗颈椎病的早期效果。方法:从颈椎病患者中抽取66例,常规组采用药物保守治疗,试验组行零切迹颈前路椎间融合固定系统术治疗,比较分析两组的临床疗效。结果:治疗后,试验组患者VAS疼痛评分为(2.12±0.08)分,明显低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组治疗有效率为96.96%,明显高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:零切迹颈前路椎间融合固定系统治疗颈椎病的早期效果显著,可推广应用。     

Zero-P椎间融合器的早期临床疗效

目的:研究Zero-P椎间融合器在颈椎前路减压椎体间融合(ACDF)术后的早期临床疗效。方法:选取颈椎疾病患者31例,均行ACDF术,共置入Zero-P椎间融合器31枚,融合节段均为单节段。术后定期摄X线片检查,采用日本骨科学会(JOA)评分,神经功能改善率(RIS)评价患者术前、术后颈脊髓神经功能。结果:31例患者均获12个月以上随访,平均14.70个月,手术时间(72±10)min,术中出血量(60±12)mL;1例患者术后24 h内出现咽部疼痛,经对症治疗,术后7 d内症状消失;术后3个月X线片提示颈椎椎间隙骨性融合,术前JOA评分(8.65±1.85)分,术后末次随访时为(16.09±0.91)分,差异有统计学意义(P0.05);术后6个月神经功能改善率为(89.60±9.45)%,与术后12个月的(90.30±8.94)%比较,差异无统计学意义(P0.05);术后椎间高度、生理弧度恢复满意。结论:Zero-P椎间融合器应用于颈前路减压植骨融合治疗颈椎疾病的早期随访疗效满意。     

Zero-P颈椎前路融合治疗颈椎病8例临床观察

目的：观察探讨Zero-P在颈椎病治疗颈椎前路融合的作用与效果。方法选取佛山市第一人民医院骨科收治的Zero-P前路融合治疗的颈椎病患者8例,进行临床资料分析。结果8例平均术程2 h,平均出血量80 mL。术后3 d咽部吞咽疼痛2例,肩背痛3例,无1例产生吞咽异物感及吞咽困难,无1例出现颈前内植物并发症。平均椎间融合时间4个月。结论 Zero-P可独立应用于颈椎前路椎间融合固定术,其手术操作简便,术后病者咽喉异物感和吞咽困难显著降低,减少椎前植入物引致并发症。     

Zero-P颈前路椎间融合系统治疗颈椎病的研究进展

ACDF一直是治疗颈椎病的经典术式,术中应用颈前路钛板具有显著的优越性,但长期随访研究发现颈前路钛板的使用存在诸多并发症,特别是在长节段ACDF中。为克服颈前路钛板使用过程中出现的一系列问题,一种新型零切迹椎间融合系统应运而生。自Zero-P颈前路椎间融合系统在2008年应用临床以来,单/双节段ACDF研究诸多,其安全性及有效性已经经过大量研究得到证实。3/4节段颈椎病治疗的手术方法目前仍存在争议,然而应用Zero-P行ACDF治疗3/4节段颈椎病已成为国内外研究热点,但临床应用是否安全有效目前仍没有达成共识,存在争论。     

前路减压联合零切迹椎间融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的分析经前路减压联合零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 41例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压联合Zero-P植骨融合内固定手术,其中单节段39例,2个节段2例,共植入Zero-P 43个,手术节段C3/4、C4/5、C5/6、C6/7、C7/T1椎间隙各置入Zero-P为5、11、17、8、2个。采用日本骨科学会(JOA)评分及Odom等级标准评定手术疗效,并观察患者术后并发症及植骨融合情况。结果 41例患者平均手术时间为(73.7±11.6)min,术中平均出血量为(60.0±5.1)mL,术后均无吞咽困难、切口感染、神经损伤及气管、食管损伤。平均随访(17.3±3.4)个月,随访期间未发现内固定松动断裂、手术节段椎体不稳及椎体高度丢失,患者术后脊髓功能均得到明显改善。术前JOA评分为8.76±1.15,而术后1个月、末次随访JOA评分分别为12.16±1.07、14.37±1.21,均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访按Odom评分标准优32例,良7例,可2例,优良率为95.1%,植骨融合率为100.0%。结论颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病疗效满意,Zero-P具有操作简便、融合可靠、并发症少等优点,是一种理想的内固定方法。     

颈前路椎间融合治疗颈椎骨折脱位1例

患者，男性，49岁，因摔倒枕部着地，颈部疼痛，不能屈曲，后伸及旋转，双上脚麻木，在当地医院拍片示颈椎体前缘骨折，上关节突骨折。颈4椎向前滑移5mm，颈4～5棘突间距增宽。诊断为屈曲型骨折脱位，行颅骨牵引，一周后复查，骨折脱位，转本院治疗。我科行颅骨牵引复位后，在颈浅丛麻醉及局麻下，行颈椎前入路椎间植骨融合术，术后恢复顺利，颈部疼痛减轻，双上肢麻木消失。拍片证实骨折脱位复位，手术问歇正确，植骨及固定螺钉无松脱。术后2周行颈石膏固定，下场行走。     

颈椎前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病的临床研究

目的研究颈椎前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病临床疗效。方法选取我院收治的50例脊髓型颈椎病患者为研究对象,将其随机分为观察组与对对照组,观察组给予颈椎前路减压植骨内固定治疗,对照组给予颈椎后路内固定手术治疗,比较两组患者脊髓功能恢复情况。结果观察组脊髓功能优良率高于对照组,组间经对比,差异有统计学意义(P0.05)。结论颈椎前路减压植骨内固定治疗脊髓型颈椎病的临床疗效显著,值得在临床上推广。     

前路融合固定治疗脊髓型颈椎病的临床观察

目的：探讨颈椎前路钢板系统治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法：对33例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压、椎体间自体髂骨植骨融合或颈椎椎间融合器（钛网或Cage）融合、钢板内固定术,术后随访5月至2.5年。结果：临床结果按JOA颈椎病疗效判定标准评定,优21例,良7例,有效5例,优良率为85%;NDI评分由术前42.3±2.7分降至26.4±3.5分;平均植骨融合时间为12周,植骨融合率为100%。结论：颈前路钢板植骨融合术治疗脊髓型颈椎病安全有效,提高了植骨融合率,临床疗效满意。     

双嵌式颈椎融合器治疗脊髓型颈椎病早中期效果

目的:评估双嵌式颈椎融合器(ROI-C)治疗脊髓型颈椎病的临床疗效及影像学效果。方法:2012年5月-2013年6月我科应用颈椎压力固定器对21名患者行颈椎前路减压椎间盘切除椎体融合术。应用JOA功能评分评价临床疗效,并于术前,术后3 d、术后3个月、术后6个月行常规X线正侧位片检查,评估椎体间融合情况及椎间高度,并记录每例病例手术时间、出血量及手术相关并发症情况。结果:JOA评分随时间顺序逐渐升高,6个月内所有病例椎间全部融合,椎间高度在术后3 d即显著恢复,3个月内下降,术后6个月趋于稳定。在随访期间,未发生手术相关并发症。结论:应用双嵌式颈椎融合器治疗脊髓型颈椎病可在早中期达到较好的临床疗效。     

椎间融合器配合颈椎压力固定器在颈椎前路重建中的应用

目的探讨颈椎间前路减压椎间融合器配合颈椎压力固定器治疗单间隙颈椎病及单间隙颈椎间盘突出症的短期临床疗效。方法 2008年1月至2009年4月对12例单间隙颈椎病及单间隙颈椎间盘突出症患者行颈前路减压同时采用椎间融合器配合颈椎压力固定器内固定。结果所有患者获得随访,术后平均随访12个月(6~15个月),植骨均在6个月达到临床融合,无颈椎压力固定器松动等不良现象。术后疗效按JOA评分,术前5~12分,术后提高4~6分,脊髓功能平均改善率为85.2%。结论颈椎前路减压术同时采用椎间融合器配合颈椎压力固定器可使颈椎得到即刻稳定,具有便捷省时、加压固定、弹性固定有利于骨性融合等优点。     

钢板内固定在脊髓型颈椎病前路减压植骨术中的应用

目的 分析颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 对32例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术，并对其临床结果进行JOA疗效评定及影像学分析。结果 32例前路植骨于11－18周骨性愈合，术后无椎间高度丢失，颈椎生理曲度维持良好。JOA评分由术前的平均8.4分上升到14.2分。手术有效率为93.8%，优良率为78.1%。结论 颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定是脊髓型颈椎病有效的治疗方法，前路钢板具有促进植骨融合，防止术后高度丢失等作用，临床疗效满意。     

颈椎前路减压颈椎椎体间融合器椎体间融合术

目的：观察颈椎椎体间融合器（ＢＡＫ）用于颈椎前路减压后椎体间固定和融合效果。方法：采用ＢＡＫ行颈椎病及颈椎间盘突出症前路减压术后椎体间融合术６４例。术后颈椎Ｘ线片及ＣＴ检查,观察手术椎节的稳定性和融合情况。结果：随访６￣２８个月,术后次日即下床活动,手术节段稳定,术后３￣６个月融合。结论：ＢＡＫ颈椎椎体间固定融合技术使施术椎节立即稳定,手术安全简便,并且避免了自体植骨引起的多种并发症,可作为替代传     

游离筋膜覆盖在颈椎前路减压植骨术中的应用

目的 :探讨一种颈椎前路减压、植骨术后预防骨块滑脱的技术。方法 :采用自身游离的阔筋膜片 ,与两侧颈长肌及上下残留的前纵韧带缝合的方法 ,对 3 8例患者进行随访与观察。结果 :3 8例 5 5个椎间隙无 1例发生骨块滑脱或移位 ;结论 :本方法简便易行 ,无需特殊器械 ,并能有效预防颈椎前路植骨块的滑脱     

经后路单侧入路治疗下腰椎间盘脱出并腰椎不稳症

目的探讨单侧椎弓根固定、椎间盘切除、椎间融合治疗下腰椎椎间盘脱出并椎间不稳症的疗效。方法2006年1月—2008年10月对26例下腰椎间盘脱出并椎间不稳症的患者采用单侧椎弓根钉固定＋间盘切除＋椎间融合术治疗,所有患者均行一侧部分椎板、关节突切除,病变间盘摘除,同侧椎弓根固定＋椎间融合术。结果所有患者均顺利完成手术,术后患者腰痛及下肢疼痛均明显缓解,随访7—30个月,平均18个月,依Prolo评分标准评分,术前（4±0.3）分,术后半年以上（9.5±1.1）分（P〈0.01）。结论单侧椎板减压＋间盘切除＋椎间融合术治疗脱出型腰椎间盘突出并椎间不稳症效果优良,既达到稳定病变脊柱节段,又减少了术中出血,缩短了手术时间,是一种新的、安全有效的治疗方法。     

前路椎体次全切与椎间盘切除减压植骨融合内固定术治疗双节段颈椎病的临床疗效比较

目的 比较椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)与椎间盘切除减压植骨融合内固定术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)对邻近双节段脊髓型颈椎病的治疗效果.方法 回顾性分析2013年1月至2015年3月北京朝阳医院收治的63例因相邻双节段脊髓型颈椎病行前路手术治疗的患者临床及影像学资料,其中ACCF组31例,ACDF组32例.统计所有患者基线资料、手术时间、出血量、住院天数、手术相关并发症.比较两组术前及末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角(T1 Slope)、融合节段Cobb角、融合节段高度、植入物下沉、融合率、头尾端邻近节段骨化分级、日本骨科协会(Japanese Orthpaedic Association,JOA)评分及颈痛、上肢痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS).结果 随访时间为12～40个月.ACCF组出血量显著高于ACDF组(P＜0.05);术前、末次随访时颈椎曲度、T1椎体倾斜角、融合节段Cobb角、融合节段高度比较差异均无统计学意义(P＞0.05);末次随访时,2组均获得100％融合率,植入物下沉比较,差异无统计学意义(P＞0.05).与术前相比,末次随访时ACCF组影像学参数差异无统计学意义(P＞0.05),ACDF组颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度显著增加(P＜0.05).术前两组JOA评分、VAS评分差异均无统计学意义,末次随访时差异亦无统计学意义,末次随访时两组JOA评分、VAS评分均较术前明显改善(P＜0.05).末次随访时,2组各影像学参数与JOA评分和VAS评分均无显著相关性(P＞0.05).结论 两种颈椎前路手术均可获得满意的临床效果,ACDF在出血量及改善颈椎曲度、融合节段Cobb角、融合节段高度等方面优于ACCF.两种颈椎前路术后影像学指标与临床评分均无显著相关性.     

单侧椎板减压椎弓根螺钉固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症

目的:探讨单侧神经减压椎间融合椎弓根螺钉固定治疗腰椎间盘突出症的应用价值和实际疗效。方法:自2006年2月至2008年2月,对24例患者行单侧神经减压椎间融合椎弓根螺钉固定术。平均随访1年。记录手术时间、失血量、住院时间、短期与中期临床疗效。结果:在平均1年的随访期内,患者术前腰痛和（或）下肢疼痛症状术后均有缓解。末次随访时,应用Oswestry指数P0~P5分级的患者分别为5、11、6、2、0、0例。用改良JOA标准评价临床结果,优18例、良4例、可2例。优良率91.67%。结论:单侧固定可以用于需要行椎间融合的椎间盘突出症和Ⅰ度腰椎滑脱症患者的治疗,中期随访临床效果优良。     

人工颈椎间盘置换与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的对照研究

目的比较人工颈椎间盘置换术与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效,评价其优缺点。方法65例脊髓型颈椎病患者按照手术方式分为人工颈椎间盘置换术组（33例,行Bryan假体置换术）和颈前路减压融合术组（32例,行颈前路减压融合术）。观察两组患者住院时间、术后颈部外固定时间以及术后恢复工作时间;两组患者于术前、术后3、6、12个月行13本矫形外科协会（JOA）评分,并行X线检测颈椎活动度（ROM）;评价临床疗效及术后并发症。结果人工颈椎间盘置换术组患者住院时间、术后颈部外固定时间以及术后恢复工作时间均显著短于颈前路减压融合术组（P〈0．01）。两组术后12个月JOA评分均较术前明显提高（P〈0．05）,两组差异无统计学意义（P〉0．05）。人工颈椎间盘置换术组术后12个月单节段及双节段置换ROM较术前无显著改变（P〉0．05）,颈前路减压融合术组术后12个月ROM较术前减小（P〈0．05或P〈0．01）,且显著小于人工颈椎间盘置换术组（P〈0．05或P〈0．01）。两组患者满意率无差异（P〉0．05）。两组术后均无严重并发症发生。结论人工颈椎间盘置换术治疗脊髓型颈椎病患者术后恢复快,住院时间短,颈部外固定时间短,使患者保持正常的颈椎活动度,临床疗效好,值得临床推广使用。