常规超声结合弹性成像面积比值法在乳腺BI-RADS 4类病变诊断中的应用

目的探讨弹性成像面积比值在乳腺BI-RADS 4类病变中的应用价值。方法选取96例患者115个BI-RADS 4类乳腺肿块行病变最大横径切面(A面)、最大前后径切面(B面)、最大上下径切面(C面),采用面积比值法分析弹性成像图像,判断不同切面在乳腺BI-RADS 4类病变中的实际价值。结果在BI-RADS 4类病变良性、恶性肿块面积比值差异有统计学意义(P0.05);A、B、C切面面积比值良恶性肿块判断临界点分别为1.32、1.26与1.53。结论在乳腺BI-RADS 4类病变肿块良恶性判断中,不同切面弹性成像面积比值法的应用价值高。     

超声弹性应变率比值在乳腺肿块良恶性中的诊断价值

[目的]探讨超声弹性应变率比值在乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4级乳腺肿块良恶性中的诊断价值.[方法]选择2014年11月至2016年11月本院诊治的168例BI-RADS4级乳腺肿块患者,所有患者均采用超声弹性成像检查,并将检查结果与病理结果对比,分析弹性应变率比值在BI-RADS4A、BI-RADS4B、BI-RADS4C三个亚类中的应用价值.[结果]乳腺良性病灶患者的超声弹性应变率比值明显高于恶性病灶患者,其差异有统计学意义(P<0.05).BI-RADS4A类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异无统计学意义(P>0.05);BI-RADS4B类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.05),超声弹性应变率比值对BI-RADS4B类乳腺肿块诊断的灵敏度为89.15%,特异度为77.34%,准确性为88.24%,阳性预测值为92.09%,ROC曲线下面积为0.918;BI-RADS4C类良恶性的超声弹性应变率比值比较差异有统计学意义(P<0.001),超声弹性应变率比值对BI-RADS4C类乳腺肿块诊断的灵敏度为86.28%,特异度为80.15%,准确性为83.82%,阳性预测值为93.26%.[结论]弹性应变率比值在BI-RADS4B、BI-RADS4C类乳腺肿块良恶性中的诊断价值较高,而BI-RADS4A类应用弹性应变率比值进行诊断的价值有限,需结合其他诊断方法.     

超声弹性成像在鉴别诊断BI-RADS-US 4B级乳腺肿块中的价值评估

目的评价组织弹性成像技术在鉴别诊断BI-RADS-US 4B级乳腺肿块中的价值评估。方法用组织弹性成像技术对41名常规超声诊断为US BI-RADS 4B的患者进行乳腺肿块良恶性的鉴别诊断,并与术后的病理结果进行对照。结果乳腺良性和恶性肿块的组织弹性分级和面积比有显著性差异,利用弹性分级和面积比对乳腺肿块的良恶性鉴别诊断的灵敏度和特异度分别为75%(9/12)和86.21%(25/29)。结论常规超声如结合组织弹性成像技术,可有效提高US BI-RADS 4B级乳腺肿块的良恶性鉴别诊断准确性。     

超声弹性成像联合超声造影在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超声造影(CEUS)在乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法对112例乳腺BI-RADS 4级肿块患者行超声弹性成像和超声造影检测,并对术后病理结果进行对比。结果 112例患者共125个乳腺肿块,病理学诊断良性85例,恶性40例。85个良性乳腺肿块超声弹性成像评分(2.56±0.48)分,40个恶性乳腺肿块评分(3.85±0.67)分,恶性乳腺肿块超声弹性成像评分较良性乳腺肿块显著升高(P<0.05);良、恶性乳腺肿块超声造影形态特征在增强水平、对比剂分布、增强方式、肿块内血管形态、增强后边界、肿块周边放射状增强、造影后肿块大小等方面比较差异均有统计学意义(P<0.05)。超声弹性成像、超声造影及二者联合诊断的敏感性分别为75.0%、82.5%、92.5%,特异性分别为89.4%、85.9%、94.1%,准确性分别为84.8%、84.8%、93.6%。二者联合诊断的的敏感性、特异性及准确性均显著高于二者单独应用,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像联合超声造影技术更有助于乳腺BI-RADS 4级肿块良恶性的鉴别。     

超声弹性成像硬度评分法与面积比值法在乳腺肿块鉴别诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像评分法与面积比值法在乳腺肿块鉴别诊断中的临床应用价值。方法对158个乳腺肿块行弹性成像检查,先用超声弹性成像评分法进行评分,然后分别测量弹性图像和二维图像上肿块的面积,计算其面积比。所有肿块均获得病理结果。结果超声弹性成像评分法诊断乳腺良恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为93．9％、92．1％、92．4％,面积比值法诊断乳腺良恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为84．0％、87．1％、71．1％。两种方法联合诊断的敏感性、特异性、准确性分别为93．9％、98．4％、97．5％。结论联合应用超声弹性成像评分法与面积比值法可提高鉴别乳腺良恶性肿块的准确性,具有较高的临床应用价值。     

超声弹性成像联合超声BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的应用价值

目的探讨超声弹性成像和超声图像报告与数据系统(BI-RADS评分分级)在乳腺肿块良恶性鉴别诊断中的应用价值。方法 116例患者175个乳腺肿块术前分别行超声弹性成像评分、BI-RADS评分分级及超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级检查,结果与病理对照分析,以评价其对肿块的诊断价值。结果 175个乳腺肿块,术后病理诊断为恶性77个,良性98个。恶性肿块BI-RADS评分分级和超声弹性成像评分明显高于良性肿块(P<0.05);超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级在乳腺肿块良恶性诊断中的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值间比较差异均无统计学意义;超声弹性成像评分联合BI-RADS评分分级诊断乳腺肿块良恶性与两种方法单独诊断的敏感性、特异性、准确率、阳性预测值及阴性预测值比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论超声弹性成像评分与BI-RADS评分分级联合应用有助于鉴别诊断乳腺肿块的良恶性,可提高诊断准确性。     

超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级病变中的价值

目的探讨超声弹性成像在诊断乳腺BI-RADS评分3级及4级乳腺病变中的价值。方法以病理结果为金标准,根据超声弹性成像结果对149例BI-RADS评分3级及4级的乳腺病变进行校正,比较校正前后的诊断结果。结果应变率比值法诊断乳腺肿块的ROC曲线下面积为0.920,弹性评分法和应变率比值法诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率、诊断准确率分别为77.36%,87.50%,77.36%,87.50%,83.89%和69.81%、97.91%、94.87%、85.45%、87.9%。弹性评分法和应变率比值法校正后的BI-RADS评分分级诊断乳腺恶性肿块敏感性、特异性、阳性预测率、阴性预测率及诊断准确率分别为83.01%、97.91%、95.65%、91.23%及92.62%,与校正前比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声弹性成像可以明显提高BI-RADS评分3级及4级乳腺病变诊断的准确率。     

超声弹性成像与常规超声检测肿块面积比在乳腺肿块诊断中的应用

目的探讨超声弹性成像与常规超声面积比对乳腺肿块的诊断价值。方法在常规超声检查的基础上应用超声弹性成像技术对94例乳腺肿块患者进行检查(共计120个肿块),首先观察乳腺肿块的灰阶声像图特征,然后在弹性模式和灰阶超声下测量肿块的面积,计算两者的面积比值,并与病理结果进行对照。以病理结果为金标准分别计算超声弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性及准确性,并绘制ROC曲线计算其曲线下面积。结果 94例患者共120个肿块,其中良性肿块79个,恶性肿块41个。以面积比值≥1.5诊断为恶性肿块,﹤1.5诊断为良性肿块,超声弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为85.4%、87.3%、86.7%,其诊断乳腺恶性肿块的ROC曲线下面积为0.941。结论超声弹性成像与常规超声面积比对乳腺良恶性肿块的鉴别诊断具有较高的临床应用价值。     

弹性应变率比值法与评分法在乳腺肿块良恶性鉴别中的对比研究

目的：探讨弹性应变率比值法与评分法在乳腺肿块良恶性鉴别中的临床价值。方法：对经手术病理证实的270个乳腺病灶进行超声弹性成像检查,采用改良5分法对肿块进行评分。测定肿块与周围组织的弹性应变率比值,弹性应变率比值≥3.08为界点判断肿块为恶性,以病理结果为金标准,对比2种方法诊断乳腺良恶性肿块的效率。结果：评分法诊断乳腺肿块的敏感性为81.5%,特异性为85.2%,准确性为83.4%;比值法诊断乳腺肿块的敏感性为90.7%,特异性为92.0%,准确性为91.3%。对于3分和4分病灶,弹性应变率比值法的准确性要高于评分法,二者差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：弹性应变率比值法在乳腺肿块良恶性鉴别中比评分法更具客观性,特别是对3分或4分病灶,比值法诊断准确性明显高于评分法。     

绝经状态对声辐射力脉冲成像诊断乳腺良恶性肿块的影响

目的探讨声辐射力脉冲成像(ARFI)技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值,分析绝经状态对其诊断效能的影响。方法收集经我院病理证实的乳腺肿块患者191例(共197个肿块),均行常规超声检查、静态应力式弹性成像及ARFI技术下的声触诊组织定量(VTQ)检查,建立Logistic回归模型筛选出诊断乳腺良恶性肿块最有价值的指标,构建受试者工作特征(ROC)曲线并比较其诊断效能;多因素方差分析绝经状态对VTQ技术诊断乳腺恶性肿块效能的影响。结果 197个肿块中常规超声检出BI-RADS 3类55个,BI-RADS 4类120个(包括4A类16个,4B类57个,4C类47个),BI-RADS 5类22个。恶性肿块的弹性成像评分、内部区域和边缘区域的剪切波速度(SWV)值,以及内部区域、边缘区域与对侧同层腺体的SWV比值均高于良性肿块,差异均有统计学意义(均P0.05)。多因素Logistic回归分析显示弹性成像评分(X1)、内部区域SWV值(X2)、边缘区域SWV值(X3)进入回归方程:Y=-9.966+0.847X1+1.072X2+1.274X3,其诊断敏感性和特异性分别为90.52%、90.24%。内部区域SWV值、边缘区域SWV值、弹性成像评分和BI-RADS分类法诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.926、0.927、0.807和0.892。多因素方差分析显示绝经与乳腺肿块良恶性两种因素对VTQ测值的影响不存在交互作用。结论 ARFI技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值较高,且其诊断效能不受绝经状态影响。     

超声弹性成像联合超微血流成像校正BI-RADS分类的临床价值

目的探讨超声弹性成像(UE)联合超微血流成像(SMI)校正BI-RADS分类的临床价值。方法回顾性分析86个常规超声BI-RADS 3～5类的乳腺肿块,应用UE联合SMI校正BI-RADS分类。以病理结果为诊断金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较校正前与校正后BI-RADS分类鉴别乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积。结果以BI-RADS 4B类为诊断截断值,UE联合SMI校正后的敏感性、特异性、准确率及曲线下面积分别为95.65%、90.00%、93.02%、0.954,均高于校正前(80.43%、67.50%、74.42%、0.853),差异均有统计学意义(均P0.05)。结论 SMI联合UE可以通过校正BI-RADS分类,提高对乳腺良、恶性肿块的鉴别诊断效能。     

弹性应变率比值法、改良5分法联合超声BI-RADS分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值

目的:探讨超声弹性成像(UE)应变率比值法、改良5分法联合超声乳腺影像报告和数据系统(BIRADS)分级对乳腺实性病变良恶性的诊断价值。方法:对158例(202个乳腺肿块)乳腺肿块患者采用UE检查,测量病变组织与周围组织弹性应变率比值,并根据UE结果对超声BI-RADS分级进行校正,与病理结果进行对照,构建ROC曲线。对比分析校正后BI-RADS分级法与BI-RADS分级法在诊断乳腺实性病变良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值。结果:202个病灶中,良性159个,恶性43个。校正后BI-RADS分级法对乳腺实性病变良恶性诊断的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均明显高于BI-RADS分级法(P0.05)。校正后BI-RADS分级法构建的ROC曲线与BI-RADS分级法及改良5分法、应变率比值法比较差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论:在乳腺实性病变良恶性鉴别诊断中UE、BI-RADS分级联合应用可提高诊断准确性,为临床进一步选择治疗方案有重要的指导价值。     

应用logistic回归模型分析绝经状态对ARFI技术诊断乳腺良恶性肿瘤价值的影响

目的 探讨声辐射力脉冲成像（ARFI）技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值,分析绝经状态对其诊断效能的影响。方法 收集经我院病理证实的191例乳腺肿块患者,均行常规超声检查、静态应力式弹性成像及声触诊组织定量技术检查,应用Logistic回归模型筛选出诊断乳腺良恶性肿块最有价值的指标,构建受试者工作特征（ROC）曲线并比较其诊断效能;多因素方差分析绝经状态对VTQ定量技术诊断乳腺恶性肿块效能的影响。结果 常规超声检出BI-RADS 3类55个,BI-RADS 4类120个（包括4A类16个,4B类57个,4C类 47个）,BI-RADS 5类22个。恶性肿块的弹性评分、内部区域和边缘区域的SWV值、内部区域与对侧同层腺体、边缘区域与对侧同层腺体的SWV比值均高于良性肿块,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。多因素Logistic回归分析显示弹性成像评分（X1）、内部区域SWV值（X2）、边缘区域SWV值（X3）先后进入回归方程为：Y=-9.966+0.847X1+1.072X2+1.274X3,其诊断敏感性和特异性分别为（90.52%,90.24%）。内部区域SWV值、边缘区域SWV值、弹性成像评分和BI-RADS分类法诊断乳腺肿块良恶性的ROC曲线下面积分别为0.926、0.927、0.807和0.892。多因素方差分析显示绝经与乳腺肿块良恶性两种因素对VTQ数值的影响不存在交互作用。结论 ARFI技术对乳腺良恶性肿块的诊断价值较高,且其诊断效能不受绝经状态影响。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值CSCD

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像鉴别诊断乳腺影像报告与数据系统4类病灶良恶性的价值

目的评价弹性成像技术联合自动乳腺全容积成像(ABVS)鉴别诊断乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)4类病灶良恶性的价值。方法选取2016年6月至2017年8月南京军区南京总医院收治的137例乳腺疾病患者,共147个病灶。所有患者均经手术或穿刺活检病理证实。所有患者均接受ABVS和弹性成像检查,且ABVS检查结果均为BI-RADS 4类。以手术或穿刺活检病理结果作为金标准,绘制弹性成像技术及弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的受试者工作特征(ROC)曲线。结果病理结果显示,137例患者147个乳腺病灶中良性54个,恶性93个。弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为94.6%、57.4%、81.0%,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的敏感度、特异度、准确性分别为98.9%、57.4%、83.7%。ROC曲线显示,弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积为0.965,大于弹性成像技术鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的曲线下面积0.858,因此弹性成像技术联合ABVS鉴别诊断乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性的效能大于单独应用弹性成像技术。结论弹性成像技术对乳腺BI-RADS 4类病灶良恶性鉴别诊断有一定的价值;结合ABVS,其诊断准确率提高。弹性成像技术联合ABVS能提高BI-RADS 4类乳腺病灶中恶性病灶的检出率,降低术前穿刺活检率。     

BI-RADS-US与弹性成像应变率比值对乳腺肿块的诊断价值

目的:比较BI-RADS-US诊断标准与弹性成像应变率比值对乳腺良恶性肿块的诊断价值.方法:对经手术病理证实的140例患者共159个肿块进行常规超声检查并按照BI-RADS-US标准诊断分级,再进行超声弹性成像检查,测定肿块与周围组织的弹性应变率比值,以弹性应变率比值≥3.08为界点判断肿块良恶性,以病理诊断结果为金标准,对比分析两种方法诊断乳腺肿块良恶性的准确度;构建受试者工作特征(ROC)曲线,比较两种方法对乳腺肿块的诊断效率.结果:良性78例共88个肿块,恶性62例共71个肿块,BI-RADS-US诊断乳腺良恶性病变的敏感性为91.55％(65/71),特异性为73.86％ (65/88),准确性为81.76％(130/159);弹性应变率比值诊断乳腺良恶性病变敏感性为94.37％ (67/71),特异性为87.50％(77/88),准确性为90.56％(144/159).构建ROC曲线后,两种方法的曲线下面积(AUC)分别为:BI-RADS-US诊断0.851,95％可信区间0.791～0.911;应变率比值诊断0.887,95％可信区间0.825～0.950.两种方法准确性的配对卡方McNemar检验结果P＜0.05,差异具有统计学意义.结论:超声弹性成像应变率比值测定鉴别乳腺良恶性肿块较BI-RADS-US诊断分级准确性高,对于BI-RADS-USⅣ级肿块更具诊断价值.     

超声弹性成像联合超声造影诊断乳腺良恶性肿块的价值

目的探讨超声弹性成像联合超声造影对乳腺良恶性肿块的诊断价值。方法以病理结果为金标准,分析84例乳腺肿块的超声弹性成像及超声造影表现。结果 84例乳腺肿块,超声弹性成像诊断敏感性80.6%,特异性93.7%,准确性88.1%;超声造影诊断敏感性88.9%,特异性87.5%,准确性88.1%。超声弹性成像联合超声造影诊断敏感性94.4%,特异性91.7%,准确性92.9%。结论超声弹性成像联合超声造影能明显提高乳腺肿块良恶性诊断准确性。     

超声弹性成像图的面积比对乳腺癌诊断价值的初步研究

目的 探讨超声弹性成像图的面积比对乳腺肿物良恶性判断的价值.方法 对102例女性患者共125个乳腺肿物进行超声弹性成像(UE)检查,获得相应的弹性图,测量肿物的面积比(弹性图像中病灶面积/二维图像中病灶面积).以病理结果作为金标准,构建ROC曲线,判断诊断价值,并进一步与评分法相比较.结果 超声弹性成像图的面积比在乳腺肿物良恶性组之间的差异具有显著性意义(P=0.000 1).面积比判断乳腺肿物良恶性的最佳临界点为1.26,ROC曲线下面积为0.943,其判断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性分别为0.864、0.981、0.960.弹性成像评分法判断乳腺恶性病变的敏感性、特异性、准确性分别为0.909、0.990、0.992,其ROC曲线下面积为0.931.两者对乳腺癌诊断价值的差异没有统计学意义(P＞0.05).结论 超声弹性成像图的面积比可用于判断乳腺肿物的良恶性,可以作为评分法提供一定的帮助.     

常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值

目的探讨常规超声结合弹性成像对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断价值。方法 98例乳腺肿块患者共106个肿块,其中良性60个,恶性46个;术前行常规超声和弹性成像检查,并与术后病理结果对照。结果乳腺良性肿块弹性评分1~3分53例,占88.33%,平均(1.95±1.06)分;恶性肿块弹性评分4~5分35例,占76.09%,平均(4.02±0.95)分,两者差异有统计学意义(P0.05)。以弹性评分≥4分为界点,常规超声联合弹性成像诊断乳腺恶性肿块的敏感性、特异性、准确性分别为93.48%、88.33%、90.57%;联合应用诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、准确性高于单独应用常规超声和弹性评分法(均P0.05),三者诊断特异性差异无统计学意义。结论乳腺良恶性肿块弹性评分分布情况各有特点,超声弹性成像联合常规超声能提高对乳腺肿块良恶性的鉴别诊断能力。     

声触诊组织成像和定量技术鉴别并优化BI-RIDS４类乳腺肿块的价值

目的：探讨声触诊组织成像和定量(VTIQ)剪切波弹性成像技术鉴别诊断BI-RADS4类乳腺肿块良恶性并优化完善BI-RADS 4A肿块分类的价值。方法：回顾分析2015年12月至2016年12月我科检查的86例BI-RADS4类乳腺肿块的常规超声及VTIQ图像资料,86例均经手术或穿刺病理证实,以病理结果为金标准比较VTIQ鉴别诊断 BI-RADS4类乳腺肿块的价值。从VTIQ图像资料获得病灶内部剪切波速度（SWV）值,分析病理结果良恶性两组病灶剪切波速度值之间的差异。绘制受试者操作特征（ROC）曲线,分析评价VTIQ对BI-RADS4类乳腺结节良恶性诊断的效能,并对51例BI-RADS4A类肿块的分类进行优化完善。 结果：86例乳腺BI-RADS4类肿块经病理结果证实良性肿块56例,占65.12%（56/86),恶性肿块30例,占34.88%（30/86)。用VTIQ鉴别诊断良恶性,测得恶性组的剪切波速度（SWV最大值、最小值、平均值）均明显高于良性组,差异具有统计学意义（P<0.001）。 绘制受试者操作特征（ROC）曲线,获得效能最高的一组值为SWV平均值,获得截断值为3.58m/s,以此来诊断乳腺肿块良恶性的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值为83.33%（25/30）、87.50%（49/56）、86.05%（74/86）、78.13%（25/32）、90.74%（49/54）。以SWV3.58m/s评价 51例BI-RADS4A类肿块,46例小于截断值,可使90.20%（46/51）4A类调整为3类,但有1例恶性肿块被归为BI-RADS3类,导致假阴性率上升。 结论： VTIQ技术结合超声BI-RADS分类有助于提高乳腺良恶性肿块鉴别诊断,尤其可完善BI-RADS4A类肿块分类,减少大多数4A类肿块不必要的穿刺活检或手术,但部分BI-RADS4A类依据弹性成像降类的可疑小病灶,应综合判断,最大化降低假阴性病例。